Panayiotis92

Καλησπέρα! Κάποιες απορίες (θα με συγχωρέσετε, λόγω απειρίας). Σε μονοκατοικία (χωρίς ΟΙ) με ΟΑ του 1979 αποτελούμενη από ισόγειο και α' όροφο: 1) το ισόγειο ως κάτοψη αποτελείται από ανεξάρτητη (από του υπόλοιπους χώρους του κτηρίου, με δική της είσοδο) αποθήκη κενή και μη ηλεκτροδοτούμενη (από όταν κατασκευάστηκε το 1979 δεν έχει ποτέ πάρει ρεύμα), ενώ μέρος της κάτοψης στην πρόσοψη καταλαμβάνει η είσοδος στο κλιμακοστάσιο που οδηγεί στον α΄ όροφο και το δώμα, 2) ο α' όροφος ως κάτοψη αποτελείται από κατοικία, φρεάτιο ανελκυστήρα στο κλιμακοστάσιο, πλατύσκαλο στο κλιμακοστάσιο και την κλίμακα πρόσβασης στον α' όροφο και κατόπιν το δώμα, 3) επειδή το ισόγειο έχει καθαρό ύψος 6,00μ (είχε κατασκευαστεί για να γίνει μετέπειτα κατάστημα - ποτέ δεν έγινε), το κλιμακοστάσιο έχει κατασκευαστεί ως εξής: μετά την πόρτα εισόδου στο ισόγειο υπάρχει κλίμακα μέχρι τα +3,00μ. Εκεί υπάρχει μεγάλο πλατύσκαλο (όπου περνά και το φρεάτιο του ανελκυστήρα) το οποίο καταλήγει σε 2η κλίμακα που τελικά σε οδηγεί στο α' όροφο (μετά την άνοδο στον α' όροφο μία 3η κλίμακα οδηγεί στο δώμα). Στην ΟΑ στον υπολογισμό του ΣΔ ο μηχανικός θεωρεί για κάθε όροφο το εμβαδόν του συνόλου της κάτοψης. 'Ετσι θεωρεί 150τ.μ. ισόγειο και 150τμ α΄όροφο. Το πλατύσκαλο του κλιμακοστασίου στα +3,00μ δεν εμφανίζεται πουθενά στους υπολογισμούς του ΣΔ. Οι απορίες μου: i______ Το πλατύσκαλο στα +3,00μ υψόμετρο στο κλιμακοστάσιο, ενώ υπάρχει στα εγκεκριμένα σχέδια της ΟΑ, δεν είχε μετρήσει στον ΣΔ. Επίσης δε μπορεί να θεωρηθεί αυτό το πλατύσκαλο (που υπάρχει μόνο στο κλιμακοστάσιο, όχι στην αποθήκη) ως ανεξάρτητος όροφος. Αυτό που πρέπει να δηλωθεί, στον α' όροφο ή το ισόγειο; Χρειάζεται εντέλει να δηλωθεί; ii______ Στον ΓΟΚ του 1973 κλιμακοστάσιο μαζί με πλατύσκαλα και φρεάτιο ανελκυστήρα μετρούσαν στον ΣΔ. Τώρα μέχρι 25τ.μ./όροφο το κλιμακοστάσιο κ.λ.π. δε μετρούν στον ΣΔ. Μήπως υπάρχει τρόπος να μην δηλωθούν κάποια από αυτά τα τ.μ., τρόπος που εγώ αγνοώ; Αν υπάρχει τέτοιος τρόπος τρόπος, παίζει ρόλο ο ΓΟΚ που ίσχυε κατά την έκδοση της ΟΑ; iii_____ Η κλίμακα που ξεκινά από τον ά όροφο και οδηγεί στο δώμα, μπορεί να εξαιρεθεί από τη δήλωση των τ.μ.; Με εκτίμηση, Παναγιώτης.

50.000.000 € τότε. Πάλι πολλά χρήματα φαίνονται. Κύριοι, δεν προσπαθώ να κάνω τον έξυπνο. Το θέμα όμως παραμένει, έχουμε την περίπτωση του να μην μπορείς να εργαστείς χωρίς το συγκεκριμένο εργαλείο, σε ένα τομέα που αποτελεί κοινωνικό αγαθό. Το εργαλείο αυτό μάλιστα αποτελεί μονοπώλιο μιας ιδιωτικής εταιρίας. Πως επέτρεψαν σε μια ιδιωτική εταιρία να διαθέτει μονοπωλιακά ένα τέτοιο αγαθό, και πιθανότατα να ορίζει και το κόστος αγοράς του; Να θέσω εδώ και θέμα ανταγωνισμού όχι μόνο μεταξύ μηχανικών της ίδιας χώρας, αλλά μεταξύ χωρών, αφού το βιοτικό επίπεδο επιτρέπει στο Γερμανό συνάδελφο από τη στιγμή που θα βγει στη εργασία, να έχει εργαλεία που εγώ ως νέος μηχανικός θα πρέπει να μαζεύω τα κέρματα από το τραπεζάκι για να τα πάρω σε βάθος χρόνου, κι αυτό, έτσι όπως έχει γίνει η κατάσταση εδώ, αν τα χρειαστώ ποτέ. Να προσθέσω και κάτι ακόμα; Αν θέλω να μεταναστεύσω, πως θα πάω χωρίς να έχω πλήρη γνώση αυτών των εργαλείων. Από την άλλη νέος μηχανικός είμαι, μη μου δίνετε και πολύ σημασία...

Γειά σας, Μιά γενική παρατήρηση: Το να πληρώνουν οι μηχανικοί για τους Ε/Κ, είναι σαν να πληρώνουν οι ιερείς 900€ για τα ιερά Ευαγγέλια (σε ηλεκτρονική μορφή πάντα - για tablet). Τονίζω εδώ το γεγονός ότι τα 900€ είναι για την η λ ε κ τ ρ ο ν ι κ ή μορφή των κειμένων, με ότι σημαίνει αυτό. Μια προσωπική παρατήρηση: σωστό είναι να πληρώνουμε αλλά όχι αυτούς που αισχροκερδούν. Δε θέλω να σας κάνω τον έξυπνο και με όλο τον (ειλικρινή) σεβασμό, αντιλαμβάνομαι την ανάγκη του να πληρωθεί κάποιος για τη δουλειά του, όχι όμως το να αισχροκερδεί (δεν αναφέρομαι σε εσάς). Εξηγούμαι: Έστω 100.000 οι μηχανικοί στην Ελλάδα (παραπάνω είναι) και έστω ότι θέλουν την έκδοση για υπολογιστή (≅900€). Τότε: 100.000x900= ΕΝΕΝΗΝΤΑ ΕΚΑΤΟΜΥΡΙΑ €. Στην πραγματικότητα το κόστος ξεπερνά τα 120-130.000.000€. Να το πάμε αυτό σε Ευρωπαϊκό επίπεδο; "Είναι πολλά τα λεφτά Άρη." Επίσης, οι Ε/Κ πάτησαν σε κανονισμούς τύπου ΕΑΚ και ΕΚΩΣ. Θέλω να πω οι Ε/Κ δεν βγήκαν με παρθενογένεση. Τέλος, έχει αναρτήσει ο ΕΛΟΤ το κόστος συγγραφής των Ε/Κ; Γιατί προσωπικά δεν θα πιστέψω ποτέ ότι αυτό ξεπερνά τα 3-5.000.000€ (μη λέω και πολλά). Μήπως πρέπει να βάλουμε στην εξίσωση και το θέμα του μονοπωλίου; Με σεβασμό Παναγιώτης

GEOSXAN συνάδελφε δεν υπάρχει καμία μεταβολή στον Φ/Ο. Τα περιμετρικά τοιχία Ω/Σ του υπογείου παρέμειναν ως είχαν, ενώ οι μπατικοί έγιναν δικέλυφοι με μόνωση, λόγω των ανοιγμάτων που πραγματοποιήθηκαν. Αν όμως όντως δεν πάω για μσε, ποιά παράγραφο θα πρότεινες να επικαλεστώ; Αν πάω με τη 2ζ μπορώ να λάβω υπόψη τα ανοίγματα στο μήκος της περιμέτρου; Αν όχι, τότε δε φτάνω το 75%. Μπορώ να πάω μόνο με τη 2ια και τη μη αύξηση φορτίου, αγνοώντας τη 2ζ; Εσωτερικά, κάτω από τον Η/Υ θα πραγματοποιούνταν μπάζωμα μέχρι 1,80μ, όχι μέχρι την οροφή. Ο χώρος αυτός δεν μπαζώθηκε ποτέ (ως έπρεπε). Μπάζωμα έγινε μόνο εξωτερικά και εκεί μέχρι ύψους 1,80μ.

GEOSXAN συνάδελφε καλημέρα. Όπως έχετε καταλάβει είμαι νέος μηχανικός και όσον αφορά τη μσε μόλις αγόρασα λογισμικό και έχω αρχίσει να μελετώ. Θέλω να πω ότι όλα είναι ακόμη πολύ νέα για εμένα και συγχωρέστε μου κάποιες αφελής ερωτήσεις. Επίσης να αναφέρω ότι δε θα προβώ σε εκπόνηση μσε, αν δε φτάσω στο επιθυμητό επίπεδο. Να σας πω ότι με το 75% της περιμέτρου από μπατική ή Ω/Σ, αναφερόμουν στην παράγραφο 2ζ, η οποία μιλά για ξεμπάζωμα υπογείου, θεωρώντας ότι αυτή αναφέρεται σε υπόγεια που προβλέπονται από την ΟΑ. Το υπόγειο που έχω προβλέπεται στην ΟΑ. Οι τοίχοι αντιστήριξης δεν αποτελούσαν τμήμα το Φ/Ο του κτιρίου. Δικό μου το λάθος που δεν το εξήγησα πιό αναλυτικά... Βρίσκονται εξωτερικά του υπογείου και σε απόσταση 2,50μ περίπου από τις παρειές του. Το ύψος τους σήμερα, μετά το ξεμπάζωμα, έχει μειωθεί μέχρι το δάπεδο του υπογείου και οι θέσεις που ήταν τα (εξωτερικά) μπαζώματα χρησιμοποιούνται ως βεράντες (δείτε την κάτοψη - μόνο τα γραμμοσκιασμένα είχαν μπαζωθεί). Η ΟΑ προέβλεπε την επίχωσή του υπογείου περιμετρικά/εξωτερικά (όχι εσωτερικά) μέχρι ύψους 1,80μ. Εσωτερικά του κτιρίου θα επιχώνονταν μόνο ένα τμήμα, το γραμμοσκιασμένο στην κάτοψη που επισύναψα. (θα φανεί αστεία η ερώτηση) Για τον υπολογισμό το <75% ή >75% από τον αριθμητή αφαιρώ τα ανοίγματα; Αν δε λαμβάνω υπόψη τα ανοίγματα, τότε είμαι πολύ κάτω του 75%. Από αυτά που μου γράφετε και με δεδομένα τα παραπάνω, να συμπεράνω ότι μπορώ να αποφύγω/παρακάμψω τη 2ζ, που ουσιαστικά μιλά για την περίπτωσή μου, και να πάω στη 2ια; Γίνεται αυτό; Όλος ο Φ/Ο έχει κατασκευαστεί όπως προβλέπει η ΟΑ, με τα προβλεπόμενα υψόμετρα και στην προβλεπόμενη θέση. Αυτό σημαίνει ότι μπορώ να το δηλώσω υπόγειο με: ΥΔ με μειωτικό 0,50 (αυτοτελής χώρος) + 1 λοιπή παράβαση για όλα αυτά που αναφέρατε, αποφεύγοντας έτσι την ΥΥ; Στην ΟΑ ο χώρος χαρακτηρίζεται ως "Υπόγειο" και δε μετρά στο ΣΔ. Η αλλαγή χρήσης πρέπει μπει ή όχι;

Συνάδελφε GEOSXAN καλησπέρα. Επίτρεψε μου να εξηγήσω λίγο καλύτερα την κατάσταση: Ο Η/Υ δεν ήταν επί του εδάφους. Η πρόσοψη είναι κατατοπιστική. Το μπάζωμα φτάνει στο 1,80μ του υπογείου. Το πρόβλημα δεν είναι η αύξηση του φορτίου, αφού δεν έχω καινούργια στοιχεία στον Φ/Ο της άδειας. Το πρόβλημα είναι ότι μετά το ξεμπάζωμα του Κτιρίου Α, μέρος των περιμετρικών τοιχοπληρώσεων έγινε με δικέλυφη. Το ερώτημα είναι, δεδομένης της κατάστασης που περιγράφω, ποιό είναι το μήκος που πρέπει να εξετάσω; Ναι, αυτό ισχύει 100%. Μάλιστα έχω θεωρημένα σχέδια και ΥΔ του μηχανικού ότι όλα έγιναν βάσει της ΟΑ. Ο χώρος κάτω από τον η/υ δεν μπαζώθηκε ποτέ (ως έπρεπε). Σήμερα ο χώρος αυτός μαζί με τον υπόγειο ΒΧ του Κτιρίου Β που φαίνεται στην κάτοψη και την κατοικία (βάσει της ΟΑ), αποτελούν μία ενιαία κατοικία, την πλάγια όψη της οποία έχω επισυνάψει στο προηγούμενο μήνυμα. Μπορώ δηλαδή να θεωρήσω ακόμη ότι υπάρχει υπόγεια στάθμη; Υπενθυμίζω πως έχει σήμερα η κατάσταση (πλάγια όψη - όπου "ΒΧ" είναι η προηγούμενη κατάσταση - σήμερα είναι ΧΚΧ):

Καλημέρα σας και πάλι. Παρακαλώ, μήπως μπορείτε να μου προτείνετε κάτι για το παρακάτω που με προβληματίζει. Πρόκειται για ακίνητο εκτός σχεδίου αποτελούμενο από δύο (ας το πούμε) κτίρια που συνδέονται με η/χ. Το κτίριο B (δείτε τα σχέδια που επισυνάπτω) αποτελείται από ισόγεια και υπόγεια κατοικία (υπόγεια αν λάβουμε υπόψιν ότι είναι στην ίδια στάθμη με τον υπόγειο ΒΧ παραπλεύρως - τα υψόμετρα στα δύο κτίρια έχουν διαφορετική αφετηρία και η στάθμη αυτή του κτιρίου Β δεν αναφέρεται ως "υπόγεια"), ενώ το κτίριο A αποτελείται από υπόγειο ΒΧ, ισόγειο και Α' όροφο με χρήση κατοικία. Το έδαφος έχει μεγάλη κλίση. Ποιό λοιπόν είναι το θέμα: για τον υπόγειο ΒΧ η πολεοδομία είχε ζητήσει να κατασκευαστούν εξωτερικά τοίχοι αντιστήριξης για την επίχωση περιμετρικά του χώρου μέχρι ύψους 1,80μ (εξωτερικά - το διαγραμμισμένο σε κάτοψη και πρόσοψη), επίχωση η οποία θα συνεχίζονταν στο εσωτερικό του κτιρίου (!!) κάτω απ'τον Η/Χ που φαίνεται στην πρόσοψη. Σήμερα ο υπόγειος ΒΧ έχει πλέον ξεμπαζωθεί (δηλαδή οι ΑΙ κ' ΑΓ, εσωτερικά ποτέ δε μπαζώθηκε) και πλέον όλη η κάτοψη αποτελεί ενιαίο χώρο κατοικίας. Η πίσω πλευρά (ΙΖΚ της κάτοψης - δείτε την πλάγια όψη) παραμένει εξολοκλήρου μπαζωμένη. Ερώτημα 1: Προκειμένου να μη γίνει μσε, χρειάζομαι το 75% της περιμέτρου από Ω/Σ ή μπατική. Ποιό κατά τη γνώμη σας είναι το μήκος της περιμέτρου που πρέπει να εξετάσω; Μόνο αυτό του υπόγειου ΒΧ που έγινε κατοικία ή εκείνο του συνόλου της κάτοψης αφού είναι στην ίδια στάθμη; Αν θεωρήσω το σύνολο της κάτοψης τότε το μήκος της περιμέτρου από Ω/Σ και μπατική, είναι το (μη γελάσετε) 74,6% του συνόλου. Υπάρχει τρόπος να αιτιολογήσω το 0,4% που λείπει; Ερώτημα 2: Διαβάζοντας σχόλια για αυθαιρεσίες σε υπόγειες στάθμες αναρωτιέμαι αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί μειωτικός συντελεστής για τον πρώην ΒΧ, δλδ το ΑΒΖΙΑ της κάτοψης που επισυνάπτω. Η σκέψη μου είναι ΥΔ+ΥΥ+1λπ χωρίς μειωτικό συντελεστή, θεωρώντας ότι δεν υπάρχει πλέον υπόγεια στάθμη λόγω του ξεμπαζώματος. Ρωτώ γιατί διάβασα διάλογο για παρόμοια περίπτωση με τη δική μου, όπου ο συνάδελφος Arche μιλούσε για χρήση του μειωτικού συντελεστή 0,50 (δείτε εδώ το διάλογο μεταξύ Arche και lefkada προς τη μέση της σελίδας), καθώς και αυτή τη δημοσίευση του συνάδελφου karanus. Αν μπορώ να θεωρήσω υπόγεια στάθμη, τότε στο σύστημα διαχείρισης δηλώσεων του τεε θα κάνω δήλωση για: ΥΔ με μειωτικό συντελεστή 0,50 +1λπ και να αποφύγω την ΥΥ (θεωρώντας ότι υπάρχει η υπόγεια στάθμη) ; Στα σχέδια που επισυνάπτω τα διαγραμμισμένα με καφέ σε πρόσοψη και κάτοψη είναι οι επιχώσεις που είχε ζητήσει η πολεοδομία. Κάτοψη στάθμης υπογείου ΒΧ Πρόσοψη Πλάγια όψη (μετά το ξεμπάζωμα)

Ναι, το γνωρίζω. Φυσικά όπου μπορώ θα την αποφύγω, αλλά ειλικρινά έχω αρχίσει να ανησυχώ για το θέμα της μσε. Και πάλι ευχαριστώ για τις συμβουλές σας.

Σας ευχαριστώ για τις συμβουλές. Να είσαστε σίγουρος ότι θα τις λάβω υπόψη μου. Με το "μακριά από μσε" εννοείτε αν μπορώ να την αποφύγω ή γενικά;

Αυτό ακριβώς θα κάνω. Ευχαριστώ πολύ κύριε συνάδελφε και καλή σας ημέρα!

Σωστό, σωστό και σωστό! Πλήρης απάντηση, ευχαριστώ πολύ και θα ακολουθήσω τη συμβουλή. Έκανα υποβολή στις 6/10, οπότε πάω μέχρι 30/11, σωστά; Το μόνο που έχω στο μυαλό μου είναι ότι ίσως προλάβω τις ημερομηνίες. Μια από τις δηλώσεις που έχω κάνει έχει αρκετά υψηλό πρόστιμο (10%προστ.= 1800€). Τους ενδιαφέρει η μσε.

Ειλικρινά ευχαριστώ για τη συμβουλή. Αυτό πρέπει να το αναφέρετε σε όλους εμάς τους νέους μηχανικούς. Σέβομαι τις διαδικασίες και σας διαβεβαιώ ότι δεν είμαι από εκείνους όπου θα δουν την μσε ως κέικ. Όσο για το χρόνο υποβολής της μσε, θεωρείτε ότι δεν μπορώ τώρα που είμαι σε «Αρχική υποβολή» να επιλέξω «Ταυτόχρονη υποβολή μσε»; Η οδηγία του ΤΕΕ λέει πως μπορώ. Θα ακουστεί ανόητη η ερώτηση αλλά πραγματικά δεν το γνωρίζω, όσο είμαι σε «Αρχική υποβολή», υπάρχει περιορισμός χρόνου για να πάω από την «Αρχική υποβολή» στην «Υπαγωγή»;

Σωστά. Αυτό που ρωτώ ουσιαστικά είναι πόσο καιρό μπορώ να μείνω σε «Αρχική υποβολή». Μόλις την προηγούμενη εβδομάδα αγόρασα λογισμικό για μσε. Όπως καταλαβαίνετε δεν είμαι σε θέση να το χρησιμοποιήσω ακόμη. Διαβάζω και είμαι σε επαφή με την εταιρία του λογισμικού. Πιστεύω ότι σύντομα θα είμαι σε θέση να κάνω μσε. Τώρα, έχω ήδη υποβάλλει κάποιες δηλώσεις για προλάβω το 1ο εξάμηνο στις οποίες δεν έχω επιλέξει την «Ταυτόχρονη υποβολή μσε». Τα παράβολα έχουν πληρωθεί. Αυτές τώρα είναι σε «Αρχική υποβολή». Αυτό που ενδιαφέρει είναι πόσο καιρό έχω για να επιλέξω το «Ταυτόχρονη υποβολή μσε» προτού πάω σε υπαγωγή.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα τη γνώμη σας για μια περίπτωση που με προβληματίζει. Πρόκειται για ακίνητο εκτός σχεδίου αποτελούμενο από δύο (ας το πούμε) κτίρια που συνδέονται με η/χ. Το κτίριο B (δείτε τα σχέδια που επισυνάπτω) αποτελείται από ισόγεια και υπόγεια κατοικία (υπόγεια αν λάβουμε υπόψιν ότι είναι στην ίδια στάθμη με τον υπόγειο ΒΧ), ενώ το κτίριο A από υπόγειο ΒΧ και ισόγειο + Α' όροφο με χρήση κατοικία. Το έδαφος έχει μεγάλη κλίση. Ποιό λοιπόν είναι το θέμα: για τον υπόγειο ΒΧ η πολεοδομία είχε ζητήσει να κατασκευαστούν εξωτερικά τοίχοι αντιστήριξης για την επίχωση περιμετρικά του χώρου μέχρι ύψους 1.80μ (εξωτερικά -- το διαγραμμισμένο σε κάτοψη και πρόσοψη), επίχωση η οποία θα συνεχίζονταν στο εσωτερικό του κτιρίου (!!) κάτω απ'τον Η/Χ, όπως φαίνεται στην πρόσοψη. Σήμερα: ο υπόγειος ΒΧ έχει πλέον ξεμπαζωθεί (δλδ οι ΑΙ κ' ΑΓ, η ΒΗ ποτέ δε μπαζώθηκε) και πλέον όλη η κάτοψη αποτελεί ενιαίο χώρο κατοικίας. Η πίσω πλευρά (ΙΖΚ της κάτοψης -- δείτε την πλάγια όψη) παραμένει εξολοκλήρου μπαζωμένη. 1. Διαβάζοντας προηγούμενα σχόλια, αναρωτιέμαι αν μπορεί να χρησιμοποιηθεί μειωτικός συντελεστής για τον πρώην ΒΧ, δλδ το ΑΒΖΙΑ της κάτοψης που επισυνάπτω; Η σκέψη μου είναι ΥΔ+ΥΥ+1λπ χωρίς μειωτικό, θεωρώντας ότι δεν υπάρχει πλέον υπόγεια στάθμη. Ρωτώ γιατί διάβασα σε ένα μήνυμα για παρόμοια περίπτωση με τη δική μου, όπου ο συνάδελφος Arche μιλούσε για χρήση του μειωτικού συντελεστή 0,50 (δείτε εδώ διάλογος μεταξύ Arche και Lefkada). 2. (sorry, θέτω εδώ αυτό το ερώτημα για να μη γράφω το ίδιο μνμ σε άλλο θέμα -- για οικονομία χώρου) Προκειμένου να μη γίνει ΜΣΕ, χρειάζομαι το 75% της περιμέτρου από Ω/Σ ή μπατική. Ποιό κατά τη γνώμη σας είναι το μήκος της περιμέτρου που πρέπει να εξετάσω; Μόνο αυτό του υπόγειου ΒΧ που έγινε κατοικία ή εκείνο του συνόλου της κάτοψης; Στα σχέδια που επισυνάπτω τα διαγραμμισμένα με καφέ σε πρόσοψη και κάτοψη είναι οι επιχώσεις που είχε ζητήσει η πολεοδομία. [ νέος στο forum και λάθη θα γίνονται. Τα πιό κάτω σχέδια τα ανέβασα με τα ονόματά τους, τα οποία όμως τελικά δε φαίνονται. Πρόκειται λοιπόν για (με τη σειρά): 1. Πλάγια όψη, 2. Πρόσοψη και 3. Κάτοψη στάθμης υπογείου ΒΧ ]

Καλημέρα συνάδελφοι και χρόνια πολλά στους εορτάζοντες και τις εορτάζουσες. Μία ερώτηση: στο άρθρο 99 αναφέρονται τα απαραίτητα δικαιολογητικά υπαγωγής στο ν4495, μεταξύ αυτών και η μελέτη στατικής επάρκειας. Στο τέλος του άρθρου αναφέρεται ότι ο μηχανικός πρέπει σε 6 μήνες να έχει ολοκληρώσει τη διαδικασία υποβολής των δικαιολογητικών. Στο άρθρο 102 αναφέρεται ότι για να έχεις έκπτωση 10% από την υποβολή της μσε, πρέπει η υποβολή να γίνει ταυτόχρονα με τη δήλωση. Η ερώτηση είναι: αν (προκειμένου να πάρω την έκπτωση του 10%) τικάρω το "μελέτη στατικής επάρκειας" στο σύστημα δηλώσεων αυθαιρέτων, τότε θα πρέπει να ανεβάσω και την μσε τώρα, ή έχω 6 μήνες καιρό για να την υποβάλω μαζί με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά που αναφέρονται στο άρθρο 99; Ευχαριστώ