jkar

Απάντησαν σε e-mail, μου έστειλαν τον αριθμό ειδοποιητηρίου, το ποσό και προθεσμία πληρωμής την 31-7-14.

Σε ευχαριστώ πολύ, έστειλα και εγώ e-mail και ελπίζω σε απάντηση. Είναι απίστευτο πως, ο ποιο έξυπνος λαός του πλανήτη, κάνει την ζωή του τόσο δύσκολη για ασήμαντο λόγο. Πόσο τρομερό είναι να σκεφτούν μόνοι τους και να στείλουν ένα e-mail ;

Προθεσμία εξόφλησης ποια είναι ; τέλος Οκτωβρίου όπως παλαιά ;

Υπάρχει κάποιος που να ξέρει ποια είναι τα πραγματικά προβληματα και να γράψει δυό κουβέντες να καταλαβουμε και οι υπόλοιποι ;

καλά τα λές, τα χαρτιά αυτά γράφουν

το κείμενο προσπαθώντας να κινηθεί σε δύο επίπεδα, γενικά περί αυθαιρέτων και ειδικά για τον συγκεκριμένο νόμο, τελικά εξασθενεί την κριτική και για τα δύο. Χρειάζεται να είναι ποιο συγκεκριμένο και ποιο συμμαζεμένο . Επίσης δεν γίνεται κάν αναφορά ή αίτημα στο σοβαρότατο πρόβλημα με το μπάχαλο στίς ΤΖ, κάτι που η εφαρμογή θα μπορούσε πολύ απλά να το κάνει αυτόματα με τον Γεωγραφικό προσδιορισμό. Εάν υπάρχει η πρόθεση ή/και η δυνατότητα να γίνουν αλλαγές, ευχαρίστως να προτείνω ένα σχέδιο.

Εγκαθιστάς έναν εικονικό εκτυπωτή pdf (πχ τον doPDF που είναι δωρεάν) και τυπώνεις το layout σε αυτόν

Για όποιον ενδιαφέρεται, ανέβασα εδώ την Πραγματογνωμοσύνη για την κατάρρευση στην οδό Σίνα.

Η Εθνική επιτροπή του Ιταλικού Υπουργείου Πολιτικής προστασίας, δικάζεται με την κατηγορία της ανθρωποκτονίας, γιατί καθησύχασε τον κόσμο 6 ημέρες πρίν από τον μεγάλο σεισμό της L’Aquila. Όλο το άρθρο του Economist εδώ

Μην ξεγράψουμε την αστοχία υλικού, από τίς φωτό δεν βγαίνει εύκολα συμπέρασμα.

Το θέμα έχει συζητηθεί αναλυτικά, διάβασε αυτήν εδώ την κουβέντα από το 42 και μετά. Η Μελέτη μιάς Οικοδομικής άδειας είναι Μελέτη Εφαρμογής. Οι λεπτομέρειες πρέπει να έχουν λυθεί μέχρι και το σοφατεπί

Εσύ να την καταγγείλεις ; ώς τί ; ως μηχανικός που είδες έναν άλλο τεχνικό, να κάνει κάτι, κατά την γνώμη σου, στραβό ; Εάν ήταν στο ΤΕΕ, θα την κατήγγειλες στην επιτροπή δεοντολογίας, αφού δεν είναι, που αλλού να την καταγγείλεις γα το τεχνικό μέρος ; Δεν είναι τεχνικό θέμα, είναι οικονομική-συμβατική διαφορά μεταξύ εργοδότη και εργολάβου, δεν έχουν δουλειά οι μηχανικοί. Η όποια τεχνική έκθεση, πολύ μικρή σημασία έχει, μπροστά στό τί προβλέπει η σύμβαση για την πληρωμή και τίς προυποθέσεις της. Εάν έχεις πάθει εσύ οικονομική ζημία, την υπολογίζεις με ακρίβεια και πάς στα δικαστηρια να τα πάρεις.

Δεν γνωρίζω να υπάρχει κάποια σχετική έρευνα-μελέτη στην Ελλάδα και για να είμαι ειλικρινής, νομίζω ότι η συνεκτίμηση του περιβάλλοντος χώρου ενός δρόμου στην αξιολόγηση της οδικής ασφάλειας που αυτός παρέχει, είναι μιά αρκετά πρόσφατη ιστορία. Αυτή είναι ή προσωπική μου άποψη από την εμπειρία μου ως οδηγού αυτοκινήτου και μηχανής, στηριγμένη στην λογική ότι : α) το "εμπόδιο" ή θα πρέπει να μπορεί να σου "πάρει" την ενέργειά με σχετικά ομαλό τρόπο, η αλλιώς δεν πρέπει να σε "σταματήσει", αλλά να σε "εξοστρακίσει" και να συνεχίσεις κινούμενος και β) δεν πρέπει να έχει ακμές, ώστε να σε τραυματίζει το δυνατόν λιγότερο. Και τα δύο παραπάνω, είναι από τίς σκέψεις για τον σχεδιασμό του νέου τύπου μπαριέρας, φιλικής στους αναβάτες μηχανής, που σε λίγο χρόνια θα γίνει υποχρεωτική στην EU.

Όσο δίκαιο είναι, που εγώ δεν βγάζω 6000 μηνιάτικο. Γιατί η κοινωνία χρωστάει σε εμένα 6000 μηνιάτικο, 3000 στον ταρίφα, 2000 στον δημόσιο υπάλληλο ; κλπ κλπ Και εάν τα χρωστάει, από που θα τα βρεί όταν δεν φθάνουν οι φόροι ;

Όλο το άρθρο του Domingo Cavallo εδώ. Για μένα το ποιό σημαντικό είναι ή συνολική αφήγηση της εξέλιξης της ιστορίας τους. Τίποτα τελικά δεν ήταν δεδομένο από την αρχή και πολλά μπορούσαν να γίνουν. Η αφήγηση αυτή δείχνει πόσο τεράστια σημασία έχει να παλεύεις να λύσεις τα ουσιαστικά σου προβλήματα μέ πράξεις καί όχι να ουρλιάζεις κραυγές, να δημαγωγείς για μικροκομματικό συμφέρον, η να κινδυνολογείς αποσταθεροποιητικά, απλά ακολουθώντας την ιδεοληψία σου. Υπάρχουν κάποιοι που συμφωνούν με τα παραπάνω δεδομένα της ανάλυσής σου αλλά καταλήγουν σε εντελώς αντίθετα συμπεράσματα !!!!! Όλο το άρθρο εδώ

Κατ’ αρχάς τα φορτία (βάρη) των ελικοπτέρων, είναι πολλές τάξεις μεγέθους μικρότερα από αυτά των αεροπλάνων. To μεγαλύτερο ελικόπτερο στον κόσμο το Mil Mi-26 για 56 τόνους συνολικό βάρος, έχει 8 φτερά, με 16,5 μέτρα μήκος για να κάνει την δουλειά και είναι πραγματικά τεράστιο σε μέγεθος. Το βάρος, πάντα, "πατάει" στον αέρα. Το φτερό, κινούμενο, παράγει την δύναμη προς τα επάνω που σηκώνει το βάρος. Έτσι το Bell της φωτογραφίας που έχει μηχανή περίπου 1100 SHP καταφέρνει να σηκώσει 4 τόνους όλους και όλους. Το κάθε φτερό της έλικας πρέπει να σηκώσει 2000 κιλά στα 7,3 μέτρα, δλδ 275 κιλά το μέτρο, δεν είναι και κάτι τρομερό για τα σημερινά υλικά και τελικά το καθοριστικό φορτίο για την κινούμενη έλικα έχει περισσότερο να κάνει με την περιστροφή της και τις ταλαντώσεις της παρά με την αντοχή σε κάμψη. Το πραγματικό πρόβλημα αντοχής το έχει το κεντρικό σύστημα του στροφείου και όχι οι πτέρυγες.

1. Η έλικα είναι μία πτέρυγα και είναι λεπτή για να έχει μικρή αντίσταση. Περισσότερα πτερύγια η έλικα σημαίνει μεγαλύτερη αντίσταση, βάρος, κόστος κατασκευής και συντήρησης, άρα βάζεις μόνον όσα πτερύγια χρειάζεσαι. Χοντρικά η διαδικασία σχεδιασμού είναι : ξεκινάς με πόση ώση θέλεις, διαλέγεις αεροτομή, διάμετρο, (με δέσμευση την θέση της μηχανής, αντοχή υλικών κ.α.) και τα λιγότερα δυνατόν φύλλα και υπολογίζεις την ώση, για τίς συνήθεις στροφές που γυρίζουν οι μηχανές που υπάρχουν. Μετά για τίς διάφορες φάσεις πτήσης βλέπεις την απόδοση και την ταχύτητα ακροπτερυγίου με όριο την ταχύτητα του ήχου που δεν το θέλεις. Εάν κάτι δεν είναι καλό προσθέτεις φύλλα, αλλάζεις αεροτομή, στροφές κλπ μέχρι να βρείς τον καλύτερο συνδυασμό όλων των παραπάνω. 2. Το αεροπλάνο "πατάει" στον αέρα με τίς πτέρυγες του, αυτές κουβαλάνε το βάρος, η έλικα μόνον τραβάει το αεροπλάνο δλδ πρέπει να παράγει ώση μεγαλύτερη από την αντίσταση του αεροπλάνου που είναι μικρή. Η τελική επιλογή ώσης βέβαια είναι αρκετά μεγαλύτερη από την απλή αντίσταση, για να υπάρχει περίσσευμα για την άνοδο, συνήθως το 1/3 του βάρους και για να αντιμετωπίσει την όλο και μικρότερη απόδοση, όσο αυξάνει η ταχύτητα. Αυτό που σε πήγε στην Ρόδο είχε βάρος περίπου 25 τόννους και αντίσταση περίπου 1,6 τόννους, και οι μηχανές του είναι 2200-2800 SHP η κάθε μία. 3. Η δύναμη έτσι και αλλιώς θα είναι μικρή, μεγάλη σημασία έχει η αεροτομή. Είναι αδύνατον, έτσι με το χέρι, να καταλάβεις τίποτα. Βρές κάποιον με ένα αερομοντέλλο και μέτρησε την δύναμη με ένα δυναμόμετρο, αυτό το κρεμαστό του μπακάλη.

@terry για την ιστορία μόνον, Ζητάς εγγράφως να σου τα δώσει, εάν έχεις πέσει σε πραγματικά άχρηστο κόπροσκυλο και σε καθυστερεί ή σε άσχετο που δεν ξέρει, τα φτιάχνεις εσύ και του τα πάς να σου τα υπογράψει. Όλα τα σοβαρά εργοστάσια μεταλλικών έχουν αυτήν την δυνατότητα και δεν παίζουν εύκολα με το όνομά τους και τις μελλοντικές δουλειές τους. Οι μικροί τώρα με ένα γερανό και δυό τεχνίτες ......Εάν κάνεις ότι νομίζεις χωρίς σχέδια, έκανες παρέμβαση στην μελέτη και τότε είναι που έμπλεξες πολύ άσχημα. Και αφού τελείωσε καλά η ιστορία, να το ξαναπώ, καμαρώστε την ποιότητα μελετών και έργων που εξασφαλίζουν οι ελάχιστες υποχρεωτικές αμοιβές και το σύστημα ελέγχου τους από τίς πολεοδομίες. Ο μόνος που έχει πραγματικό λόγο και ενδιαφέρεται για την ποιότητα της κατασκευής του, είναι ο ιδιοκτήτης, και όχι ο υπάλληλος της πολεοδομίας. Ο κλάδος θα ξεκαθαρίσει μόλις τα λαμόγια πάψουν να κρύβονται πίσω από τίς "ελάχιστες" τίς "υποχρεωτικές" και τα "επαγγελματικά δικαιώματα"

Δεν είναι τόσο απλό. Εάν συμβεί το κακό, ο μελετητής θα λέει ότι φταίνε σφάλματα κατασκευαστικά και να είσαι σίγουρος ότι θα βρεί τέτοια. Δεν υπάρχει εισαγγελέας που δεν θα παραπέμψει και τον εργολάβο. Τότε λοιπόν θα πρέπει να αποδείξεις πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι η μελέτη είναι λάθος και αυτό θα μπορείς να το κάνεις μόνον με επιτροπή του ΤΕΕ, που όλα τα μέλη της θα είναι, (ω τί σύμπτωση), μελετητές, που θα βλέπουν τον εαυτό τους στην θέση του δικού σου μελετητή. Επίσης θα πρέπει να εξηγήσεις πειστικά, γιατί δεν το είχες ψάξει καθόλου ενωρίτερα, ενώ τώρα λές ότι τα σφάλματα της μελέτης ήταν εγκληματικά και τεράστια κλπ κλπ, άρα μάλλον προφανή. Και άντε στο ποινικό με τα πολλά ίσως και καθάρισες και δεν φταις καθόλου. Στο αστικό όμως όταν θα καταλογίζουν σε υπαίτιους την αποζημίωση των θυμάτων, δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι δεν θα φταις έστω και λίγο.

@Bz2 πρώτα από όλα πρέπει να διαθέσεις χρόνο και προσπάθεια για την πρακτική εκπαίδευση-εξάσκησή σου.

Δεν βγαίνει νόημα από αυτά που γράφει το δημοσίευμα. Είτε όντως κάτι έφτιαξαν οι άνθρωποι και ήταν πέραν των νοητικών δυνατοτήτων του δημοσιογράφου να το καταλάβει και να το περιγράψει, ή κάποιοι αγόρασαν 15 λεπτά δημοσιότητας. Συμπέρασμα πάντως δεν βγαίνει.

@xrysa1973 μιλάμε για μιά μελέτη τελειωμένη έτσι ; καθώς δεν έχω δεί τα τεύχη δεν μπορώ να μιλήσω με σιγουριά, αλλά, δεν καταλαβαίνω γιατί θα είναι δύσκολο να υποδειχθούν τα λάθος σημεία. Αν όχι όλα μερικά βασικά. Όπως λές τα λάθη είναι πολλά και χοντρά. Η η επίλυση είναι λάθος, ή η διαστασιολόγηση των διατομών η και τα δύο. Γιατί αυτά δεν μπορεί να αποδειχθούν με χαρτί και μολύβι ; Στον μελετητή πρώτα και μετά και στον ιδιοκτήτη ; Έχω ζήσει ανάλογες καταστάσεις. Στο γραμμένο χαρτί με νούμερα, δεν υπάρχει ούτε "παλαιός" ούτε "ονοματάρα". Κάνε μιά στατική επίλυση δώρο στον ιδιοκτήτη και έφτιαξες εσύ "ονοματάρα" για πολλά πολλά χρόνια, θα κυκλοφορήσει και θα σου αξίζει. Για στατικές μελέτες μιλάμε και όχι "περί του φύλλου των αγγέλων", εάν ο άλλος έχει λάθος, και μάλιστα τόσο μεγάλο όσο λές, η επαγγελματική δεοντολογία λέει να τον καταρρίψεις, όχι να του φερθείς με αβρότητα.

Εγώ θεωρώ ότι για έναν απλό πολίτη, την καλύτερη συνολική εικόνα την δίνει ο κ.Νικολάου : Ο κ. Νικολάου ήταν επί 35 χρόνια στέλεχος των ΕΛΠΕ, γνωρίζει όσο λίγοι τα θέματα της έρευνας στον ελληνικό χώρο και σήμερα εργάζεται στον ιδιωτικό τομέα. Η εισήγησης του στο συνέδριο του Economist εδώ.Ενδιαφέρον επίσης έχει και η εισήγηση του κ.Ζεληλίδη στο ίδιο συνέδριο, εδώ και εδώ Και η παραπάνω εισήγηση του κ.Φώσκολου είναι από το ίδιο συνέδριο του Economist, το οποίο μπορείτε να το κατεβάσετε από εδώ.