manou

Ευχαριστώ πολύ!!

Καλησπέρα Με ενδιαφέρει να προχωρήσω σε σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών σε κτίσματα εντός κάθετης ιδιοκτησίας εντός κυρωμένης πράξης εφαρμογής. Πιο συγκεκριμένα εντός κάθετης ιδιοκτησίας επιφάνειας 300 τ.μ από τα 900 τ.μ της συνολικής επιφάνειας της τελικής ιδιοκτησίας της πράξης εφαρμογής, με ποσοστό καθέτου 300/900, βρίσκεται διώροφη οικοδομή επιφάνειας ισογείου 100 τ.μ, ορόφου 100 τ.μ και απόληξης κλιμακοστασίου 15 τ.μ. και δεύτερο ανεξάρτητο ισόγειο βοηθητικό κτίριο 50 τ.μ με χρήση αποθήκης. Η συνολική δηλαδή πραγματοποιημένη δόμηση εντός της εν λόγω καθέτου είναι 100 τ.μ (ισόγειο) + 100 τ.μ (όροφος) = 200 τ.μ, αφού τα 15 τ.μ της απόληξης δεν μετρούν στη δόμηση σε ότι αφορά στο διώροφο κτίσμα και 50 τ.μ για το δεύτερο ισόγειο κτίσμα, δηλαδή συνολικά πραγματοποιημένη δόμηση 250 τ.μ Να σημειώσω ότι λόγω αυθαιρεσιών και στην εν λόγω κάθετη, αλλά και στις άλλες δύο, το σύνολο των υπερβάσεων έχει υπαχθεί στον Ν. 4495/2017 και έχει τακτοποιηθεί. Δηλαδή το σύνολο των 250 τ.μ εντός της εξεταζόμενης καθέτου είναι τακτοποιημένο.. Το ερώτημα μου έχει να κάνει με το ποσοστό συνιδιοκτησίας που μπορεί να καθοριστεί για το κάθε τμήμα των κτισμάτων εντός της εν λόγω καθέτου. Πιο συγκεκριμένα θα ήθελα να ρωτήσω αν η αναλογική απόδοση ποσοστών, βάσει της επιφάνειας κάθε επιμέρους τμήματος και της συνολικής επιφάνειας των κτισμάτων εντός της καθέτου είναι ο μοναδικός τρόπος καθορισμού ποσοστών συνιδιοκτησίας. Δηλαδή π.χ το ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζόντιας ιδιοκτησίας του ισογείου των 100 τ.μ (ισόγειο του διωρόφου κτιρίου), θα προκύπτει από τον λόγο 100/250=0,4 ή 40 % και αντίστοιχα το ποσοστό συνιδιοκτησίας για τον όροφο 100/250 = 40 % και για το δεύτερο ανεξάρτητο κτίσμα των 50 τ.μ - 50/250 = 0,20 ή 20 %, δηλαδή τρεις συνολικά οριζόντιες με ποσοστό 40+40+20 = 100 % Ουσιαστικά ρωτώ αν ο παραπάνω τρόπος καθορισμού ποσοστών είναι ο μοναδικός, ή αν θα μπορούσαν για παράδειγμα να δοθούν αυθαίρετα ποσοστά σε κάθε επιμέρους οριζόντια, πχ 45 % για κάθε όροφο και 10 % για βοηθητικό χώρο? Επίσης ορθώς εξαιρώ την απόληξη κλιμακοστασίου από τον καθορισμό ποσοστών?? Ευχαριστώ

Ευχαριστώ θερμά, ήταν όντως πολύ διαφωτιστική η συζήτηση. Σήμερα έλαβα και απάντηση από την υπηρεσία δόμησης, σύμφωνα με την οποία η περιοριστική αυτή διάταξη δεν εφαρμόζεται σε οικισμού προ 1923. Συνεπώς είναι επιτρεπτή η κατάτμηση σύμφωνα με την υπηρεσία δόμησης στα Χανιά, αλλά στο Ρέθυμνο δεν μεταγράφονται τέτοιου είδους συμβόλαια. Ως εκ τούτου τίθεται και θέμα υποθηκοφυλακείου. και πάλι ευχαριστώ

Καλησπέρα βάσει του Π.Δ Φ.Ε.Κ 289 Α.Α.Π 4-11-2011 ένα οικόπεδο εντός οικισμού δύναται να κατατμηθεί σε επιμέρους βάσει του ορίου αρτιότητας, ενώ για προκύπτοντα τμήματα μεγαλύτερα των 500 τμ απαιτείται πρόσωπο άνω των 15 μ. Γνωρίζει κανείς αν αντίκειται στην πολεοδομική νομοθεσία η δημιουργία μέσω κατάτμησης άρτιου αλλά μη οικοδομήσιμου τμήματος. Για παράδειγμα στην περίπτωση αρχικής έκτασης 3100 τ.μ εντός οικισμού με αρτιότητα 1000 τ.μ και συνολικό πρόσωπο 40 μ σε αναγνωρισμένο δρόμο, είναι δυνατόν να δημιουργηθούν δύο τμήματα των 1033 τ.μ με πρόσωπο 15 μ έκαστο, άρτια και οικοδομήσιμα και ένα τμήμα 1033 τ.μ με πρόσωπο 10 μ, άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο. Αυτό αντίκειται στην νομοθεσία? Υπάρχει κάποιο ζήτημα με αυτή την κατάτμηση? ευχαριστώ

ευχαριστώ πολύ.

Ευχαριστώ συνάδελφε, αλλά ίσως να μην ήμουν σαφής. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι αν υπάρχουν κάπου χάρτες υποπεριοχών, πχ Πλατανιάς Χανίων κλίμακας 1/30000, βάσει των νέων επικαιροποιημένων ορίων. Γνωρίζεις αν υπάρχει κάτι τέτοιο ?

Καλησπέρα, πρόσφατα κατέβασα το διανυσματικό αρχείο dwg επικαιροποιημένων ορίων natura, με βοήθεια συναδέλφου από το φόρουμ. Γνωρίζει κανείς από που μπορώ να κατεβάσω τους σχετικούς χάρτες με κλίμακα (πχ pdf μορφή) , για να τους χρησιμοποιήσω ως απόσπασμα χάρτη σε τοπογραφικό διάγραμμα? ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα Από το site Υπουργείου κατέβασα το σχετικό, με επικαιροποιημένο διανυσματικό όριο Νatura, αρχείο gr_natura_v30 σε μορφή autocad shape source. Μήπως κάποιος συνάδελφος έχει κάνει τη μετατροπή σε dxf? ευχαριστώ

ευχαριστώ θερμά !!

Ευχαριστώ θερμά!!

καλημέρα συνάδελφοι, ήθελα να ρωτήσω σχετικά με τη διαδικασία βεβαίωσης υψομέτρων σε κυρωμένη Π.Ε και ιδιοκτησία με πρόσωπο σε δύο δρόμους, ένα διανοιγμένο στο μεγαλύτερο του πλάτος και έναν μη διανοιγμένο. Μου ζητήθηκε βεβαίωση υψομέτρων από το συνάδελφο πολιτικό μηχανικό που ασχολείται με την έκδοση άδειας δόμησης, διότι εγώ ασχολήθηκα μόνο με το τοπογραφικό. Η διαδικασία αυτή αφορά ουσιαστικά τη σύγκριση των υψομέτρων της πραγματικότητας με αυτά της μηκοτομής και βεβαίωση τελικώς οτι συμπίπτουν ή απαιτείται και χάραξη διατομών? Τι παραδίδει κανείς στα πλάισια αυτής της διαδικασίας? Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων!

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω το εξής: Έχουν κατασκευαστεί δύο οικοδομές διώροφες 275 τ.μ η κάθε μια σε οικόπεδο έκτασης 716 τ.μ εντός οικισμού <2000 με διαδοχικές οικοδομικές άδειες για κατασκευή γραφείων, καταστημάτων χωρίς να έχει συσταθεί κάθετη ιδιοκτησία. Δεν υπάρχει υπέρβαση κάλυψης. Ο όροφος της μιάς από αυτές τις οικοδομές, έκτασης 129 τ.μ έχει διαμορφωθεί και πλέον χρησιμοποιείται ως κατοικία.Υπάγεται η παραπάνω περίπτωση στη διαδικασία τακτοποίησης αυθαιρέτου, η μπορεί να τακτοποιηθεί και με τον παλαιότερο νόμο για τους ημιυπαίθριους? Τι ισχύει σχετικά με το συντελεστή δόμησης στην περίπτωση μικτής χρήσης εντός οικισμού, έτσι ώστε να μπορέσω να υπολογίσω την υπέρβαση δόμησης σε σχέση με την επιτρεπόμενη, για την προκειμένη περίπτωση?Δηλαδή, για κατοικία η μέγιστη δόμηση είναι 400 τ.μ για το εν λόγω οικόπεδο, ενώ για κατστήματα είναι 300 τ.μ για τα πρώτα 300 τ.μ και 0,60 για τα υπόλοιπα 249, 60 τ.μ δηλαδή 549,60 τ.μ συνολικά. Αν από αυτά τα 129 τ.μ έχουν πλέον χρήση κατοικίας ποιά είναι η υπέρβαση της συνολικά επιτρεπόμενης δόμησης? Ευχαριστώ πολύ

Σε ευχαριστώ θερμά, αυτό ακριβώς ψάχνω εδώ και καιρό γραπτώς και δεν το βρίσκω. Και πάλι ευχαριστώ

Καλησπέρα, αντιμετωπίζω για δεύτερη φορά παρόμοιο ζήτημα και αδυνατώ να λάβω μια σαφή απάντηση από την πολεοδομία. Έχω μια ιδιοκτησία εν μέρει εντός οικισμού και συγκεκριμένα 200 τ.μ εντός και 3900 τ.μ εκτός των ορίων του οικισμού . Η αρτίοτητα είναι 500 τ.μ αλλά πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο έχει μόνο το εκτός οικισμού τμήμα των 3900 τ.μ και όχι το εντός. Τέμνει δηλαδή το όριο του οικισμού με τέτοιο τρόπο την ιδιοκτησία, ωστε να εσωκλέιει ένα μικρό κομμάτι 200 τ.μ εντός οικισμού, ενώ το υπολειπόμενο τμήμα των 3900 που εφάπτεται με το οδικό δίκτυο είναι εκτός οικισμού. Από όσο γνωρίζω είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθούν επιπλέον 300 τ.μ από το εκτός οικισμού τμήμα των 3900, αφού χαρακτηριστούν μη δασικά από τη Δασική υπηρεσία, προκειμένου να συμπληρωθεί το εντός οικισμόυ τμήμα των 200 τ.μ με τα 300 τ.μ που του υπολείπονται από την ελάχιστη αρτιότητα των 500 τ.μ και να είναι τελικώς άρτιο. Το ερώτημα είναι αν είναι και οικοδομήσιμο, δεδομένου ότι ένα οικόπεδο εντός οικισμού απαιτείται να έχει και πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο ελαχίστου πλάτους 4 μ.και ενώ η συνολική ιδιοκτησία των 3900 εκτός + 200 τ.μ εντός = 4100 τ.μ έχει πρόσωπο σε δρόμο, το τμήμα των 200 τ.μ που βρίσκονται εντός δεν έχουν. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Συνάδελφε Θεοχάρη, σε ευχαριστώ θερμά για την απάντηση σου, και απολογούμαι για την καθυστέρηση, αλλά τεχνικοί λόγοι με εμπόδιζαν να μπώ στο forum νωρίτερα. Ως προς το σχήμα του οικοπέδου, πρόκειται για περίπου ορθογώνιο τεμάχιο με πρόσωπο καθόλο το μήκος του σε δημοτική οδό. Ωστόσο η νοητή γραμμή του ορίου του οικισμού τέμνει το οικόπεδο παράλληλα σχεδόν με το δρόμο, αφήνοντας εκτός οικισμού το τμήμα του οικοπέδου που έχει πρόσωπο στο δρόμο. Προκύπτουν δηλαδή ένα τμήμα εντός οικισμού άρτιο κατά κανόνα χωρίς πρόσωπο σε δρόμο και ένα τμήμα εκτός οικισμού μη άρτιο που έχει όλο όμως το πρόσωπο. Το ερώτημα μου είναι, αν τίθεται θέμα ως προς την οικοδομησιμότητα του εντός από τη στιγμή που το πρόσωπο του οικοπέδου είναι στο εκτός οικiσμού τμήμα. Χρειάζεται μήπως χαρακτηρισμός του εκτός οικισμού τμήματος από το Δασαρχείο? Και πάλι ευχαριστώ!!

Καλημέρα συνάδελφοι, έχω ένα οικόπεδο εν μέρει εντός οικισμού προϋφιστάμενου του 23, από το οποίο το εκτός οικισμού τμήμα του, έχει πρόσωπο σε δρόμο πλάτους 5 μ. Έτσι δηλαδή όπως τέμνεται από τη νοητή ευθεία του ορίου του οικισμού, το εκτός οικισμού τμήμα εφάπτεται με το δρόμο που είχε ως πρόσωπο το συνολικό αρχικό οικόπεδο. Το οικόπεδο είναι προϋφιστάμενο του 1985, οπότε δεν υπάρχει θέμα αρτιότητα, τίθεται όπως κάποιο ζήτημα ως προς το θέμα της οικοδομησιμότητας, επειδή το εντός οικισμού τμήμα δεν εφάπτεται σε δρόμο? Σημειωταίο ότι ο δρόμος αυτός στην προέκταση του μπαίνει μέσα στον οικισμό. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλησπέρα συνάδελφοι, μήπως γνωρίζει κάποιος σχετικά με τον εάν πρέπει να εκδοθεί βεβαίωση κατατμήσεως μέσω πολεοδομίας για αγροτεμάχιο εκτός οικισμού με πρόσωπο σε εθνικό δρόμο ή απλά από τη στιγμή που πρόκειται για εθνικό και άρα αναγνωρισμένο δρόμο μπορεί να βεβαιώσει την κατάτμηση απλά ο μηχανικός στο τοπογραφικό του?Απαιτείται θεώρηση από την πολεοδομία δηλαδή για μια τέτοιου είδους κατάτμηση. Επιπλέον το συγκεκριμένο αγροτεμάχιο συνορεύει εκατέρωθεν με μεγάλα ρέματα. Μήπως επίσης γνωρίζει κάποιος ποια είναι η ελάχιστη απόσταση που μπορεί να τηρηθεί από το φρύδι του ρέματος, από τη στιγμή που δεν έχει γίνει οριοθέτηση?Όπως προφανώς θα καταλάβατε προσπαθώ να εξασφαλίσω ότι τα προκύπτοντα από την κατάτμηση τεμάχια θα είναι οικοδομήσιμα, διότι ζήτημα αρτιότητας δεν τίθεται αφού τα εμβαδά τους επαρκούν. ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα συνάδελφοι, μήπως κάποιος γνωρίζει αν ισχύει ότι σε οικόπεδο μικρότερο των 500 μ. εντός οικισμού προϋφιστάμενου του 1923 με πρόσωπο σε δημοτική οδό, το οποίο (οικόπεδο) είναι άρτιο κατά παρέκκλιση ως προϋφιστάμενο της 3/5/1985, είναι δυνατό να οικοδομήσει κανείς κολλώντας στο όριο του δρόμου, χωρίς να τηρηθεί η απόσταση των 3 μ. από το όριου της δημοτικής οδού. ευχαριστώ

Όχι δεν ρώτησα ακόμη. Ουσιαστικά η ερώτηση μου αφορά στην Κρήτη και γι΄αυτό διερωτώμαι δεδομένου ότι το παραπάνω διάταγμα την εξαιρεί.

Καλημέρα συνάδελφοι, το Π.Δ 209 /1998 καθορίζει την απόσταση της οικοδομικής γραμμής βάσει του τύπου και της τάξης του οδικού δικτύου που έχει πρόσωπο ένα γήπεδο. Στην περίπτωση που γήπεδο εντός οικισμού έχει πρόσωπο σε τριτεύον εθνικό δίκτυο, το παραπάνω Π.Δ ορίζει την απόσταση της οικοδομικής γραμμής στα 10 μ. από τον άξονα της οδού, εξαιρώντας ωστόσο της νήσους Κρήτη, Ρόδο, Εύβοια, Κέρκυρα. Μήπως κάποιος γνωρίζει τι εφαρμόζεται στην περίπτωση που ένα γήπεδο βρίσκεται στα παραπάνω νησιά? Διατηρείται η απόσταση της οικοδομικής γραμμής στα 10 μ. από τον άξονα, ή ισχύει κάτι διαφορετικό? ευχαριστώ

Ευχαριστώ συνάδελφε, Από ότι καταλαβαίνω μου λες ότι μέχρι να συμφωνήσουν οι συνιδιοκτήτες σε νέα σύσταση, η οριζόντια ιδιοκτησία που θέλει ο ιδιοκτήτης της να προσημειωθεί διατηρεί το ποσοστό της στην κάθετη που βρίσκεται αλλά και το ποσοστό της εξαδιαιρέτου στο σύνολο των τελικών ιδιοκτησιών, όπως αυτές έχουν διαμορφωθεί μετά τη ρυμοτόμηση. Ελπίζω να μην υπάρξει απλά πρόβλημα στο δάνειο και να απαιτείται πρωτίστως η τακτοποίηση των ποσοστών. ευχαριστώ και πάλι

Συνάδελφε καλημέρα και ευχαριστώ για το ενδιαφέρον διάβασα σχετικά με το ζήτημα που με παρέπεμψες, ωστόσο στη δική μου περίπτωση η σύσταση καθέτου και οριζοντίου επί καθέτου έγινε προ εγκρίσεως και εφαρμογής του ρυμοτομικού καθόλα νόμιμα δεδομένου ότι η αρχική συνολική ιδιοκτησία ήταν εντός οικισμού. Το ερώτημα αφορά στο γεγονός ότι με την εφαρμογή του ρυμοτομικού, τη διέλευση δηλαδή των δρόμων και ως εκ τούτου τη διαίρεση του συνολικού αρχικού οικοπέδου σε δύο Ο.Τ (το πρώτο περιλαμβάνει εξολοκλήρου την κάθετη 1 που περιέχει και την οικοδομή και τμήμα της κάθετης 2 και το δεύτερο το εναπομένο κομμάτι της κάθετης 2), το συνολικό αρχικό εμβαδό βάσει του οποίου είχαν προσδιοριστεί τα ποσοστά των καθέτων έχει μειωθεί. Κάτι τέτοιο συνεπάγεται ακύρωση της καθέτου? Και αν όχι ποιο θα είναι πλέον το ποσοστό συνιδιοκτησίας ενός διαμερίσματος της οικοδομής που βρίσκεται στην κάθετη 1, δεδομένου ότι πρό ΡΣ είχε ποσοστό 25 % στην κάθετη 1 και 5 % στο συνολικό οικόπεδο. Θα ήταν σωστό να πούμε ότι το παραπάνω διαμέρισμα διατηρεί το ποσοστό του 5% και στις δύο πλέον τελικές ιδιοκτησίες στα Ο.Τ που δημιουργούνται με την εφαρμογή του ΡΣ, αφού αυτές πλέον συνιστούν την συνολική ιδιοκτησία? Να επισημάνω ότι οι δύο τελικές ιδιοκτησίες που προκύπτουν με την εφαρμογή του ΡΣ και τη διαίρεση της συνολικής αρχικής ιδιοκτησίας σε δύο Ο.Τ είναι επίσης άρτιες και οικοδομήσιμες και ότι σκοπός της σύνταξης του τοπογραφικού διαγράμματος που μου ζητήθηκε από τον ιδιοκτήτη του διαμερίσματος α ορόφου της οικοδομής που βρίσκεται στην κάθετη 1 είναι η προσημείωση του για την υποβολή αίτησης δανείου. Ο ιδιοκτήτης μου προσκόμμισε απλά το συμβόλαιο της αγοραπωλησίας που αναφέρει τις συστάσεις και το ποσοστό συνιδιοκτησίας του διαμερίσματος στην κάθετη και στο συνολικό και από την τράπεζα του ζητήθηκε νέο τοπογραφικό. Θα αλλάξουν τα ποσοστά συνιδιοκτησίας για το εν λόγω διαμέρισμά. Το καθεστώς της καθέτου παραμένει και με τι ποσοστό. ΘΑ ήταν δυνατόν να αντιμετωπίσω τις κάθετες σαν ανεξάρτητα οικόπεδα και η κάθετη 1 που περιέχει το διαμέρισμα να προσκυρώσει το τμήμα της δευτερης καθέτου στο συγκεκριμένο Ο.Τ, αν το τμήμα της δεύτερης καθέτου είναι μη άρτιο και οικοδομήσιμο. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλημέρα συνάδελφοι, υπάρχει σύσταση καθέτου (κάθετηΑ 20 % στο αρχικό οικ. και κάθετηΒ 80 %) και σύσταση οριζοντίου επί της καθέτουΑ(σύνθετη κάθετη), σε αρχική ιδιοκτησία η οποία ρυμοτομείται από μεταγενέστερη των συστάσεων πολεοδομική μελέτη. Αυτό έχει ως αποτέλεσμα το ΡΣ να διαιρεί με δρόμο τη συνολική αρχική ιδιοκτησία σε δύο τμήματα, το νότιο εκ των οποίων περιλαμβάνει τη μια κάθετη (κάθετηΑ) εξολοκλήρου (στην οποία έχει συσταθεί και η οριζόντια) και τμήμα της δεύτερης κάθετης (κάθετηΒ), ενώ το βόρειο τμήμα που προκύπτει από το ΡΣ περιλαμβάνει το εναπομένον τμήμα της δεύτερης κάθετης Α. Το συμβόλαιο προγενέστερο όπως προανέφερα του ΡΣ, προσδιορίζει και ποσοστό συνιδιοκτησίας του διαμερίσματος του Α ορόφου της οικοδομής της κάθετηςΑ στο συνολικό αρχικό οικόπεδο 4,6%. Είναι όμως πλέον οι κάθετες έγκυρες από τη στιγμή που η αρχική ιδιοκτησία για την οποία είχαν συσταθεί και στην οποία είχαν προσδιοριστεί τα ποσοστά τους, έχει μεταβληθεί λόγω της διέλευσης των δρόμων βάσει του πολεοδομικού. Μήπως η κάθετες πλέον αυτομάτως καταργούνται και θα ήταν σωστό να πούμε ότι ο Α όροφος της οικοδομής πλέον έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας 4,6 % σε κάθε ένα από τα δύο τμήματα που δημιουργούνται με την εφαρμογή του πολεοδομικου, δεδομένου ότι αυτό το ποσοστό είχε προσδιοριστεί για τη συγκεριμένη οριζόντια στο αρχικό οικόπεδο.. Δικαιολογείστε με για την πολυπλοκότητα ενδεχομένως της διατύπωσης απλά προσπάθησα να το αποδώσω όσο πιο αναλυτικά γίνεται ευχαριστώ θερμά για την προσοχή σας. Παρατήρηση: Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, DOOM

Καλημέρα συνάδελφοι, έχω ένα ερώτημα σχετικά με μια σύσταση καθέτου η οποία έχει γίνει σε ιδιοκτησία 1000 τ.μ βάσει συμβολαίου του 1989. Έχουν λοιπόν προσδιοριστεί ποσοστά για τις δύο καθέτους που δημιουργήθηκαν βάσει του ποσοστού του εμβαδού της κάθε καθετου στο μείζον οικόπεδο και συγκεκριμένα 40% για την κάθετη των 400 τ.μ και 60 % για την κάθετη των 600 τ.μ. Σήμερα επιδή η ιδιοκτησία έχει ενταχθεί σε εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο ο μελετητής με νεώτερη καταμέτρηση την εμφανίζει 950 τ.μ και εγώ έχω αναλάβει την εκπόνηση τοπογραφικού διαγράμματος για τη μια απο τις δύο κάθετες. Το ερώτημα μου αφορά στο έαν θα πρέπει να διατηρήσω το εμβαδό ή το ποσοστό της κάθε καθέτου δεδομένου ότι το συνολικό οικόπεδο αλλάζει εμβαδό και ως εκ τούτου είτε θα αλλάξουν τα ποσοστά εάν διατηρήσω το εμβαδό της μιας από τις δύο καθέτους είτε θα αλλάξω τα εμβαδά αναλογικά ούτως ώστε να διατηρηθούν τα ποσοσστά. Ποιά απο τις δύο εναλλακτικές μου προτείνετε? επιπλέον είναι δυνατόν να διατηρήσω το ίδιο εμβαδό για την κάθετη και να μην αλλάξω το ποσοστό της, να διατηρήσω δηλαδή ένα ονομαστικό ποσοστό που προκύπτει από το παλαιό συμβόλαιο χωρίς να το υπολογίσω εκ νέου βάσει του διαφορετικού συνολικού εμβαδού. ευχαριστώ θερμά ─────────────────────── Αναγράψτε την ειδικότητά σας στο προφίλ.

Καλησπέρα συνάδελφοι, υπάρχει ένα παραθαλάσσιο γήπεδο εντός οικισμού το οποίο σύμφωνα με τους ισχύοντες όρους δόμησης (πρόκειται για παραδοσιακό οικισμό) είναι κατά παρέκκλιση άρτιο. Για την παραλιακή αυτή περιοχή δεν έχει καθοριστεί αιγιαλός, είναι υπό καθορισμό και μάλλιστα η πρόταση καθορισμού είναι η γραμμή οριοθέτησης να μην υπερβαίνει τη γραμμή δόμησης όπως αυτή ορίζεται από παλαιά κτίσματα. Το συγκεκριμένο γήπεδο περιλαμβάνει παλαιό κτίσμα προ 1940 και άρα ακόμα και αν καθοριστεί σύμφωνα με την πρόταση που υπάρχει αλλά δεν έχει υλοποιηθεί η γραμμή ορίοθέτησης δεν θα υπερβαίνει τη γραμμή του κίσματος. Σύμφωνα με τα παραπάνω είναι σωστό να διατυπωθεί στη δήλωση του ν.651 ότι το γήπεδο είναι κατά παρέκκλιση άρτιο και οικοδομήσιμο ή θα καταστεί οικοδομήσιμο μετά τον καθορισμό του αιγιαλού. ευχαριστώ