Chr1st0s

Το Αρθ 11 παρ 6 κ αναφέρεται στα υφιστάμενα. 

Τα παρακάτω αναφέρονται σε νέα κτίρια και αν γίνεται σαφές οτι επιτρέπεπονται να κατασκευαστούν με περιορισμούς εντός Δ, δεν γίνεται αναφορά στον ακάλυπτο.
Προφανώς η απόσταση Δ δεν είναι το ίδιο με τον ακάλυπτο. 

Άρθρο 16   Β. Τα παραπάνω στοιχεία έχουν μέγιστο πλάτος ίσο με 1/4 Δ ή 1/4 δ, η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου
δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 1,00 μ. και στην περίπτωση που εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής πρέπει να
κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον 3 μ.

Άρθρο 17 παρ 4. Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου επιτρέπονται στεγασμένοι
ανελκυστήρες οχημάτων, σκίαστρα, προστεγάσματα, αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία,
σύμφωνα με το άρθρο 16

Το αν απαγορεύονται μέσα στον ακάλυπτο το έχεις βρει ρητά σε κάποια διάταξη; 

28 λεπτά πριν, OLINAPAL said:

το άρθρο 11 παρ 6κ και ότι τα υλικά επένδυσης  δεν μπορούν να προεξέχουν από την ΟΓ και με έβαλε σε σκέψεις...

Έγώ πάλι απο την παρ 6κ καταλαβαίνω ότι μπορούν να προεξέχουν από την ΟΓ..

6. Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται :
κ. Σε υφιστάμενα κτίρια η επιφάνεια που προκύπτει από την προσθήκη εξωτερικής θερμομ............, έστω και αν δεν τηρούνται οι πλάγιες αποστάσεις Δ ή η οικοδομική γραμμή σε περίπτωση ύπαρξης προκηπίου, ...

Αρθρο 16

1.A. Στις όψεις επί του κελύφους του κτιρίου τόσο για τα νέα κτίρια όσο και για τις προσθήκες σε υφιστάμενα κτίρια και εφόσον δεν δημιουργούν κλειστούς ή ανοικτούς χώρους χρήσης του κτιρίου, επιτρέπονται και διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε θέση και, σύμφωνα με τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό:
α) αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία,

Β. Τα παραπάνω στοιχεία έχουν μέγιστο πλάτος ίσο με 1/4 Δ ή 1/4 δ, η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη του 1,00 μ. και στην περίπτωση που εξέχουν της ρυμοτομικής γραμμής πρέπει να 
κατασκευάζονται σε ύψος τουλάχιστον 3 μ.

ΑΡΘΡΟ 17

Παρ 2. β. (όχι ΕΚΤ) Τα προκήπια είναι υποχρεωτικοί ακάλυπτοι.

Παρ 4. Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου επιτρέπονται στεγασμένοι ανελκυστήρες οχημάτων, σκίαστρα, προστεγάσματα, αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία,  σύμφωνα με το άρθρο 16, 

Πιστευω οτι τα παραπάνω αρκούν για να πεις οτι προεξοχες με πλάτος<  1/4Δ ή δ επιτρέπονται και εντος πρασιας 

Απο το Αρθρο 11 αυτο που σε ενδιαφερει ειναι το στον Σ.Δ. δε μετράνε     ιστ.Οι κατασκευές που ορίζονται στα άρθρα 16, 17 και 19(όχι ΕΚΤ) του παρόντος με τις ελάχιστες διαστάσεις 
που προβλέπονται σε αυτά.

Γιατί σε απασχολούν τα 15εκ. επενδυσης?

17 ώρες πριν, OLINAPAL said:

Καλησπέρα.  Οι αρχιτεκτονικές προεξοχές μπορούν να βρίσκονται στην πρασιά? 

Στο ΝΟΚ Αρ. 17 Παρ.4 Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου επιτρέπονται στεγασμένοι
ανελκυστήρες οχημάτων, σκίαστρα, προστεγάσματα, αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία,

Αν και δε μιλάει συγκεκριμένα για τα προκήπια, μάλλον ναι ισχύει και για αυτά με περιορισμούς αν θυμάμαι καλά (όπως για παράδειγμα για τους εξώστες που δεν επιτρέπεται να κατασκευάζονται με πλάτος μεγαλύτερο του 1/4 Χ Δ ή 1/4 Χ δ και η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη από 1,00 μ.)

Σχετικά με το θέμα της κορυφογραμμής στα προηγούμενα ποστ, μετά από συζήτηση με τον πρόεδρο του ΣΑ το συμπέρασμα είναι ότι πλέον τα ΣΑ δεν έχουν αρμοδιότητα για αυτού του είδους τις γνωμοδοτήσεις. Θα μπορούσε βέβαια το θέμα να τεθεί στο συμβούλιο και να υπάρξει μια γνωμοδότηση, η οποία όμως δε κατισχύει της γνώμης της ΥΔΟΜ.
Από πλευράς ΥΔΟΜ η σύσταση ήταν να συσχετίσω καλύτερα τη θέση του γηπέδου και του κτιρίου σε σχέση με τις υψομετρικές. Όπως σωστά είπε και ο tetris νωρίτερα, όντως ο έλεγχος θα γίνεται με την οριζόντια προβολή του κτιρίου στο κατακόρυφο επίπεδο που ορίζεται από την κορυφογραμμή.
Το ζήτημα εδώ είναι ότι ο χάρτης ΓΥΣ είναι σε κακή ανάλυση και υπάρχει αμφιβολία για το υψόμετρο που αναγράφεται στην κορυφή της κορυφογραμμής (27.50 ή 29.50). Οπότε αυτό που μένει είναι να πάρω σημεία πάνω κορυφογραμμή με το gps ωστε να τη δείξουμε στο τοπογραφικό στη κάτοψη και σε όψη, με τα υψόμετρά της και του κτιρίου σε οριζόντια προβολή για να γίνει ο έλεγχος με αντικειμενικά κριτήρια.    

Σε ευχαριστώ πολύ τετρις.
Το Αρθ-4 του ΓΟΚ/85 αναφέρεται σε διατηρητέα (Προστασία αρχιτεκτονικής και φυσικής κληρονομιάς). Αν και δεν αναφέρει κάτι σχετικό με αρμοδιότητες ΣΑ για γνωμοδοτήσεις σε θέματα σχετικά με ύψος κορυφογραμμών, εμμέσως οι κορυφογραμμές είναι φυσική κληρονομιά αρα μπορεί και να έχουν λόγο.

Αν το έγγραφο που παρέθεσες παραπάνω είναι ακόμα σε ισχύ σήμερα, και η γνώμη του ΣΑ μπορεί να υπερισχύσει της γνώμης της ΥΔΟΜ τότε ίσως βγάλω άκρη έτσι. Το κτίριο έχει ήδη περάσει Σ.Α. και έχει εγκριθεί οπότε πιστεύω ότι θα με στηρίξουν. 

Την Γνωμ-108/13/13-6-06 του ΚΣΧΟΠ  δεν κατάφερα να τη βρω. Ούτε και κάποια σχετική Υ.Α.

1 ώρα πριν, tetris said:

Η οριζόντια προβολή του κτιρίου στο επίπεδο αυτό, δεν θα πρέπει να υπερβαίνει (σε ύψος) την ανωτέρω γραμμή.

Ευχαριστώ για την εξαπλουστευμένη ερμηνεία σου. Το μέγιστο ύψος κτιρίου είναι στη +27.50.
Σύμφωνα με τον χάρτη ΓΥΣ παραπάνω, η κορυφογραμμή πίσω από το κτίριο φτάνει μέγιστο σε κορυφή μέχρι το +29.50.  Η οριζόντια προβολή του κτιρίου στο κατακόρυφο επίπεδο που ορίζει η κορυφογραμμή, δεν υπερβαίνει σε καμία περίπτωση το ύψος αυτό.

Το πρόβλημα είναι ότι ο ελεγκτής κάνει τον έλεγχο με το ύψος αυχένα, το χαμηλότερο σημείο δηλ της κορυφογραμμής, και επιμένει ότι υπερβαίνω κατά 2 μέτρα την κορυφογραμμή.  Η παρατήρηση του : ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΥΨΗ ΚΤΙΡΙΟΥ ΑΝΩ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΟΥ ΑΥΧΕΝΑ ΤΗΣ ΚΟΡΥΦΟΓΡΑΜΜΗΣ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡ.9 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 1 ΤΟΥ Π.Δ.24/31-5-85 (ΦΕΚ 270 Δ/85) 

Σύμφωνα με τη Παρ41 Αρθρ.2 ΝΟΚ και το Τευχος Τεχνικών Οδηγιών, από τον ορισμό της Κορυφογραμμής είναι ξεκάθαρο ότι: 
-η Κορυφογραμμή είναι μια γραμμή, και όχι περιοχή/ζώνη κλπ 
-η Κορυφογραμμή διαχωρίζει τα νερά της βροχής και ενώνει μέσω αυχένων διαδοχικές κορυφές

Σύμφωνα με τη Παρ9 Άρθρ.1 του ΦΕΚ270Δ/85: "Σε γήπεδα που βρίσκονται σε κορυφογραμμές (υδατοκρίτες) το ανώτατο υψόμετρο των κτισμάτων απαγορεύεται να υπερβαίνει την κορυφογραμμή". 
Έστω λοιπόν ότι το γήπεδο "βρίσκεται" σε κορυφογραμμή (αν και ΔΕ θεωρώ ότι βρίσκεται, σύμφωνα με τους ορισμούς του ΝΟΚ και του Τ.Τ.Ο) και το μέγιστο ύψος κτιρίου είναι στη στάθμη +27.50 από τη θάλασσα.
Από τον χάρτη ΓΥΣ που ανέβασα στο προηγούμενο πόστ, φαίνεται ότι η κορυφογραμμή κατά μήκος του Νοτίου ορίου του γηπέδου, βρίσκεται σε όλο της το μήκος σε στάθμη +29.50 (σε κορυφή) . Την κορυφογραμμή και τους αυχένες, τις έχω χαράξει σύμφωνα με τις διατάξεις του ΝΟΚ & ΤΤΟ. Οι υψομετρικές καμπύλες στον χάρτη είναι ανά 4,5 μ.

1) Εφόσον η κορυφογραμμή δεν τέμνει το γήπεδο και απέχει ~30 μ. από αυτό, γιατί το γήπεδο να θεωρηθεί ότι "βρίσκεται" σε κορυφογραμμή ; 
2) Εφόσον η κορυφογραμμή κατά μήκος της πλευράς του γηπέδου είναι στη στάθμη +29.50  και το μέγιστο ύψος κτιρίου στο +27.50, πού υπάρχει παράβαση του Άρθρου 1 του ΦΕΚ270Δ ;

Το μόνο που μπορώ να υποθέσω για το 2) είναι ότι ο έλεγχος έγινε σύμφωνα με τη χαμηλότερη στάθμη, αυτή των αυχένων εκατέροθεν της κορυφής, οι οποίοι βρίσκονται στο +25.00.
Αν ήθελαν ο έλεγχος να γίνεται με βάση το χαμηλότερο σημείο δε θα έπρεπε η διατύπωση  να έχει γίνει ως εξής: "το ανώτατο υψόμετρο των κτισμάτων απαγορεύεται να υπερβαίνει τον Αυχένα"  ;       και όχι τη κορυφογραμμή όπως διατυπώνεται η Παρ9 Άρθρ.1 του ΦΕΚ270 ,  η οποία περιλαμβάνει και τις στάθμες των κορυφών.

Σας έχει τύχει παρόμοια περίπτωση; 

On 19/3/2009 at 11:02 ΠΜ, sokratis said:

Και τι συμβαίνει σε γειτονικό αγροτεμάχιο που δεν περιλαμβάνει την μέγιστη ισοϋψή. Εκεί δεν υπάρχει περιορισμός στο ύψος (εφόσον δεν βρίσκεται σε κορυφογραμμη)?

Γνωρίζει κανείς τι παίζει?

On 19/3/2009 at 12:16 ΜΜ, strudel7878 said:

Για το γειτονικό αγροτεμάχιο το συνολικό ύψος του κτιρίου δεν πρέπει να ξεπερνάει την κορυφογραμμή.

Καλησπέρα συνάδελφοι, επαναφέρω αυτό το πόστ γιατί έχω πρόβλημα σε μελέτη που βρίσκεται στο στάδιο ελέγχου από τη υπ.δόμησης και το κτίριο υπερβαίνει τον αυχένα της κορυφογραμμής.

strudel78787,  αυτό που αναφέρεις παραπάνω, από που προκύπτει; "Για το γειτονικό αγροτεμάχιο το συνολικό ύψος του κτιρίου δεν πρέπει να ξεπερνάει την κορυφογραμμή." 

1 λεπτό πριν, Αλέξανδρος said:

Δεν έχουν δηλωθεί ήδη;

ναι αρχικά ετσι δηλώθηκαν. Μετά στην αρχικη φαση ελεγχου τοπογραφικου μου ζήτησε μια τροποποίηση ο υπαλληλος οποτε η αιτηση πηγε σε κατασταση μεταβολής και εκανα την αλλαγή 

1 ώρα πριν, Αλέξανδρος said:

12εκ είναι επένδυση, ακουμπάει δεν ακουμπάει και δεν μετράει πουθενά!!!! Την λύση που έκανες να τα δηλώσεις ημιυπαίθριους θα την ξαναβρεις μπροστά σου στο μέλλον και θα στην κουνάει ο δημόσιος υπάλληλος.

Όταν κάτι είναι αιτιολογημένο δεν χρειάζεται να προσφέρουμε νερό στο μύλο των δημοσίων υπαλλήλων!!!!!

μήπως ήθελες να γραψεις "αν τα δηλώσεις ημιυπαίθριους.." ;

Κι εγώ για επενδυση πήγαινα να τα δηλώσω, όμως κόλλησα στο οτι αυτα τα 12εκ ειναι προεξοχη του φέροντα (αρα  δε μπορεις να τα πεις επένδυση). Σε αυτή τη περίπτωση συμφωνείς να χαρακτηριστούν αρχ. προεξοχες; (οι αρχ.προεξοχες μπορουν να είναι και στοιχεία το φ.ο. κατα νοκ)

On 5/9/2019 at 1:04 ΠΜ, petsagouris said:

@Chr1stos Δεν υπάρχει θέμα ρε συ, πες ότι δεν ακουμπάει κάτω στο πάτωμα για 5εκ (στην κατασκευή και βέβαια πατάει) και το βγάζεις αρχ. πρ. και μπαίνει και μέσα στο Δ εφόσον είναι 1/4 του.

ευχαριστώ petsagouris. αυτό έκανα τελικά

51 λεπτά πριν, Aenor said:

Καλησπέρα,

έχω νέα άδεια κατοικίας με θερμοπρόσοψη 6εκ. που την εξαιρώ από δόμηση κάλυψη κλπ.

Η πολεοδόμος μου στέλνει παρατήρηση οτι για να εξαιρεθεί πρέπει να είναι πάνω από 6εκ (και όχι ίσο) , επειδή το σχετικό σημείο του ΝΟΚ λέει άνω των 6εκ.

Εγώ θεωρώ οτι ισχύει 6 και άνω, όπως το αναφέρει ο Νόμος. Τι λέτε?

μάλλον έχει δίκιο η υπάλληλος. Στον ΝΟΚ λέει άνω των 6 εκ. Σε άλλα σημεία του ΝΟΚ όταν συμπεριλαμβάνεται και το ίσον , το διατυπώνει "ίσο ή μεγαλύτερο" ..  π@@ριες

Εγώ βάζω 7εκ . Αν πάντως κάποια εταιρία βγάλει μόνωση με προδιαγραφές πάχους min. 6,01 εκ. τότε λύνεται το πρόβλημα με τον NOK. 

3 ώρες πριν, Arche said:

υπαρχουν σχεδια αναλυτικα στο ΝΟΚ με το ποια στοιχεια μετρουν στην η/χ ΚΑΙ στο Εμδαδον του

Ευχαριστώ arche. Στα σχέδια των Τ.Ο. , εκεί που εξηγεί τον έλεγχο ανοιχτής πλευρά για τους ΑΗΧ δε φαίνεται να υπολογίζεται η μόνωση στα μήκη μόνο κάποιων πλευρών του ΗΧ. Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι από τις πλευρές του ΗΧ δεν προσμετράται η εξωτερική θερμομόνωση στις πλευρές του ΗΧ των οποίων η εξωτερική πλευρά είναι ελεύθερη (αυτά τα δομικά στοιχεία ή τοίχοι πλήρωσης προσμετρώνται στο εμβαδό του ΗΧ). Επίσης όμως φαίνεται οτι προσμετράται η εξωτερική μόνωση των δομικών στοιχείων ή τοίχων / πλευρών ΗΧ που δεν είναι ελεύθερα απο την άλλη τους πλευρα (αυτοί οι τοίχοι που δεν προσμετρώνται στο εμβαδό ΗΧ) . 

Έχω την ίδια απορία με εσένα cazo.
Όπως επίσης και για το αν προσμετράται το πάχος θερμομόνωσης τοίχου πλήρωσης ή στοιχείου Φ.Ο που ανήκει στον ΗΧ, στο εμβαδό ημιυπαιθρίων.. 

Σε άδεια Κατ. 3 με βεβαίωση όρων δόμησης η οποία έχει εκδοθεί και εκκρεμεί ο τελικός έλεγχος από τον ελεγκτή δόμησης, οι εξωτερικές διαστάσεις του κτιρίου (και προς τις δύο διευθύνσεις) προέκυψαν κατα τη κατασκευή 10 εκ. μεγαλύτερες σε σχέση με τα σχέδια της άδειας. Ξεκινάω την αίτηση για ενημέρωση φακέλου και στο "Ανέβασμα εγγράφων" μου ζητάει να ανεβάσω μόνο Δηλώσεις ανάθεσης/ανάληψης και Τεχνική-Αιτιολογική έκθεση. Αρκεί να ανφερθεί στην Τ.Εκθεση η απόκλιση από τις διαστάσεις της άδειας; Και ο ελεγκτής θα κάνει τον έλεγχο με βάση τα σχέδια άδειας και την τεχνική έκθεση της ενημέρωσης;

35 λεπτά πριν, nbr said:

Ο φίλος μας αρχιτέκτονας, που έκανε το αρχικό ερώτημα (και έκανε την αναφορά, ντεμέκ, για τα 500 σημάδια (???)), θέλω να μας πει σε τι θα τον πείραζε ένα τέτοιο σχέδιο που μας δίνει παραπάνω ο Pavlos33??.

Νομίζω πως έτσι πρέπει να είναι ένα καλό Τ.Δ. 

με τη μια με εβαλες στο σκαμνι εσυ  είπα οτι έχω καμία αντίρρηση να υπάρχουν στο σχέδιο τα σημεία; Το αρχικό μου ερώτημα δεν αφορούσε το αν πρεπει να συμπεριλαμβάνονται στο αρχείο dwg ή όχι, αλλα αν ο υπάλληλος αναφέρεται σε αυτα τα σημεία ή σε κατι άλλο που δε το πιάνω. Και αν κάτι ειναι ντεμέκ εδώ,  αυτο ειναι αφενός το υφος σου κ αφετέρου η παράγραφος για τις προδιαγραφές σύνταξης ΤΔ στον Ν4495.. Αν αυτά τα σημεια απαιτούνται τότε θα επρεπε να διευκρινιζεται λίγο καλυτερα στο Αρ.39 παρ1 δ) του Ν4495 που απλά λέει 'υψομετρική αποτύπωση'. Καμια αναφορα στις προδιαγραφές του αρχειου dwg. Τι δομη θα εχεουν τα layers; Πόσα σημεία απαιτούνται; Η πυκνότητα πρέπει να ειναι η ίδια σε ολη την έκταση του γηπέδου ανεξάρτητα απο το εμβαδό του; Η πυκνότητα πρέπει να ειναι η ίδια σε ενα φλατ γήπεδο με με αυτη σε ενα εντονης κλισης με κατσαβραχα; κλπ .. 1 kg σημεία ειν νταξ, να τ' αφήσω; 

19 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Να ρωτήσω το συνάδελφο που έκανε το αρχικό ερώτημα. Στην πολεοδομία του ζήτησαν σαν το απόσπασμα τοπογραφικού που επισυνάπτω;

Ναι, αυτό θέλω να διευκρινίσω, αν ζητάει αυτα τα σημεία. Κατα πάσα πιθανότητα αυτα θέλει. ο υπαλληλος επιστρεφει Δευτέρα όποτε δε μπορω να τον ρωτήσω.

26 λεπτά πριν, tetris said:

Στα πρότυπα διαγράμματα δεν υπάρχει κάτι τέτοιο

Γιατί να ελεγχθούν οι ισοϋψείς? Δεν είναι ευθύνη του συντάκτη η ορθή εφαρμογή τους? Και γιατί δεν θεωρείται "μπαλαμούτι" η εκ των υστέρων προσθήκη σημείων?

Ο ελεγκτής δ.υ. ελέγχει μόνο την ορθή εφαρμογή των διαγραμμάτων σύμφωνα με τις οδηγίες (πρότυπα) του υπουργείου. Κάθε πλεονάζουσα απαίτηση, είτε δηλώνει ασχετοσύνη, είτε είναι εκ του πονηρού.

 

Συμφωνώ σε όλα, γιαυτο μου φαινεται περίεργη η απαίτησή του.

9 ώρες πριν, dimitris GM said:

Ως προς τα υπολοιπα,   εσυ τους πηγες ενα συμβολαιο αγορας οικοπεδου, που ειχε τον ορο της διαλυτικης αιρεσης

Στην διαλυτική αίρεση μεταβιβάζεται η κυριότητα του ακίνητου εξ αρχής στον αγοραστή με την αίρεση ότι, εάν συμβεί στο μέλλον κάποιο γεγονός που ανατρέπει το επιθυμητό αποτέλεσμα, τότε επανέρχεται αυτομάτως η προηγούμενη κατάσταση που υπήρχε πριν από την υπογραφή της σύμβασης.

Ο αγοραστης ειναι κυριος απο την ημερα του συμβολαιου και αυτος αναγραφει το οικοπεδο στο Ε9.

Ομως, η  υπαρξη αυτης της αιρεσης θα σου δημιουργησει προβληματα στο μελλον και θα δυσκολευεσαι να κανεις μεταβιβασεις, αρα το ορθον ειναι να γινει αρση της αιρεσης  σε συμβ/φο και να μεταγραφεί.
 

Υπήρχε η πράξη άρσης αλλα δεν την ειχα ανεβάσει με τα συμβόλαια. Ο συμβολαιογράφος δε μου την ειχε στειλει και εγω δεν ειχα ιδέα οτι χρειαζεται σε περίπτωση έκδοσης Ο.Α.

Σας ευχαριστώ ολους για τις απαντήσεις

25 λεπτά πριν, tetris said:

Κάνε μια σύγκριση με τα πρότυπα διαγράμματα,  

στο υποδείγμα τοπο του υπεκα για εγκριση δομησης εκτος σχεδίου δεν υπάρχουν "ενδιαμεσα υψόμετρα" περα απο το υψόμετρο της κάθε καμπύλης. Γι'αυτό υπαρχουν οι ισοϋψεις..για να μην εχουμε 500 σημεία διάσπαρτα μες το σχεδιο. Πάντως έχουν συμπεριληφθεί ολα τα του υποδείγματος στο τοπογραφικό της άδειας με το παραπάνω.

Ο υπάλληλος ζητάει   ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΤΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΑ ΥΨΟΜΕΤΡΑ ΤΗΣ ΥΨΟΜΕΤΡΙΚΗΣ ΑΠΟΤΥΠΩΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΩΝ ΙΣΟϋΨΩΝ

Τι αλλο μπορεί να εννοεί αν οχι τα σημεια του gps; θα τον ρωτήσω αύριο αλλά υποψιάζομαι οτι απλά καθυστερεί ζητώντας οτι να ναι. Πριν μια βδομάδα ζητησε να υποβληθεί επιπλέον 'πράξη διαλυτικης αίρεσης' (ουτε που το ειχα ξανακουσει αυτο) ενώ είχα ήδη υποβαλει πρόσφατο πιστοποιητικο μεταγραφής απο το υποθηκοφυλάκειο.  και ολα αυτα ενώ εχουν περάσει 40 μέρες απο την αρχική υποβολή της αίτησης.. 😕

1 ώρα πριν, ntanos said:

Μήπως δεν αναγράφεις τα υψόμετρα των κορυφών του γεωτεμαχίου, και φαίνονται μόνο οι ισοϋψείς?

αναγράφονται κανονικά τα υψόμετρα στις κορυφές..  όπως επίσης αναγράφονται και στις υψομετρικές (ανα 50 εκ.)

Επίσης ο υπάλληλος μου ζήτησε να φαίνονται στο τοπογραφικό και τα κτίρια υπό ανέγερση..   κι αυτό μου φαίνεται τελείως κουλό γιατί στο τοπογραφικό πρέπει να αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση. Στο διάγραμμα κάλυψης είναι που φαίνεται τοπογραφικό και κτίρια μαζί. Επίσης στον Ν.4495 δεν αναφέρεται πουθενά κάτι τέτοιο (Άρθρο 39 Προσδιαγραφές σύνταξης τοπογραφικού διαγράμματος και διαγράμματος κάλυψης. )

Καλησπέρα σε όλους. Σε έλεγχο του Τοπογραφικού για έκδοση Ο.Α. ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ μου έκανε την εξής παρατήρηση:
ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΤΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΑ ΥΨΟΜΕΤΡΑ ΤΗΣ ΥΨΟΜΕΤΡΙΚΗΣ ΑΠΟΤΥΠΩΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΩΝ ΙΣΟϋΨΩΝ

Εννοεί ότι θέλει να φαίνονται το υψομετρά όπως αποτυπώθηκαν με το GPS ;
Αφού οι ισουψείς του τοπογραφικού έχουν προκύψει από τα "ενδιάμεσα υψόμετρα της υψομετρικής αποτύπωσης" , δεν είναι περιττό αυτό που ζητάει; 

γνωρίζετε αν μπορεί σε οικοδομή που δεν έχει ξεκινήσει ακόμα και βρίσκεται στο στάδιο έκδοσης ΟΑ, να γίνει αλλαγή επιβλέποντα μόνο στην 'Επίβλεψη μέτρων ασφαλείας κατά τα οριζόμενα στο ΠΔ 305/1996 ( Α'212)'  ;

στην περίπτωση που αυτό γίνεται, μπορεί ο νέος επιβλέπων να είναι ο εργολήπτης (εφ'όσων είναι μηχανικός) ή μηχανικός που εργάζεται στην εταιρία του εργολήπτη;

Λόγο του ότι είχε καθυστερήσει υπερβολικά η κατάθεση της αίτησης για Ο.Α. και ήθελα να αποφύγω πιθανές αλλαγές, δήλωσα τελικά αυτές τις ζώνες ως ΗΧ, για σιγουριά.

Εκτός περιγράμματος κτιρίου έχω προεξοχή 12 εκ (< 15 εκ.) , όμως λόγο εσοχής της μεσόπλακας έχω συνολικά μια ζώνη πάχους 22 εκ.

Λογικά για ζώνες <15 εκ. δεν τίθεται θέμα καθώς θα ήταν παράλογο ο ΝΟΚ να σου λέει από τη μια ότι δεν προσμετράται στη δόμηση το πάχος θερμομόνωσης>7εκ. - σοβάδων - επένδυσης πέτρα -κλπ συνολικού πάχους < 15 εκ.     και από την άλλη να σου λέει ότι δημιουργείται ΗΧ..

1 ώρα πριν, Παναγιώτης Ζαντές said:

Καλησπέρα! Θέλω να ρωτήσω το εξής: Πως γίνεται να δούμε τι έχουμε ανεβάσει στα απαραίτητα έγγραφα μελέτες σχέδια κτλ ώστε να διορθώσουμε κάποιο λάθος ή να ανεβάσουμε κάτι που παραλείψαμε αρχικά; 

Στη λίστα με ολα τα έργα, δεξί κλικ στο έργο που σε ενδιαφέρει και επιλογη ανέβασμα εγγραφων. Στο παραθυρο που σου ανοίγει η πρωτη καρτελα χρησιμεύει για ανεβασμα εγγράφων (δεδομένου οτι δεν εχεις κανει ακομα οριστική υποβολή της αίτησης) και στη δευτερη καρτελα μπορείς να δεις ολα οσα έχεις ανεβάσει, να κατεβάσεις όποιο θες για να το δεις, ή να ακυρώσεις κάποιο.

21 ώρες πριν, Faethon11 said:

Το παλιό έργο το έχεις κλείσει; 

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις,

Όχι, έχει παραμείνει σε ενδιάμεση κατάσταση

23 ώρες πριν, tetris said:

Αν λοιπόν έχεις κάνει οποιοδήποτε λάθος, άνοιξε ένα καινούργιο έργο και πέρνα τα σωστά στοιχεία. Μην ασχολείσαι καθόλου με κωδικούς πληρωμής

Έστειλα χτες email στην υποστηριξη του ΑμοιβεςΤΕΕ και με πήραν σήμερα τηλέφωνο (εντυπωσιακό😮). Η απάντηση ήταν οτι μπορώ είτε να τροποποιήσω τα μεγέθη του έργου μέσω του συστήματος ΑμοιβώνΤΕΕ οπότε να γίνει η αλλαγή στο αρχικό έργο. Είτε στη περίπτωση που το XML έχει παραχθεί από πρόγραμμα, τότε να ανοίξω καινούριο έργο και να ανεβάσω το διορθωμένο XML. Στη συνέχεια να ανεβάσω και τις δύο αναφορές/εντολές πληρωμών στο e-άδειες και να προσθέσω σημείωση για να γίνει ο συσχτισμός τους.