Chr1st0s

Ευχαριστώ για την εξαπλουστευμένη ερμηνεία σου. Το μέγιστο ύψος κτιρίου είναι στη +27.50. Σύμφωνα με τον χάρτη ΓΥΣ παραπάνω, η κορυφογραμμή πίσω από το κτίριο φτάνει μέγιστο σε κορυφή μέχρι το +29.50. Η οριζόντια προβολή του κτιρίου στο κατακόρυφο επίπεδο που ορίζει η κορυφογραμμή, δεν υπερβαίνει σε καμία περίπτωση το ύψος αυτό. Το πρόβλημα είναι ότι ο ελεγκτής κάνει τον έλεγχο με το ύψος αυχένα, το χαμηλότερο σημείο δηλ της κορυφογραμμής, και επιμένει ότι υπερβαίνω κατά 2 μέτρα την κορυφογραμμή. Η παρατήρηση του : ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΥΨΗ ΚΤΙΡΙΟΥ ΑΝΩ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΟΥ ΑΥΧΕΝΑ ΤΗΣ ΚΟΡΥΦΟΓΡΑΜΜΗΣ ΚΑΤΑ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΗΣ ΠΑΡ.9 ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 1 ΤΟΥ Π.Δ.24/31-5-85 (ΦΕΚ 270 Δ/85)

Σύμφωνα με τη Παρ41 Αρθρ.2 ΝΟΚ και το Τευχος Τεχνικών Οδηγιών, από τον ορισμό της Κορυφογραμμής είναι ξεκάθαρο ότι: -η Κορυφογραμμή είναι μια γραμμή, και όχι περιοχή/ζώνη κλπ -η Κορυφογραμμή διαχωρίζει τα νερά της βροχής και ενώνει μέσω αυχένων διαδοχικές κορυφές Σύμφωνα με τη Παρ9 Άρθρ.1 του ΦΕΚ270Δ/85: "Σε γήπεδα που βρίσκονται σε κορυφογραμμές (υδατοκρίτες) το ανώτατο υψόμετρο των κτισμάτων απαγορεύεται να υπερβαίνει την κορυφογραμμή". Έστω λοιπόν ότι το γήπεδο "βρίσκεται" σε κορυφογραμμή (αν και ΔΕ θεωρώ ότι βρίσκεται, σύμφωνα με τους ορισμούς του ΝΟΚ και του Τ.Τ.Ο) και το μέγιστο ύψος κτιρίου είναι στη στάθμη +27.50 από τη θάλασσα. Από τον χάρτη ΓΥΣ που ανέβασα στο προηγούμενο πόστ, φαίνεται ότι η κορυφογραμμή κατά μήκος του Νοτίου ορίου του γηπέδου, βρίσκεται σε όλο της το μήκος σε στάθμη +29.50 (σε κορυφή) . Την κορυφογραμμή και τους αυχένες, τις έχω χαράξει σύμφωνα με τις διατάξεις του ΝΟΚ & ΤΤΟ. Οι υψομετρικές καμπύλες στον χάρτη είναι ανά 4,5 μ. 1) Εφόσον η κορυφογραμμή δεν τέμνει το γήπεδο και απέχει ~30 μ. από αυτό, γιατί το γήπεδο να θεωρηθεί ότι "βρίσκεται" σε κορυφογραμμή ; 2) Εφόσον η κορυφογραμμή κατά μήκος της πλευράς του γηπέδου είναι στη στάθμη +29.50 και το μέγιστο ύψος κτιρίου στο +27.50, πού υπάρχει παράβαση του Άρθρου 1 του ΦΕΚ270Δ ; Το μόνο που μπορώ να υποθέσω για το 2) είναι ότι ο έλεγχος έγινε σύμφωνα με τη χαμηλότερη στάθμη, αυτή των αυχένων εκατέροθεν της κορυφής, οι οποίοι βρίσκονται στο +25.00. Αν ήθελαν ο έλεγχος να γίνεται με βάση το χαμηλότερο σημείο δε θα έπρεπε η διατύπωση να έχει γίνει ως εξής: "το ανώτατο υψόμετρο των κτισμάτων απαγορεύεται να υπερβαίνει τον Αυχένα" ; και όχι τη κορυφογραμμή όπως διατυπώνεται η Παρ9 Άρθρ.1 του ΦΕΚ270 , η οποία περιλαμβάνει και τις στάθμες των κορυφών. Σας έχει τύχει παρόμοια περίπτωση;

Καλησπέρα συνάδελφοι, επαναφέρω αυτό το πόστ γιατί έχω πρόβλημα σε μελέτη που βρίσκεται στο στάδιο ελέγχου από τη υπ.δόμησης και το κτίριο υπερβαίνει τον αυχένα της κορυφογραμμής. strudel78787, αυτό που αναφέρεις παραπάνω, από που προκύπτει; "Για το γειτονικό αγροτεμάχιο το συνολικό ύψος του κτιρίου δεν πρέπει να ξεπερνάει την κορυφογραμμή." Το εκτός σχεδίου γήπεδο της μελέτης μου, δεν τέμνεται από τον αυχένα της κορυφογραμμής. Γιατί λοιπόν ο υπάλληλος θεωρεί οτι αυτό "βρίσκεται" στη κορυφογραμμή; Αφού στο ΝΟΚ είναι ξεκάθαρο ότι η Κορυφογραμμή είναι μια γραμμή, όχι περιοχή/ζώνη κλπ ΑΡΘΡΟ 1 ΤΟΥ Π.Δ.24/31-5-85 (ΦΕΚ 270 Δ/85) «9. Σε γήπεδα που βρίσκονται σε κορυφογραμμές (υδατοκρίτες) το ανώτατο υψόμετρο των κτισμάτων απαγορεύεται να υπερβαίνει την κορυφογραμμή. Απαγορεύεται η ανέγερση κτισμάτων σε υποστυλώματα (PΙLΟΤΙS).» ΝΟΚ - ΑΡΘΡΟ 2 Παρ41. Κορυφογραμμή είναι η νοητή γραμμή, που σχηματίζουν οι διαδοχικές κορυφές και οι αυχένες μιας οροσειράς, όπως αυτή προβάλλεται στον ορίζοντα, στο τμήμα του ορίου της λεκάνης απορροής με τα μέγιστα υψόμετρα. Τεύχος Τεχνικών Οδηγιών: Κορυφογραμμή καλείται η νοητή γραμμή, η οποία διαχωρίζει τα νερά της βροχής και ενώνει διαδοχικές κορυφές (ορέων, βουνών, λόφων) μέσω αυχένων, η οποία δεν διακόπτεται από βαθιά γραμμή ή ποταμό. Ορισμοί :1. Αυχένας καλείται το χαμηλότερο σημείο μιας κορυφογραμμής, το οποίο περιλαμβάνεται ανάμεσα σε δύο κορυφές.

ναι αρχικά ετσι δηλώθηκαν. Μετά στην αρχικη φαση ελεγχου τοπογραφικου μου ζήτησε μια τροποποίηση ο υπαλληλος οποτε η αιτηση πηγε σε κατασταση μεταβολής και εκανα την αλλαγή

μήπως ήθελες να γραψεις "αν τα δηλώσεις ημιυπαίθριους.." ; Κι εγώ για επενδυση πήγαινα να τα δηλώσω, όμως κόλλησα στο οτι αυτα τα 12εκ ειναι προεξοχη του φέροντα (αρα δε μπορεις να τα πεις επένδυση). Σε αυτή τη περίπτωση συμφωνείς να χαρακτηριστούν αρχ. προεξοχες; (οι αρχ.προεξοχες μπορουν να είναι και στοιχεία το φ.ο. κατα νοκ)

ευχαριστώ petsagouris. αυτό έκανα τελικά

μάλλον έχει δίκιο η υπάλληλος. Στον ΝΟΚ λέει άνω των 6 εκ. Σε άλλα σημεία του ΝΟΚ όταν συμπεριλαμβάνεται και το ίσον , το διατυπώνει "ίσο ή μεγαλύτερο" .. π@@ριες Εγώ βάζω 7εκ . Αν πάντως κάποια εταιρία βγάλει μόνωση με προδιαγραφές πάχους min. 6,01 εκ. τότε λύνεται το πρόβλημα με τον NOK.

Ευχαριστώ arche. Στα σχέδια των Τ.Ο. , εκεί που εξηγεί τον έλεγχο ανοιχτής πλευρά για τους ΑΗΧ δε φαίνεται να υπολογίζεται η μόνωση στα μήκη μόνο κάποιων πλευρών του ΗΧ. Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι από τις πλευρές του ΗΧ δεν προσμετράται η εξωτερική θερμομόνωση στις πλευρές του ΗΧ των οποίων η εξωτερική πλευρά είναι ελεύθερη (αυτά τα δομικά στοιχεία ή τοίχοι πλήρωσης προσμετρώνται στο εμβαδό του ΗΧ). Επίσης όμως φαίνεται οτι προσμετράται η εξωτερική μόνωση των δομικών στοιχείων ή τοίχων / πλευρών ΗΧ που δεν είναι ελεύθερα απο την άλλη τους πλευρα (αυτοί οι τοίχοι που δεν προσμετρώνται στο εμβαδό ΗΧ) .

Έχω την ίδια απορία με εσένα cazo. Όπως επίσης και για το αν προσμετράται το πάχος θερμομόνωσης τοίχου πλήρωσης ή στοιχείου Φ.Ο που ανήκει στον ΗΧ, στο εμβαδό ημιυπαιθρίων..

Σε άδεια Κατ. 3 με βεβαίωση όρων δόμησης η οποία έχει εκδοθεί και εκκρεμεί ο τελικός έλεγχος από τον ελεγκτή δόμησης, οι εξωτερικές διαστάσεις του κτιρίου (και προς τις δύο διευθύνσεις) προέκυψαν κατα τη κατασκευή 10 εκ. μεγαλύτερες σε σχέση με τα σχέδια της άδειας. Ξεκινάω την αίτηση για ενημέρωση φακέλου και στο "Ανέβασμα εγγράφων" μου ζητάει να ανεβάσω μόνο Δηλώσεις ανάθεσης/ανάληψης και Τεχνική-Αιτιολογική έκθεση. Αρκεί να ανφερθεί στην Τ.Εκθεση η απόκλιση από τις διαστάσεις της άδειας; Και ο ελεγκτής θα κάνει τον έλεγχο με βάση τα σχέδια άδειας και την τεχνική έκθεση της ενημέρωσης;

με τη μια με εβαλες στο σκαμνι εσυ είπα οτι έχω καμία αντίρρηση να υπάρχουν στο σχέδιο τα σημεία; Το αρχικό μου ερώτημα δεν αφορούσε το αν πρεπει να συμπεριλαμβάνονται στο αρχείο dwg ή όχι, αλλα αν ο υπάλληλος αναφέρεται σε αυτα τα σημεία ή σε κατι άλλο που δε το πιάνω. Και αν κάτι ειναι ντεμέκ εδώ, αυτο ειναι αφενός το υφος σου κ αφετέρου η παράγραφος για τις προδιαγραφές σύνταξης ΤΔ στον Ν4495.. Αν αυτά τα σημεια απαιτούνται τότε θα επρεπε να διευκρινιζεται λίγο καλυτερα στο Αρ.39 παρ1 δ) του Ν4495 που απλά λέει 'υψομετρική αποτύπωση'. Καμια αναφορα στις προδιαγραφές του αρχειου dwg. Τι δομη θα εχεουν τα layers; Πόσα σημεία απαιτούνται; Η πυκνότητα πρέπει να ειναι η ίδια σε ολη την έκταση του γηπέδου ανεξάρτητα απο το εμβαδό του; Η πυκνότητα πρέπει να ειναι η ίδια σε ενα φλατ γήπεδο με με αυτη σε ενα εντονης κλισης με κατσαβραχα; κλπ .. 1 kg σημεία ειν νταξ, να τ' αφήσω;

Ναι, αυτό θέλω να διευκρινίσω, αν ζητάει αυτα τα σημεία. Κατα πάσα πιθανότητα αυτα θέλει. ο υπαλληλος επιστρεφει Δευτέρα όποτε δε μπορω να τον ρωτήσω. Συμφωνώ σε όλα, γιαυτο μου φαινεται περίεργη η απαίτησή του. Υπήρχε η πράξη άρσης αλλα δεν την ειχα ανεβάσει με τα συμβόλαια. Ο συμβολαιογράφος δε μου την ειχε στειλει και εγω δεν ειχα ιδέα οτι χρειαζεται σε περίπτωση έκδοσης Ο.Α. Σας ευχαριστώ ολους για τις απαντήσεις

στο υποδείγμα τοπο του υπεκα για εγκριση δομησης εκτος σχεδίου δεν υπάρχουν "ενδιαμεσα υψόμετρα" περα απο το υψόμετρο της κάθε καμπύλης. Γι'αυτό υπαρχουν οι ισοϋψεις..για να μην εχουμε 500 σημεία διάσπαρτα μες το σχεδιο. Πάντως έχουν συμπεριληφθεί ολα τα του υποδείγματος στο τοπογραφικό της άδειας με το παραπάνω. Ο υπάλληλος ζητάει ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΤΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΑ ΥΨΟΜΕΤΡΑ ΤΗΣ ΥΨΟΜΕΤΡΙΚΗΣ ΑΠΟΤΥΠΩΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΩΝ ΙΣΟϋΨΩΝ Τι αλλο μπορεί να εννοεί αν οχι τα σημεια του gps; θα τον ρωτήσω αύριο αλλά υποψιάζομαι οτι απλά καθυστερεί ζητώντας οτι να ναι. Πριν μια βδομάδα ζητησε να υποβληθεί επιπλέον 'πράξη διαλυτικης αίρεσης' (ουτε που το ειχα ξανακουσει αυτο) ενώ είχα ήδη υποβαλει πρόσφατο πιστοποιητικο μεταγραφής απο το υποθηκοφυλάκειο. και ολα αυτα ενώ εχουν περάσει 40 μέρες απο την αρχική υποβολή της αίτησης.. 😕

αναγράφονται κανονικά τα υψόμετρα στις κορυφές.. όπως επίσης αναγράφονται και στις υψομετρικές (ανα 50 εκ.) Επίσης ο υπάλληλος μου ζήτησε να φαίνονται στο τοπογραφικό και τα κτίρια υπό ανέγερση.. κι αυτό μου φαίνεται τελείως κουλό γιατί στο τοπογραφικό πρέπει να αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση. Στο διάγραμμα κάλυψης είναι που φαίνεται τοπογραφικό και κτίρια μαζί. Επίσης στον Ν.4495 δεν αναφέρεται πουθενά κάτι τέτοιο (Άρθρο 39 Προσδιαγραφές σύνταξης τοπογραφικού διαγράμματος και διαγράμματος κάλυψης. )

Καλησπέρα σε όλους. Σε έλεγχο του Τοπογραφικού για έκδοση Ο.Α. ο υπάλληλος της ΥΔΟΜ μου έκανε την εξής παρατήρηση: ΝΑ ΣΥΜΠΛΗΡΩΘΟΥΝ ΤΑ ΕΝΔΙΑΜΕΣΑ ΥΨΟΜΕΤΡΑ ΤΗΣ ΥΨΟΜΕΤΡΙΚΗΣ ΑΠΟΤΥΠΩΣΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΩΝ ΙΣΟϋΨΩΝ Εννοεί ότι θέλει να φαίνονται το υψομετρά όπως αποτυπώθηκαν με το GPS ; Αφού οι ισουψείς του τοπογραφικού έχουν προκύψει από τα "ενδιάμεσα υψόμετρα της υψομετρικής αποτύπωσης" , δεν είναι περιττό αυτό που ζητάει;

γνωρίζετε αν μπορεί σε οικοδομή που δεν έχει ξεκινήσει ακόμα και βρίσκεται στο στάδιο έκδοσης ΟΑ, να γίνει αλλαγή επιβλέποντα μόνο στην 'Επίβλεψη μέτρων ασφαλείας κατά τα οριζόμενα στο ΠΔ 305/1996 ( Α'212)' ; στην περίπτωση που αυτό γίνεται, μπορεί ο νέος επιβλέπων να είναι ο εργολήπτης (εφ'όσων είναι μηχανικός) ή μηχανικός που εργάζεται στην εταιρία του εργολήπτη;

Λόγο του ότι είχε καθυστερήσει υπερβολικά η κατάθεση της αίτησης για Ο.Α. και ήθελα να αποφύγω πιθανές αλλαγές, δήλωσα τελικά αυτές τις ζώνες ως ΗΧ, για σιγουριά. Εκτός περιγράμματος κτιρίου έχω προεξοχή 12 εκ (< 15 εκ.) , όμως λόγο εσοχής της μεσόπλακας έχω συνολικά μια ζώνη πάχους 22 εκ. Λογικά για ζώνες <15 εκ. δεν τίθεται θέμα καθώς θα ήταν παράλογο ο ΝΟΚ να σου λέει από τη μια ότι δεν προσμετράται στη δόμηση το πάχος θερμομόνωσης>7εκ. - σοβάδων - επένδυσης πέτρα -κλπ συνολικού πάχους < 15 εκ. και από την άλλη να σου λέει ότι δημιουργείται ΗΧ..

Στη λίστα με ολα τα έργα, δεξί κλικ στο έργο που σε ενδιαφέρει και επιλογη ανέβασμα εγγραφων. Στο παραθυρο που σου ανοίγει η πρωτη καρτελα χρησιμεύει για ανεβασμα εγγράφων (δεδομένου οτι δεν εχεις κανει ακομα οριστική υποβολή της αίτησης) και στη δευτερη καρτελα μπορείς να δεις ολα οσα έχεις ανεβάσει, να κατεβάσεις όποιο θες για να το δεις, ή να ακυρώσεις κάποιο.

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις, Όχι, έχει παραμείνει σε ενδιάμεση κατάσταση Έστειλα χτες email στην υποστηριξη του ΑμοιβεςΤΕΕ και με πήραν σήμερα τηλέφωνο (εντυπωσιακό😮). Η απάντηση ήταν οτι μπορώ είτε να τροποποιήσω τα μεγέθη του έργου μέσω του συστήματος ΑμοιβώνΤΕΕ οπότε να γίνει η αλλαγή στο αρχικό έργο. Είτε στη περίπτωση που το XML έχει παραχθεί από πρόγραμμα, τότε να ανοίξω καινούριο έργο και να ανεβάσω το διορθωμένο XML. Στη συνέχεια να ανεβάσω και τις δύο αναφορές/εντολές πληρωμών στο e-άδειες και να προσθέσω σημείωση για να γίνει ο συσχτισμός τους.

Σχετικά με το πρώτο, ρώτησα σήμερα στην ΥΔΟΜ και μου είπαν οτι δεν θεωρούν το διάγραμμα κάλυψης στοιχείο του διαγραμματος δόμησης. Εφόσον η μετατόπιση του κτηρίου δεν αλλάζει τα πολεοδομικά μεγέθη, τα Η/Μ κλπ, μπορώ να κάνω ενημέρωση. Το δεύτερο ερώτημα δε το σκέφτηκα και πολύ γιατί θυμάμαι οτι σε σχέση με την αρχική, η κλίση του εδάφους ήταν παρόμοια στη νέα θέση του κτηρίου. Αρα δε θα χρειαστούν αλλαγές στα Αρχιτεκτονικά. Σε γήπεδο όμως που οι αλλαγές στην κλίση είναι έντονες και στη νέα θέση δεν μπορείς να έχεις τα ίδια ύψη απο τη γραμμή φυσικού εδάφους, είναι πολύ πιθανό να ζητηθεί τροποποίηση των αρχιτεκτονικών (για να μπορέσει να γίνει ο έλεγχος υψων), αρα και αναθεώρηση.

Καλησπέρα σε όλους, θα ήθελα τη βοήθεια όποιων γνωρίζουν για ένα πρόβλημα που έχω σχετικά με διορθώσεις που έγινα στους υπολογιμούς Π/Υ και φορολογικών αφού έχει δημιουργηθεί το Έργο στο σύστημα αμοιβών και αφού έχουν γίνει οι πληρωμές των αμοιβών. Πιο συγκεκριμένα, έχω δημιουργήσει νέο έργο και έχω ανεβάσει αρχικά ένα αρχείο XML, βάσει του οποίου εκδόθηκε από το σύστημα αμοιβών η Αναφορά και οι Κωδικοί πληρωμής αμοιβής των μηχανικών. Ο εργοδότης πραγματοποίησε τις πληρωμές με αυτούς τους 'κωδικούς πληρωμής'. Στη συνέχεια όμως, κατά τον επανέλεγχο των εισφορών προς Εφορία ΕΦΚΑ κλπ, διαπιστώσα κάποια λάθη που είχαν γίνει στους υπολογισμούς των προυπολογισμών και φορολογικών και χρειάστηκε να γίνει τροποποίηση τους. Ως εκ τούτου άλλαξαν λίγο όλα τα μεγέθη (αξία έργου, νόμιμες αμοιβές, εισφορές σε Εφορία ΕΦΚΑ κλπ). Η συμφωνηθείσες αμοιβές δεν έχουν αλλάξει άρα τα ποσά των πληρωμών που έχουν ήδη γίνει παραμένουν ως έχουν. Συνεπώς αυτή τη στιγμή έχω ένα διορθωμένο αρχείο XML που πρέπει να ανεβάσω στο σύστημα αμοιβών ΤΕΕ. Τι πιστέυετε πρέπει να γίνει στη προκειμένη περίπτωση που οι αμοιβές των μηχανικών έχουν ήδη πληρωθεί με τις εντολές και κωδικούς πληρωμής, που συσχετίζονται με το αρχικό/λανθασμένο XML/υπολογισμό; Θα δημιουργήσω Νέο Έργο και στη συνέχεια θα ψάχνω το ΤΕΕ στο τηλέφωνο για να τους ζητήσω να συσχετίσουν τις εντολές/κωδικούς πληρωμής του λάθους έργου με αυτούς του Νέου/διορθωμένου;

Καλησπέρα, θα ηθελα τη γνώμη σας για την περίπτωση σε εκτός σχεδιου αλλαγής της θεσης του κτηρίου χωρις καμία αλλαγη στα αρχιτεκτονικά ή στα πολεοδομικά μεγέθη του διαγράμματος δόμησης. Κάνουμε απλώς ενημέρωση ή χρειάζεται αναθεώρηση

Καλησπέρα σας, ολοκληρώνω την αίτηση για την άδεια μιας κατοικίας. Το ΣΑ μας ζήτησε την διάσπαση όγκου συνεπώς η κατοικία πλέον αποτελείται από -ένα διώροφο τμήμα με 2 ΥΔ, ΚΟΥΖΙΝΑ, ΛΟΥΤΡΟ, -και σε ένα δεύτερο ανεξάρτητο μονώροφο κτίριο, με 3 ΥΔ με ΛΟΥΤΡΟ για το καθένα και ανεξάρτητη είσοδο. Το ερώτημα μου είναι, στην καρτέλα Δόμηση/Χρήσεις, τι θα συμπληρώνατε στο πεδίο "Αριθμός αυτοτελών λειτουργικών ενοτήτων" αν είχατε μια τέτοια περίπτωσης; Θεωρείται 1 ενότητα ή 4; 1 ΚΑΤΟΙΚΙΑ - 2 ανεξαρτητοι ογκοι.pdf

έχω και εγώ την ίδια απορία. λογικά συγκρίνεις την υπάρχουσα στατική μελέτη για το κτίριο σου με τις ελάχιστες απαιτήσεις της κατηγορίας σπουδαιότητας Σ3. Αν το κτίριο δε τις πληρεί, υποθέτω προβαίνεις σε ενισχύσεις μέχρι να καλυφθούν οι ελάχιστες.

Καλησπέρα σας, γνωρίζει κανείς αν η προεξοχή στην κάτοψη αυτή θεωρείται ως ημιυπαίθριος ή ως αρχιτεκτονική προεξοχή; (διαγράμμηση με κίτρινο). Η προεξοχή γίνεται σε σχήμα Π, με πάχος 12 εκ γύρω από το περίγραμμα της όψης. Προεξοχή δηλαδή 12εκ στις κολόνες και κατα μήκος της δοκού. Κάτω από αυτή τη προεξοχή βρίσκεται βεράντα. Προβληματίζομαι λόγο αυτού: 1.A. Στις όψεις επί του κελύφους του κτιρίου τόσο για τα νέα κτίρια όσο και για τις προσθήκες σε υφιστάμενα κτίρια και εφόσον δεν δημιουργούν κλειστούς ή ανοικτούς χώρους χρήσης του κτιρίου, επιτρέπονται και διατάσσονται ελεύθερα σε οποιαδήποτε θέση και, σύμφωνα με τον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό: α) αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, Υπάρχψει περίπτωση λόγο της βεράντας και λόγο του σχήματος Π της προεξοχής να μου πούνε στην υδομ οτι δημιουργείται 'ανοικτός χώρος χρήσης';