Chr1st0s

@souliskapsΑν τηρώντας την απόσταση των 15μ. από τα όρια του εκτός σχεδίου τμήματος, δε σου μένει χώρος για να τοποθετηθεί το κτίριο, τότε μπορείς να πας στα 7,5μ και αν πάλι δεν χωράει το κτίριο, να πας στα 2,5μ. Δε θυμάμαι τώρα με ποια διάταξη καθορίζεται αυτό αλλα αν διαβάσεις το topic θα το βρεις

Κατάργηση της Πρόσκλησης με αριθμ. πρωτ. 286/2.4.2020 και ανάκληση Υπουργικών Αποφάσεων Δημοσιεύτηκαν οι αποφάσεις για την κατάργηση της Πρόσκλησης 2/2020 και για την ανάκληση των σχετικών Υπουργικών Αποφάσεων. Κατάργηση της Πρόσκλησης με αριθμ. πρωτ. 286/2.4.2020 (ΑΔΑ: ΨΣ2246ΜΤΛΚ-ΞΙΩ) Ανάκληση των Υ.Α. α) με αριθμ. πρωτ. 306/06-04-2020 και τίτλο «Συγκρότηση Μητρώου Εγκεκριμένων Ολοκληρωμένων Συστημάτων Τηλεκατάρτισης (Ο.Σ.Τ.Κ.)» και β) με αριθμ. πρωτ. 305/06-04-2020 και τίτλο «Συγκρότηση Μητρώου Παρόχων Κατάρτισης» https://www.epiteliki-ergasias.gov.gr/index.php/prokirykseis-proskliseis/52-anaklisi-prosklisis-2-2020

παρεμπιπτόντως, αυτή η μορφή στέγης συναντάται συχνά και σε σχέδια οδηγιών του βιοκλιματικού σχεδιασμού. πχ "ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΟΣ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΚΗ ΑΠΟΔΟΣΗ ΚΤΙΡΙΩΝ- ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΤΟΥ ΒΙΟΚΛΙΜΑΤΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΑΣΜΟΥ" (σημειώσεις απο σεμινάρια του ΤΕΕ) Δε ξέρω αν θα μου άρεσαν οι οψεις που δημιουργει αυτή η στεγη ειδικά αν εκτείνεται απο άκρη σε άκρη,σε ενα μακροστενο μεγάλο κτίριο.

δες τη συζήτηση που έγινε την προηγούμενη εβδομάδα

γιατι να μη μπορείς να βγάλεις σοφίτα (εφόσον πληρεις τη προϋπόθεση μεσου ύψους) ; Ο μόνος σχετικός περιορισμός που γνωρίζω ειναι οτι δεν επιτρέπεται άνοιγμα για πρόσβαση από τη σοφίτα στο δώμα (νομίζω δεν επιτρεπεται καν να εινσι βατό αυτο το δώμα)

όντως, είναι ένα ερώτημα το αν αυτο το άνοιγμα ακολουθεί τη στερεομετρία της στέγης

νομίζω συμφ με τον Κτιριοδομικο το μέσο ελεύθερο ύψος= οφέλιμος όγκος/οφελιμη επιφάνεια του χώρου

Το πιο απλό είναι να δείξεις σε μια μηκοτομή πχ 1:2000 το ύψος του υπο ανέγερση κτιρίου σε σχέση με της κορυφ/μης. Αν σε παίρνει στο χαρτί, πρόσθεσέ την και στην κάτοψη, αν όχι βάλε ένα επιπλέον σχέδιο κάτοψης σε 1:1000/2000 κλπ. Εδώ τον έλεγχο τον κάνουν με του χάρτες ΓΥΣ και google earth 3D (σοβαρολογω) και βγάζουν ένα ύψος κορυφ/μης στο περίπου (+ - 2μ.). Και βάσει αυτού μπορεί να σου ζητήσουν να αλλάξεις όολη τη μελέτη αν θεωρούν οτι υπάρχει υπέρβαση ύψους. Αν τους πιέσεις σου λένε οτι θα απαιτηθεί αυτοψία.. Το θέμα είναι οτι πρέπει να έχεις ένα φιξ ύψος απο την αρχή για να βασίσεις τη μελέτη. Οπότε βλέπω τρεις επιλογές -να τοποθετήσεις το κτίριο αρκετά χαμηλότερα απο τη κορυφ/μη που προκύπτει στο περίπου απο τον χαρτη ΓΥΣ - να ζητήσεις απο ΥΔΟΜ βεβαίωση υψομέτρου κορυφ/μης πριν προχωρήσεις στη μελέτη (δε ξέρω καν αν δίνουν τέτοια βεβαίωση αλλά λέμε τώρα..) -μαζί με την αποτύπωση του γηπέδου να αποτυπώσεις και τη περιοχή που σχηματίζεται η κορυφ/μη, και στο τοπογραφικό να δείξεις που ακριβως σχηματίζεται και σε ποιο ύψος. Αυτό στη περίπτωση που θες να πας οριακά στη κ/γ. Νομίζω η τελευταία λύση είναι η πιο σίγουρη και η λιγότερο χρονοβόρα γιατί δύσκολα θα αμφισβητήσουν το τοπό του μηχανικού (εκτός και αν από ΓΥΣ/google κλπ προκύπτει μεγάλη διαφορά, εκεί κ πάλι μπορει να πάνε για αυτοψία)

Από τους 1:5000 μπορείς να δεις που δημιουργείται κορυφογραμμή (βάσει ορισμού ΝΟΚ) και να τη χαράξεις. Εμένα πρόσφατα μου ζήτησαν να αποτυπώσω και τη περιοχή εκτός γηπέδου μου προκειμένου να φανεί το υψος κορυφογραμμής

ok, δε το σκέφτηκα καν αυτό το ενδεχόμενο γιατί έχει μια τάφρο για νερά κατα μήκος αυτής της λωρίδας και επειδή το γήπεδό είναι 12 στρεμ. δε νομίζω να τίθεται θέμα εξαγοράς. Θα το έχω υπόψιν πάντως και θα ενημερώσω και τον πελάτη. ευχαριστώ Το γήπεδο έχει πρόσωπο στην άλλη πλευρά (δε φαίνεται στη φωτό) σε Δευτερεύον εθνικό δίκτυο, όπου τηρούμε απόσταση 45 μ. από τον άξονα της οδού, για κάθε κτίριο, βάση ΠΔ209/98, άσχετα με το λέει το 270 Δ 85. σωστά;

Σας ευχαριστώ και τους δύο για τις απαντήσεις. Αυτά που καταλαβαίνω από τα παραπάνω είναι οτι 1)οι δρόμοι από διανομές χαρακτηρίζονται Αγροτικοί (και "περιέρχονται κατά κυριότητα στους οικείους Δήμους, εφόσον σήμερα υφίστανται." ν 4061 αρθρο 22) 2)Αφού στο ΠΔ 209/98 δε γίνεται αναφορά σε απόσταση κτιρίου από Αγροτικό δρόμο, τότε για βιομηχανικό τηρούμε τον γενικό κανόνα της απόσταση 10μ από όρια.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε εκτός σχεδίου , θέλω να βρω την απόσταση που μπορώ να τοποθετήσω βιομηχανικό κτίριο από το δρόμο διανομής. Από το ΠΔ 209/1998 δεν προκύπτει κάτι για αυτούς τους δρόμους. Γνωρίζετε από ποια διάταξη προκύπτουν αυτά που αναφέρετε παραπάνω; ότι δηλ. : 1) ο δρόμος διανομής νοείται ως αγροτικός δρόμος 2 ) η απόσταση κτιρίου από τα όρια δρόμου διανομής, άρα και αγροτικού δρόμου πρέπει να είναι >15 μ. 3) Στο χάρτη διανομής τα όρια δρόμου ταυτίζονται με τα όρια του γηπέδου. Εμείς τελικά ως όρια δρόμου θεωρούμε τα όρια του χάρτη διανομής ή τα όρια του δρόμου όπως πραγματικά έχει η σημερινή κατάσταση. (όπως φαίνεται και στην εικόνα, ο δρόμος διανομής σύμφωνα με τον χάρτη διανομής είναι μεταξύ των κόκκινων γραμμών, ενώ ο πραγματικός δρόμος είναι αυτός μεταξύ των πράσινων. )

Χωράει διαφορετικές ερμηνείες αυτό που ρωτάς. Απο τη μια μπορεί να σου πει κάποιος οτι δεν είναι προσβάσιμος χώρος, άρα ο επιφάνεια του εσωτερικού αιθρίου δε θα προσμετρηθεί στο σύνολο της επιφάνειας του "χώρου του υποκείμενου ορόφου με τον οποίο η σοφίτα συνδέεται λειτουργικά" . Από την άλλη, ως εσωτερικό αίθριο, δεν είναι κοινόχρηστος χώρος, και συμμετέχει ποιοτικά στον χώρο (πόσο μάλλον αν ήταν ηλιακό). Συνεπώς γιατί να μην προσμετρηθεί στην επιφ. του υποκείμενου χώρου; Αν υπήρχε κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο κάτω από τη σοφίτα, και ο χώρος του ήταν σαφώς διαχωρισμένος από τον υπόλοιπο υποκείμ. χώρο της ιδιοκτησίας, αυτό σίγουρα δεν θα συνυπολογιζόταν στην επιφάνεια του υποκείμενου χώρου.

Σωστά τα λες συνάδελφε, με έπιασες αδιάβαστο Μην κάνεις παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος. Το μήνυμά σου τροποποιήθηκε. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos 33

Στον Ν.4495 που αναφέρονται οι προδιαγραφές του τοπογραφικού για έκδοση οικοδομικής άδειας ΔΕΝ αναφέρεται πουθενά ότι στο τοπογραφικό πρέπει να δείχνουμε κτίρια. Στο τοπογραφικό αποτυπώνεται η υφιστάμενη κατάσταση. Αν υπάρχουν υφιστάμενα τα δείχνουμε. Σύμφωνα με τον ίδιο νόμο, το περιγραμμα του προς ανέγερση κτιρίου κανονικά αποτυπώνεται μόνο στο διάγραμμα κάλυψης (και εκεί μόνο ότι θεωρείται κτίριο, που συμμετέχει δηλ στην κάλυψη). Το οτι οι αργόσχολοι στις πολεοδομίες δεν έχουν μπει στο κόπο ακόμα να διαβάσουν τη νομοθεσία και για να μη κουραστούν και κάνουν κανα update στο μυαλουδάκι τους, ζητάνε ακόμα τοπογραφικό με κτίρια, όπως έκαναν πριν 20 χρόνια οι παππούδες μας, πράγμα το οποίο δεν βασίζεται πλέον πουθενά. Πάντως και εμένα το ζητάνε έτσι το τοπογραφικό σε κάποιες ΥΔΟΜ και για να μη μπλέξω τα δείχνω όλα στο ΔΚ (εξώστες, υπαίθρια κλιμακοστάσια κλπ) και κάνω bold τη γραμμή περιγράμματος κτιρίου και τις διαστάσεις για να μη κουραστούν και μας πάθουν τίποτα. Και καθώς ο μηχανικός μπορεί πολύ εύκολα να γίνει όμηρος του κάθε υπαλλήλου που θέλει να τον γονατίσει για τους δικούς του λόγους, καλό είναι να βάζεις στα σχέδια ότι σου ζητάει ο κάθε υπάλληλος προκειμένου να κάνει τον έλεγχο ΔΕΚΤΟ, να μη ρωτάς για προδιαγραφές και άλλα τέτοια περίεργα που λένε οι νόμοι και να σκύβεις το κεφάλι φεύγοντας, γονατιστός φυσικά, ευχαριστώντας τους που έβγαλες άκρη μετά απο μήνες ταλαιπωρίας. Δυστυχώς σε αυτή τη χώρα, ένας υπάλληλος ΥΔΟΜ που ως επι το πλείστον λάδωσε κάποτε για να πάρει τη θέση, έχει το δικαίωμα να έχει την κόρη του με τεχνικό γραφείο, τον κουνιάδο του με κατασκευαστική εταιρία, τον γαμπρός του με θέση στο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής κλπ κλπ. 😁

Αν διαβάσεις αυτό και άλλα θέματα στα οποία γίνεται συζήτηση για αυτό που ρωτάς θα καταλάβεις ότι είναι λίγο ασαφής η νομοθεσία με αποτέλεσμα η κάθε πολεοδομία να το ερμηνεύει διαφορετικά. Στη θέση σου θα ρωτούσα στη πολεοδομία που ανήκει το έργο σου πως το αντιμετωπίζουν.

ναι, γιατί σε προβληματίζει;

Αφαψίδωση των ικριωμάτων είναι το σωστό. Δεν αφαιρέθηκε η αψίδα της γέφυρας, αλλά η αψιδωτή ικριωματική κατασκευή που στήριζε τη γέφυρα. Διαβάζοντας τον τίτλο έτσι όπως είναι γραμμένος μπορεί κάλλιστα να υποθέσει κανείς ότι καθαιρέθηκε κάποια αψίδα της γέφυρας.

Καλησπέρα, σε συνέχεια της περίπτωσης που περιέγραψα στο προηγούμενο πόστ , η απάντηση της ΥΔΟΜ βασίζεται σε αυτό το έγγραφο της ΔΟΚΚ 31711/2003 το οποίο λέει: "..το εν λόγω οικόπεδο οικοδομείται με τις διατάξεις της νομοθεσίας για τους οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων κατά το τμήμα του που αντιστοιχεί στην κατά κανόνα αρτιότητα. Αυτό σημαίνει ότι η οικοδομή που ανεγείρεται στο οικόπεδο που ορίζεται από τις πιο πάνω διατάξεις, θα πρέπει να τηρεί όλους τους όρους και περιορισμούς δόμησης όσον αφορά τις αποστάσεις από τα όρια και τις γραμμές δόμησης του οικοπέδου που λαμβάνεται υπόψη για την αρτιότητα και τον υπολογισμό της δόμησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΔ 24-4/3-5-85 διότι κατά το τμήμα του αυτό θεωρείται ότι είναι εντός των ορίων του οικισμού." Κατα πόσο μπορεί να ισχύει αυτό το έγγραφο σήμερα; ΔΟΚΚ 2003 τεμνόμενο από όριο οικ 2000.pdf

Καλησπέρα σε όλους, μελετάω μια περίπτωση εργασιών σε σταθμό ΚΤΕΛ. Η άδεια είναι παλιά και έχει λήξει. Το μισό κτίριο το οποίο φαίνεται ως Καταστήματα στην παλιά άδεια πρόκειται να χρησιμοποιηθεί ως Χώρος αναμονής επιβατών. Οι εργασίες που θα γίνουν είναι : -αλλαγές στις όψεις χωρίς να θίγεται ο Φ.Ο. -προσθήκη χώρων WC και WC AMEA (χωρίς αλλαγές σε διέλευση των Η/Μ από κοινόχρηστους χώρους ) -αλλαγή εσωτερικής διαρρύθμισης/χωρίσματα με γυψοσανίδες (ο χώρος είναι Ισόγειος, οπότε υποθέτω ότι δεν έχουμε πρόσθετα φορία στο σχεδιασμό) - Σε πρώτη φάση για την άδεια από ΥΔΟΜ σίγουρα θα πρέπει να αλλάξει η μελέτη Παθητικής πυροπροστασίας βάση της πυροσβεστική διάταξης 18'. - Επίσης θα πρέπει να γίνει μελέτη προσβασιμότητας. Απότι καταλαβαίνω απλή ενημέρωση δε γίνεται αφού η άδεια έχει λήξει. Πιστεύετε οτι μπορώ να προχωρήσω σε Αναθεώρηση για παράταση ισχύος ή θα χρειαστεί Ο.Α Αλλαγής χρήσης; Παραπομπές Ν.4495/17 Άρθρο 42 5. Η οικοδομική άδεια αναθεωρείται, μετά τη λήξη της, για την παράταση της ισχύος της, ύστερα από αίτηση του δικαιούχου και αυτοψία από την αρμόδια Υ.ΔΟΜ.: γ) για αόριστο χρόνο και σύμφωνα με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσής της, αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της άδειας ή της πράξης αναθεώρησής της έχουν περατωθεί ο φέρων οργανισμός, οι όψεις του κτιρίου και η στέγη του κτιρίου, όπου αυτή είναι υποχρεωτική και εφόσον ο ιδιοκτήτης και ο επιβλέπων μηχανικός του έργου υποβάλλουν υπογεγραμμένο χρονοδιάγραμμα προόδου της εκτέλεσης του έργου στην αρμόδια Υ.ΔΟΜ.. Στην περίπτωση μεταβολής του χρονοδιαγράμματος, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να ενημερώσει εγγράφως την Άρθρο 5 του ΝΟΚ - Χρήση κτιρίων 1. Μεταβολή της χρήσης του κτιρίου ή μέρους του επιτρέπεται υπό την επιφύλαξη των οριζομένων στις επόμενες παραγράφους, μόνον αν η νέα χρήση προβλέπεται από τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις. Εάν από τη μεταβολή επέρχεται αλλαγή προς το δυσμενέστερο, στα στοιχεία του διαγράμματος δόμησης ή στα φορτία σχεδιασμού της στατικής μελέτης ή αλλαγή των τεχνικών - μηχανολογικών εγκαταστάσεων ως προς τις διελεύσεις τους από άλλους ορόφους ή κοινόχρηστους χώρους απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης και ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου. Σε κάθε άλλη περίπτωση η κατασκευή θεωρείται αυθαίρετη. 2. Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί Άδεια Δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και δεν επέρχονται αλλαγές της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου. Σε αυτήν την περίπτωση απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης. Τ.Τ.Ο : Μέχρι την εφαρμογή της Ταυτότητας κτιρίου, απαιτείται απλή ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας ή άδειας δόμησης για τυχόν τροποποιούμενες επί μέρους μελέτες, με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 4 παρ.1στ και 1ζ. Επισημαίνεται ότι όταν στα σχέδια της οικοδομικής αδείας αναγράφεται η χρήση «κατάστημα», η χρήση αφορά στις εμπορικές επιχειρήσεις, ενώ οι λοιπές χρήσεις υγειονομικού ενδιαφέροντος δεν θεωρούνται «καταστήματα», λόγω του ότι η άδεια δόμησης εκδίδεται με άλλες προϋποθέσεις. Παραθέτω και ένα απόσπασμα από ποστ του @kan62 το οποίο είναι μάλλον σχετικό (αν και δε το έχω αποσαφηνίσει το θέμα) "Δεν υπάρχει ενδιάμεση λύση. Αν δεν μπορεί η πολεοδομική χρήση να στεγάσει την υγειονομική τότε θέλει αλλαγή της πολεοδομικής χρήσης. Αν μπορεί δίδεται η ΒΚΧ. Ενημέρωση χρειάζεται όταν υπάρχουν αλλαγές που δεν θέλουν άδεια (πχ. ενημέρωση της παθητικής πυροπροστασίας για να εγκριθεί η ενεργητική από την ΠΥ). Και επαναλαμβάνω : υπάρχουν πολεοδομικές χρήσεις και κατηγορίες χρήσεων (κατά τον κτηριοδομικό, κατά το ΠΔ χρήσεων, κατά τον αντισεισμικό, κατά το ΠΔ πυροπροστασίας), αλλά τα καταστήματα ΚΥΕ είναι χώροι που έχουν μια πολεοδομική χρήση και καλούνται να φιλοξενήσουν μια δραστηριότητα υγειονομικού ενδιαφέροντος. Η άδειά τους αφορά την ίδρυση και λειτουργία της δραστηριότητας και όχι του χώρου του κτηρίου που έχει ήδη μια πολεοδομική χρήση. Αυτή βεβαιώνεται από τον μηχανικό και παλιότερα από την πολεοδομία με τη ΒΚΧ. Αν μπορεί να φιλοξενηθεί η δραστηριότητα τότε βγαίνει η ΒΚΧ. Αν όχι τότε γίνεται πρώτα η αλλαγή χρήσης και μετά δίνεται η ΒΚΧ. Τόσο απλά, τόσο καθαρά."

Γνωρίζετε αν πλέον μπορούμε να πληρώσουμε ηλεκτρονικά το 0,5 %ο ΕΜΠ ιδιοκτήτη ή ακόμα χρειάζεται να πάμε σε κατάστημα ΕΤΕ ; Επίσης τι γίνεται στις δικές σας υδομ, το ζητάνε ή δέχονται οτι συμφ. με τον Ν.4495 δεν απαιτείται;; (ιζ) αποδεικτικά κατάθεσης των απαιτούμενων εισφορών του ιδιοκτήτη του έργου υπέρ του Δημοσίου, ΕΦΚΑ και δήμου,)

Καλησπέρα σε όλους. Μου έχει τύχει αυτές τις μέρες ακριβώς η περίπτωση που περιγράφει ο Παύλος. Σε γήπεδο συνολικού εμβαδού 800τμ , με 150 τμ εντός οικ. και τα 650 εκτός. Η ιδιοκτήσία προυφίσταται του 85' οπότε θεωρείται άρτια με όποιο εμβαδό είχε τότε. Το τμήμα εντός είναι λωρίδα που δύσκολα χτίζεται κάτι ακόμα και αν κολλήσει στα όρια γηπέδου και οικισμού, όμως στη πράξη δε θα είναι λειτουργικό . Στο τμήμα εκτός οικισμού αν τηρήσουμε τα 15μ απόσταση, δεν μένει τίποτα. Το παράδοξο τώρα είναι ότι η υδομ έδωσε πρόσφατα μαλιστα, βεβαίωση για την αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του γηπέδου. Στο τοπογραφικό που επισυνάπτεται στη βεβαίωση αναφέρονται οι γενικοί όροι δόμησης για οικισμούς χωρίς όμως να αναφέρει συγκεκριμένα την επιτρεπόμενη μέγιστη δόμηση για το συγκεκριμένο γήπεδο ούτε σε ποιό τμήμα μπορεί να τοποθετηθεί το κτίριο, αποστάσεις που πρέπει να τηρήσει σε κάθε τμήμα κλπ. Συνεπώς ναι οκ, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο θεωρητικά τουλάχιστο. Ύστερα από συζήτηση με διάφορους υπαλλήλους της υδομ καταλαβαίνω οτι υπάρχει έντονη διχογνωμία σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού του ΣΔ, τις αποστάσεις από τα όρια κλπ -Οι μισοί υποστηρίζουν ότι ολόκληρο το γήπεδο θεωρείται εντός οικισμού και συνεπώς το γήπεδο έχει δόμηση 400 τμ (ως >700τμ), το κτίριο τοποθετείται στο εκτός σχεδίου τμήμα και ισχύουν και σε αυτό το τμήμα οι όροι δόμησης των οικισμών (αποστάσεις 2,50 μ από όρια κλπ). -Οι άλλοι μισοί υποστηρίζουν αυτά που λέει και ο Παύλος και με τα οποία συμφωνώ. Το πρόβλημα μου είναι από τη μια ο ιδιοκτήτης, ο οποίος αφού έλαβε βεβαίωση αρτιότητα/οικοδομησιμότητας, δε μπορεί να δεχτεί με τίποτα ότι δε μπορεί να χτίσει και με πιέζει. Και από την άλλη εγώ διστάζω να προχωρήσω σε μελέτη καθώς είμαι σχεδόν σίγουρος ότι κάπου θα κολλήσει το θέμα και δε θα βγει ποτέ άδεια, οπότε τσάμπα η δουλειά. Πως θα το αντιμετωπίζατε εσείς;

Τελικά ο παραπάνω συλλογισμός έγινε δεκτός από την ΥΔΟΜ

Μετά από συζήτηση με υπαλληλο στην ΥΔΟΜ το συμπέρασμα είναι ότι δέχεται την παρέκκλιση του Άρθρο 51 Ν.4178/2013 Παρ. 11 α παρά το γεγονός οτι υπάρχει ΣΧΟΟΑΠ στη περιοχή. (το ΣΧΟΟΑΠ θέτει μεν όριο αρτιότητας και παρέκκλισης όμως δεν γράφει πουθενά ότι καταργούνται όλες οι υπολοιπες παρεκκλίσεις..) Το πρόβλημα που προέκυψε με την ΥΔΟΜ ήταν ότι δεν ήταν σίγουροι για την αφετηρία μέτρησης της ζώνης των 500μ. καθώς θεωρούσαν ότι έχει καταργηθεί το Άρθρο 25 του Ν. 2508/1997 στου οποίου την παρ 6 το θέμα αποσαφηνίζεται (Ως όριο του οικισμού για τον υπολογισμό της ζώνης λαμβάνεται το όριο του οικισμού του προϋφιστάμενου του ν.δ/τος 17.7.1923 ή το όριο του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου.) -Όντως σύμφωνα με τον Ν. 4269/2014 καταργήθηκε το Άρθρο 25 του Ν. 2508/1997: Ν. 4269/2014 Άρθρο 13α Μεταβατικές και καταργούμενες διατάξεις 1. Από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, με την επιφύλαξη των ειδικότερων διατάξεων του παρόντος, καταργούνται: α)..... β) Τα άρθρα 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , καθώς και 18 , 25 , 26 του ν. 2508/1997 , όπως ισχύουν. -Στη συνέχεια όμως τα άρθρα 1 έως 13α του ν. 4269/2014 (Α’ 142) καταργήθηκαν με το Άρθρο 14 ΝΟΜΟΣ 4447/2016 Ν.4447/2016 Αρθρο 14 Από την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού, με την επιφύλαξη των ειδικότερων διατάξεων του παρόντος, καταργούνται: α) τα άρθρα 1 έως 13α του ν. 4269/2014 (Α’ 142), β) κάθε άλλη διάταξη που αντίκειται στον παρόντα νόμο ή ανάγεται σε θέματα που ρυθμίζονται από αυτόν. => Συνεπώς το Άρθρο 25 του Ν. 2508/1997 είναι ακόμα σε ισχύ και ως όριο του οικισμού για τον υπολογισμό της ζώνης λαμβάνεται το όριο του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου, στην προκειμένη ο κυρωμένος χάρτης διανομής του υπ. γεωργίας, του 1930. Συμφωνείτε;

Μήπως κάποια άλλη ευνοϊκότερη διάταξη κατισχύει του ΣΧΟΟΑΠ..