Alejandro_92

@Πρύτανης Επομένως, γίνεται η τακτοποίηση και προχωράμε σε μονομερή τροποποίηση. Το ερώτημα παραμένει, είναι ορθό να δοθεί αδόμητο για το δικαίωμα επέκτασης; Αξίζει να σημειωθεί ότι η αποκλειστική χρήση είναι αρκετά μεγάλη (1 στρέμμα περίπου) και θεωρητικά, μπορεί μελλοντικά να υπάρξει προσθήκη με νόμιμο τρόπο.

Θεωρώ και εγώ πως αυτή είναι η λογική προσέγγιση. Βέβαια, σήμερα έλαβα (τηλεφωνική ) απάντηση από το ΤΕΕ στο ίδιο ερώτημα που έθεσα εδώ και μου απάντησαν ότι θα πρέπει να δώσω αδόμητο, αφού το δικαίωμα επέκτασης που περιγράφεται στην σύσταση μπορεί να υλοποιηθεί μόνο με έκδοση οικοδομικής άδειας (όπως είπε πιο πάνω και ο Ιάσωνας).

Ευχαριστώ και τους δύο για τις άμεσες απαντήσεις. Την τακτοποίηση, τώρα την υλοποιώ για να είμαι ακριβής. Όσον αφορά τα χιλιοστά, δεν έχω λάβει υπόψη αυτά του "αέρα" που σωστά λες ότι υπάρχουν. (αποφεύγω την κατηγορία 5 σε κάθε περίπτωση, διότι έχω υπέρβαση κάτω από 50 τ.μ.) 1) Έχω μια αυθαίρετη επέκταση, σε χώρο που ανήκει στην αποκλειστική χρήση της οριζόντιας μου. 2) Το δικαίωμα επέκτασης που περιγράφεται στην σύσταση, ανήκει αποκλειστικά στον ιδιοκτήτη της δικής μου οριζόντιας. Πως προκύπτει το συμπέρασμα ότι πρέπει να λάβω συναίνεση; Επιπλέον, παρέλειψα να αναφέρω ότι πριν την αγοραπωλησία, θα γίνει μονομερής τροποποίηση της σύστασης για να συμπεριληφθεί η αυθαίρετη προσθήκη. Σε αυτήν την περίπτωση, πως χειριζόμαστε την ΗΤΚ που θα ζητηθεί για το δικαίωμα επέκτασης; Άποψη μου είναι ότι πρέπει να εκδοθεί ΗΤΚ υλοποιημένης ιδιοκτησίας, με αναλυτική περιγραφή της κατάστασης. Και πιθανότατα να καταργηθεί η οριζόντια που αφορά την επέκταση και τα χιλιοστά της να απορροφηθούν από την οριζόντια ιδιοκτησία/κατοικία (αν και σε αυτό δεν επιμένω, είναι πιο πολύ νομικό θέμα. Εγώ εκεί που τραβάω την κόκκινη γραμμή είναι στο αδόμητο, που θεωρώ ότι δεν μπορώ να το δώσω). Η συμβολαιογράφος ζητά αδόμητο, για να απλοποιήσει την ζωή της, κατά τα γνωστά......

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα, Έχω ισόγειο κτίσμα, οριζόντια ιδιοκτησία, που έχει επεκταθεί εντός χώρου αποκλειστικής χρήσης. Η προσθήκη αυτή τακτοποιηθεί με τον Ν.4495/17. Στην ιδιοκτησία αυτή ανήκει, σύμφωνα με την σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών, το «δικαίωμα της επεκτάσεως πλαγίως δηλαδή κατά την οριζόντιο θέση του υπό στοιχεία I-1 γιώτα ένα διαμερίσματος και εντός του κατωτέρω χώρου της αποκλειστικής». Σήμερα, το εν λόγω διαμέρισμα πρόκειται να μεταβιβαστεί και απαιτείται η έκδοση Η.Τ.Κ. Το ερώτημα είναι, τι είδους ταυτότητα θα εκδοθεί για το δικαίωμα επέκτασης; Αδόμητου ή υλοποιημένης ιδιοκτησίας; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλημέρα, σε παραθαλάσσιο κατάστημα που είχε ανεγερθεί με άδεια από τον ΕΟΤ το 1965, έχει γίνει αυθαίρετη προσθήκη βοηθητικού χώρου 20 τ.μ. Το συγκεκριμένο γήπεδο στο οποίο βρίσκονται οι κατασκευές, δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο σήμερα. Το ερώτημα είναι αν μπορώ να πάω με την διάταξη που λέει ότι για αυθαίρετα ως 50 τ.μ. σε κτίρια με οικοδομική άδεια, ανήκουμε στην κατηγορία 4. Μήπως υπερισχύει το παράρτημα του Ν.495/17 που λέει ότι αν υπάρχει οικοδομική άδεια σε γήπεδο που σήμερα είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, τότε βάζουμε όχι στο πεδίο Άδεια; (άρα ανήκουμε στην κατηγορία 5 που δεν τακτοποιείται) Η προσθήκη έγινε μετά το 83, άρα δεν είναι κατηγορία 2. Καλή εβδομάδα και ευχαριστώ για τυχόν απαντήσεις.

@ppanag Ευχαριστώ πολύ. Είναι όμως η μόνη προϋπόθεση που ελέγχουμε κατά την σύνταξη της ΗΤΚ; Στην παράγραφο η) του άρθρου 99 του Ν.4495/17 αναφέρει: "Για τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στον Ν-4178/13 , η υποχρέωση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας ή τεχνικής έκθεσης, εφόσον αυτή απαιτείται με τις προϋποθέσεις του παρόντος άρθρου υποβάλλεται κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας του κτιρίου...." Μήπως θα πρέπει να ελέγχουμε και τις άλλες προϋποθέσεις του άρθρου (πχ κτίρια εξολοκλήρου αυθαίρετα για παράδειγμα);

Καλημέρα σε όλους, μια ερώτηση που αφορά το αποτέλεσμα του ΔΕΔΟΤΑ καθότι δεν πρόλαβα τον Ν.4178/13 και διαβάζοντας τον νόμο και όλες τις εγκυκλίους κάπου μπερδεύτηκα. Σε ποιες περιπτώσεις μετά το ΔΕΔΟΤΑ απαιτείται εκπόνηση ΜΣΕ; Μόνο στα κτίρια που το ΔΕΔΟΤΑ κατατάσσει το κτίριο σε Κατηγορία Υψηλής προτεραιότητας; Εγώ συγκεκριμένα, εξετάζω δήλωση του Ν.4178/13 με ΔΕΔΟΤΑ που έχει αποτέλεσμα ¨Χαμηλή". Ταυτόχρονα, το κτίριο είναι εξολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή, με χρόνο κατασκευής προ του 1983.

Η αλήθεια είναι πως δεν έχω διαβάσει ακόμα την σύσταση, περιμένω να μου την φέρουν. Νομίζω ότι η νομοθεσία είναι οριζόντια ως προς αυτό σε όλες τις πολυ-ιδιοκτησίες, δώμα, στέγη, όψεις θεωρούνται κοινόχρηστα. Αυτός είναι ο λόγος που για παράδειγμα σε μια άδεια επισκευής της στέγης, τα έξοδα επιμερίζονται σε όλους τους συνιδιοκτήτες, έτσι δεν είναι;

Συνάδελφοι, κατά τον έλεγχο νομιμότητας για αγοραπωλησία και έκδοση ηλεκτρονικής ταυτότητας που πραγματοποίησα σε οριζόντια ιδιοκτησία Α΄ ορόφου, διαπίστωσα ότι η στέγη που υπέρκειται του διαμερίσματος είναι υπερυψωμένη σε σχέση με τα σχέδια της οικοδομικής άδειας, με αποτέλεσμα να ξεπερνά το επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Η οροφή του διαμερίσματος είναι πλάκα από οπλισμένο σκυρόδεμα, η οποία αποτελεί και διαχωριστική επιφάνεια με την δίρριχτη στέγη που προανέφερα. Σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο που διέπει τις οριζόντιες ιδιοκτησίες, η στέγη είναι κοινόχρηστη και ανήκει από κοινού σε όλους τους κατόχους των διαμερισμάτων. Άρα λοιπόν, άποψη μου είναι ότι δεν απαιτείται τακτοποίηση της υπερύψωσης της στέγης από τον ιδιοκτήτη της συγκεκριμένης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Συμφωνείτε με αυτό; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι! Και εγώ το θεωρώ λάθος ή μάλλον τρίπλα για να πέσει το πρόστιμο.

Σε έλεγχο τακτοποίησης συναδέλφου για επικείμενη αγορά από πελάτη μου, προέκυψε το εξής πρόβλημα: στον ανώτερο όροφο μιας οικοδομής (υποστέγη που έχει ανεξάρτητη πρόσβαση - άρα είναι αναξάρτητος όροφος και δεν παίρνει μειωτικό 0,30), ο συνάδελφος έχει τακτοποιήσει το 85% της επιφάνειας με μειωτικό συντελεστή 0,50 (ως βοηθητικό χώρο με μέσο ύψος κάτω από 2,20) και την υπόλοιπη επιφάνεια χωρίς μειωτικό συντελεστή ως χώρο κύριας χρήσης. Τονίζω ότι όλος ο χώρος ουσιαστικά έχει κύρια χρήση (κατοικία). Θα προτιμούσα όλα τα τετραγωνικά να δηλωθούν ως κύρια χρήση, ποια η γνώμη σας;

Καλημέρα, όταν εκδίδετε βεβαίωση για εργασίες του άρθρου 30, κάνετε και έναρξη στο ΙΚΑ προκειμένου να κολλήσετε τα ανάλογα ένσημα;

Καλησπέρα, από που προκύπτει αυτό; Η υποπερίπτωση στ) του άρθρου 7 του Ν.4495/17 αναφέρεται σε άδεια κατεδάφισης. Υπάρχει κάποια άλλη σχετική διάταξη;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα, για άδεια μικρής κλίμακας που αφορά επισκευές σε προϋφιστάμενο του 1955 κτίσμα, σε μη παραδοσιακό οικισμό, απαιτείται κάποια έγκριση από αρχαιολογική υπηρεσία;

Τα έβαλα και τα δύο συνδυαστικά. ευχαριστώ!

Και εγώ αυτό σκέφτηκα, να το βάλω ως Σ1. Δεν στηρίζει σπίτι ή δρόμο ή κάτι ανάλογο.

Καλησπέρα, για τοιχίο αντιστήριξης που βρίσκεται στον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου, δεν βρίσκεται σε επαφή με κάποιο κτίσμα και τακτοποιείται με αναλυτικό, πάει με τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου; Αν ναι πως το αιτιολογώ; (δεν μου ταιριάζει σε κάποια από τις εξαιρέσεις που υπάρχουν στην νομοθεσία)

Και στο αποδεικτικό παλαιότητας θα ανεβάσω το ε9; Στέκει αυτό συνάδελφε; έχω να περάσω και από αρχαιολογία όπου ζητάνε και εκεί αποδεικτικό παλαιότητας, μεταξύ άλλων.

Καλημέρα, σε οριζόντια ιδιοκτησία ισογείου, έχει κατασκευαστεί στατικά ανεξάρτητο πατάρι, εντός του νόμιμου όγκου. Ο ιδιοκτήτης θέλει να το τακτοποιήσει, αλλά δυστυχώς δεν υπάρχει κάποιο αποδεικτικό παλαιότητας. Πως αντιμετωπίζουμε τέτοιες περιπτώσεις;

Ναι, φυσικά πρόκειται για οριζόντια. Έχεις δίκιο, το είχα ξεχάσει αυτήν την δυνατότητα για το εκ κατασκευής. Δυστυχώς η συναίνεση δεν παίζει, μιλάμε για οικόπεδο με 48 κάθετες και καμιά 150αρια οριζόντιες.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Στην φωτογραφία φαίνεται στέγαστρο που έχει κατασκευαστεί και στηρίζεται πάνω στην όψη ιδιοκτησίας που πρόκειται να μεταβιβαστεί. Το συγκεκριμένο στέγαστρο υπέρκειται κοινόκτητου χώρου του οικοπέδου. Το ερώτημα είναι το εξής: Μπορεί να τακτοποιηθεί χωρίς συναίνεση των συνιδιοκτητών; Σε περίπτωση που δεν τακτοποιηθεί, εσείς πως θα χειριζόσασταν την διαδικασία, θα το δείχνατε στις κατόψεις με αναφορά ότι βρίσκεται σε κοινόχρηστο χώρο ή δεν θα το δείχνατε καθόλου; Ευχαριστώ

Καλησπέρα σε όλους, έχω μια δήλωση του ν.4495/17 που αφορά μια παράβαση της παρ. 5 του άρθρου 100 και πιο συγκεκριμένα, την κατασκευή μιας εξωτερικής σκάλας από μπετόν που συνδέει τον όροφο μιας διώροφης οικοδομής με τον περιβάλλοντα χώρου του οικοπέδου. Το ερώτημα είναι, αν απαιτείται ΜΣΕ ή απαλλάσσεται με τεχνική έκθεση στατικού ελέγχου. Μπορώ, κατά την άποψή σας, να πάω με το άρθρο 2 παρ. ι) της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 (ΦΕΚ Β΄ 1643 /11-05-2018); ι) το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 25 τ.μ.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα, το οικόπεδο που φαίνεται στο συνημμένο σκαρίφημα, βρίσκεται σε περιοχή που εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης το 1998. Το οικόπεδο, σύμφωνα με το τοπογραφικό του συμβολαίου του 1990 ήταν το Α,Β,Γ,ΣΤ,Α. Σήμερα, οι ιδιοκτήτες χρησιμοποιούν το προαύλιο που φαίνεται στο σκαρίφημα με στοιχεία Γ,Δ,Ε,ΣΤ,Γ - κάτι το οποίο συμφωνεί με το σχέδιο πόλης αφού το τμήμα αυτό φαίνεται ως πρασιά. Τα ερώτημα είναι το εξής: Αν το πίσω όριο της ιδιοκτησίας μου είναι το Α,Β , τότε σε ποιόν ανήκει ότι υπάρχει μεταξύ πράσινης και κόκκινης γραμμής εκεί (σημειώνεται ότι ακόμα και στο κτηματολόγιο, η πλακοστρωμένη οδός φαίνεται ως κοινόχρηστη και ότι γενικά η ιδιοκτησία που φαίνεται στο σκαρίφημα, συμφωνεί με αυτή του κτηματολογίου). SKARIFIMA.pdf

Ευχαριστώ και πάλι, για την ωραία κουβέντα. Στο τέλος της ημέρας, αυτό που σκέφτομαι είναι ότι σε περίπτωση ελέγχου πρώτον δεν υπάρχει τρόπος να αποδειχτεί ότι δεν ισχύει ο ισχυρισμός περί προ του 11 και δεύτερον ότι ο ελεγκτής θα κάτσει να μελετήσει όλη αυτήν την παρανοϊκή κατάσταση με το άρθρο του νόμου που έχει τροποποιηθεί τόσες φορές, είναι γεμάτο ασάφειες και ήξεις αφήξεις, με μια εγκύκλιο που σε πολλά σημεία πλέον έρχεται σε αντίθεση με όσα γράφει ο νόμος κλπ. , φαντάζομαι ότι θα δείξει κατανόηση, εφόσον φυσικά δεν υπάρχει δόλος από πλευράς μου.

Ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις, παραθέτω το άρθρο 87 παρ. 1β μετά τις τελευταίες τροποποιήσεις: "β) ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής σε υπόγεια στάθμη ή εντός του όγκου νόμιμου κτιρίου αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, εξαιρουμένης της δήλωσης Ενιαίου Φόρου Ιδιοκτησίας Ακινήτων/Πράξης Προσδιορισμού Φόρου, που προκύπτει από τη μηχανογραφική σύνθεση της δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9), ή τεκμαίρεται από τον τρόπο κατασκευής, όπως η ύπαρξη ηλεκτρομηχανολογικής εγκατάστασης για τηλεόραση, τηλέφωνο, θέρμανση, οικιακές συσκευές, υδραυλική εγκατάσταση για θέρμανση, καθώς και από τον τρόπο σύνδεσης με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, ιδίως δε της απευθείας σύνδεσης με χώρους κύριας χρήσης" Αν δεν παρερμηνεύω κάτι, λέει ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως τεκμήριο το ε9, έτσι δεν είναι;