toposa
-
Περιεχόμενα
214 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
1
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Everything posted by toposa
-
Καλησπέρα, έχω την εξής περίπτωση. Ο πρώτος ιδιοκτήτης έχει ένα οικόπεδο 5.000 τ.μ. (εντός παραδοσιακού οικισμού <2.000 κατοίκων), άρτιο κατά κανόνα, στο οποίο έκανε σύσταση καθέτου και πούλησε μία κάθετη 300 τ.μ.. Οπότε του έχει μείνει η δεύτερη κάθετη 4.700 τ.μ. Η όμορη ιδιοκτησία είναι ένα αυτοτελές οικόπεδο 1.500 τ.μ. άρτιο κατά παρέκκλιση. Τώρα αυτοί οι δύο ιδιοκτήτες (της κάθετης των 4.700 τ.μ. και του αυτοτελούς 1.500 τ.μ.), θέλουν να κάνουν συνένωση και να έχουν εξ αδιαιρέτου μία κάθετη (θέλουν να φτάσουν τα 6 στρ. για έναν διαγωνισμό). Η μόνη λύση που βλέπω, είναι διόρθωση της σύστασης, συνένωση και καινούργια ποσοστά για όλους... Απλώς ο ιδιοκτήτης της κάθετης των 300 τ.μ. έχει ήδη χτίσει και θα πρέπει να μπλέξει και εκείνος σε όλη την υπόθεση χωρίς να τον αφορά άμεσα... Κάποια άλλη λύση για να γίνει μονομερή διόρθωση της σύστασης ή κάτι παρόμοιο; Δεν έχω πάρει ακόμα την άδειά του, αλλά μάλλον πρέπει να έχει και αυθαίρετα μετά το 2011.... Με κολλάει ότι ο ιδιοκτήτης της κάθετης των 300 τ.μ. έχει ποσοστό επί συγκεκριμένο οικόπεδο. Οπότε αν μεγαλώσει το αρχικό οικόπεδο, δεν βλέπω τρόπο για να μην εμπλακεί και αυτός...
-
Έπειτα από αρκετές εγκυκλίους, το ερώτημά μου παραμένει... Πως διαχωρίζουμε αν ο χαρακτηρισμός "Δ" στο δασικό χάρτη, αναφέρεται σε Δάσος ή Βραχώδης έκταση; Γιατί προφανώς αλλάζει και η οικοδομησιμότητα...
-
Ακριβώς όπως τα λες... Η ακτή είναι 3-4 μέτρα και μετά έχει υψομετρική διαφορά 10 μέτρων. Οπότε ξέρω πως σίγουρα όταν χαραχτεί ο αιγιαλός, θα τηρούνται τα απαιτούμενα 30 μέτρα. Στο τοπογραφικό θα γράψω ότι θα γίνει οικοδομήσιμο, εφόσον χαραχθεί η γραμμή αιγιαλού και απέχει τουλάχιστον 30 μέτρα από αυτήν. Δεν είναι αποδεκτό θεωρείς; Αλλιώς κρίμα να χάσει την παρέκκλιση...
-
Καλησπέρα, έχω ένα γήπεδο 1.000 τ.μ. που χτίζει κατά παρέκκλιση. Δεν έχει χαραχθεί όμως ο αιγιαλός. Είναι να το χαράξω, αλλά λογικά θα πάει μέσα στο 2023... Μπορώ να πάρω τώρα προέγκριση για να εξασφαλίσω την κατά παρέκκλιση αρτιότητα μέχρι το τέλος του 22, χωρίς τον αιγιαλό; Και να προχωρήσει φυσικά στην άδεια εφόσον χαραχθεί και τηρούνται οι αποστάσεις...
-
Από ότι βλέπω η έννοια της δεύτερης ανάρτησης έχει καταργηθεί από το 2006 (παρ.15 άρθρ.1 Ν.3481/2006), οπότε ποια είναι η πρώτη (προσωρινή; ) ανάρητηση και ποια η "οριστική" ανάρτηση; Που ακριβώς ορίζεται στον νόμο η "προσωρινή/πρώτη" και η "οριστική ανάρτηση; Έτσι μου είπαν και από την κτηματογράφηση πως θα πάει η διαδικασία και λογικό είναι... Αλλά δεν μπορώ να το εντοπίσω κάπου ξεκάθαρα στο νόμο.
-
Όμως τα κτίσματα είναι προ του 1955, δηλαδή πριν τη δημοσίευση του ΦΕΚ 270Δ και επομενως του ορίου των 400 τ.μ. Η τελευταία άδεια που εκδόθηκε ήταν μετά το 1985; Και η τακτοποίηση τι αφορά; Δόμηση; Αρχίζει να μπερδεύει αρκετά όσο το ξανασκέφτομαι. Ας κάνω και μία άλλη υποθετική ερώτηση. Τι θα γινόταν αν έβγαινε κάποια δικαστική απόφαση και δημιουργούσε αυτά τα δύο γήπεδα που λέμε; (το αδόμητο πχ. να πήγαινε σε άλλον ιδιοκτήτη)
-
Αν είναι μια χαρά όπως λες, και επειδή δεν ξέρω κατά πόσο εύκολα το ΤΕΕ θα σου δώσει γρήγορη λύση, εγώ θα έκανα το εξής για να είμαι καλυμμένος απέναντι στον πελάτη και στο να κάνω σωστή τη δουλειά μου: 1) Επιβεβαίωση από τον συμβολαιογράφο πως δεν έχει κάποιο άλλο κώλυμα με την κατάτμησή σου. 2) Θα άφηνα λίγη ακόμα δόμηση στο γήπεδο με τα κτίσματα και θα πήγαινα για θεώρηση όρων δόμησης και για τα δύο νέα γήπεδα που θα δημιουργηθούν. Και φυσικά τη σύνταξη των συμβολαίων, αφού έχεις πάρει τις βεβαιώσεις.
-
Γιατί να μην μπορεί να γίνει κατάτμηση αν συνολικά τηρούνται τα παρακάτω: 1) Δεν δημιουργείται πρόβλημα με τις πλάγιες αποστάσεις (όσον αφορά τις άδειες/τακτοποιήσεις) 2) Έχουν πρόσωπο 45 μ. 3) Δεν υπάρχει πρόβλημα με τους δασικούς χάρτες 4) Το νέο γήπεδο που θα συμπεριλαμβάνει τα κτίσματα, να έχει έκταση τουλάχιστον όσο απαιτείται ώστε η επιτρεπόμενη δόμησή του να είναι τουλάχιστον ίση με τα τετραγωνικά των κτισμάτων. Σε διαφορετική περίπτωση θα δημιουργήσεις "επιπλέον δόμηση" στο άλλο γήπεδο και προφανώς δεν επιτρέπεται. Έτσι δεν δημιουργείται κανένα πρόβλημα στις υπάρχουσες άδειες/τακτοποιήσεις (πέρα από την αναθεώρηση/συμπλήρωσή του που θα απαιτηθεί)
-
Έχω κάποιες ερωτήσεις για το τι θα ισχύει με το που γίνει η πρώτη/προσωρινή ανάρτηση (που έρχεται σύντομα στις περιοχές που τελείωσε η πρόσφατη προανάρτηση). Δεν έχω βρει ακόμα σίγουρες απαντήσεις... 1) Συνεχίζουν να γίνονται κανονικά νέες συστάσεις όπως τόσο καιρό ή αναγκαστικά πλέον μόνο με ΔΓΜ; 2) Όλα τα τοπογραφικά που έγιναν πριν την ανάρτηση και δεν αναφέρουν ΚΑΕΚ, μπορούν να συνεχίζουν να προσκομίζονται σε νέα συμβόλαια ή θα πρέπει να επικαιροποιηθούν ώστε να το αναφέρουν; 3) Τι γίνεται με τις δηλώσεις χρησικτησίας πλέον επί ακινήτων αγνώστου ιδιοκτήτη; Ο νόμος αναφέρει "η δήλωση του δικαιώματος της κυριότητας με αιτία κτήσης την έκτακτη χρησικτησία είναι απαράδεκτη εάν δεν επιδοθεί στο Ελληνικό Δημόσιο". Με ποια διαδικασία, με τι, πως και που γίνεται η επίδοση; Και αρκεί ένα αποδεικτικό επίδοσης ή απαιτείται και κάποια απάντηση ότι πχ. δεν διεκδικείται από το Δημόσιο;
-
Υπάρχει ένας δημοσιευμένος αιγιαλός του 1980, σε ένα πολύ πρόχειρο και κακής ανάλυσης σχέδιο (κλασσικά). Κατά την προανάρτηση, είδαμε πως είχαν εφαρμόσει την γραμμή του αιγιαλού με 4-5 μέτρα απόκλιση, με αποτέλεσμα να τρώει τμήματα από τα κτίσματα. Έκανα ένα εξαρτημένο και εφάρμοσα σωστά την γραμμή αιγιαλού βάσει του ΦΕΚ (βάσει των σταθερών σημείων που αναφέρει) και πήρα και μία θεώρηση από τις Τεχνικές υπηρεσίες ότι εφαρμόστηκε σωστά η γραμμή του αιγιαλού (για να υπάρχει και μία επιπλέον επιβεβαίωση δηλαδή ότι εφάρμοσα σωστά τον αιγιαλό. Ωστόσο από την ανάδοχο μου είπαν πως παρόλο που η γραμμή του αιγιαλού είναι λάθος, δεν μπορούν να την αλλάξουν καθώς έτσι τους την έστειλαν από την Κτηματική Υπηρεσία και αναγκαστικά θα παραμείνει έτσι. Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση; Μου φαίνεται τραγικό.
-
Μου φέρανε συμβόλαιο αγοραπωλησίας του 2008, χωρίς να αναφέρεται κάποια πράξη χαρακτηρισμού ή κάτι σχετικά με τον χαρακτήρα της έκτασης. Στην ανάρτηση των δασικών, ο ιδιοκτήτης διαπίστωσε ότι έχει προηγηθεί τελεσίδικη πράξη χαρακτηρισμού της ευρύτερης/αρχικής έκτασης από τον προκάταχο, ως εξ ολοκλήρου χορτολιβαδικής! Δεν θεωρείται άκυρο το συμβόλαιο, καθώς μεταβιβάστηκε δημόσια έκταση; Πόσο εύκολα μπορεί να ζητήσει πίσω τα χρήματα ή τι άλλα δικαιώματα έχει ο αγοραστής;
-
Δυστυχώς από τότε που ξεκίνησα το θέμα, δεν βλέπω να έχει γίνει το παραμικρό και ούτε μπορώ να βρω την οποιαδήποτε ενημέρωση πάνω στο θέμα. Έχετε κάποια πληροφόρηση; Ο νόμος τουλάχιστον δεν είχε κάποια διευκρίνιση για την έναρξη ισχύος των συγκεκριμένων άρθρων, οπότε θεωρητικά θα έπρεπε να ισχύει ήδη. Και τι θα γίνει με την απαίτηση εγγραφής στο μητρώο, μόνο τοπογράφων που έχουν ήδη κάνει κάποιο ΔΓΜ; Προφανώς στις περιοχές που τώρα γίνεται κτηματολόγιο, κανένας (σχεδόν) μηχανικός δεν ικανοποιεί αυτήν την απαίτηση.
-
Έχω την εξής απορία. Ως γνωστόν επιτρέπεται η δόμηση στις χορτολιβαδικές και βραχώδης εκτάσεις (Παρ. 5α & 5β του Άρθ. 3), εφόσον έχει λυθεί το ιδιοκτησιακό και έχουν χαρακτηριστεί ως ιδιωτικές. Ωστόσο, στον δασικό χάρτη χαρακτηρίζονται ως Δ ταυτόχρονα και τα δάση και οι βραχώδεις εκτάσεις. Αν λοιπόν δεν έχει βγει κάποια πράξη χαρακτηρισμού, πως μπορείς να διευκρινίσεις αν η έκταση που έχει χαρακτηριστεί ως Δ είναι δάσος ή απλά βραχώδης; Καταλαβαίνεις εύκολα με φωτοερμηνεία περί τίνος πρόκειται, αλλά πως το τεκμηριώνεις στη δήλωση μηχανικού; Γιατί προφανώς άλλες επιτρεπόμενες επεμβάσεις έχεις σε βραχώδης έκταση και άλλες σε δάσος.
-
Είχαμε κάποιο νεότερο; Πλησιάζει η 1η Σεπτεμβρίου...
-
Τι ακριβώς έχετε καταλάβει για τα Συμβούλιο Ιδιοκτησίας Δασών, για περιοχές που δεν ισχύει το τεκμήριο του Δημοσίου; Πρέπει όλοι οι ιδιοκτήτες να πάνε στο συμβούλιο ή μόνο σε ειδικές περιπτώσεις, και άρα όσοι έχουν τίτλο προ του 2001 κατευθείαν θεωρείται η ιδιοκτησία του αυτομάτως ως ιδιωτική;
-
Σε ευχαριστώ για την απάντηση, απλά πλέον ο καινούργιος νόμος αναφέρει: " Η κτηματογράφηση περαιώνεται και πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξέτασης των αιτήσεων διόρθωσης του άρθρου 7Α. Σε αυτή την περίπτωση η εξέταση των σχετικών υποθέσεων κτηματογράφησης που εκκρεμούν ενώπιον των Επιτροπών Εξέτασης διεξάγεται κατά το στάδιο λειτουργίας του Κτηματολογίου" Καταλαβαίνω λάθος πως και με την πρώτη ανάρτηση, το κτηματολόγιο θα θεωρείται πλέον σε λειτουργία (και επομένως θα γίνονται μόνο ΔΓΜ) ; Δεν χρειάζεται πλέον να εξεταστούν ενστάσεις για να ολοκληρωθεί το κτηματολόγιο.
-
Επειδή τα έχω ακόμα λίγο μπερδεμένα, από ποια φάση και μετά θα πρέπει να χρησιμοποιούμε τα όρια της κτηματογράφησης και θα χρειάζεται ΔΓΜ για οποιαδήποτε αλλαγή στα όρια; Στην 1η ανάρτηση; Στην 2η; Αργότερα; Είμαι σε περιοχή που τρέχει η προανάρτηση προς το παρόν.
-
Μιας και ο θεσμός του Διαπιστευμένου Μηχανικού του Ν.4821/21 είναι κάτι που θα απασχολήσει αρκετά τις περιοχές που ολοκληρώνεται η κτηματογράφηση και ειδικά εμάς τους τοπογράφους, θα βοηθούσε αρκετά μια αντίστοιχη συζήτηση για απορίες. Περιμένουμε αρχικώς τις πληροφορίες για το "εξειδικευμένο σεμινάριο" του ΤΕΕ και τις λεπτομέρειες εγγραφής στο Μητρώο.
-
Κατάλαβα, άρα πλεόν μετατρέπεται σε τυφλό οικόπεδο φαντάζομαι;
-
Έχω ένα γεωτεμάχιο τεμνόμενο από παραδοσιακό οικισμό (άνω των 2.000 κατοίκων). Τα 600 τ.μ. είναι εντός οικισμού (300 τ.μ. είναι το όριο αρτιότητας) και τα υπόλοιπα 400 τ.μ. είναι εκτός οικισμού. Το πρόσωπο του (30 μ.) στον δημοτικό δρόμο είναι στο εκτός οικισμού τμήμα. Το οποίο χαρακτηρίστηκε ως ΔΑ (βραχώδες βασικά - δεν βλέπω να αλλάζει εύκολα με αντίρρηση). Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση, αν μείνει δασικό όλο το πρόσωπο; Χάνει αρτιότητα; Και γενικά, αν σε γήπεδο χαρακτηριστεί τμήμα του προσώπου ή ολόκληρο ως δασικό, χάνει αρτιότητα;
-
Οικόπεδο στα ορια οικισμού (εντός & εκτός)
toposa replied to elli_summers's θέμα in Αρτιότητα - Οικοδομησιμότητα
Καλησπέρα, Έχω οικόπεδο 4.000 στρεμμάτων όπου είχε γίνει σύσταση (σε 4 1000άρια) το 1979. Ούτε στο συμβόλαιο, ούτε στο προσαρτώμενο τοπογραφικό αναφέρεται αν είναι εντός οικισμού. Τα όρια του οικισμού (κάτω των 2000 κατοίκων) καθορίστηκαν 10 χρόνια αργότερα (το 1990). Το αποτέλεσμα ήταν να μείνουν τα 3.000 τ.μ. εντός και τα 1.000 τμ. εκτός. Από τότε δεν έχει γίνει καμία άλλη συμβολαιογραφική πράξη ή τοπογραφικό. Πως το αντιμετωπίζω? Τροποποίηση σύστασης και το κομμάτι εκτός πάει εξ αδιαιρέτου στους 4? Απλώς έχω πετύχει κάτι επίσης αρκετά παλιές συστάσεις εκτός οικισμού σε αδόμητα, και τις θεωρούν έγκυρες μέχρι σήμερα ως έχουν... Έψαξα αλλά δεν βρήκα κάποια σχετική νομοθεσία. -
Αυτό έκανα και είδα ότι το τοπογραφικό της πράξης έχει μία μετατόπιση 2 μέτρα (και με διαφορές στις γωνίες) και μπαίνει μέσα σε δρόμους και άλλες ιδιοκτησίες... Γιατί να πρέπει να μείνει έτσι δηλαδή; Και όταν πάει να βγάλει άδεια ή να το πουλήσει, πως θα γράψω στη δήλωση ότι "τα όρια που έχουν ταυτίζονται με αυτά της πράξης χαρακτηρισμού";
-
Σε πράξη χαρακτηρισμού που συνοδεύεται από εξαρτημένο (και το οποίο έχει περαστεί και στον αναρτημένο χάρτη), είδα ότι έχει σημαντικές αποκλίσεις σε σχέση με αυτό που μέτρησα εγώ. Μπορώ να πάω καινούργιο εξαρτημένο στο ΣΥΑΔΧ και να το αντικαταστήσουν ή αναγκαστικά θα πρέπει να παραμείνει το εξαρτημένο της πράξης χαρακτηρισμού; Δικαιούμαι και πάλι την απόκλιση +- 5% στο εμβαδόν επί του νέου τοπογραφικού; (από 10 στρέμματα που αναφέρει η πράξη, το μετράω 10,5 στρέμματα)
-
Σε οικόπεδο 4.000 τ.μ. (εντός οικισμού <2.000 κατοίκων) με έτος δημιουργίας το 1979, αποτυπώνεται στο τοπογραφικό του αγροτικός δρόμος κατά μήκος όλης της νότιας πλευράς του. Παρομοίως ο ιδιοκτήτης του όμορου αποτυπώνει τον ίδιο ακριβώς δρόμο στο τοπογραφικό του (1980). Το 2006 πηγαίνει ο ιδιοκτήτης του όμορου και κάνει σύσταση καθέτου, και βάζει τον αγροτικό δρόμο ως ιδιοκτησία του. Και μάλιστα στη συνέχεια χτίζει και ακριβώς πάνω του. Το αποτέλεσμα είναι να μείνει τυφλό το πρώτο οικόπεδο. Θέλει να το πάει δικαστικά, αλλά τι ακριβώς θα πρέπει να "ζητήσει" από τον γείτονα ώστε να του βγει ξανά οικοδομήσιμο το οικόπεδό του; Από κάποια έγγραφα που βρήκα, είδα ότι απαιτείται δικαστική δουλία και χρόνος δημιουργίας οικοπέδου το 1968 (που δεν τον έχει). Τι άλλη λύση υπάρχει;
-
Οριζόντια ιδιοκτησία σε εκτός σχεδίου με αποκλειστικές χρήσεις
toposa replied to j_bob's θέμα in Τοπογραφικά-Χωροταξικά
Με μπέρδεψες λιγάκι στο τέλος. Θεωρείς ότι επιτρέπεται και η σύσταση καθέτου στα εκτός σχεδίου; Εάν όχι, τότε που διευκρινίζεται ότι επιτρέπεται η σύσταση οριζοντίου αλλά όχι καθέτου;
