toposa

Είχαμε κάποιο νεότερο; Πλησιάζει η 1η Σεπτεμβρίου...

Τι ακριβώς έχετε καταλάβει για τα Συμβούλιο Ιδιοκτησίας Δασών, για περιοχές που δεν ισχύει το τεκμήριο του Δημοσίου; Πρέπει όλοι οι ιδιοκτήτες να πάνε στο συμβούλιο ή μόνο σε ειδικές περιπτώσεις, και άρα όσοι έχουν τίτλο προ του 2001 κατευθείαν θεωρείται η ιδιοκτησία του αυτομάτως ως ιδιωτική;

Σε ευχαριστώ για την απάντηση, απλά πλέον ο καινούργιος νόμος αναφέρει: " Η κτηματογράφηση περαιώνεται και πριν την ολοκλήρωση της διαδικασίας εξέτασης των αιτήσεων διόρθωσης του άρθρου 7Α. Σε αυτή την περίπτωση η εξέταση των σχετικών υποθέσεων κτηματογράφησης που εκκρεμούν ενώπιον των Επιτροπών Εξέτασης διεξάγεται κατά το στάδιο λειτουργίας του Κτηματολογίου" Καταλαβαίνω λάθος πως και με την πρώτη ανάρτηση, το κτηματολόγιο θα θεωρείται πλέον σε λειτουργία (και επομένως θα γίνονται μόνο ΔΓΜ) ; Δεν χρειάζεται πλέον να εξεταστούν ενστάσεις για να ολοκληρωθεί το κτηματολόγιο.

Επειδή τα έχω ακόμα λίγο μπερδεμένα, από ποια φάση και μετά θα πρέπει να χρησιμοποιούμε τα όρια της κτηματογράφησης και θα χρειάζεται ΔΓΜ για οποιαδήποτε αλλαγή στα όρια; Στην 1η ανάρτηση; Στην 2η; Αργότερα; Είμαι σε περιοχή που τρέχει η προανάρτηση προς το παρόν.

Μιας και ο θεσμός του Διαπιστευμένου Μηχανικού του Ν.4821/21 είναι κάτι που θα απασχολήσει αρκετά τις περιοχές που ολοκληρώνεται η κτηματογράφηση και ειδικά εμάς τους τοπογράφους, θα βοηθούσε αρκετά μια αντίστοιχη συζήτηση για απορίες. Περιμένουμε αρχικώς τις πληροφορίες για το "εξειδικευμένο σεμινάριο" του ΤΕΕ και τις λεπτομέρειες εγγραφής στο Μητρώο.

Κατάλαβα, άρα πλεόν μετατρέπεται σε τυφλό οικόπεδο φαντάζομαι;

Έχω ένα γεωτεμάχιο τεμνόμενο από παραδοσιακό οικισμό (άνω των 2.000 κατοίκων). Τα 600 τ.μ. είναι εντός οικισμού (300 τ.μ. είναι το όριο αρτιότητας) και τα υπόλοιπα 400 τ.μ. είναι εκτός οικισμού. Το πρόσωπο του (30 μ.) στον δημοτικό δρόμο είναι στο εκτός οικισμού τμήμα. Το οποίο χαρακτηρίστηκε ως ΔΑ (βραχώδες βασικά - δεν βλέπω να αλλάζει εύκολα με αντίρρηση). Τι γίνεται σε αυτήν την περίπτωση, αν μείνει δασικό όλο το πρόσωπο; Χάνει αρτιότητα; Και γενικά, αν σε γήπεδο χαρακτηριστεί τμήμα του προσώπου ή ολόκληρο ως δασικό, χάνει αρτιότητα;

Καλησπέρα, Έχω οικόπεδο 4.000 στρεμμάτων όπου είχε γίνει σύσταση (σε 4 1000άρια) το 1979. Ούτε στο συμβόλαιο, ούτε στο προσαρτώμενο τοπογραφικό αναφέρεται αν είναι εντός οικισμού. Τα όρια του οικισμού (κάτω των 2000 κατοίκων) καθορίστηκαν 10 χρόνια αργότερα (το 1990). Το αποτέλεσμα ήταν να μείνουν τα 3.000 τ.μ. εντός και τα 1.000 τμ. εκτός. Από τότε δεν έχει γίνει καμία άλλη συμβολαιογραφική πράξη ή τοπογραφικό. Πως το αντιμετωπίζω? Τροποποίηση σύστασης και το κομμάτι εκτός πάει εξ αδιαιρέτου στους 4? Απλώς έχω πετύχει κάτι επίσης αρκετά παλιές συστάσεις εκτός οικισμού σε αδόμητα, και τις θεωρούν έγκυρες μέχρι σήμερα ως έχουν... Έψαξα αλλά δεν βρήκα κάποια σχετική νομοθεσία.

Αυτό έκανα και είδα ότι το τοπογραφικό της πράξης έχει μία μετατόπιση 2 μέτρα (και με διαφορές στις γωνίες) και μπαίνει μέσα σε δρόμους και άλλες ιδιοκτησίες... Γιατί να πρέπει να μείνει έτσι δηλαδή; Και όταν πάει να βγάλει άδεια ή να το πουλήσει, πως θα γράψω στη δήλωση ότι "τα όρια που έχουν ταυτίζονται με αυτά της πράξης χαρακτηρισμού";

Σε πράξη χαρακτηρισμού που συνοδεύεται από εξαρτημένο (και το οποίο έχει περαστεί και στον αναρτημένο χάρτη), είδα ότι έχει σημαντικές αποκλίσεις σε σχέση με αυτό που μέτρησα εγώ. Μπορώ να πάω καινούργιο εξαρτημένο στο ΣΥΑΔΧ και να το αντικαταστήσουν ή αναγκαστικά θα πρέπει να παραμείνει το εξαρτημένο της πράξης χαρακτηρισμού; Δικαιούμαι και πάλι την απόκλιση +- 5% στο εμβαδόν επί του νέου τοπογραφικού; (από 10 στρέμματα που αναφέρει η πράξη, το μετράω 10,5 στρέμματα)

Σε οικόπεδο 4.000 τ.μ. (εντός οικισμού <2.000 κατοίκων) με έτος δημιουργίας το 1979, αποτυπώνεται στο τοπογραφικό του αγροτικός δρόμος κατά μήκος όλης της νότιας πλευράς του. Παρομοίως ο ιδιοκτήτης του όμορου αποτυπώνει τον ίδιο ακριβώς δρόμο στο τοπογραφικό του (1980). Το 2006 πηγαίνει ο ιδιοκτήτης του όμορου και κάνει σύσταση καθέτου, και βάζει τον αγροτικό δρόμο ως ιδιοκτησία του. Και μάλιστα στη συνέχεια χτίζει και ακριβώς πάνω του. Το αποτέλεσμα είναι να μείνει τυφλό το πρώτο οικόπεδο. Θέλει να το πάει δικαστικά, αλλά τι ακριβώς θα πρέπει να "ζητήσει" από τον γείτονα ώστε να του βγει ξανά οικοδομήσιμο το οικόπεδό του; Από κάποια έγγραφα που βρήκα, είδα ότι απαιτείται δικαστική δουλία και χρόνος δημιουργίας οικοπέδου το 1968 (που δεν τον έχει). Τι άλλη λύση υπάρχει;

Με μπέρδεψες λιγάκι στο τέλος. Θεωρείς ότι επιτρέπεται και η σύσταση καθέτου στα εκτός σχεδίου; Εάν όχι, τότε που διευκρινίζεται ότι επιτρέπεται η σύσταση οριζοντίου αλλά όχι καθέτου;

Ας επανέλθω λίγο στο Άρθρο 98 του Ν.4495 μετά και από όλες τις αλλαγές: 1) Καταλαβαίνω σωστά το ότι δεν απαγορεύονται και οι συστάσεις καθέτου; Αν όχι, τότε που ακριβώς απαγορεύονται; 2) Τι εννοεί η Παρ. 3 και τι διαφορά έχει με την Παρ. 1 (πέρα από το ανεξαρτήτως αν υπάρχουν κτίσματα); Εννοεί πως "ΘΑ" βγει κάποιο ΠΔ κάποτε, σύμφωνα με το οποίο θα ξεκινήσουν να επιτρέπονται οι συστάσεις εκτός, χωρίς να υπάρχει κτίσμα; 3) Σε γήπεδο άρτιο κατά κανόνα, όπου επιτρέπεται η διάσπαση όγκου του κτιρίου και μπορεί να βγει κανονικά άδεια, υπάρχουν δύο αυθαίρετα κτίσματα που μπορούν να τακτοποιηθούν. Αν γίνει σύσταση και δημιουργηθούν 2 χώροι αποκλειστικής χρήσης, μπορεί στη συνέχεια ο κάθε ιδιοκτήτης να βγάλει ανεξάρτητα άδεια δόμησης για τον δικό του χώρο αποκλειστικής χρήσης;

Απλά εξαρχής με την αναμόρφωση εξαιρείται ό,τι έχει άδεια μέχρι και το 2011. Οπότε ποιο το νόημα να το επαναλαμβάνουν?

Βγήκε σήμερα μια διευκρινιστική: https://dasarxeio.com/wp-content/uploads/2020/11/113426_5516_2020.pdf Τι καταλαβαίνετε εσείς από την παράγραφο 5? Ότι μπορεί να εκδοθεί τελικά άδεια σε χορτολιβαδική έκταση, χωρίς να έχει βγει απόφαση κυριότητας δικαστηρίου?

Μία ερώτηση. Πως ακριβώς ορίζονται οι ανταλλάξιμοι βοσκότοποι? Προκύπτουν μόνο από παραχωρητήρια ή διανομές? Γιατί βλέπω ότι εξαιρούνται πλεόν της δασικής νομοθεσίας. Αφορά αδομητο γήπεδο στα Δωδεκάνησα (με τεκμήριο υπέρ του δημοσίου), σε περιοχή χωρίς κτηματολόγιο και δασικούς χάρτες, με "χαρτιά" από το 1800 σχεδόν... Έχει χαρακτηριστεί ως ανέκαθεν χορτολιβαδικό. Έχει γίνει αντίρρηση και προσπαθούν αρκετά χρόνια μπας και βγει κάποια δικαστική απόφαση για την κυριότητα. Εν τω μεταξύ, αποτελούσε μεγαλύτερη έκταση η οποία κατατμήθηκε και πουλήθηκε και έκτισαν όλοι οι υπόλοιποι (πριν το 2003) και έμεινε το μόνο που δεν μπορεί να χτιστεί. Προσπαθώ να βρω κάποιο παραθυράκι με όλες αυτές τις αλλαγές για την αναμόρφωση των χαρτών...

Ένα σπιτάκι 30 τ.μ. και μια αποθήκη 10 τ.μ έχει. Έχει σε ισχύ οικοδομική άδεια (από το 2010) για 2 εμπορικές αποθήκες, την οποία τελικά δεν θα μπορέσει να την υλοποιήσει λόγω οικονομικών... Οπότε ιδανικά θέλει να το πουλήσει σε 2 διαφορετικούς ιδιοκτήτες, για να χτίσει ο καθένας από μία εμπορική αποθήκη (απλά για να καταλάβεις το σκεπτικό της όλης υπόθεσης). Ναι, εξ αδιαιρέτου δεν θα γίνει σε καμία περίπτωση. Απλά το πρότεινε ο ιδιοκτήτης. Άρα επομένως να τηρούνται μόνο οι αποστάσεις από τα όρια γηπέδου και κτιρίων μόνο. 1) Όταν λες η χρήση δεν δίνει δικαίωμα ανοικοδόμησης? Με μπέρδεψες λιγάκι.. Εννοείς πως χάνεται το υπάρχον δικαίωμα οικοδόμησης αν γίνει Ο.Ι. ή ότι απλά δεν μπορεί να δημιουργηθεί το δικαίωμα οικοδόμησης με τον ορισμό αποκλειστικής χρήσης, αν δεν υπάρχει ήδη από πριν? 2) Μπορεί να συστήσει και ΟΙ στα μελλοντικά κτίσματα? Γιατί ο ν4495 λέει οτι γίνεται Ο.Ι. μόνο για κτίσματα πριν το 2011. Βέβαια το νέο νομοσχέδιο για την εκτός σχεδίου, αναφέρει ότι πλέον θα μπορεί να γίνει ακομά και κάθετη, ανεξαρτήτου έτους κατασκευής. Αναμένουμε όμως...

Σε άρτιο κατά κανόνα γήπεδο 5 στρεμμάτων, υπάρχει ισόγεια κατοικία και μια ανεξάρτητη αποθήκη. Όλα τακτοποιημένα με τον ν4495 (κατασκευασμένα πριν το 2011). Ο ιδιοκτήτης ήθελε να πουλήσει από μισό γήπεδο σε 2 ιδιοκτήτες, έστω και εξ αδιαιρέτου (όπως συνήθιζαν αρκετοί στην περιοχή, με όλα τα γνωστά προβλήματα που υπάρχουν). Εκμεταλλευόμενος τα 2 ανεξάρτητα κτίσματα, πρότεινα στον ιδιοκτήτη να κάνουμε σύσταση Ο.Ι. και να ορίσουμε αποκλειστικές χρήσεις. Η ερώτησή μου είναι: Όταν πάει να χτίσει μελλοντικά, οι πλάγιες αποστάσεις των 15 μ. θα πρέπει να ισχύουν μόνο από τα όρια του γηπέδου ή και από τα όρια αποκλειστικής χρήσης?

Τώρα με τις υποβολές των αδειών είχα αυτό το πρόβλημα και με παρέπεμψαν σε αυτήν την διευκρινιστική που αναφέρθηκε. Για όποιον δεν την έχει: https://www.taxheaven.gr/circulars/29928/176737-6327-2018 Κάποιες σχεδιαστικές ερωτήσεις επί αυτού. 1) Στο τοπογραφικό φαίνεται δηλαδή το πραγματικό όριο της ιδιοκτησίας και επιπλέον και το περίγραμμα του ορίου αρτιότητας? Ή μόνο το περίγραμμα της επιφάνειας αρτιότητας? (π.χ. τα 4 στρέμματα ακριβώς). 2) Να φανταστώ πως δεν απαιτούνται υψόμετρα κορυφών και ισοϋψείς?

Σε 4άρι γήπεδο με πρόσωπο σε δημοτικό δρόμο, χαρακτηρίστηκαν το 2008 τα 3 στρέμματα ως χορτολιβαδικά (χωρίς τεκμήρια καλλιέργειας όπως αναφέρεται) και το 1 στρέμμα ως βραχώδες. Υπέβαλλαν από τότε αντίρρηση (δικαστικά) για αποχαρακτηριστμό της έκτασης αλλά δεν έχει τελεσιδικήσει. Και το βλέπω δύσκολο να γίνεται αποχαρακτηρισμός. Είναι σε περιοχή όπου αναμένεται η ανάρτηση των δασικών χαρτών και όπου ισχύει το τεκμήριο υπέρ του δημοσίου. Το γήπεδο προέρχεται από κατάτμηση μεγαλύτερης έκτασης. Τα γειτονικά γήπεδα έχουν χαρακτηριστεί επίσης χορτολιβαδικά, αλλά έβγαλαν κανονικά άδεια (πριν το 2003 όλα). Οι ερωτήσεις μου είναι: 1) Σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 3208/2003, αν βγει δικαστική απόφαση όπου αναγνωρίζεται η κυριότητα του δικαιοπάροχου επί του γηπέδου (υπάρχει πωλητήριο του 1815) και χαρακτηριστεί η έκταση ως ιδιωτική, καταλαβαίνω ότι μπορεί να εκδοθεί κανονικά άδεια δόμησης. Ερμηνεύω σωστά το άρθρο ή παραλείπω κάτι? 2) Αν αναγνωριστεί η κυριότητα (ή αποχαρακτηριστεί) μόνο η χορτολιβαδική έκταση που είναι 3 στρέμματα, τότε τι γίνεται με το υπόλοιπο 1 στρέμμα που είναι βραχώδες? Συνεχίζει να μετράει κανονικά στα τετραγωνικά και παίρνει αρτιότητα? Γιατί άποψη συναδέλφου ήταν πως θεωρείται ως σημερινή κατάτμηση και μένουν τελικώς 3 στρέμματα μη άρτια και μη οικοδομήσιμα. Ποια είναι η αντίστοιχη νομοθεσία που το στηρίζει αυτό?

Καλησπέρα. Έχει κάποιο πρόβλημα με την ηλεκτρονική υποβολή? Μου βγάζει: Χωρίς λεπτομέρειες... Νόμιζα ότι είχε κάποιο θεματάκι το dxf μου, αλλά δεν βρήκα κάτι. Δοκίμασα να φτιάξω καινούργια δήλωση και να ανεβάσω παλιότερο διάγραμμα που είχα υποβάλει επιτυχώς, και μου έβγαλε πάλι το ίδιο μήνυμα. Πριν καμιά 10αριά μέρες είχα ανεβάσει τελευταία φορά, χωρίς πρόβλημα...

Έχει τα 300 στρέμματα πλέον ο πελάτης μετά τη διανομή βέβαια. Προοπτικές όπως για παράδειγμα? Δεν μου έχει ξανατύχει κάποια τόσο μεγάλη έκταση, οπότε θα μου ήταν πολύ χρήσιμη κάποια πρότασή σας. Αυτό που σκεφτόμουν ήταν σίγουρα η αξιοποίηση για κάποιο μεγάλο ξενοδοχείο ή ΑΠΕ. Για ιδιωτική πολεοδόμηση που αναφέρθηκε, είχα επικοινωνία με μία εταιρία και μου είπε πως χρειάζεται περίπου 10 χρόνια για να ολοκληρωθεί και φυσικά αρκετά χρήματα.

Δηλαδή σε όλες τις δικές σας περιπτώσεις, περνάνε πάντα τα προ του 2003 χωρίς πρόσωπο ως άρτια? Γιατί αν υπάρχει μόνο τοπικά αυτή η διαφωνία και σε όλες τις άλλες πολεοδομίες τα θεωρούν κατευθείαν ως άρτια, τότε να πάω μέσω ΣΥΠΟΘΑ να ξεκαθαρίζει το πρόβλημα.

Ναι 1.000 στρέμματα εννοώ, όχι 1.000 τετραγωνικά. Και επίπεδη έκταση στο μεγαλύτερο κομμάτι. Το θέμα είναι πως στην πολεοδομία το ερμηνεύουν ως ότι μόνο προ του 1985 είναι άρτια χωρίς πρόσωπο.

Εγω συμφωνώ με το ότι γήπεδο προ του 2003 είναι άρτια, απλά στην πολεοδομία μου δεν το δέχονται.Γενικά σε όλες τις υποθέσεις εννοώ και όχι μόνο στη συγκεκριμένη. Και αν έχω αντίρρηση, θέλουν να το πάω μέσω ΣΥΠΟΘΑ. Υπάρχει κάποια άλλη απόφαση λογικά του ΣτΕ που να υποστηρίζει την αρτιότητα και για προ του 2003?