kostassid

Που, δεν κατάλαβα...

Μήπως αναφέρεσαι σε μεγάλα πάχη του κονιάματος+ύφασμα για τις αποκαταστάσεις σε λιθοδομή-τοιχοποιία και όχι σε σκυρόδεμα;

Όχι, μιλάω ακριβώς για αντοχή πρόσφυσης των εποξειδικών ρητινων με τις οποίες εφαρμόζουμε τα cfrp. Πρώτη εικόνα "Πρόσφυση σε μέταλλο > 21,00 Ν/mm2" ήτοι 21,00 MPa "Πρόσφυση σε σκυρόδεμα > 4 Ν/mm2", αστοχία σκυροδέματος" ήτοι > 4,00 ΜPa η κίτρινη εταιρία Δευτερη εικόνα "Δυναμη πρόσφυσης σε νοτισμένο σκυρόδεμα >30kg/cm2" ήτοι 2.942 ΜPa " Δυναμη πρόσφυσης σε στεγνό σκυρόδεμα ~62kg/cm2" ήτοι 6.08 ΜPa η πράσινη εταιρία με μπλε εταιρία όποιος θέλει μπορεί να δει αντίστοιχα εδώ αλλά το υλικό αυτό δουλευεται πολύ δύσκολα (πολύ παχύ-πηχτό). ακριβώς! Concrete failure όχι bond failure. To bond σύμφωνα με το τεχνικό φυλλάδιο βρίσκεται στα @ 2 days>7MPa , @ 7 days>10MPa (ASTM C881-02, Standard Specification for Epoxy-Resin-Base Bonding Systems for Concrete) Τέλος και εμένα μου φαίνεται περίεργο για πάχος 2-3mm σε πολυμερή κονίαμα αλλά αφού έτσι λέει το brochure που έχουν; και video εφαρμογής χωρίς ρολό!!!... οπότε πες τους να ανανεώσουν τα πάντα (άπαντα από προδιαγραφές-τιμές-βιντεο κλπ). Το είχα από παλία και το ανέβασα.

Επισυνάπτω και δύο εικόνες ακόμα στις οποίες φαίνονται τα μηχανικά χαρακτηριστικά των 2 υλικών (pbo-cfrp) για να υπάρχει άμεση σύγκριση, έχω επισημάνει μερικές ιδιότητες τους με κόκκινο. Να αναφέρω μόνο ότι πολλοί μελετήτες και κατασκευαστές προτείνουν την λύση των υφασμάτων λόγω ευκολίας και ταχύτητας εφαρμογής χωρίς να λάβουν υπόψη τα αρνητικά των υλικών αυτών όπως είναι: Η ιδιότητα τους ως απόλυτα ελαστικά, με αστοχία χωρίς προειδοποίηση, ψαθυρή και απότομη όταν αυτή επέλθει (συνήθως αστοχία διεπειφάνειας) Οι απαιτήσεις προετοιμασίας εφαρμογής τους, διαμόρφωση ακμών σε καμπύλη κατάλληλης ακτίνας, αδαμαντοτροχοί για λειανση επιφάνειας -απομάκρυνση τσιμεντοπολτού-εμφάνιση αδρανών, ελάχιστη υγρασία <4% (σε περιπτωση επισκευαστικών αναμονή τουλάχιστον 7 ημερών)- ΕΠΙΠΕΔΟΤΗΤΑ κάτι που ξεχνιέται παρα πολύ (αναφέρονται όρια 1,00cm/2,00m σε φυλλάδια) Η προστασία-συντήρηση τους. Ευαισθησία σε θερμοκρασίες άνω των 80C (άρα δεν θα μπορούσαν να μπουν κοντά σε φουρνο πχ Ξενοδοχεία- Εργοστάσια, σε πηγές θερμότητας), ευαίσθητα σε UV, γαλβανικό μεταξύ χάλυβα-άνθρακα.

α) Κάποιο λάθος κάνεις γιατί όπως φαίνεται στις φωτογραφίες που ανέβασα από 2 διαφορετικές εταιρίες, οι τιμές πρόσφυσης των ρητινών είναι κατά πολύ μεγαλύτερες από το 2,50 MPa που αναφέρεις είτε σε σκυρόδεμα είτε σε μέταλλο. Επίσης στη τρίτη φωτογραφία η οποία είναι από το σύστημα που αναφέρεις, δεν λέει πουθενά για 40mm πάχος αλλά για (3mm κονίαμα + 2-3mm η μήτρα + 3 mm τελικο κονίαμα = 10mm ανά στρώση (η αντίστοιχη στα frp άνθρακα είναι 4-5mm max) εκτός και αν μιλάς να χρειαζόμαστε τέτοια επέμβαση που να χρειαστούμε 4 στρώσεις υφάσματος, οπότε είτε κάποιο τραγικό λάθος έχει γίνει στην ανάλυση, είτε στις παραδοχές - σχεδιασμό ή είμαστε μάλλον εντελώς άσχετοι. Ακόμη αν αυξήσεις το πάχος κατά 40mm+40mm από κάθε πλευρά ενός δομικού στοιχείου τότε αρχίζουμε και μιλάμε για εντελώς άλλο φορέα καθώς μεταβάλλονται οι ακαμψίες του κάθε μέλους και αυτές με τη σειρά τους παρασύρουν ιδιομορφές, απόκριση, παραμορφώσεις, τάσεις κλπ. Τέλος θα πρέπει την παραπάνω πληροφορία (μεταβολής των διαστάσεων του κάθε στοιχείου) να την περάσεις στο στατικό πρόγραμμα ώστε το μοντέλο σου να είναι πραγματικό...αλλά πως; Ως σκυρόδεμα; ως σύμμικτη κατασκευή με ποιο υλικό; Άντε να προσομοιάσεις μέλος-υποστύλωμα με 2 υλικά, το ένα απόλυτα ελαστικό υλικό συνδεδεμένο με ένα δεύτερο ψαθυρό ή πλάστιμό μέσω διατμητικών συνδέσμων για 40 υποστυλώματα (διώροφο) .....πολύ καλό για διπλωματική εργασία αλλά ξεφεύγει και απο τα όρια μίας πολύ καλής στατικής μελέτης ενίσχυσης και των προγραμματων που χρησιμοποιούμε (και κυρίως χρεώνουμε σε πελάτες). Επίσης λόγω της κόνιας των pbo (πολμερικές-->μεγάλες θερμοκραίες) αναφέρει στο τεχνικό φυλλάδιο να μην εφαρμόζονται σε ήλιο απευθείας και σε θερμοκρασίες καλοκαιριού...στην Ελλάδα. β) Οποιος το κάνει αυτό μπορεί άνετα να χαρακτηριστεί αδαής και αντιοικονομικός! Επίσης σε σκυρόδεμα με pH χαμηλότερο του 8,4-8,0 όπως γνωρίζουμε θα χρειαστούμε ειδικές ρητίνες η επιπλέον έλεγχος για το αν τα ινοπλισμένα αποτελούν την ενδεδειγμένη μέθοδο εφαρμογής (ειτε frp, είτε pbo) καθώς δεν μπορούμε εύκολα να προβλέψουμε τις χημικές αντιδράσεις που θα εξελιχθούν ή τις αντοχές-συνάφεια λόγω διαφορετικότητας pH (η hilti έχει κάποιες πολύ ειδικές ρητίνες για τέτοιες περιπτώσεις αλλα δεν γνωρίζω αν τις έχει και στην Ευρώπη). Γενικά τα frp εμποδίζουν τη χημική προσβολή και τα χλωριόντα αλλά πριν προσβληθεί το σκυρόδεμα. Αν έχουμε τέτοια φαινόμενα και τα εγκλωβίσουμε τότε αυτά θα δουλευουν μέσα με καταστροφικά αποτελέσματα. Θα πρέπει να αναιρέσουμε πρώτα τα φαινόμενα αυτά και μετά να επέμβουμε στατικά. Για τα πυράντοχα, εάν υπάρχουν τέτοιες απαιτήσεις έχεις δίκιο ότι μπορούμε να χρησιμοποιούμε πυράντοχες κόνιες αλλά μήπως με αυτό το τρόπο φεύγουμε απο τα πλεονεκτήματα της ανόργανης μήτρας (αφού διαφημίζονται κυρίως ως άκαυστα, οπότε ποιος ο λόγος χρησιμοποιησης τους) αλλά και του εύκολου οπτικού ελέγχου; Nα σου θυμίσω, αν και σίγουρα το γνωρίζεις καλύτερα και από εμένα ότι στην αλυσίδα ύφασμα-ρητίνη-σκυρόδεμα ο αδύναμος κρίκος είναι το σκυρόδεμα οπότε και όλα αυτά που λέμε να έχουν πιο πολύ ενδιαφέρον ως ακαδημαϊκή συζήτηση και όχι στη πράξη και σε έργα πολιτικού μηχανικού καθώς πάντα σχεδόν ο αδύναμος κρίκος είναι το αγαπημένο μας σκυρόδεμα . Οι εικόνες είναι από τεχνικά φυλλάδια υλικών.

Το ΤΕΕ καλεί τον Πρωθυπουργό να παρέμβει υπέρ της πραγματικής οικονομίας, με τον πρόεδρο του να στέλνει δύο επιστολές, μία προς τον Λουκά Παπαδήμο και την άλλη προς τον αρμόδιο υπουργό Μάκη Βορίδη. Σε παρέμβαση υπέρ της πραγματικής οικονομίας για την έξοδο της χώρας από την βαθιά ύφεση και την οικονομική κρίση που αποκτά χαρατηριστικά μονιμότητας, με οδυνηρές συνέπειες για το σύνολο των πολιτών, προχώρησε ο Πρόεδρος του ΤΕΕ. Χωρίς ύπαρξη συγκεκριμένων όρων, και όχι προφορικών δεσμεύσεων για χρηματοδότηση των δημόσιων έργων, η ανακεφαλαιοποίηση του τραπεζικού συστήματος δεν θα βγάλει τη χώρα από την ύφεση τονίζει ο Πρόεδρος του ΤΕΕ Χρήστος Σπίρτζης. Με δυο επιστολές, η μια προς τον Πρωθυπουργό Λουκά Παπαδήμο και η άλλη προς τον υπουργό Μάκη Βορίδη, τους καλεί να παρέμβουν άμεσα και να λύσουν τον “γόρδιο δεσμό” της απραξίας, αναβλητικότητας και ανυπαρξίας στρατηγικού σχεδίου στον τομέα των δημόσιων υποδομών, των μόνων, όπως τονίζει, που μπορούν να έχουν άμεσα θετικά αποτελέσματα στο σύνολο της οικονομίας και ταυτόχρονα να διασφαλίσουν ότι θα επανακάμψει το επενδυτικό ενδιαφέρον για τη χώρα μας. Ο χρόνος που επέλεξε για την διπλή παρέμβαση ο Πρόεδρος του ΤΕΕ δεν είναι τυχαίος. Επιθυμία του τεχνικού κόσμου είναι να καταστήσει φανερό προς κάθε κατεύθυνση πως η προεκλογική περίοδος δεν μπορεί να αναστέλει, και μάλιστα εν μέσω των δεινών συνθήκών που έχουν διαμορφωθεί, κάθε προσπάθεια για έξοδο από την κρίση. “Ο κίνδυνος της χρηματοδότησης του τραπεζικού συστήματος, μέσω δημόσιου δανεισμού, χωρίς και αυτή τη φορά να τεθούν συγκεκριμένοι όροι και χρονοδιάγραμμα της χρηματοδότησης της πραγματικής οικονομίας, είναι ορατός” τονίζει στην επιστολή τους προς τον Πρωθυπουργό ο Πρόεδρος του ΤΕΕ, επισημαίνοντας ότι ”η δραματική κατάσταση του τεχνικού κόσμου, με γνωστές συνέπειες για όλη την ελληνική οικονομία και για όλη την ελληνική κοινωνία, σε λίγο δεν θα μπορεί να αναστραφεί”. Ο κ. Σπίρτζης υπογραμμίζει πως “είναι προφανές ότι οι προτεραιότητες ενός χρηματοπιστωτικού ιδρύματος δεν συνάδουν με τη χρηματοδότηση δράσεων, όπως οι δημόσιες υποδομές, οι συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα, η ίδρυση ή η επέκταση σύγχρονων μεταποιητικών και παραγωγικών δραστηριοτήτων, που χρειάζονται αρκετά χρόνια, για να αποσβεστούν οι επενδύσεις και να έχουν κερδοφορία”, υπενθυμίζοντας στον κ. Παπαδήμο ότι “όσοι έχουν κληθεί, από οποιαδήποτε θέση, να εισφέρουν στην προσπάθεια του ελληνικού λαού και της χώρας, έχουν και τη μεγάλη ιστορική ευθύνη των επιλογών τους” για να καταλήξει: “Θέλουμε να ελπίζουμε ότι οι λύσεις που θα προωθήσετε θα εξετάζουν πολύπλευρα και αποτελεσματικά τις δυσκολότερες στιγμές της μεταπολεμικής Ελλάδας”. Στην επιστολή του προς τον Μάκη Βορίδη ο Πρόεδρος του ΤΕΕ επισημαίνει την “άθλια κατάσταση του τεχνικού κόσμου” υπογραμμίζοντας το γεγονός ότι “διανύοντας τον πέμπτο χρόνο ύφεσης, δυστυχώς διαπιστώνουμε, για μια ακόμη φορά, ότι και αυτά που μπορούσαν να γίνουν δεν προωθούνται”, με διάφορες αιτιάσεις: “είτε εμπόδια είτε τεχνοκρατική ανεπάρκεια είτε, ακόμη, και σκοπιμότητα, μια και από επίσημα χείλη έχουν διατυπωθεί θέσεις που δεν εντάσσουν τις δημόσιες υποδομές στους άξονες του ανύπαρκτου σχεδίου ανάπτυξης”, όπως υπογραμμίζει. Διαβάστε και τις δύο επιστολές. ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟ ΛΟΥΚΑ ΠΑΠΑΔΗΜΟ Αξιότιμε Κύριε Πρωθυπουργέ, Στην προσπάθεια της χώρας για το ξεπέρασμα της κρίσης και την ανεύρεση διεξόδου από τις δραματικές της συνέπειες, έχει δοθεί ιδιαίτερο βάρος στην εξυγίανση και τη στήριξη του τραπεζικού συστήματος. Η προσπάθεια αυτή βασίζεται στη βασική αρχή της αναθέρμανσης της οικονομίας και της μετάβασης σε αναπτυξιακή κατεύθυνση, μέσω της χρηματοδότησης της πραγματικής οικονομίας από ένα «υγιές» και ανταγωνιστικό τραπεζικό σύστημα. Παρά ταύτα οι έως σήμερα ασκηθείσες πολιτικές δεν κατάφεραν το ποθητό αποτέλεσμα, παρότι και στο πρόσφατο παρελθόν στην ίδια κατεύθυνση υπήρξαν πολιτικές στήριξης των τραπεζών, μέσω παροχής δανεισμού ή και εγγυήσεων του ελληνικού κράτους. Είναι, επίσης, γνωστό ιστορικά ότι το ξεπέρασμα της ύφεσης σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες επιτεύχθηκε, μέσω ενός μεγάλου προγράμματος δημοσίων υποδομών που αποσκοπούσε τόσο στην αναθέρμανση της αγοράς και της απασχόλησης όσο και στη βελτίωση των όρων ανταγωνιστικότητας της χώρας, και επομένως, των εταιρειών που δραστηριοποιούνται στη χώρα, στην οικοδόμηση μιας εθνικής παραγωγικής δομής και στην στήριξη κλάδων με υψηλές πιθανότητες επιτυχίας σε εξωστρεφείς δράσεις. Ο κίνδυνος της χρηματοδότησης του τραπεζικού συστήματος, μέσω δημόσιου δανεισμού, χωρίς και αυτή τη φορά να τεθούν συγκεκριμένοι όροι και χρονοδιάγραμμα της χρηματοδότησης της πραγματικής οικονομίας, είναι ορατός. Είναι προφανές ότι οι προτεραιότητες ενός χρηματοπιστωτικού ιδρύματος δεν συνάδουν με τη χρηματοδότηση δράσεων, όπως οι δημόσιες υποδομές, οι συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα, η ίδρυση ή η επέκταση σύγχρονων μεταποιητικών και παραγωγικών δραστηριοτήτων, που χρειάζονται αρκετά χρόνια, για να αποσβεστούν οι επενδύσεις και να έχουν κερδοφορία. Η δραματική κατάσταση του τεχνικού κόσμου, όμως με γνωστές συνέπειες για όλη την ελληνική οικονομία και για όλη την ελληνική κοινωνία, σε λίγο δεν θα μπορεί να αναστραφεί. Η δραματική μείωση του ΠΔΕ, η κατακρήμνιση των ιδιωτικών έργων και της οικοδομικής δραστηριότητας, η ανυπαρξία ώριμων έργων και προετοιμασίας για βαθμό ωριμότητας που θα επιτρέψουν την απορρόφηση πόρων από το ΕΣΠΑ, αλλά και το πολυετές απόλυτο τέλμα στα συγχρηματοδοτούμενα έργα και κυρίως των αυτοκινητοδρόμων καθώς και στα έργα συμπράξεων δημοσίου και ιδιωτικού τομέα, έχουν φέρει όλες τις εταιρείες, μικρομεσαίες και μεγαλύτερες, μελετητικές και κατασκευαστικές, ένα βήμα πριν την οριστική παύση της ύπαρξής τους. Οι συνέπειες στην οικονομία, στην ανεργία, στην απομείωση του επιστημονικού δυναμικού και της τεχνογνωσίας του ελληνικού τεχνικού δυναμικού δεν είναι απλά καταστροφικές αλλά σφραγίζουν την οριστική διάλυση της κατασκευαστικής και μελετητικής βιομηχανίας της χώρας. Το αίτημα καθορισμού συγκεκριμένων όρων από την ελληνική πολιτεία στην επανακεφαλοποίηση των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων, συγκεκριμένου ύψους και χρονοδιαγράμματος χρηματοδότησης, είναι αναγκαιότητα και για τη χώρα και για την ελληνική κοινωνία, τον Έλληνα πολίτη και τον τεχνικό της κόσμο σε όλα τα επίπεδα. Πιστεύουμε στην αναγκαιότητα άμεσης υιοθέτησης συγκεκριμένων υποχρεώσεων του τραπεζικού συστήματος, του μοναδικού κλάδου που στηρίζεται μέσα σε κατάσταση βαθιάς ύφεσης, ως το ελάχιστο αντιστάθμισμα προς την ελληνική κοινωνία και την πραγματική οικονομία. Ουσιαστική απαίτηση για την επίτευξη αυτού του στόχου είναι η δεσμευτική από την πλευρά τους ουσιαστική στήριξη των έργων παραχώρησης και γενικότερα των δημοσίων υποδομών. Όσοι έχουν κληθεί, από οποιαδήποτε θέση, να εισφέρουν στην προσπάθεια του ελληνικού λαού και της χώρας, έχουν και τη μεγάλη ιστορική ευθύνη των επιλογών τους. Θέλουμε να ελπίζουμε ότι οι λύσεις που θα προωθήσετε θα εξετάζουν πολύπλευρα και αποτελεσματικά τις δυσκολότερες στιγμές της μεταπολεμικής Ελλάδας. ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΥΠΟΜΕΔΙ ΜΑΚΗ ΒΟΡΙΔΗ Αξιότιμε κύριε Υπουργέ, Γνωρίζετε την άθλια κατάσταση του τεχνικού κόσμου, ιδιαίτερα σε συνθήκες βαθιάς ύφεσης, όπως οι σημερινές. Διανύοντας τον πέμπτο χρόνο ύφεσης, δυστυχώς διαπιστώνουμε, για μια ακόμη φορά, ότι και αυτά που μπορούσαν να γίνουν δεν προωθούνται. Οι αιτιάσεις πολλές: είτε εμπόδια είτε τεχνοκρατική ανεπάρκεια είτε, ακόμη, και σκοπιμότητα, μια που από επίσημα χείλη έχουν διατυπωθεί θέσεις που δεν εντάσσουν τις δημόσιες υποδομές στους άξονες του ανύπαρκτου σχεδίου ανάπτυξης. Συγκεκριμένα, το ΠΔΕ δεν υλοποιείται, παρότι μειωμένο, και τα έργα συμπράξεων δεν έχουν προωθηθεί. Το ΕΣΠΑ δεν έχει αξιοποιηθεί, δεν έχουν απλοποιηθεί δαιδαλώδεις διαδικασίες και δεν έχει γίνει ανακατανομή των τομεακών προγραμμάτων. Το πρόγραμμα «Νέα Ελλάδα» έχει μείνει στις εξαγγελίες. Έχουν περάσει τέσσερα χρόνια από την κύρωση των παραχωρήσεων από το Κοινοβούλιο. Έχουν περάσει πάνω από δύο χρόνια από τις τελευταίες εθνικές εκλογές κατά τη διάρκεια των οποίων γίνονται συνεχείς συζητήσεις και διαπραγματεύσεις μεταξύ των τριών εμπλεκόμενων μερών στην συγχρηματοδότηση των έργων παραχώρησης. Παρά ταύτα τα εργοτάξια είναι κλειστά σε όλη την Ελλάδα δημιουργώντας κινδύνους από την παρατεταμένη εγκατάλειψη των έργων. Ζητήματα που είναι ανοιχτά και έχουν προκύψει από τις συμβάσεις παραχώρησης έχουν επανειλημμένα συζητηθεί μεταξύ Υπουργείου και αναδόχων που έχουν αναλάβει τη χρηματοδότηση των έργων των 5 αυτοκινητοδρόμων. Κι όμως, όλοι ακόμα σήμερα, περιμένουν τις τελικές αποφάσεις που συνεχώς αναβάλλονται με αποτέλεσμα την πλήρη αβεβαιότητα για το μέλλον των έργων σε συνδυασμό με την πιθανολογούμενη, λόγω της συνεχούς αναβλητικότητας, αποχώρηση από την χρηματοδότηση των έργων κυρίως των ξένων τραπεζικών Ομίλων με δραματικές συνέπειες για τη δυνατότητα της χώρας να προσελκύσει ξανά επενδύσεις για πάρα πολλά χρόνια. Είναι προφανές ότι σήμερα που το ΠΔΕ έχει μειωθεί δραματικά, το ΕΣΠΑ δεν αναπροσαρμόζεται και δεν προωθείται και δυστυχώς δεν υπάρχει ένα συγκεκριμένο σχέδιο ανάπτυξης της χώρας και εξόδου από την κρίση, η άμεση προώθηση έργων 8,5 δις € και έργων συμπράξεων είναι απαραίτητη προϋπόθεση, ακόμη και για όσους διαφωνούμε με τις συγκεκριμένες συμβάσεις, για τη διάσωση μεγάλου μέρους του τεχνικού δυναμικού της χώρας. Είναι απαραίτητη πλέον η ανεύρεση άμεσης λύσης για τις χρηματοδοτήσεις των έργων. Είναι απαραίτητο να βρεθούν πόροι όχι μόνο για την εξυγίανση του τραπεζικού συστήματος αλλά και την ταυτόχρονη ανάληψη δεσμευτικής υποχρέωσης από τα επωφελούμενα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα για τη χρηματοδότηση, κατά προτεραιότητα, δημόσιων υποδομών που βελτιώνουν την ανταγωνιστικότητα της χώρας και την προσέλκυση νέων επενδύσεων. Σε αυτό το πλαίσιο σας καλούμε να κοινοποιήσετε τις προβλέψεις και τον προγραμματισμό έργων και μελετών που χρηματοδοτούνται από το ΠΔΕ, τις προβλέψεις και τις προτάσεις ανασχεδιασμού του ΕΣΠΑ για τις δημόσιες υποδομές καθώς και τα σημεία ολιγωρίας που έχουν οδηγήσει στην μακροχρόνια και πέραν από κάθε λογική πρόβλεψη, αναστολή των εργασιών των αυτοκινητόδρομων, παρά τη ρητή δέσμευση της Κυβέρνησης στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, για οριστικές αποφάσεις έως την 28 Μαρτίου 2012. Γνωρίζετε, τέλος, τις δυσμενείς συνέπειες του κουρέματος για τα ασφαλιστικά ταμεία, τους ασφαλισμένους αλλά και την πολιτική δέσμευση όλων των πτερύγων του Κοινοβουλίου, για την αναπλήρωση των απωλειών των αποθεματικών τους. Είναι προφανές ότι λύση του ασφαλιστικού ζητήματος χωρίς ανάπτυξη και χαμηλή ανεργία δεν μπορεί να υπάρξει. Επιπρόσθετα, η αναπλήρωση των απωλειών του ασφαλιστικού μας Φορέα, μέσω έκδοσης πολυετούς ομολόγου, θα μπορούσε να ήταν η εγγύηση διασφαλισμένης χρηματοδότησης δημόσιων έργων από ελληνικές τράπεζες, με ταυτόχρονη αντιμετώπιση του ασφαλιστικού αδιεξόδου το οποίο υπέστη τις συνέπειες του πρόσφατου κουρέματος. Είναι προφανές ότι η επιβάρυνση του ελληνικού λαού, σε μια τέτοια περίοδο, από τις ρήτρες διάλυσης υπαρχόντων συμβάσεων, αποτελεί έγκλημα και για τη χώρα και για τον τεχνικό κόσμο. Έγκλημα που πρόσφατα το ξαναζήσαμε, αλλά η Πολιτεία δεν διδάχθηκε από αυτό. πηγή: newsit.gr http://www.newsit.gr/default.php?pname=Article&art_id=135649&catid=13

Δεν είναι μόνο αυτό επικίνδυνο. Δες το παράθυρο στην πρώτη φωτογραφία και το ανώφλι του...δες τη σκαλωσιά με ένα χιαστί σύνδεσμο...δες τα κράνη (φοράνε γάντια) δες τη στατική μελέτη... κλπ κλπ κλπ. Όπως το είπε ακριβώς ο Kan62 "Ότι είναι, όπου είναι, όπως είναι."

Σε λίγο θα δούμε και σε αρχαίους ναούς ή σε εκκλησίες να χτίζουν με οπτόπλινθους (τα αυθαίρετα σιγουρα έχουν ξεκινήσει..πληροφορίες για τη φωτογραφία σε pm). Aπαράδεκτο Kan62 βέβαια αν είναι με την φροντίδα και την αρωγή.. τότε όλα καλά!

Ιάσονα σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση, αλλά είσαι σίγουρος ότι η αλλαγή χρήσης του ισογείου από "κατάστημα" σε "οικία" μπορεί να δηλωθεί στον 4014/11 ?

Άδεια του 1985 δείχνει ισόγειο κατάστημα και Α' όροφο χωρίς υπόγειο, κάτοψης 100 τ.μ. σύνολο 200τ.μ. Κατασκευάζονται αλλά το ισόγειο έγινε κατοικία χωρίς να γίνουν οι απαραίτητες αλλαγές χρήσης στη άδεια. Υστερα από 7-8 χρόνια χτίζονται και άλλα 40τ.μ. ως κατοικία πάνω από τον Α' 'οροφο. Τωρα η ιδιοκτήτρια θέλει να νομιμοποιήσει. Προφανως η αλλαγή χρήσης δεν μπορεί να περάσει στον 4014, αλλά και πάλι τα επιπλέον 40.τ.μ. θα πρεπει να τα δείξω αν βγει αδεια αλλαγής χρήσης στην πολεοδομία. Πως πρέπει να κινηθω;

To έχουμε συζητήσει το θέμα ξανά για τα PBO αν θυμάμαι καλά τον Ιούλιο του 2010.... Οι παρατηρήσεις μου για το υλικό και τη μέθοδο είναι οι εξής: α) Σε σχέση με ενίσχυση-αποκατάσταση τοιχοποιίας θεωρώ ότι είναι μία από τις δόκιμες λύσεις ως προιόν (ανόργανης μήτρας). Απλά το κονίαμα σύνδεσης δεν αναφέρει την αντοχή του σε συνάφεια με το υπόστρωμα παρόλο που δίνει διαγράμματα στο τεχνικό φυλλάδιο. Επίσης για την εκτός επιπέδου φόρτιση τα αποτελέσματα είναι καλύτερα απο ότι στη χρήση FRP αλλά όχι για την εντός επιπέδου. Αναλυτικότερα παραπέμπω σε δημοσίευση του κ. Τριανταφύλλου παρακάτω. β) Σε σχέση με ενισχύσεις-αποκαταστάσεις σε δομικά στοιχεία Ω/Σ θεωρώ ότι γίνεται σπατάλη υλικού καθώς ως προϊόν παράγεται μόνο ως 2 διευθύνσεων γεγονός που περιορίζει τις εφαρμογές του(φωτογραφίες). H εφαρμογή όμως δεν απαιτεί υγρασία <4-5% όπως τα frp. Ακόμη να αναφέρω ότι η τιμή του ως εφαρμογή σε σχέση με την αντίστοιχη εφαρμογή ΙΟΠ άνθρακα ήταν 80 % πάνω πριν από ενάμισυ χρόνο ενώ σήμερα είναι 30~40% περίπου (χωρίς να το έχω διασταυρώσει) πάνω για τα ίδια βάρη gr/m2 ινών αλλά με πλεονέκτημα όπως πολύ σωστά αναφέρεις την αντοχή σε μεγάλύτερες θερμοκρασίες και σε UV. To θέμα είναι ότι σε περίπτωση πυρκαιάς τότε και τα PBO θα έχουν τις ίδιες συνέπειες στο κονίαμα τους όπως θα έχει και το σκυρόδεμα (breakdown Temperature 650C) αλλά σίγουρα θα λειτουργήσουν καλύτερα στο χρόνο που η θερμοκρασία από τους 80C στην οποία τα frp χάνουν όλες τους τις ιδιότητες μέχρι τους 650C ώστε να προλάβει το κοινό να απομακρυνθεί. Προσωπικά πάντα, δύσκολα θα τα χρησιμοποιούσα με γνώμονα αυτό. - Ο υδροφοβισμός αν στο frp εφαρμοστεί επίχρισμα από πάνω δεν μπορεί να γίνει; Δεν νομίζω να παίζει ρόλο. Ο αναστολέας ok, αλλά πολύ λάθος να σχεδιαστεί εφαρμογή frp και να κριθεί απαραίτητο μετά από 5-7 χρόνια ο εμποτισμός με αναστολέα. Μία πολύ καλή διπλωματική εργασία με πειράματα-αποτελέσματα-μεθόδους και συμπεράσματα βρίσκεται εδώ και από τον κ. Τριανταφύλλου η δημοσίευση που ανέφερα εδώ.

Δεν καταλαβα το νόημα του σχόλιου.Αν μπορεις να το διευκρινήσεις...

Οκ, φωτογραφίες; βάζετε;

ok, ;link παραπομπής στα βιογραφικά βάζετε; πχ Εργασία ως Ρεσεπιονίστ στο Hilton 2004-2005

γιατί όχι pdf?

Εγω το έκανα σαν ένα 500. (επίσης αν μπορείς διόρθωσε το μπαζωμένοι-η)

στο βιογραφικό σου; ή στις εργασίες που ξέρεις να εκτελείς-κάνεις;

Καλή λύση ο πρόβολος (το οροζόντιο φτερό) για να "σπάσεις" το διάγραμμα ωθήσεων αλλά σχετικό δύσκολο στη κατασκευή (εκτός και αν σκυροδετήσεις σε 3 φάσεις) και σου δημιουργεί κάποια προβλήματα στη συμπύκνωση (δεν χωράει μηχάνημα από κάτω) και θέλει προστασία από νερά. Τέλος σου δημιουργεί στο ύψος κατασκευής του άλλον ένα κόμβο και θα χρειαστεί (λογικά) παραπάνω οπλισμός και ημερομίσθια για τη τοποθέτηση του. Συνίσταται σε φτωχά από μηχανικής άποψης εδάφη.

Reunion χθες βράδυ από συμφοιτητές στα ΤΕΙ Αθήνας. Το κλίμα βαρύ χωρίς χαμόγελα και κράτησα άτυπα κάποια στατιστικά. 27 Απόφοιτοι μηχανικοί ΤΕΙ, 9 κοπέλες και 18 άντρες όλοι ηλικίας 32,33 και 34 χρονών. Παντρεμένοι 2! Παιδιά : η μία κοπέλα που είχε παντρευτεί έχει 1. Απασχόληση... όλοι με μπλοκάκι εκτός από 6 άτομα που δουλεύουν εκτός αντικειμένου. Στο δημόσιο κανείς. Προοπτικές για γάμο σχεδόν κανείς άλλος, προοπτικές για παιδιά ίσως ο άλλος παντρεμένος, προοπτικές για εργασία.. εδώ γελάμε. Μέλλον μηδενικό. Αυτά...ευλόγησον!

Μόνο τόσο έχει; Δεν το κοίταξα. Δίκιο έχεις terry.

Πολύ καλή η λύση jek, απλά θα ήθελα να μου λύσεις κάποιες κατασκευαστικές απορίες. - Τι εννοείς με τον όρο "κονιαμα". (στερέωση, κόλληση) - Πως θα περάσει παντού το κονίαμα και ειδικά στην οπή της ντίζας. - Μου φαίνεται ότι η λάμα που έχει σχεδιαστεί εξωτερικά θα πρέπει να είναι μεγαλύτερη από το UPN220. Επιφέρει μικρότερη καταπόνηση καθώς θα μειωθούν οι τάσεις(μεγαλύτερο επιφάνεια) - Προβλήματα διάβρωσης της λάμας εξωτερικά και εμφάνισης της (αυτά λύνονται εύκολα, απλά τα επισημαίνω)

Η απάντηση στις 3 τελευταίες παραγράφους. Το υπόλοιπο άρθρο, όπως πάντα, πάρα πολύ καλό.

Ειδικά οι γωνίες, στηθαία, "σεντόνι" ανοιγμάτων, σκοτίες, λεπτομέρειες και τελειώματα.

Σαν παρατήρηση και χωρίς υπολογισμούς το πάχος θεμελίου του τοιχου αλλά και του προβόλου του θεωρώ ότι είναι μικρό, ειδικά στο κόμβο. Έχει γίνει στατική μελέτη; Ωθήσεις στο ύψος θεμελίου στον τοίχο και ροπή ανατροπής τοίχου, έχεις μεγέθη; 1) Θραυστό αμμοχάλικο. 2) Εξαρτάται από το είδος της αργίλου αλλά για εμένα καλύτερα όχι. 3) Μόνη της η κροκάλα(καθαρή) δεν ενδείκνυται για το λόγο που αναφέρεις. Δεν έχεις κάνει εδαφοτεχνική; ώστε να δεις επιτρεπομενες τάσεις κλπ. Δεν είναι μεγάλη ή σημαντική κατασκευή αλλά υπάρχουν κίνδυνοι.

Όπως και να έχει επέλεξε ελαστικά υλικά.