Συνεχίζω ευχαριστώντας τα μέλη που με βοήθησαν έως τώρα.
Θεωρητικά, ο υπάλληλος της πολεοδομίας μου είπε ότι συμφέρει να δείξω ότι κατασκευάζουμε τώρα τον ενδιάμεσο τοίχο παρά να τον νομιμοποιήσουμε, οπότε και να προβώ σε άδεια.
Σε ερώτηση μου ώστε να πάρω εγγράφως την άρνηση κύριας χρήσης καταστήματος ο υπάλληλος με ενημέρωσε ότι αν την βγάλει αρνητική θα πάει αυτεπάγγελτα για αυθαίρετο.
Σε συνεννόηση επομένως και με τους 2 (ενοικιαστή και ιδιοκτήτη) αποφασίσαμε να βγει η άδεια η οποία είναι κανονική και όχι εσωτερικών διαρρυθμίσεων με κόστος την ελάχιστη βάσει αναλυτικού και χωρίς ΚΕΝΑΚ αφού το 25% του κόστος του συμβατικού είναι μεγαλύτερο από τις επεμβάσεις που θα γίνουν.
Σήμερα, και ενώ είχαμε συνεννοηθεί για το κόστος και τις πληρωμές ο ιδιοκτήτης ρώτησε άλλο μηχανικό ποιο έμπειρο (μεγαλύτερο!) ο οποίος τον διαβεβαίωσε ότι: (!!!) Αν πάμε και κάνουμε εγγράφως την αίτηση για κύρια χρήση και βάλουμε ως συνημμένα (διότι μέχρι τώρα τα είχαμε δώσει προφορικά) το Ε9, κτηματολόγιο, Λογαριασμούς ΔΕΗ, οριζόντιες ιδιοκτησίες κλπ κλπ... όπου φαίνεται σε όλα αυτά ότι από το 1962 υπήρχε ο τοίχος σε αυτή τη περίπτωση δεν θα μπορέσει να αρνηθεί η πολεοδομία το χαρτί της κύριας χρήσης και να γίνει με αίτηση ενημέρωσης φακέλου (αίτηση όπου θα φαίνεται η σημερινή κατάσταση, όχι άδεια...μηχανικός το είπε αυτό;
Άσχετα με το πως θα πρέπει να φερθώ ποια είναι η γνώμη σας για την απόφαση της πολεοδομίας;
Σε περίπτωση που βγει αρνητική και χαρακτηριστεί αυθαίρετο τι ισχύει (χονδρικά) σε σχέση με πρόστιμα; κατεδάφιση; με τον ήδη υπάρχοντα 1 ενοικιαστή (μικρό, υπάρχον κατάστημα) και με τον 2ο ο οποίος προσπαθεί να βγάλει άδεια λειτουργίας;