cfegg

Καλημέρα σας Οριζόντια ιδιοκτησία του Β υπέρ pilotis (σύμφωνα με την άδεια) ορόφου είναι στα μπετά και ο ιδιοκτήτης επιθυμεί να προβεί στην αποπεράτωση αυτής. Στον όροφο υπάρχουν δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες με την όμορη να έχει χτύση του εξωτερικούς τοίχους και την δική μας να είναι στα μπετά. Στην οριζόντια υπάρχουν παραβάσεις της κατηγορίας 3 και λοιπές παραβάσεις και θα πραγματοποιηθεί υπαγωγή στο Ν 4495/2017 και ακολούθως έκδοση οικοδομικής άδειας (λογικά κατηγορίας 1) για αποπεράτωση της οριζόντιας. Στην οικοδομή γενικά υπάρχουν αυθαιρεσίες οι οποίες δεν έχουν τακτοποιηθεί με υπέρβαση προς των ακάλυπτο (δεν επηρεάζει την δική μας οριζόντια) και κλείσιμο τμήματος της Pilotis για χρήση γκαράζ από τις οριζόντιες του ισογείου και του Α ορόφου. 1. Για την εφαρμογή του άρθρου 107 παρ. 2. «Αν το ακίνητο ανήκει σε περισσότερους συνιδιοκτήτες και έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μέχρι τις 28.7.2011, για τον υπολογισμό των πολεοδομικών μεγεθών και την έκδοση οικοδομικής άδειας που αναλογούν στα ιδανικά μερίδια κάθε συνιδιοκτήτη, δεν λαμβάνονται υπόψη οι αυθαίρετες κατασκευές που έχουν εκτελεστεί σε άλλη οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία.» θεωρείτε ότι το κλείσιμο της Pilotis από τις οριζόντιές Ι1 και Α1 θα επηρεάσει τα πολεοδομικά μεγέθη για την δική μας οριζόντια Β2? Οι ιδιοκτήτες των οριζόντιων Ι1 και Α1 είναι διατεθειμένοι να μας δώσουν υπεύθυνη δήλωση ότι το κλείσιμο πραγματοποιήθηκε από αυτούς και χρησιμοποιείται αποκλειστικά από αυτούς θεωρείτε ότι αρκεί? 2. Για τα αρχιτεκτονικά σχέδια που θα κατατεθούν, στη κάτοψη το εσωτερικό της όμορης οριζόντιας και στη τομή το εσωτερικό των λοιπών οριζοντίων θα παρουσιάζεται κενό αφού δεν μπορώ να τα αποτυπώσω? Ευχαριστώ.

ΑΥΘΑΙΡΕΣΙΕΣ ΣΕ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΜΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑΣ Καλημέρα σας, Σε ημιτελής οριζόντια ιδιοκτησία στα μπετά και με δύο πλευρές της χτισμένες (αυτές που συνορεύουν με την όμορή οριζόντια) εκδόθηκε από άλλο μηχανικό προ 3 ετών βεβαίωση του άρθρου 83 του ν 4495/2017 για την μεταβίβαση του ακινήτου. Ο σημερινός ιδιοκτήτης ζητά την έκδοση οικοδομικής άδειας για την ολοκλήρωση της κατασκευής της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Σε αυτοψία βρέθηκε ότι οι περιμετρικές διαστάσεις παρουσιάζουν αποκλίσεις έως 5% και οι εξώστες απόκλιση της επιφάνειάς τους έως 20% (κατηγορία 3) Σύμφωνα με τη παρ. 2 του άρθρο 82 & τη παρ. 3 του άρθρου 81 του Ν. 4495/2017 προκύπτει ότι μπορούν να πραγματοποιηθούν μεταβιβάσεις σε ακίνητα με πολεοδομικές παραβάσεις δηλαδή με παραβάσεις της κατηγορίας 3 γγ) αλλαγή των διαστάσεων των εξωστών που προκαλεί υπέρβαση της επιφανείας τους έως είκοσι τις εκατό (20%), γιε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α, β και γ της παρ.2 του άρθρου 89,} Στην εγκύκλιο Δ στη παρ. 3 του άρθρου 81 αναφέρει ότι: Οι παραπάνω διατάξεις αφορούν σε γήπεδα και οικόπεδα με οικοδομική άδεια και δεν εφαρμόζονται σε παραδοσιακούς οικισμούς, ιστορικούς τόπους, αρχαιολογικούς χώρους ζώνης Α, διατηρητέα κτίρια και σύνολα κτιρίων, καθώς και σε περιοχές natura, δάση, ρέματα, αιγιαλό – παραλία. Επίσης, οι διατάξεις περί πολεοδομικών παραβάσεων δεν εφαρμόζονται σε υπό κατασκευή κτίρια για τα οποία δεν έχουν ολοκληρωθεί τα στάδια ελέγχου από τους Ελεγκτές Δόμησης. Στις παραπάνω περιπτώσεις, τυχόν πολεοδομικές παραβάσεις, αντιμετωπίζονται ως αυθαίρετες κατασκευές της παρ. 1 α) ή 1 β) του άρθρου 81 χωρίς δυνατότητα οριστικής διατήρησης σύμφωνα με την παρ. 4 περ. δ του άρθρου 94. Η ερμηνεία της παραγράφου αυτής θα μπορούσε να αφορά κατασκευές μετά το 2011 λόγω της αναφοράς στο άρθρο 94. Θεωρείτε ότι μπορούμε στην παρούσα περίπτωση να προβούμε σε υπαγωγή στο Ν. 4495/2017 χαρακτηρίζοντας τις αυθαιρεσίες ως πολεοδομικές παραβάσεις ή το εδάφιο της εγκυκλίου Δ μας δεσμεύει ως ημιτελές? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα σας, Οικόπεδο που τέμνεται από το όριο οικισμού κάτω των 2000 κατοίκων με τμήμα εντός 310τ.μ. και ολική επιφάνεια 592τ.μ. έχει κλίση μεγαλύτερη του 50% και πρόσωπο 20μ σε δρόμο πλάτους > 4 μ. 1) Στο σκαρίφημα που επισυνάπτεται είναι λανθασμένη η θέση του σε σχέση με το ύψος διότι στην πίσω όψη του η απόσταση της οροφής του Α ορόφου από το Φ.Ε. είναι μεγαλύτερο του 7,50? Αν ναι υπάρχει τρόπος μέσω Σ.Α. να γίνει αυτό δεκτό? Το αίτημα του πελάτη είναι η είσοδος στον Α΄ όροφο να είναι στο ίδιο ύψος με τον δρόμο θεωρείτε ότι μπορεί να γίνει με κάποιο τρόπο? 2)Η προβολή στο δρόμο εδώ θεωρείται 3 μ ή συμπεριλαμβάνεται και η στέγη? 3)Η γραμμή δόμησης εδώ θεωρείτε ότι πρέπει να μπαίνει 2,50 μ από το δρόμο σύμφωνα με την συνολική επιφάνεια του γηπέδου ή πάμε με το εντός τμήμα?

Καλησπέρα σας, Γήπεδο εκτός σχεδίου μεταβιβάστηκε με Σ.Ε. Αγοραπωλησίας του 2007 με επιφάνεια 10.010 τ.μ. Το 2010 εκδόθηκε ο.α. επί του ακινήτου με επιφάνεια τοπογραφικού διαγράμματος άδειας 10.400 τ.μ. & το 2018 εκδόθηκε νέα ο.α. προσθήκης με την ίδια επιφάνεια γηπέδου 10.400 τ.μ. με αναφορά σε πράξη χαρακτηρισμού επί αυτού. Σήμερα μετά την αποτύπωση του ακινήτου και τους κυρωμένους δασικούς χάρτες η έκταση προκύπτει 10.350 τ.μ. καθώς μία λωρίδα 150 τ.μ. χαρακτηρίζεται δασική μορφής ΠΔ στο χάρτη (απόκλιση μικρότερη του 2% αλλά όχι 0,40μ μήκους) Θεωρείται ότι η άδεια του 2018 χρήζει αναθεώρησης? (Η άδεια σήμερα δεν είναι σε ισχύ). Θα δημιουργηθεί ζήτημα κατά την μεταβίβαση του ακινήτου ή μας καλύπτει η απόκλιση του +10%? (10350-10010=340 < 10%) Ευχαριστώ

Καλησπέρα συνάδελφοι Σε οικόπεδο εντός οικισμού με δύο κατοικίες, σε επαφή η μία με την άλλη, εντός αυτού πραγματοποιήθηκε το 2008 σύσταση καθέτων ιδιοκτησιών. Η μία κατοικία υφίσταται νόμιμα και η άλλη είναι αυθαίρετη. Οι κάθετες ιδιοκτησίες, ο τρόπος δηλαδή που χωρίστηκε το οικόπεδο, δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα καθώς «κόβετε» ο διάδρομος της μίας κατοικίας στη μέση και έτσι στη μία κάθετη υπάρχει όλη η αυθαίρετη κατοικία και τμήμα της νόμιμης, ενώ στην άλλη κάθετη υπάρχει μόνο ένα τμήμα της νόμιμης κατοικίας και ένας Α.Η.Χ. Σήμερα οι δύο ιδιοκτήτες επιθυμούν να προβούν σε τροποποίηση της σύστασης και σε κατεδάφιση της αυθαίρετης κατοικίας. Σύμφωνα με το άρθρο 106 περ ββ μπορεί να γίνει δήλωση υπαγωγής τμήματος αυτού στις διατάξεις αναστολής επιβολής κυρώσεων οπότε διατηρείται για το χρονικό διάστημα που προβλέπεται στον νόμο κατόπιν κατεδάφισης του υπολοίπου με έγκριση εργασιών κατεδάφισης. Θεωρείτε ότι μπορεί να γίνει μία κοινή δήλωση για το σύνολο των ιδιοκτησιών και ακολούθως να εκδοθεί και η έγκριση εκτέλεσης εργασιών προς κατεδάφιση για το σύνολο του οικοπέδου????

Καλημέρα συνάδελφοι, Σε οικόπεδο εντός οικισμού ο ιδιοκτήτης κατασκεύασε χωρίς ο.α. την κατασκευή όπως φαίνεται στις εικόνες προ τριών μηνών. Την Δευτέρα δέχτηκε τηλεφώνημα από υπάλληλο της αρμόδιας ΥΔΟΜ, η οποία του είπε ότι πρέπει να εκδώσει άδεια μικρής κλίμακας έτσι ώστε να απαλλαγεί από το πρόστιμο και ότι η ίδια δεν βεβαίωσε αυθαίρετη κατασκευή στην αυτοψία της. Σε αναζήτηση που έκανα στο ΦΕΚ των ΕΕΔΜΚ δεν εντόπισα κάποια παράγραφο η οποία να συμφωνεί με την κατασκευή αυτή όπως διαμόρφωση εδάφους ή κατασκευή πλάκα εδάφους, κ.λπ. Γνωρίζετε εσείς αν θα μπορούσε να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ για αυτή τη κατασκευή και σας έχει τύχει κάτι αντίστοιχο από πλευράς ΥΔΟΜ; Ευχαριστώ.

Στο ΦΕΚ 270/Β/2010 στον επισυναπτόμενο πίνακα δεν αναφέρει συγκεκριμένα κατασκευές για την εγκατάσταση του εξοπλισμού πυροπροστασίας. Οι κατασκευές έγιναν αποκληστικά για την προστασία του εξοπλισμού από την φυσική φθορά λόγω καιρικών συνθηκών. Οπώς προανέφερα στο ένα στεγάζονται οι σωληνώσεις και υπογείως αυτού η δεξαμενή και στα άλλα δύο (τα οποία είναι με ανοιχτές τις τρείς πλευρές τους) υπάρχουν υλικά πυρόσβεσης όπως άμμο, τσεκούρια κ.λ.π. Αν συνδυάσω την χρήση τους με την ζωτική σημασία αυτών, προκύπτει ότι σε ένα ενδεχόμενο σεισμό ο οποίος θα επιρρεάσει τα αυθαίρετα κτισματα (Σ2) αλλά όχι το κεντρικό κτίσμα (Σ3) δεν θα επιρρεάσει την ζωτικής σημασίας λειτουργία του σταθμού.

Το κεντρικό ισόγειο κτίσμα έχει χρήση υποσταθμου ανύψωσης και τα τρία αυθαίρετα κτίσμα συμμετέχουν στην εγκατάσταση πυροπροστασίας αυτού.

Σας ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Ο υποσταθμός δεν αποτελεί ιδιοκτησία ΔΕΗ και υπάρχει συγκεκριμένος ιδιοκτήτης του ακινήτου με μεταγεγραμμένο τίτλο απόκτησης αυτού. Επομένως το ακίνητο είναι ιδιωτικό. Αφού παρέλαβα την στατική μελέτη της άδειας συμπέρανα ότι το κεντρικό κτίσμα λύθηκε με σπουδαιότητα Σ3 και η αυθαίρετες κατασκευές δεν περιγράφονται κάπου. Ο προβληματισμός μου αφορούσε στο αν μπορούσα να θεωρήσω τις εγκαταστάσεις πυρόσβεησς σπουδαιότητας Σ2 ενώ το κεντρικό κτίσμα είναι σπουδαιότητα Σ3. Δηλαδή το αν η σπουδαιότητα αφορά το κάθε κτίσμα και όχι το γήπεδο συνολικά.

Καλημέρα, ναι είναι η ίδια περίπτωση απλά δεν έλαβα κάποια απάντηση. Με συγχωρείτε αν δημιουργώ σύγχυση με τοποθέτηση διαφορετικών ερωτημάτων αλλά επιβεβαίωσα ότι ο υποσταθμός μελετήθηκε ως κατηγορία σπουδαιότητας Σ3 ενώ οι εγκαταστάσεις πυροπροστασίας είναι εξολοκλήρου αυθαίρετες. Καλημέρα και πάλι για κάποιο λόγω δεν φαινόντουσαν οι προηγούμενες απαντήσεις. Όπως ανέφερα και προηγουμένως τα τρία κτίσματα είναι στατικά ανεξάρτητα μεταξύ τους και με το κεντρικό κτίσμα. Η χρήση τους χαρακτηρίζεται ως βοηθητική καθώς απλά χρησιμοποιούνται για την στέγαση των εγκαταστάσεων πυρόσβεσης.

Εγκαταστάσεις πυροπροστασίας σε γήπεδο με κτίσμα σπουδαιότητας Σ3 Καλημέρα σας, σε γήπεδο εκτός σχεδίου εκδόθηκε άδεια για κτίσμα σπουδαιότητας Σ3 και καυασκευάστηκαν αυθαίρετα, προ του 2011, τρία ανεξάρτητα κτίσματα που συμμετέχουν στην μελέτη πυροπροστασίας (στο ένα υπάρχουν οι σωληνώσεις πυρόσβεσης και στα άλλα δύο άμμος και εξοπλισμός πυρόσβεσης). Τα αυθαίρετα κτίσματα το καθένα έχουν επιφάνεια 10 τ.μ. Θεωρείται ότι μπορεί να εφαρμοστεί η παράγραφος η) στατικά ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2 και εμβαδού κάτοψης μέχρι 25m2 έκαστος και να μην απαιτείατι ΜΣΕ?

Καλημέρα σας σε υποσταθμό ανύψωσης 20/150 kv έχουν κατασκευαστεί αυθαίρετα τρεις κατασκευές για εγκατάσταση πυροπροστασίας επιφάνειας ο καθένα 10 τ.μ. Για την μελέτη στατικής επάρκειας μπορεί να εφαρμοστεί η υποπερίπτωση " η) στατικά ανεξάρτητοι βοηθητικοί χώροι κατηγορίας σπουδαιότητας Σ2 και εμβαδού κάτοψης μέχρι 25m2 έκαστος" ή η σπουδαιότητα απευθύνεται στη χρήση γενικά του γηπέδου?

Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα την γνώμη σας για το ακόλουθο καθώς πρώτη φορά ασχολούμαι με βιομηχανικό κτίριο και δεν γνωρίζω αν υπάρχουν εξειδικευμένες διατάξεις. Σε γήπεδο εκτός σχεδίου έχει εκδοθεί Ο.Α. ανέγερσης ισόγειου κτιρίου το 2010 στην οποία περιγράφεται μόνο το ισόγειο κτίσμα (θέση, δόμηση, κάλυψη, κλπ). Στο γήπεδο, το 2018 εκδόθηκε νέα Ο.Α. για προσθήκη βάσεων η/μ εξοπλισμού και σε αυτή περιγράφονται στο σχέδιο ως υφιστάμενες κατασκευές το κτίσμα, 5 βάσεις η/μ εξοπλισμού, ένας υπαίθριος σταθμός πυρόσβεσής και ένα πλαίσιο χαρακτηρισμένο ως κτιριακή εγκατάσταση. Περιγράφονται και νέες κατασκευές 10 βάσεις η/μ εξοπλισμού. Στα πραγματοποιούμενα στοιχεία δόμησης και κάλυψης προσμετρά μόνο το ισόγειο κτίσμα σε δόμηση και κάλυψη και τις βάσεις σε κάλυψη. Σήμερα μετά την αυτοψία στο ακίνητο εντοπίστηκε ένας κλειστός σταθμός πυρόσβεσης στη θέση της κτιριακής εγκατάστασης και ένας ανοιχτός από τρείς πλευρές και στεγασμένος σταθμός πυρόσβεσης. Υπήρχε κάποια διάταξη προ του 2018 σύμφωνα με την οποία στα βιομηχανικά κτήρια δεν προσμετρούσαν σε δόμηση και κάλυψη κατασκευές που απαιτούνται από τους κανονισμούς πυροπροστασίας? Αν όχι δεν απαιτούνταν να τακτοποιηθούν οι κατασκευές αυτές εφόσον δεν περιγραφόντουσαν στην άδεια του 2010? Ευχαριστώ

Μάλιστα θα το ελέγξω από όλες τις πλευρές επομένως. Σας ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σας ήσασταν πολύ κατατοπιστικος.

Θα θέσω το ερώτημα και στη πολεοδομία αν και φοβάμαι ότι θα μου πουν ότι δεν είναι αρμόδιοι. Πάντως το κατατμημένο γήπεδο, αν βασιστούμε στο δεύτερο σκεπτικό σας, υποθέτω ότι το κτίσμα θα πρέπει να είναι σε νόμιμη θέση, σωστά?