maximos

Συνάδελφε ΝΑΙ σε όλα.

Συνάδελφε νομίζω πως αν η κατάτμηση είναι νομιμότατη τότε δηλώνεται ΜΕ άδεια.

Συνάδελφε teerroreer, το τι είναι Κατηγορία 3 το βλέπουμε απο την γ)Κατηγορία 3 του άρθρου 96. Οτι υπάρχει εκεί και ταυτόχρονα δεν "ανήκει" στο άρθρο 30 είναι Κατ. 3. "Οι εργασίες που εντάσσονται στα αρθρα 30 και 29/2 δεν ειναι παραβασεις ουτε αυθαιρετες κατασκευές" Για το άρθρο 30 κατά πάσα πιθανότητα ισχύει, για το 29/2 δεν ισχύει. Το αν θα απαιτείται ρύθμιση αυθαίρετων κατασκευών -που εμπίπτουν στην 29/2- πριν την έκδοση βεβαίωσης είναι ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα. Αν δεν τίθεται ζήτημα έκδοσης βεβαίωσης και προχωράμε σε ρύθμιση τότε πρέπει να συμπεριλάβουμε και αυθαίρετες κατασκευές που εμπίπτουν στην 29/2 και άλλες Κατ. 3, ότι "υπάρχει" δηλαδή.

Συνάδελφε Μέρσα μόνο με ΥΔ. Ο μειωτικός εφαρμόζεται αν υπάρχουν οι προυποθέσεις.

Σχετικά με τα #183-185-189, μήπως υπάρχει κάποια άποψη για τυχόν υποχρέωση καταλογισμού και ΥΥ?

Συνάδελφε όπως τα λέτε είναι εκτός απο την άδεια που θα μπει η άδεια του 75 αφού το "με ή χωρίς Ο.Α." αφορά το οικόπεδο.

Απάντηση 2:Οχι Απάντηση 3: Ναι. εκτός του συντελεστή υπέρβασης ύψους και όσων αφορούν αποστάσεις. Απάντηση 4: Δυστυχώς…Μπορώ Απάντηση 5: Μπορώ Απάντηση 6: Μπορώ Απάντηση 7: Οχι Απάντηση 8: Οχι Απάντηση 9: ?(θέλει ψάξιμο…) Απάντηση 10: Όχι, στη τελευταία ερώτηση, για τα άλλα ? Απάντηση 11: Με 4 Απάντηση 12: Οχι

Από τη στιγμή που η οικ. άδεια εφαρμόστηκε ως προς την τοποθέτηση του κτιρίου στο οικόπεδο νομίζω πως δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.

Συνάδελφε alel υπολογίζουμε τα τ.μ. του κτιρίου που είναι μέσα στο Δ (2,5μ), στατική επάρκεια δεν χρειάζεται. lydia1 Δεν αλλάζει κάτι, υπολογίζουμε κανονικά την απόκλιση (%) και χρεώνουμε με ΥΔ-ΥΚ-Υδ με τα τ.μ. του διαμερίσματος που παραβιάζουν το Δ.

άρα η βάση σύγκρισης της ΥΥ είναι το επιτρεπόμενο ύψος για εκτός σχεδίου δόμηση (7,50μ) σε άρτιο γήπεδο, άσχετα αν το δικό μου γήπεδο είναι μη άρτιο? Ναι, αυτό προκύπτει απο τη σελίδα 3243 (Παράρτημα Α'). Νομίζω πως πρέπει η ερώτηση να τεθεί στη βάση: με ή χωρίς Ο.Α. Στις περιπτώσεις των άλλων συντελεστών αναφέρεται σαφώς πως όταν δεν υπάρχει άδεια αυτοί δεν επιλέγονται. Είναι οι συντελεστές της 5, 7, 8, 9 (δόμησης, κάλυψης, πλάγιας απόστασης και πρασιάς), σε αντίθεση με την 6. Στην 6(1) επίσης στο τέλος αναφέρεται "......είτε από το επιτρεπόμενο ύψος που ισχύει στην περιοχή του ακινήτου" επίσης η ΥΥ θα ληφθεί για τον τελευταίο όροφο, που είναι πάνω από το 7,50, σωστά? Ναί. Υπάρχει και μία πιο σύνθετη περίπτωση, στη περίπτωση που δεν έχουμε τυπικούς ορόφους. Αν π.χ. έχουμε ισόγειο τμήμα μήπως πρέπει και εκεί να συγκρίνουμε το ύψος του με το αντίστοιχο μέγιστο επιτρεπόμενο για ισόγειο τμήμα (στις περιπτώσεις που υπάρχει ανάλογος όρος-περιορισμός).

Συνάδελφε Johnjohn1 δεν κοιτάμε το δάπεδο. Αυτό το έλεγε η εγκ. 4. Ομως μετά απο αυτή βγήκε η ερωτοαπάντηση 21 του Helpdesk που, όπως είναι το σωστό, έλεγε ότι ελέγχεται μόνο η οροφή του υπογείου (κάτω μέρος πλάκας). Αυτό λέει και ο ΓΟΚ 85 στους ορισμούς του για το υπόγειο. Αν λοιπόν η οροφή του είναι, το πολύ ως 1,5μ απο το δρόμο, τότε είναι υπόγειο και παίρνει μειωτικό (0,3 ή 0,50). Λέω "από το δρόμο" θεωρώντας σαν δεδομένο ότι αυτή ήταν η αφετηρία μέτρησης των υψών βάσει της οικ. άδειας. Αν δεν είναι αυτή πάντως, τότε όποια και να είναι η στάθμη +0,00 της άδειας, πρέπει να προσδιοριστεί στη πράξη, με την βοήθεια των σχεδίων (αν μπορέσουμε...) και μετά να ελέγξουμε, αν απο αυτή τη στάθμη έχουμε το 1,5μ ή λιγότερο ως το κάτω μέρος της πλάκας, για να μπορέσουμε να το χαρακτηρίσουμε υπόγειο. Αν αυτό δεν ισχύει τότε θεωρείται ισόγειο και δεν παίρνει μειωτικό συντελεστή. Δέστε και από περιέργεια τι έλεγε η οικ. άδεια, δηλαδή πόσο έδειχνε ότι απείχε η οροφή απο το +0.00 της άδειας. Δεν μας πειράζει αν στην πράξη είναι διαφορετικό, φτάνει να μην είναι πάνω από 1,5μ. Υ.Γ. Η Ε/Α 21 πέραν του ότι αποσυνδέει από τον έλεγχο τη στάθμη του δαπέδου, παραλείπει επίσης τον όρο της εγκ. 4 που έλεγε: «δηλ. µε βάση οικοδοµική άδεια………». Με τον τρόπο αυτό συμπεριλαμβάνονται πλέον και «νέα» αυθαίρετα υπόγεια πέρα από τα υφιστάμενα βάσει Ο.Α. Η μοναδική απαίτηση είναι να ελέγχεται ο χώρος κατά τον ορισμό του ΓΟΚ, με τη επισήμανση ότι η οριστική στάθμη του εδάφους, που αναφέρεται, είναι αυτή που προέβλεπε η οικοδομική άδεια.

Παρακαλώ, ως προς την αμοιβή, σε κάθε περίπτωση νομίζω κοστολογούμε το σύνολο της εργασίας μας, ο καθένας βέβαια με βάση τα δικά του κριτήρια.

Συνάδελφε Astrolavos, αν βρισκόμαστε στην αα της στ του άρθρου 99, στ) Σχέδια ως εξής: αα) σε περίπτωση ύπαρξης οικοδομικής άδειας τα εξής αντίγραφα: τότε για το ααα φτιάχνουμε ένα αρχείο που γράφει "προυφιστάμενο του 1955". ααα) του στελέχους της οικοδομικής άδειας, καθώς και απόσπασμα ρυμοτομικού για τις περιοχές για τις οποίες υφίστανται εγκεκριμένα σχέδια, Επίσης εφ' όσον θα κάνουμε τοπογραφικό (βββ), για το γγγ -διάγραμμα κάλυψης- δεν είμαστε πολύ μακρίά. Μάλιστα στη περίπτωση αυτή νομίζω ότι τα δύο τελευταία θα ταυτίζονται εφ΄'οσον θα αποτυπώνουν την υφιστάμενη κατάσταση.

Δηλαδή με ΥΔ ΒΧ, που δεν πληρεί όμως το 'Υψος ΒΧ, χωρίς εμβαδομέτρηση των περιμετρικών τοίχων, με εμβαδομέτρηση της τρύπας σκάλας και του WC που είναι ουσιαστικά ο μόνος κλειστός χώρος. Και μειωτικός συντελεστής ανεξάρτητα του ότι δεν είναι νόμιμος χώρος ; Ακριβώς έτσι. Ο μειωτικός συντελεστής δεν σχετίζεται με τη χρήση του χώρου αλλά με τη θέση του χώρου (παρ. 6 άρθρου 100), και το ύψος, όποιο και να είναι, δεν αφορά (δεν σχετίζεται) τη ρύθμιση αυθαιρέτων κατασκευών. Μήπως για ΒΧ βάσει ΝΟΚ ; Το κατάστημα είναι νόμιμο και προυφίσταται της ισχύος του ΝΟΚ. Μέσα στον όγκο του κατασκευάστηκε το αυθαίρετο πατάρι (προ 28-7-2011), συνεπώς νομίζω πως αυτό το θέμα -αν ενδιαφέρει- εξακολουθεί να ελέγχεται κατά ΓΟΚ. Δεν το κατάλαβα ακριβώς. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει άλλο "αυθαίρετο" wc στο κατάστημα, αυτό που απάντησα δεν έχει νόημα (αν υπήρχε θα υπολογιζόταν με αναλυτικό). ........................................................................ Πάω κατηγορία 2 δυστυχώς αν και προ 1975. Έχω επικρατούσα χρήση κατοικία, αλλά λόγω εγκυκλίου. Φτάνει να τεκμηριώνεται βάσει της 1.β του άρθρου 87. Η πλάκα του παταριού εκ της κατασκευής (κοινή σκυροδέτηση). Μετά τη συμπλήρωση (περί φέροντος οργανισμού) φαίνεται ότι υπάρχει αποδεικτικό στοιχείο. Το WC επάνω, και ο διαχωρισμός, και μια κάθετη (σε σχέση με το βάθος) γυψοσανίδα που διαχωρίζει το κατάστημα κάτω, εκεί που ύψος από 4.60 γίνεται 2.45 (κάτω από πατάρι), δεν έχω στοιχεία. Τότε μαζί με με τις εργασίες στίς οποίες έχουμε ήδη αναφερθεί και υπολογίζονται με αναλυτικό, νομίζω πως είναι δυνατόν να προστεθούν το wc -θα έλεγε κανείς ότι έτσι το wc πληρώνεται δύο φορές- και η γυψοσανίδα, με Κατ. 4 και καταλογισμό μίας παράβασης συνολικά αν προκύπτει προυπολογισμός <=15000 ευρώ. Αυτό που δεν γνωρίζω είναι, στη περίπτωση που απαιτηθεί κάποια άδεια λειτουργίας, αν θα υπάρξει πρόβλημα με το ύψος και το εμβαδόν του wc.

Κάτοψη Αδείας του 1969: εμφανίζεται το κατάστημα K1, 45 μ2, ένα χώρος και τίποτα άλλο (ούτε WC). Δεξιά του, ολόιδιο κατάστημα K2 με 45 μ2 και αυτό, στο οποίo φαίνεται και ένα WC. Ενδιάμεσά τους υπάρχει διακεκομμένη γραμμή, στην οποία αναγράφεται «διαχωρισμός καταστημάτων». Συμβολαιογραφικά είναι ξεχωριστές Ο.Ι. των 45 μ2, η κάθε μία, αποτελούμενες από μία αίθουσα και αποχωρητήριο, όπως αναγράφεται για την κάθε μία, και Ε9 φυσικά 45 μ2. Δηλαδή το Κ1 στη πραγματικότητα έχει το δικό του αποχωρητήριο και επιπλέον έχει κατασκευαστεί κ wc στο πατάρι? Αυτοψία στο Κατάστημα Κ1 που μας ενδιαφέρει. Τα τετραγωνικά είναι εντάξει 45 μ2 και οι διαστάσεις. Στο βάθος όμως, σχεδόν το μισό κατάστημα, έχει πατάρι εσωτερικό 20 περίπου μ2., εσωτερικού καθαρού Ύψους 1.90μ, εκ της κατασκευής προφανώς, που βλέπει μπροστά κάτω το υπόλοιπο ελεύθερο κατάστημα. Επικοινωνεί με το υποκείμενο κατάστημα με σιδερένια σκάλα διαμέτρου 1,00 μ. Απάνω στο πατάρι και πίσω, έχει και ένα WC 1,20 m2. ΥΔ με μειωτικό συντελεστή 0,30- συμπεριλαμβάνεται το λουτρό δηλαδή δεν υπολογίζεται επιπλέον. Κάτω από το πατάρι, καθαρό ύψος Καταστήματος 2.45μ. Θετικό, δεδομένου ότι διαθέτει το ελάχιστο επιτρεπόμενο ύψος κατά ΓΟΚ για χώρο ΚΧ. Το μπροστά κομμάτι του καταστήματος έχει καθαρό ελεύθερο ύψος δηλαδή 2.45+0.20+0.05+1.90= 4.60μ. Η άδεια δείχνει 4.90μ Εχει μικρότερο ύψος, νομίζω δεν θεωρείται υπέρβαση. Έχω χαθεί. Πως τακτοποιώ πατάρι, WC, αν υπάρχει wc στο κατάστημα (εκτός απο αυτό που είναι στο πατάρι) και απο τη στιγμή που δεν εμφανίζεται στη κάτοψη της άδειας, μπορεί νομίζω να υπολογιστεί με αναλυτικό με δεδομένο ότι το απαιτεί η χρήση του καταστήματος (σαν απλή διαρρύθμιση δεν θα χρεωνόταν) τα πίσω παράθυρα που είναι πιο μικρά, ίσως και τον διαχωριστικό τοίχο μεταξύ των δύο καταστημάτων. Αυτά μαζί με τη σκάλα του παταριού με αναλυτικό. Ακόμη και να υπάρχει μικρή παράβαση Κατ. 3 για τα ανοίγματα νομίζω πως μπορούν να συγχωνευτούν με τις παραβάσεις αναλυτικού, αφού όπως έχει ειπωθεί "ημιεπίσημα" ότι ίσχυε (αναφορικά με εγκυκλίους) εξακολουθεί να ισχύει κ στον 4495. Με υπερβάσεις, με μειωτικούς, με αναλυτικό. ........................................................................Πάω κατηγορία 2 δυστυχώς αν και προ 1975. Φτάνει να τεκμηριώνεται βάσει της 1.β του άρθρου 87

Συνάδελφε LESS, αυτή η περίπτωση δεν περιλαμβάνεται στο άρθρο 100, άρα καταρχάς θα έλεγα ότι η απορία σας είναι εύλογη. Αν όμως δούμε τη τελευταία περίπτωση της παρ. 7 του άρθρου 100 (από ΒΧ σε ΚΧ με ΥΔ), τότε μπορούμε νομίζω, έστω έμμεσα, να καταλήξουμε στο συμπέρασμα που διατύπωσαν πιο πάνω οι συνάδελφοι.

Συνάδελφε vassia το αποτέλεσμα είναι το ίδιο, οπότε θα πρότεινα να θεωρήσεις το δυσμενέστερο (αυτό θεωρώ και ορθότερο ασχέτως αποτελέσματος): 1,5/7,5=0,20 ή 20%. Σημειωτέον ότι έχουν ξεχάσει απο το Παράρτημα Α'. όπως βλέπω τώρα, τη περίπτωση του = και αναφέρονται μόνο τα < και > του 20%. Βρισκόμαστε λοιπόν στη περίπτωση 6α, θεωρώντας ότι αυτή περιλαμβάνει και το =20%. Με την άλλη προσέγγιση, αν δηλαδή η σύγκριση γινόταν με το συνολικό πραγματοποιηθέν ύψος του αυθαιρέτου (9+1,2) και το αντίστοιχο επιτρεπόμενο (7,5+1,2), τότε η διαφορά (όπως δηλώνεται) είναι και πάλι 150cm αλλά λόγω μεγαλύτερου παρονομαστή προκύπτει μικρότερο ποσοστό υπέρβασης : 1,5/(7,5+1,2) δηλ. 17,24%.

Συνάδελφε stelios_ant, δεν χρειάζεται επιτροπή. Επιτροπή θα χρειαζόταν αν είχαμε Κατ. 2 ως 5. ichristod Αν οι αυθαιρεσίες προς ένταξη είναι Κατ. 2 ως 5 χρειάζεται. gio Έγινε επέκταση ορίων μετά το 86 όπως αναφέρεται στο #78. Για το ερώτημα στο #76: "Αν το ακινητο-κατοικια ειναι κτισμενο πριν το χαρακτηρισμο ως παραδοσιακο τμημα πολης, πρεπει να προσαρμόζεται και να μη αντίκειται στους γενικούς μορφολογικούς κανόνες απαραιτητα;" Νομίζω πως ναι και αυτό αφορά τις αυθαίρετες κατασκευές μόνο, όχι τις τυχόν νόμιμες.

Παρ. 2.α : Κτίριο που υφίσταται προ της 30.11.1955, ηµεροµηνίας ισχύος του από 9.8.1955 βασιλικού διατάγµατος είναι νοµίµως υφιστάµενο κατά τα οριζόµενα στην παρ. 1δ του άρθρου 23 του ν. 4067/12. Ο χρόνος ανέγερσής του συνήθως τεκµαίρεται από τον τρόπο κατασκευής του και δεν απαιτείται η υποβολή σχετικών αποδεικτικών στοιχείων, προκειµένου να υπαχθούν στο ν. 4178/13 µεταγενέστερες αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες αλλαγές χρήσης που δεν εµπίπτουν στις εξαιρέσεις της παρούσας παραγράφου. Συνάδελφε δεδομένου και του παραπάνω αποσπάσματος απο την εγκύκλιο 4 του ν4178/13, νομίζω ότι τα στοιχεία που ήδη υπάρχουν είναι αρκετά. Η διόρθωση του Ε9 νομίζω πως πρέπει να γίνει. Θέλω να πω δεν θα συμπληρώσω κάποιο ΦΚ για το κτίσμα προ 55, σωστά?? Ναι δεν υπάρχει λόγος.

Συνάδελφε subrosaval νομίζω πως το οικόπεδο είναι αδόμητο και δίνεται η βεβαίωση (αν χρειάζεται) χωρίς τακτοποίηση. Αν πάντως θέλεις να κάνεις λόγω της περίφραξης, τότε μια οποιαδήποτε επικρατούσα χρήση θα επιλύσει το εμπόδιο που αναφέρεις, αφού αυτή η επιλογή στη προκειμένη περίπτωση δεν έχει νόημα σε αδόμητο οικόπεδο-γήπεδο.

Συνάδελφε Artemis_78, απο το περιεχόμενο της παραγράφου δ: δ)η μεταβολή των πολεοδομικών μεγεθών του διαγράμματος δόμησης/κάλυψης (κάλυψη, δόμηση, ύψος), σε ποσοστό έως δέκα τοις εκατό (10%) και έως τα πενήντα τετραγωνικά μέτρα (50 τ.μ.) είναι προφανές ότι δόθηκε απο την ΥΔΟΜ η σωστή απάντηση αφού τα μεγέθη αφορούν την συνολική υπέρβαση.

Συνάδελφε freecat, έτσι όπως το αναφέρετε είναι. Στον παρονομαστή μπαίνουν τα επιτρεπόμενα μεγέθη (είτε τα τότε είτε τα σημερινά, όποια είναι μεγαλύτερα) βάσει των ποσοστών που καθορίζονται απο την σύσταση. Οπότε αν καταλαβαίνω σωστά, τα ποσοστά εκτοξεύονται. Η ίδια λογική (για τον παρονομαστή, ως προς τα ποσοστά) ισχύει τόσο για τον έλεγχο κατηγορίας όσο και για τον υπολογισμό των συντελεστών τετραγωνιδίων για το πρόστιμο. Παραπάνω αναφέρθηκα στην επιλογή Κατηγορίας, αν εμπίπτει βέβαια σε 4 ή 5. Στη δεύτερη περίπτωση χρησιμοποιούμε τους σημερινούς όρους δόμησης.

Συνάδελφε Anton_civeng η ερωτοαπάντηση 21 του ΥΠΕΚΑ νομίζω πως αναιρεί την εγκ. 4. γιατί αποσυνδέει την στάθμη του δαπέδου του. 21. Πού εφαρμόζεται ο μειωτικός συντελεστής όταν αναφερόμαστε σε υπόγειες στάθμες, σε εσωτερικούς εξώστες( πατάρι) και σε σοφίτες ; Ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται σε υπόγειες στάθμες που είναι σύμφωνες με τον ορισμό της παρ. 24 του άρθρου 2 του ν. 1577/85 (ΦΕΚ 210 Α’), όπου αναφέρεται ότι «Υπόγειο είναι όροφος ή τμήμα ορόφου, του οποίου η οροφή βρίσκεται έως 1,50 μ. ψηλότερα από την οριστική στάθμη του εδάφους.», σε εσωτερικούς εξώστες (πατάρι) κατά τον ορισμό της παρ. 28 του άρθρου 2 του ν. 4067/12 (ΦΕΚ 79 Α’) και σε σοφίτες κατά τον ορισμό της παρ. 81 του άρθρου 2 του ν. 4067/12 (ΦΕΚ 79 Α’) ανεξαρτήτως επιφανείας. Επίσης ήθελα να ρωτήσω η «οριστική στάθμη του εδάφους.» που αναφέρεται στην πιο πάνω Ε/Α -που αφορά τον ν4178- είναι η υλοποιηθείσα η η εγκεκριμένη και προβλεπόμενη στην οικοδομική άδεια (εφ΄οσον βέβαια είναι δυνατός ο προσδιορισμός της) ? Να κάνω μια συμπλήρωση-σχόλιο για το #253 όπου όντως δεν υπήρχε υπόγειο στην άδεια. Νομίζω πως θα μπορούσε να ελεγχθεί (σύμφωνα με την Ο.Α. πάντα) η στάθμη του δαπέδου του ισογείου (το κάτω "μέρος" του δαπέδου) και αν τυχόν διαπιστωθεί ότι αυτή η στάθμη δεν υπερβαίνει το 1,5μ απο το διαμορφωμένο έδαφος της άδειας τότε μόνο να θεωρηθεί ο νέος αυθαίρετος όροφος ως υπόγειο. Δηλαδή πιστεύω -αν βοηθάνε και τα σχέδια- υπάρχει τρόπος να βρεθεί αν η διαμορφωθείσα στάθμη προκύπτει απο εκχωμάτωση ή μη ολοκλήρωση της νόμιμης-εγκεκριμένης στάθμης της οικοδομικής άδειας.

Συνάδελφε σε ποιο άρθρο το βρήκες?