kontegr

εγώ το έκανα αυτό... δουλεύει... χαχχαα... το κουτσούρεμά μου βέβαια ήταν 1,50τ.μ. μόνο και θα έχω δικαιολογία ότι δεν είχα υπολογίσει σωστά...

ίσως είναι down από το πρωί λόγω της αποχής που υπήρχε σήμερα των διπλ.μηχανικών... και μάλλον το ξέχασαν... σιγά το πράγμα σου λέει, ποιός βιάζεται σ'αυτή τη χώρα? και αύριο μέρα είναι!

στη βεβαίωση που είπα παραπάνω εχει ολοκληρωθεί ο σκελετός και τα τούβλα-σοβάδες... το οικόπεδο είναι εκτός σχεδίου και πάει για σύσταση οριζοντίου μεταξύ 2 κατοικιών... άδεια και τοπογραφικά υπάρχουν να τσεκάρω... πού βλέπεις το πρόβλημα?

εγώ έδωσα σε ημιτελές, δεν βλέπω τον λόγο να μήν δίνουμε μετρώντας αυτά που έχουν υλοποιηθεί, και ανέφερα λεπτομερώς στην τεχνικη περιγραφή την φάση του έργου, την οποία τεχνική περιγραφή τύπωσα, σφράγισα και παρέδωσα επίσης στον συμβολαιογράφο απαιτώντας να επισυναφθεί στο επικείμενο συμβόλαιο.

dora22 έτσι κι αλλιώς όσοι πάνε για έκδοση Ο.Α. η δήλωσή τους παραμένει σε κατάσταση προσωρινής υπαγωγής στην οποία δεν χρειάζεται να έχεις βάλει Α/Α έργου αμοιβών... οπότε λογικό είναι ότι ο Α/Α αμοιβής της άδειας νομιμοποίησης θα είναι και ο Α/Α αμοιβής που θα βάλουμε στο αντίστοιχο κουτάκι μετά που θα εκδωθεί η άδεια... η αμοιβή αποτύπωσης αρχιτεκτονικών θα πληρωθεί ετσι κι αλλιώς κατα την άδεια νομιμοποίησης στην οποία ίσως η πολεοδομία απαιτήσει (άν δεν έχουν καταργηθεί μέχρι τότε και νόμιμες) να δεί extra και 1-2 ημερομίσθια για την υπαγωγή στον 4014.....

δεν το χουμε ξεκαθαρίσει δυστυχώς... αλλά μάλλον όπως τα λές είναι... αν μετά από 10χρόνια δεν έχει γίνει ΓΠΣ (σιγά μην έχει γίνει έτσι που κατάντησαν οι δήμοι...) τα συγκεκριμένα αυθαίρετα θα πρέπει να διασφαλίσουν την μή κατεδάφιση τους μέσω εξαγοράς-μεταφοράς συντελεστή δόμησης ή κάτι αντίστοιχο... που ούτε αυτοί που το γραψαν δεν μπορούν να το προσδιορίσουν...

Ο νόμος λέει μόνο παράβολο αν πάς γιά νομιμοποίηση, σωστά?

 

ΟΤΑΝ ΠΕΡΝΑΩ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥ ΜΟΥ ΣΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΚΑΙ ΕΠΙΛΕΓΩ ΣΤΟ Φ.Κ.

ΟΤΙ ΘΑ ΕΚΔΟΘΕΙ ΑΔΕΙΑ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ δέν υπόλογίζει το πρόστιμο για τα τ.μ. υπέρβασης αλλά

υπολογίζει τις λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις (500+500+500...) μηπώς να το παραλείπω αυτό το πεδίο

 

γνωρίζει κάποιος συνάδελφος?

καλή ερώτηση αυτό... αλλά έχω την εντύπωση αφού βάζεις λοιπές παραβάσεις τότε είναι σαν να δηλώνεις ότι αυτές θα πάνε με το ειδικό πρόστιμο (τακτοποίηση)... έχω κι εγώ τέτοια περίπτωση και απλά τον Η.Χ. που θα πάει για νομιμοποίηση τον ανέφερα στην τεχνική περιγραφή της δήλωσης, δεν έβαλα σε κάποιο κουτάκι τα τετραγωνικά του... ή τις λοιπές παραβάσεις που αντιστοιχεί...

αν υπάρχουν εσωτερικά παραβάσεις διαρύθμισης, χωρίς άλλες παραβάσεις, μπορούμε να το δηλώσουμε με 0,20 ή 0,4??

Αναλύοντας τις τελευταίες ερωταπαντήσεις έμεινα "κάγκελο".... και συγκεκριμένα την Θ-2 ερωτοαπάντηση λέει ότι στον υπολογισμό του προστίμου, εφόσων υπάρχει κτίριο ή τμήμα το οποίο θεωρείται νομίμως υφιστάμενο σύμφωνα με την παρ.1/αρθρου23 του ΓΟΚ/85 (τροποπ. ΜΕ ν2831/2000), δηλαδή το παρακάτω άρθρο :

 

1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο:

 

α. «Ανέχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια και σύμφωνα με τους όρους αυτής ή έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση σύμφωνα με τις διατάξεις του α.ν. 410/1968 ή αν έχει χορηγηθεί γι' αυτό νόμιμη άδεια ή νόμιμη αναθεώρηση άδειας κατά τις διατάξεις είτε της παρ, 5 του άρθρου 16 του ν. 1337/1983, είτε της παρ. 3 του άρθρου 22 ή αν έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση με τις διατάξεις του ν. 1337/1983, όπως εκάστοτε ισχύει ή αν έχει ανεγερθεί πριν από την ισχύ του βασιλικού διατάγματος της 9.8.1955.

 

Στις δύo τελευταίες περιπτώσεις θεωρείται νομίμως υφιστάμενο μόνο το τμήμα του κτιρίου που δεν αντίκειται είτε στις ισχύουσες διατάξεις είτε σε εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής του, αν αυτές είναι ευνοϊκότερες.»

 

Η παραπάνω μέσα σε « » περίπτ. α’ όπως είχε τροποποιηθεί με την Αποφ. 9152/426/1986 (ΦΕΚ 41 Β’) και είχε κυρωθεί με το άρθρ. 14 περίπτ. δ’ του Ν. 1647/1986 (ΦΕΚ 141 Α’) τίθεται όπως αντικαθίσταται με την παρ. 1, άρθρ. 20 του Ν. 2831/12/13.6.2000 (ΦΕΚ 140 Α’).

 

β) Αν πρόκειται για καθ' ύψος προσθήκη βάσει οικοδομικής άδειας κατ' εφαρμογή της παραγράφου 6 του άρθρου 101 του ν.δ. 8/1973 σε κτίριο που είχε εξαιρεθεί από την κατεδάφιση κατά τις διατάξεις του α.ν. 410/1968 και του ν. 720/1977.

 

γ) «Αν προϋπήρχε της εγκρίσεως του σχεδίου πόλης και συγχρόνως οποιουδήποτε κανονισμού δομήσεως στην περιοχή αυτού».

 

Η παραπάνω μέσα σε « » περίπτ. γ’ έχει προστεθεί με την παρ. 5 άρθρ. 13 ν. 1647/12/19.9.1986 (ΦΕΚ 141 Α’).

 

δ. «Οι μέχρι 2.11.1981 κατασκευασθείσες εγκαταστάσεις σιδηρών δεξαμενών υγρών καυσίμων και λοιπών κατασκευών εντός μόνιμων αποθηκευτικών χώρων των εγκαταστάσεων εναποθηκεύσεως υγρών καυσίμων και υγραερίου των εταιριών πετρελαιοειδών, που καλύπτονται από άδεια λειτουργίας του Υπουργείου Βιομηχανίας, Ενέργειας και Τεχνολογίας, θεωρούνται νομίμως υφιστάμενες.»

 

Η παραπάνω μέσα σε « » περίπτωση δ’ έχει προστεθεί με την παράγρ. 18 άρθρ.6 του ν. 2052 της 3/5.6.1992 (ΦΕΚ 94 Α’).

 

ε. «Αν πρόκειται για κτίριο που έχει ανεγερθεί σύμφωνα με οικοδομική άδεια, η οποία εκδόθηκε πριν από την ισχύ του παρόντος νόμου, σε γήπεδο που έχει πρόσωπο σε οικοδομική γραμμή, βρίσκεται απέναντι από οικοδομικό τετράγωνο στα ακραία σημεία του σχεδίου και με το συντελεστή δόμησης της απέναντι εντός σχεδίου περιοχής.»

 

Η παραπάνω μέσα σε « » περίπτωση ε’ προσετέθη με την παρ. 2, άρθρ. 20 του Ν. 2831/12/13.6.2000 (ΦΕΚ 140 Α’).

 

τότε στον υπολογισμό θεωρούμε ότι υπάρχει οικοδομική άδεια στο ακίνητο...!!! δηλαδή άν υπάρχει προ του 1955 κτίσμα (νομιμως υφιστάμενο σύμφωνα με τον ΓΟΚ) τότε τσεκάρουμε ΝΑΙ στην ύπαρξη άδειας??????????????????????????? ισχύει κάτι τέτοιο ή λάθος το ερμήνευσα??

Ευχαριστω ΚΑΝΑ ... τί να πώ??? απίστευτες προϋποθέσεις..!!! Τώρα τις παρατήρησα στο αρθρο26/παρ.3...

Μα πάνε καλά οι άνθρωποι?? τσουρέκια έχουν στο μυαλό αυτοί που τα γραφαν?? αν έχεις δηλαδή οικόπεδο σημαίνει ότι είναι εν δυνάμη χώρος κατοικίας??? δηλαδή πάς και μένεις κάτω από τα δέντρα, ανάβεις και φωτιά, κάνεις την ανάγκη σου πίσω από τον θάμνο?? ή θεωρούν τόσο απλοϊκό και εύκολο να οικοδομήσεις σήμερα?? και επίσης ποιός εγγυάται ότι τα οικόπεδα ή αγροτεμάχια που αναφέρει ο οποιοσδήποτε στο Ε9 είναι άρτια ή μή άρτια???? μήπως θα πρέπει να κάνουμε τοπογραφικά (να τα περάσουμε και από το σύστημα του ΤΕΕ, μην ξεχνιόμαστε) ώστε να ελενχθεί η αρτιότητα σε όλα για να πάρουμε εν τέλη τον μειωτικό συντελεστή??? έλεος...

σωστός ο Φαέθων... zerkon κι εγώ την έπαθα έτσι...

α) Μήπως γνωρίζετε άν η κύρια και μοναδική κατοικία έχει περιορισμό στα τετραγωνικά μέτρα?? δηλαδή αν αν κάποιος έχει μία κατοικία και μοναδική 300τ.μ. μπορεί να πάρει το συντελεστή 0,4???

 

β) Επίσης δεν κατάλαβα αυτό που λέτε παραπάνω περι μεριδίων σε άρτια και οικοδμησιμα... έχει καμία σχέση πόσα αδόμητα ακίνητα έχει ο ιδιοκτήτης της κύριας και μοναδικής κατοικίας???

αυτό συνάδελφε william θα θέλαμε πολύ να συμβεί αλλά το βλέπω στη σφαίρα της φαντασίας... η πολεοδομία αν πας στο Διάγραμμα Κάλυψης χώρους που μετράνε στην κάλυψη και στη δόμηση, είναι δυνατόν να σου πέι ότι είναι αόρατοι??? ασχέτως αν είναι τακτοποιημένοι ή νομιμοποιημένοι ή οτιδήποτε άλλο?? χλωμό το βλέπω...

Inzaghi δεν είναι παράξενο αυτό... έχω κι εγώ περίπτωση πολύ βιαστικών διότι πρόκειται να γίνει αγοραπωλησία και οι νέοι ιδιοκτήτες θέλουν να δούν τί θα αγοράσουν... και μάλιστα το θέλουν έπίσημο...!!

όλοι οι εξώστες ανεξάρτητα αν έχουν παραβιάσει το μέγιστο επιτρεπόμενο είναι λογικό να πάνε με αναλυτικό... δεν μπορεί να πάνε σαν κάτι άλλο αφού ούτε δόμηση μπαίνουν, όυτε κάλυψη στο ΔΚ

προφανώς και πρεπει να βάλεις το σωστό οικόπεδο... να υπολογίσεις τα επιτρεπόμενα και ότι περισσεύει αυθαίρετο...

δεν το νομίζω... έχω αντίστοιχη αποθήκη επαγγελματική, προσωπικά το βαλα Υ.Δ.Κ.Χ. και μάλιστα στις υπηρεσίες...

Όταν έχω τμήμα που θα βγάλω ο.α. και τμήμα προς τακτοποιηση τα περνάω στο σύστημα και πληρώνω το παράβολο. Σύμφωνα με τα καινούργια που βγήκαν λένε προς δεν μπορεί να προχωρήσει η διαδικασία αν δεν βγει η ο.α. Δηλαδή πρώτα βγαίνει η ο.α. και μετά ξαναμπαίνουμε στο σύστημα για να πληρωθεί το υπόλοιπο πρόστιμό?

Το πρόστιμο για το τμήμα που δεν μπορεί να βγάλει άδεια (τακτοποιούμενο) μπορεί να πληρωθεί κανονικότατα... (έχω εκδώσει σε παρόμοιο παράδειγμα ήδη την εντολή αποπληρωμής για τον ιδιοκτήτη), δεν επηρεάζεται από το τμήμα για το οποίο θα βγεί άδεια εντός 3ετίας.... απλά το σύνολο της αίτησης δεν μπορεί να περάσει σε ολοκληρωμένη υπαγωγή αν δεν βάλεις τον αριθμό της άδειας που θα εκδώσεις για το νομιμοποιηθέν τμήμα.

άλλαξε λίγο τα μέτρα ώστε να υπάρχει λόγος επαναυπολογισμού... κάνε υποβολή σε προσωρινη υπαγωγή, θα δείς ότι θα διορθωθεί το πρόβλημά σου και το πρόστιμο που έχει υπολογίσει για το τμήμα που πάει για άδεια εξαφανίζεται... στη συνέχεια ξανάλλαξε τα μέτρα στα ορθά και ξανακάνε υποβολή της προσωρινής υπαγωγής...

ΝΑΙ

..... Αμφιβάλλω όμως ακόμη στο γιατι να θεωρείται υ.δ. ένα υπόγειο που ξεμπαζώθηκε.

Αναλυτικός ναι για το ξεμπάζωμα.

Αλλά στο υπόγειο, που πλέον έγινε ισόγειο, δεν υπάρχει ούτε αλλαγή χρήσης ουτε αυθαίρετη κατασκευή.

.....

Αυτό το ερώτημα έχω κι εγώ και δεν μου χει απαντηθεί μάλλον αν κρίνω απ'αυτά που υποστηριζει ο akius, έχω παραθέσει το σχετικό ερώτημα και εδώ : http://www.michaniko...post__p__374539 όταν υφισταται μόνο ξεμπάζωμα από μία μεριά χωρίς αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, γιατί να πάρουμε υπέρβαση δόμησης (έστω με 0.5), είναι υπερβολή νομίζω....τί γνώμη έχετε?

άρχισε η στρογγυλοποίηση... συμβολαιογράφοι VS τοπογράφων σημειώσατε {1}

κακό αυτό... άρα σε περίπτωση που έχουμε σε ιδιοκτησία τμήμα που πάει για νομιμοποίηση και τμήμα για τακτοποίηση, όταν θα πάμε να εκδώσουμε την άδεια νομιμοποίησης δεν θα υπάρχει στα χέρια μας η οριστική τακτοποίηση για το μή νομιμοποίησιμο τμήμα, με όλες τις πιθανές ερμηνείες των πολεοδομιών για αυτό... ά,ρε τι μάχη(!) μας περιμένει πάλι στις πολεοδομίες... που θα ψάχνουν πάλι "πίσω από τις λέξεις..."

προφανώς ο συνάδελφος θα εννοεί την 1η φάση αλλα της κρύβει αυτήν τη πληροφορία για γίνει η διαδικασία "συναρπαστική"...

Αν η περιοχή του ακινήτου που σήμερα είναι εκτός σχεδίου μπεί σε ΣΧΟΟΑΠ θα υπάρχει η απαιτούμενη αρτιότητα.....

Το γεγονός ότι μπήκε σε ΣΧΟΑΑΠ τί σημαίνει?? νομίζω τίποτα....

τα περισσότερα ΣΧΟΑΑΠ είναι απλά ένα σχέδιο-ιδέα-μελέτες που παίρνουν ΦΕΚ, ώς γνωστόν οι επεκτάσεις των οικισμών που προτείνουν δεν ισχύουν αν δεν γίνουν ξεχωριστά ΦΕΚ, οι προτεινόμενες επεκτάσεις υφιστάμενων ΣΧ.Πόλης που προτείνουν δεν ισχύουν αν δεν γίνουν ξεχωριστά ΦΕΚ... κλπ κλπ, άρα νομίζω δεν πρέπει να μιλάμε για συμπλήρωση της απαιτούμενης αρτιότητας εφόσων υπάρχει ή προκύψει απλά ένα ΣΧΟΑΑΠ, θέλω να πώ ότι το ΣΧΟΑΑΠ δεν μπορεί να συμπεριλαμβάνεται στις προϋποθέσεις της παρ. 1γ του Αρθρου 24 για απόκτηση της απαιτούμενης αρτιότητας. Αν κάποιος διαφωνεί, τα σχόλια καλοδεχούμενα.