kontegr

άν έχει θέμα πλαγίων αποστάσεων η σοφότερη επιλογή είναι να το δηλώσεις με τ.μ. (υπέρβαση δόμησης βοηθητικού χώρου) με τις ανάλογες επιβαρύνσεις λόγω πλαγίων αποστάσεων...

νομίζω ότι πρέπει να βγάλεις νέα βεβαίωση και να κάνεις (υποτίθεται) νέα αυτοψία... οι κλεισμένες βεβαιώσεις (οριστική υπαγωγή) δεν ανοίγουν για να διορθωθεί η ημερομηνία αυτοψίας, ανοίγουν (σε προσωρινή υπαγωγή με αίτηση) και ακυρώνονται εφόσων έχουν λανθασμένα στοιχεία ή έχει επιλεγεί λάθος τύπος βεβαίωσης... τα λένε οι οδηγίες του ΤΕΕ...

μήπως έχει κάποιος ετοιμάσει καποιο πινακάκι να μας το δώσει ώς δείγμα να δούμε πώς είναι διαμορφωμένο? τί γράφετε? μόνο τα τ.μ. της υπέρβασης? τους επιβαρυντικούς συντελεστές?? το ποσοστό υπέρβασης??

υπομονή, το Google earth σε λίγες μέρες άκουσα ότι θα ανανεώσει τις αεροφωτογραφίες του από Ιούνιο εώς Σεπτέμβριο του 2011 αναλόγως την περιοχή βέβαια... εκεί θα διαπιστώσεις σίγουρα την αλήθεια...

προφανώς έχουν κάνει λάθος εκ παραδρομής...

kan62 , δε νομίζω να δυσκολεύει ιδιαίτερα διότι στους οικισμούς έχουμε επιτρεπόμενο 7,50μ. διαθέσιμο για 2 ορόφους και επιπλέον +2,00μ για στέγη, οπότε δε νομίζω να υπάρχει πρόβλημα να "βγει" σοφίτα και μάλιστα με μέσο ελέυθερο ύψος μικρότερο των 2,20μ. ώστε να μήν προσμετράται στον συντελεστή δόμησης... (thanx NOK...)

μήπως μπορείς ΙΑΣΩΝ συνοπτικά να μου υπενθυμίσεις από πού προκύπτουν οι 2 μηχανικοί και σε ποιές κατηγορίες?? ευχαριστώ

εξώστη χλωμό να μπορείς να βγάλεις διότι πάς σε χαρακτηρα ξεχωριστού ορόφου... φεγγίτες όμως (παράθυρα) γιατί να μήν μπορείς?

σωστός... έτσι καταλαβαίνω κι εγώ...

Ξαναλέμε ότι το θέμα αυτό θεωρείται λήξαν και καλό θα είναι να αναμοχλέυουμε ένα θέμα που έχει ουσιαστικά τελειώσει, όσοι (Υ.Δομ) δεν το χουν κατανοήσει να πάνε σε οφθαλμίατρο ή να κάτσουν να μελετήσουν... Συμφωνώ ότι ο Νόμος είναι άδικος σε ορισμένες περιπτώσεις και επιβραβεύει την αυθαιρεσία (δυστυχώς όμως δεν θα μπορούσε να είναι απόλυτα δίκαιος, όπως όλοι οι νόμοι), υπάρχει όμως και ο αντίλογος διότι σε άλλες περιπτώσεις τιμωρείται διπλά ο αυθαιρετούχος... θα σου φέρω ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα που μου έχει τύχει σε 3-4 υποθέσεις : Η περίπτωση που κάποιος υπάγεται στο άρθρο 24 (ειδικό πρόστιμο) για το αυθαίρετό του, πληρώνει το πρόστιμό του και στο ΙΚΑ καταλήγει το 15% του ειδικού προστίμου, ο συγκεκριμένος ΟΜΩΣ ιδιοκτήτης αυθαιρέτου έχει πληρώσει τα ημερομήσθια του ΙΚΑ κατα την κατασκευή (κι ας έχτιζε αυθαίρετα), σε αυτές τις περιπτώσεις δεν είδα το "δίκαιο" ΙΚΑ να συμπεριλαμβάνει στις εγκυκλίους του, ότι δεν έχει απαιτήσεις από το ποσοστό του ειδικού προστίμου που δικαιούται.... λαμβάνει κανονικότατα το 15% (ξαναπληρώνεται δηλαδή τις ασφ.εισφορές) και "κάνει το κουνέλι"... άρα το ΙΚΑ ερμηνεύει με βάση τα καλά και τα συμφέροντα... Γι'αυτό λοιπόν θεωρώ προσωπικά ότι είναι δικαιότατο και ισοδύναμο χρηματικά για το ΙΚΑ το "ΔΕΝ οφείλονται εισφορές στο ΙΚΑ είτε πάς με άρθρο 24 (ειδικό πρόστιμο) είτε με άρθρο 26 (νομιμοποίηση εντός 3 ετών)..."

engant λογικά θα επιλέγουμε το ΔΔΤ της δυσμενέστερης (μεγαλύτερης κατηγορίας) αυθαιρεσίας...

Μέχρι πόσα διαφορετικά αρχεία μπορούμε να υποβάλλουμε ανα κατηγορία ????? ρωτώ γιατί στην Υ.Δ. ιδιοκτήτη που μπαίνουν και τα αρχεία παλαιότητας ίσως απαιτούνται αρκετά διαφορετικά αρχεία... (δεν έχω δοκιμάσει να βάλω τπτ ακόμα)

Πάνος νομίζω ότι αφού έχει τουλάχιστον ένας εκ των δύο συζύγων >80% αναπηρία, δικαιούνται την έκπτωση του 85%, ανεξαρτήτως κύριας κατοικίας και ανεξαρτήτως άν ο άλλος σύζυγος είναι ανάπηρος ή όχι...

κι όμως είναι.... στην συνήθη περίπτωση των προ του 1955... σχεδόν όλα που γράφει είναι άκυρα...

ΟΦ ΤΟΠΙΚ : eleon το θέμα δεν είναι μόνο οι αμοιβές του μηχανικού, προκύπτει ένα άλλο σημαντικότερο θέμα... για να γίνει προσθήκη μηχανικού πρέπει απ'οτι καταλαβαίνω, να γίνει επιστροφή σε προσωρινή υπαγωγή, αν επιστρέψουν οι δηλώσεις όμως σε προσωρινή υπαγωγή δημιουργείται τεράστιο θέμα για τις υποθέσεις στις οποίες έχει γίνει οριστική και έπειτα μεταβίβαση... διότι ουσιαστικά αλλάζουν τα προαπαιτούμενα επισυνφθέντα έγγραφα στη συμβολαιογραφική πράξη και αυτό σημαίνει ότι απαιτείται διόρθωση ή παραπομπή (για να μήν πώ ακύρωση...) της συμβολαιογραφικής πράξης... αυτά τα έξοδα ποιός θα τα πληρώσει???

σε όλους τις ίδιες μπούρδες βγάζει... μάλλον δουλεύει σε πυλοτική μορφή μέχρι νεοτέρας αναβάθμισης...

Νομίζω ότι βρήκα ένα λαθάκι στο σύστημα... αν πάτε στο στο "Πρόσθετα στοιχεία"-->Τρωτότητα και επιλέξετε "Δ.Δ.Τ Κατηγορία 3 Ν.4014 Αρ.24 παρ.2 αα" ακριβώς από κάτω εμφανίζεται επεξήγηση ποιές κατηγορίες αυθαιρέτων αφορά και αντί για παρ.2 λέει λανθασμένα παρ.3... αν κατάλαβα λάθος παρακαλώ διορθώστε με...

Εγώ γιατί κατάλαβα ότι 31/12/2012 είναι η καταληκτική?

Thodoris4 Μήπως για να βάλεις σχέδια (κατόψεις-τομές), δηλαδή για να "τικαριστούν" και τα κουτάκια αυτά, προαπαιτούμενο είναι να βάλεις πρώτα τις αιτήσεις-Υ.Δ. κλπ??? (υποθέσεις κάνουμε...)

Το ερώτημα σου είναι πολύ κρίσιμο... ας ελπίσουμε να μή μας ζητήσουν ένα ΔΔΤ για κάθε διαφορετικής κατηγοριοποίησης αυθαιρεσία στην ίδια ιδιοκτησία... όσοι έχουν τακτοποιήσει σε εκτός σχεδίου με 9-10 διαφορετικές παραβάσεις ανα αίτηση καταλαβαίνουν τί λέω...

Στο σύστημα του ΤΕΕ εκτός τα extra μενού που προστέθηκαν (αιτήσεις,αρχεία), έχουν γίνει και αλλαγές στο μενού "πρόσθετα στοιχεία", προστέθηκαν τα αναμενόμενα κουτάκια για μέγιστο αριθμό ορόφων και κατηγορία τρωτότητας, αλλά έχει προκύψει και κάτι μή αναμενόμενο... σε ολοκληρωμένη υπαγωγές που έχω κάνει άνοιξαν ξανά ο Α/Α αμοιβής και η συμφωνημένη..!!! Γιατί έχει συμβεί αυτό?? προβλεπόταν από κάπου??

stavros-a Μήπως εννοείς για μόνιμο??? γιατί στο εργοταξιακό δε νομίζω ότι χρειάζεται καμιά τεχνική έκθεση...

Τό ίδιο πρόβλημα έχω κι εγώ με αλλοδαπούς πελάτες οι οποίοι ΔΕΝ έχουν Ε9... τί σκ@... να τους βάλω στο σύστημα?? δεν μπορώ να καταλάβω σε τί χρησιμεύει το Ε9 από τη στιγμή που δεν δηλώνεις κύρια και μοναδική...

το σύστημα του ΤΕΕ είναι "down"... μάλλον σήμερα μπαίνουν τα νέα "menu"...

Σε πρόσφατη διαδικτυακή κουβέντα με γνωστό μου δικηγόρο μεγάλης εμπειρίας και καλό γνώστη τέτοιων θεμάτων, θέτοντας του το συγκεκριμένο θέμα που έχει προκύψει και αναμένεται να μας απασχολήσει εντονότερα όταν γνωμοδοτήσει η ολομέλεια του ΣτΕ, (αφού υπάρχει κίνδυνος ορισμένες "βασιλικότερες του βασιλέως" πολεοδομίες, να το επικαλεστούν ακόμα και χωρίς να έχει γενικευθεί από συγκεκριμένη νομολογία), έβγαλα τα εξής σημαντικά συμπέρασμα : 1)ΤΙΠΟΤΑ δεν είναι απόλυτο και οι απόψεις διίστανται ακόμα και με τις αποφάσεις της ολομέλειας του ΣτΕ όσον αφορά τη δεσμευτικότητά τους και την γενίκευσή τους... 2)ΣΙΓΟΥΡΑ θα είναι νομικά μή ισχυρό σε περίπτωση που δωθεί απλή οδηγία/εγκύκλιος (τύπου χρησμού) από ΔΟΚΚ ή οποιονδήποτε άλλο φορέα, η οποία να γενικέυει την απόφαση της ολομέλειας του ΣτΕ (αν αυτή βγεί...), αν γίνει πάντως κάτι τέτοιο, οποιοσδήποτε πολίτης θίγεται από αυτό θα μπορεί να προσφύγει στα δικαστήρια με μεγάλη πιθανότητα δικαίωσης...!! 3)Για τις αποφάσεις του ΣτΕ, είτε μεταφερθούν στη νομολογία, είτε όχι, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΧΡΟΝΙΚΗ ΕΝΑΡΞΗ ΙΣΧΥΟΣ ΤΟΥΣ οπότε μην "τρώγεστε" με την ημερομηνία που βγήκε η αρχική απόφαση, ότι και να αποφασίσει η ολομέλεια... Παρακάτω σας μεταφέρω επακριβώς την γραπτή του άποψη για το θέμα (μεταξύ άλλων) και ο κάθενάς ας βγάλει τα συμπεράσμάτα του...