kondylw@

Σε τακτοποίηση του 4178 με προθεσμία ανάρτησης των δικαιολογητικών μεθαύριο διαπίστωσα ότι δεν έχω φροντίσει να έχω εγγραφο ανάθεσης στο μηχανικό (εξουσιοδότηση) με γνήσιο υπογραφής, αλλά σύμβαση έργου με γνήσιο της υπογραφής ιδιοκτήτη όπου περιγράφεται οτι ο εντολέας αναθέτει στον ανάδοχο την εργασία τακτοποίησης- ρύθμισης με τον Ν.4178. Στην ουσία η σύμβαση εργου είναι μια εξουσιοδότηση εμπλουτισμένη με επιπλέον πληροφορίες. Αναγκαστικά θα χρησιμοποιήσω την σύμβαση εργου στη θέση της εξουσιοδότησης, γιατί δεν μπορώ να κάνω κι αλλιώς. Γενικότερα πάντως δε θα μπορούσε κανείς να αρκείται στην σύμβαση εργου χωρίς να συντάσσει επιπλέον κ εξουσιοδοτηση ;

https://www.michanikos-online.gr/τεε-τδμ-αίτημα-παράτασης-προθεσμιών/

Ο τελευταίος που θα μας ενημερώσει επίσημα είναι το ΤΕΕ!…μάλλον από κανένα δημοσιογράφο στη ΕΡΤ θα μάθουμε για την παράταση, αν ποτέ αυτή δοθεί….

εστάλη

Προ 2 ημερών μίλησα με το κεντρικό ΤΕΕ στο τμήμα αυθαιρέτων. Φημολογείται παράταση μέχρι τέλους του έτους μου είπαν...ωστόσο τίποτε δεν είναι σίγουρο μέχρι να δούμε κάτι γραπτά.

Η δουλειά είναι μικρή σε επαρχιακή πόλη....ο εργολάβος κάνει τα πάντα όλα, μέχρι πλακάκια...αυτός κ ένας βοηθός...δεν υπάρχει δυνατότητα για sandblasting...ούτε διάθεση - χρήματα για κάτι περισσότερο από τον ιδιοκτήτη...Εδώ, ο τελευταίος όροφος είναι κτισμένος μόνο με μπλόκα...και εννοείται ότι δεν υπάρχει συμφωνητικό κατατεθειμένο στην εφορία και με ορθή περιγραφή...εδώ το κτίριο είναι αυθαίρετο...όποτε ουσιαστικά γίνεται ένα μπάλωμα για να πάει Λίγο παραπίσω το πρόβλημα.... ......Στο τεχνικό τμήμα στη Mapei μου απάντησαν ότι κακώς το έβαλα, αλλά δεν χάλασε κ ο κόσμος....ας μείνει!....στη χρωτεχ στο τεχνικό τμήμα η υπάλληλος απορούσε γιατί τι ρωτάω αν υπάρχει πιστοποίηση για τον οπλισμό και επέμενε ότι το υλικό χρησιμοποιειται και στον οπλισμό, γιατί και ο οπλισμός είναι μέταλλο!...στο μεγαλύτερο προμηθευτή δομικών υλικών στο Νομό μου μου απηντησαν ότι οι μισοί εργολάβοι το χρησιμοποιούν και οι ίδιοι το προτείνουν!...δυστυχώς αυτή είναι η πραγματικότητα ακόμα...

Καλησπέρα... ο οπλισμός της πλάκας οροφής δώματος έχει διαβρωθεί λόγω κακής μόνωσης του δώματος... Αφαιρέθηκε ο φουσκωμένος σοβάς και άφησα τον εργολάβο να απομακρυνει τη σκουριά με συρματόβουρτσα....όταν επέστρεψα, ο εργολάβος αντί να έχει χρησιμοποιήσει συρματοβουρτσα είχε απλά χτυπήσει τον οπλισμό και στη συνέχεια κάνει επάλειψη με rustabil της χρωτεχ....το προϊόν αυτό υποτίθεται ότι σταθεροποιεί τη σκουριά και αυξάνει τις μηχανικές αντοχές του υλικού, χωρίς καμία πιστοποίηση για χρήση στο Ω.Σ., χωρίς καμία αναφορά για τη σύσταση του ή για ποιοτικά χαρακτηριστικά....στα επόμενα βήματα θα εφαρμοστεί αναστολεας διάβρωσης mapefer ...και τσιμεντοειδές κονίαμα mapegrout....ωστοσο με τον οπλισμό τι γίνεται;...δε νομίζω ότι θα είναι εφικτό να αφαιρέσω με συρματοβουρτσα την ενισχυμένη νέα επιφάνεια του οπλισμού....το καταπίνω λοιπον.....;..καμία ιδέα;...

Μετά από επικοινωνία με την κ. Γκαδολου, προϊσταμένη της ΥΠΠΟ, μου επιβεβαιώθηκε ότι το άρθρο 116, παράγραφος 9 αναφέρεται σε κηρυγμένους αρχαιολογικούς χώρους και ουχι σε αρχαιολογικούς χώρους εν γένει....η δίκη μου περίπτωση αφορούσε σε περιοχή εκτός κηρυγμένου αρχαιολογικου χώρου, όπου όμως οι εργασίες επιτρέπονται παρουσία αρχαιολόγου με μικρό σκαπτικό μέσο.....και με καθησύχασε ότι το άρθρο 116 δεν αφορά στην περίπτωση μου...μου ανέφερε επίσης και το σχετικά ενημερωμένο site https://www.arxaiologikoktimatologio.gov.gr/.

Στο άρθρο αυτό τίθεται η προϋπόθεση να μην απαγορεύεται η χρήση του αυθαίρετου από τις πολεοδομικές διατάξεις της περιοχής που ισχύουν σήμερα ή ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής ή ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της ο.α. Το αυθαίρετό μου είναι ξενοδοχείο επιπλωμένων διαμερισμάτων 4 στρεμμάτων ...η χρήση επιτρέπεται στην περιοχή, αλλά από 10 στρέμματα κ πάνω σήμερα και από 8 στρέμματα και πάνω όταν εκδόθηκε η ο.α.. Σύμφωνα με την προφορική απάντηση του helpdesk του κεντρικού ΤΕΕ ο έλεγχος αφορά στη χρήση γενικά χωρίς περαιτέρω έλεγχο της αρτιότητας, οπότε μου είπαν ότι η τακτοποίηση είναι εφικτή. Η προϊσταμένη της πολεοδομίας όμως - Ηρακλειο Κρήτης- υποστηρίζει ότι οι πολεοδομικές διατάξεις της χρήσης συμπεριλαμβάνουν και τον έλεγχο αρτιότητας, όποτε μου είπε ότι η τακτοποίηση δεν είναι εφικτή. Γραπτή απάντηση δεν πρόκειται να πάρω, όπως όλοι γνωρίζουμε. Μπορει κάποιος να μου δώσει τα φώτα του?

Σύμφωνα με την προφορική απάντηση από το helpdesk του κεντρικού ΤΕΕ και στις 2 παραπάνω περιπτώσεις απλά χρησιμοποιεις στοιχεία από το φάκελο του ιδιοκτήτη χωρίς περαιτέρω ενέργειες...

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος εάν πέραν των κηρυγμένων αρχαιολογικών χωρών υπάρχουν και μη κηρυγμένοι?....στο άρθρο 116 γίνεται μνεία σε αρχαιολογικούς χώρους χωρίς διάκριση σε κηρυγμένος ή μη...ωστόσο ο ιδιοκτήτης αυθαίρετου μου προσκόμισε πρόσφατη βεβαίωση της αρχαιολογίας ότι το ακίνητο δε βρίσκεται σε περιοχή κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου και αναρωτιέμαι αν αυτή με καλύπτει για να μην ελέγξω περαιτέρω τον αρχαιολογικό χαρακτήρα της περιοχής...

Από τη σύντομη συνομιλία που είχα με το παραπάνω τηλ κατάλαβα ότι πριν εεμκ ή ΟΑ δεν απαιτείται να έχει συμπληρωθεί η ταυτότητα....τουλάχιστον όχι για τη δίκη μου περίπτωση που είχε προηγηθεί τακτοποίηση με υπαγωγή το Σεπτέμβρη....ωστόσο μετά την εεμκ ή την έκδοση της ΟΑ και συγκεκριμένα 4 μήνες μετά τη λήξη ισχύς των αδειών ( εκτός αν οι εργασίες έχουν ολοκληρωθεί νωριτερα ) συμπληρώνεις την ταυτότητα. και κάτι ακόμα που μου τόνισαν....στη δίκη μου περίπτωση τακτοποίησης σε 1 αίτηση υπήρχαν 2 γήπεδα όμορα του ίδιου ιδιοκτήτη....όταν κάνω ΗΤΚ, αυτή θα αφορά σε μια για κάθε γήπεδο....πολεοδομικά μπορεί να είναι συνενωμένες οι ιδιοκτησίες, αλλά εφόσον στο Κτηματολόγιο έχουν χωριστά καεκ αντιμετωπίζονται με χωριστές δηλώσεις ταυτότητας....

Σήμερα μιλούσα με το κεντρικό ΤΕΕ......ρωτώντας τότε λοιπόν γιατί για κάποιες βασικές ερωτήσεις δεν βγάζουν εκ νέου απαντήσεις πήρα την απάντηση ότι δεν είναι τυχαίο αυτό, διότι δε θέλουν να φέρουν την ευθύνη....ωστοσο επιμένουν ότι η γραμμή του κεντρικού ΤΕΕ είναι η γραμμή του ΥΠΕΚΑ....και οι 2 ΤΕΕ και ΥΠΕΚΑ κάνουν την πάπια, ωστοσο από τις προφορικές απαντήσεις 2 ανθρώπων εξαρτώνται πολλά πολλά εκατομμύρια προστίμου..... ολοι γνωρίζουμε ελληνικά.....τα ελληνικά τα δικά μας είναι φτωχότερα από εκείνων;...δεν το νομίζω.... προσωπικά έχω καταλήξει ότι σε ανθρώπους της απολύτου εμπιστοσύνης μου δε θα τους κάνω τη χάρη να υπολογίσω τα πάντα με τη δυσμενέστερη εκτίμηση....καθαρά για ηθικούς λόγους....δε χρωστάνε αυτοί να πληρώσουν τα σπασμένα του ΥΠΕΚΑ .... στη χειρότερη θα χρειαστεί να επανυπολογιστεί το πρόστιμο... Ειλικρινά συνάδελφοι, αν τακτοποιούσατε το σπίτι του αδερφού σας σήμερα δε θα του δίνατε μειωτικό στο ξεμπάζωμα υπογείου, όπως τόσα χρόνια κάναμε....και όπως συνεχίζουν να κάνουν ακόμα πολλοί μηχανικοί;.... το εξοργιστικό δεν είναι μόνο ότι οι Νόμος-εγκύκλιοι δεν είναι σαφείς...αλλά ότι πολλοί, παρά πολλοί εφαρμόζουν ό,τι τον φωτίσει ο Θεός τον καθένα...και αρκετοί πιστέψτε με όχι από δόλο....Θυμάστε στο σύντομο παρελθόν πόσες ώρες σπαταλούσαμε πάνω από το τηλ μήπως πιάσουμε γραμμή του ΤΕΕ ή του ΥΠΕΚΑ για ερωτήσεις...γίναμε σοφότεροι με τις προφορικές απαντησεις;.... όταν σου κλείνει το μάτι η υπουργική απόφαση και σου αφήνει ελεύθερο τον επανυπολογισμό του προστίμου σε περίπτωση ελέγχου όταν φημολογείται ότι σε περίπτωση διαφωνίας ελεγκτή και διαχειριστή θα παρεμβαίνει το ΤΕΕ για να διακρίνει δόλο...το ΤΕΕ που αλλά λέει στο βορρά, αλλά στο κέντρο και άλλα στο νότο....

Κι όμως.... Ν.4710/20 3. Η παρ. 11 του άρθρου 51 του ν. 4643/2019 (Α ́ 193) αντικαθίσταται ως εξής: «11. Για τις περιπτώσεις υπαγωγής στον ν. 4178/2013, οι οποίες δεν μεταφέρονται στον ν. 4495/2017 και τις περιπτώσεις υπαγωγής στον ν. 4014/2011 που έχουν μεταφερθεί στον ν. 4178/2013, ο μηχανικός υποχρεούται να ολοκληρώσει την ηλεκτρονική υποβολή των απαραί- τητων δικαιολογητικών μέχρι: α) 8.11.2020 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 (Α ́ 209) στον ν. 4178/2013 (Α ́ 174) ή εξόφλησης του παραβόλου έως την 31η Δεκεμβρίου 2013, β) 8.11.2020 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 ή εξόφλησης του παράβολου από 1.1.2014 έως 31.12.2014, γ) 8.2.2021 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 ή εξόφλησης του παράβολου από 1.1.2015 έως 31.12.2015, δ) 8.5.2021 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 ή εξόφλησης του παραβόλου από 1.1.2016 έως 31.12.2016, ε) 8.8.2021 για δηλώσεις με ημερομηνία μεταφοράς από τον ν. 4014/2011 στον ν. 4178/2013 ή εξόφλησης του παραβόλου από 1.1.2017 έως 3.11.2017. Σε κάθε περίπτωση, δεν επιτρέπεται η ολοκλήρωση της διαδικασίας υπαγωγής για ακίνητα της κατηγορίας 5 του άρθρου 9 του ν. 4178/2013 μετά τις 30 Σεπτεμβρίου 2020.» Έχει παραληφθεί η αναφορά που υπήρχε στον 4643/19 στην άνω παράγραφο 11 που μας απασχόλησε, δηλαδή η ακολουθη «Τα αποτελέσματα των υπαγωγών που ολοκληρώνονται μετά τη δημοσίευση της υπουργικής απόφασης που προβλέπεται στο άρθρο 62 του ν.4495/2017 επέρχονται όταν καταχωρηθεί η ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου ή της διηρημένης ιδιοκτησίας στο ηλεκτρονικό μητρώο που προβλέπεται στην απόφαση αυτή.” επομένως ουδεμία ανησυχία....

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Το Καλοκαίρι του 2019 ψηφίστηκε η παραπάνω κοινή υπουργική απόφαση..... απομονώνω το παρακάτω σημείο... Άρθρο 3 παρ. 7γ “Εάν διαπιστωθούν ελλείψεις ή λάθη στον τρόπο υπολογισμού του προστίμου, όπως αλλαγές, τροποποιήσεις ή αποκλίσεις δηλωθέντων μεγεθών και στοιχείων ή ελ- λείψεις δικαιολογητικών ή μη τεκμηρίωση επιμέρους συντελεστών, σύμφωνα με την παράγραφο 5α του άρθρου 108 του ν. 4495/2017, ή εσφαλμένα στοιχεία ως προς την χωροθέτηση του ακινήτου και τον γεωγραφικό εντοπισμό δεν επιβάλλονται κυρώσεις, εφόσον τροποποιηθεί ή συμπληρωθεί η Δήλωση, από τον διαχειριστή της, εντός τριάντα (30) ημερών από την ανάρτηση του πορίσματος στο πληροφοριακό σύστημα αυθαιρέτων. » Σε απλά ελληνικά εγώ καταλαβαίνω ότι για τα λάθη υπολογισμού του προστίμου ( και όχι της κατηγορίας).....το χειρότερο που μπορεί να συμβεί στο μηχανικό είναι να απαιτηθεί απλά ο υπολογισμός του προστίμου εκ νέου.....Το πρόστιμο βαραίνει πάντα τον ιδιοκτήτη.... Εχει χυθεί τόνος μελανιών σχετικά με το τι ακριβώς ορίζεται από τους Νόμους και τις εγκυκλίους και είναι σαφές ότι ασφάλεια σημαίνει να επιλεγει κανείς την ακριβότερη οδό...αλλά λέει το ΤΚΜ (σε συνεδρίαση μάλιστα με την ΥΔΟΜ υποστηρίζουν γραπτώς ότι ενδεχομένως να είναι δυνατός και ο υπολογισμός συντελεστών ανά φύλλο καταγραφής), αλλά το ΤΕΕΠελοπονησου , αλλα το κεντρικό ΤΕΕ, αλλά στις πολεοδομίες..... Εάν η τακτοποίηση αφορά σε πρόσωπα της απόλυτου εμπιστοσύνης μας, συγγενείς και φίλους.....ή στην τελική δικής μας ιδιοκτησίας....ποιος κίνδυνος υπάρχει αν οριστικοποιηθεί τακτοποίηση με εν δυνάμει λάθη στους συντελεστές υπέρβασης για τον υπολογισμό του προστίμου...εάν και εφόσον είμαστε απολύτως σίγουροι ότι δεν πρόκειται άμεσα να γίνει κάποια δικαιοπραξία ή κάποια αδειοδότηση στην πολεοδομία;....ιδιαίτερα εάν στην τακτοποίηση επεξηγούμε γιατί χρησιμοποιούμε τους συγκεκριμένους συντελεστές (προσωπικά χρησιμοποιώ τη μέση οδό του ΤΕΕ Πελοποννήσου)

Θα προσθέσω εδώ τις γνώμες που έχω αλιεύσει από λοιπούς γνώστες... 1. ΤΕΕ ΤΚΜ.....ανά ιδιοκτησία η τακτοποίηση ακόμα και αν υπάρχει κτίσμα που καταλαμβάνει χώρο ταυτόχρονα και στα 2 γήπεδα 2. Κεντρικό ΤΕΕ.....κάνε 1 δήλωση για όσα όμορα του ίδιου ιδιοκτήτη θες...υπάρχει δεν υπάρχει κτίσμα κοινό στο όριο, είναι αδιάφορο.... τη θέση 2 ασπάζεται η προϊσταμένη της πολεοδομίας της περιοχης μου ( στη δίκη μου περίπτωση τα 2 όμορα έχουν άδεια λειτουργίας ενιαίας επιχείρησης, όποτε θεωρούνται όπως μου είπε εν τοις πραγμασι συνενωμένα) τη θέση 1 ασπάζεται το τοπικό ΤΕΕ και ο προϊστάμενος του τμήματος αυθαιρέτων της τοπικής πολεοδομίας.... στο θέμα υπάρχει επικίνδυνη πολυγλωσσία....

Αυτό είχα κάνει ΚΑΝΑ...αλλά φεύ....πρόσφατα διαπίστωσα ότι άλλο εμοικιαζομενα διαμερίσματα και άλλο ξενοδοχείο ενοικιαζομένων διαμερισμάτων...το πρώτο πάει με όρους κατοικίας και το δεύτερο με όρους ξενοδοχειου....

Αυτό θα πράξω...μίλησα σήμερα και με 2 ανθρώπους από το κεντρικό ΤΕΕ και με βεβαίωσαν ( όσο αξίζει η γνώμη τους) ότι η δήλωση δε θα φανεί μελλοντικά ούτε ληξιπροθεσμη στο σύστημα ούτε θα έχει εν γενεί τον οποιοδήποτε κίνδυνο.....ευχαριστώ για την απάντηση..

Δεν έχω την παραμικρή ιδέα...ωστοσο στο τηλ που ανέφερα απαντούν απευθείας και με παραπομπές στο Νόμο....και είναι ευγενέστατες και κατατοπιστικότατες .....

απάντηση σε προηγούμενο ερώτημα συναδέλφου ερώτημα: "Ν.4643/2019, άρθρο 51, παρ.11 : Τα αποτελέσματα των υπαγωγών που ολοκληρώνονται μετά τη δημοσίευση της υπουργικής απόφασης που προβλέπεται στο άρθρο 62 του ν.4495/2017 επέρχονται όταν καταχωρηθεί η ηλεκτρονική ταυτότητα του κτιρίου ή της διηρημένης ιδιοκτησίας στο ηλεκτρονικό μητρώο που προβλέπεται στην απόφαση αυτή." απάντηση από τo 210-3291233 : Στην εγκύκλιο https://web.tee.gr/wp-content/uploads/2020-10-01_ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ_συνεπειες-υπαγωγής.pdf αναφέρεται "οι συνέπειες των υπαγωγών στον νόμο 4495/2017 που πραγματοποιούνται από την 1η Οκτωβρίου 2020 και εφεξής έως την έναρξη λειτουργίας του ηλεκτρονικού μητρώου του άρθρου 62 του ν. 4495/2017 επέρχονται χωρίς να απαιτείται καταχώρηση της ταυτότητας κτιρίου ή της διηρημένης ιδιοκτησίας."

Δίδω την απάντηση του 210-3291233 σε απάντηση που είχα θέσει παλαιότερα εδώ, αλλά δεν πήρα απάντηση. ερώτηση: "Μετά την έκδοση της άδειας δόμησης απαιτείται η ενημέρωση της ΗΤΚ. Ωστόσο ενημερώνεις κάτι που ήδη υφίσταται. Μήπως λοιπόν προϋπόθεση έκδοσης της άδειας είναι να έχει συμπληρωθεί η ταυτότητα για κάθε γήπεδο πριν την έκδοση της άδειας;...." απάντηση: OXI

1. Σε γήπεδο χωρίς οικοδομική άδεια το 92 υπάρχουν εγκεκριμένα σχεδια πυροσβεστικής για χρηση ενοικιαζόμενων δωματίων. Σημερα χρησιμοποιώντας ως αποδεικτικά στοιχεία τιμολόγια κ.α. μεταγενεστερα του 92 το τακτοποιω ως ξενοδοχειο. Η παλαιότητα παλιά από το helpdesk του υπεκα, μου είχαν πει ότι θα πήγαινε του 92 διότι μιλάμε για αυθαίρετη κατασκευή και όχι για αυθαίρετη αλλαγη χρησης, αφού στο κτίριο δεν υπάρχει οικοδομική άδεια. Το κεντρικό ΤΕΕ μου απαντά να πάει μετα το 93. Εγώ τάσσονται υπέρ της πρώτης λύσης με βάση τη λογική....Εάν στο κτίριο υπήρχε αεροφωτογραφία απλά ως αποδεικτικό δε θα υπήρχε πρόβλημα να χρησιμοποιήσω την ημερομηνία της φωτογραφίας χωρίς να μπορώ να εξακρίβωση τη χρήση Γνωμη; 2. Σε γήπεδο υπάρχουν πολλά κτίρια. Συνολική δόμηση 3000μ2. Το 90 εκδίδεται οικοδομική άδεια και το 93 γινεται αυτοψία από την υπάλληλο της πολεοδομίας που βεβαιώνει ότι όλα κατασκευάστηκαν σύμφωνα με την αδεια. Φυσικά τα κτίρια που είχαν κατασκευαστεί είχαν μκροαποκλισεις εως 0,50 μ, αρα προφανώς ο έλεγχος δεν ήταν τόσο αυστηρός. Ανάμεσα στα άλλα υπήρχε ένα μικρό κτίριο μπαρ 3x4. Σημερα το κτίριο είναι 3,5x5,8 το οποίο από κάτω έχει υπόγειο 200μ2 ξεμπαζωμενο από τη μια πλευρά με είσοδο από αυτήν την πλευρα. Το συνολικο κτιριο ειναι ΩΣ, οποτε η παλαιοτητα της 2ης σταθμης ελκει την παλαιοτητα και του υπογειου. Σκοπός μου είναι να αποδείξω ότι το το 3,5x5,8 προυφισταται του 92. Υπαρχει αεροφωτογραφία του 92 όπου το κτίριο φαίνεται με δυσκολια...Η διαφορά των 4 από τα 5,8 μέτρα είναι 1/4 εκ. Δεν μπορώ να είμαι σίγουρη αν αυτό που βλέπω είναι 4 ή 5,8μ. Από όλες τις μεταγενεστερες διαθέσιμες σε google αεροφωτογραφιες είμαι οκ με τα 5,8 μ. Σκέφτομαι να το χρησιμοποιήσω ως αποδεικτικό και να θεωρήσω ότι η αυτοψία ήταν πλημμελής, δηλαδή ότι το σημερινό κτίριο υπήρχε όπως σημερα το 92, αλλά μπαζωμενο και αργότερα μετα τον έλεγχο ξεμπαζωθηκε και απέκτησε χρηση....τραβηγμενο; Υ.Γ. λοιπά επίσημα έγγραφα ως αποδεικτικά δεν υπάρχουν, με εξαίρεση μονο το προσφατο Ε9 που μπορει να αλλαχθει.

Ευχαριστώ tettris...Θα ξανακάνω ερώτηση στο ΤΕΕ...και θα σας ενημερώσω για την απάντηση που μου δοθηκε

Στην υποθετική περιπτωση που κάποιος διαπιστώνει ουσιώδες λαθος σε περαιωμενη δηλωση του όσον αφορά το υψος του προστιμου , αλλά ωστόσο έχει παρελθη το διάστημα 1,5 έτους από την υπαγωγή έχει 2 επιλογές 1. Άρση οριστικής και επανυπολογισμος προστιμου αλλά εκπροθεσμα....κατι που προφανώς παράγει ακυροτητα της δήλωσης;; 2. Ελπίζει αν ποτέ ελεγχθεί να υπάρχει η δυνατοτητα να διορθώσει τους συντελεστές που χρησιμοποίησε.... Προφανώς θέλω να πράξω το πρώτο αλλά φοβάμαι για τους κινδυνους ακυρότητας που ελοχευει κάτι τέτοιο..