Ellital

_

Σας ευχαριστώ... με ποιόν τρόπο μπορώ να τεκμηριώσω @ΚΑΝΑ την τήρηση απόστασης 10 μ. (αντί 15 μ.) που προβλέπεται για τα βιομηχανικά κτίρια στην ΥΔΟΜ δεδομένου ότι θα υπάρχει και κτίριο με χώρο εστίασης και υποδοχής;

Ευχαριστώ @ΚΑΝΑκαι @dimitris GM, πρόκειται για γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα σε εκτός σχεδίου περιοχή (δεν έχουμε NATURA, ΖΟΕ κλπ.)... τα κτίσματα είναι καινούρια δεν υπάρχει κτίσμα στο οικόπεδο... ουσιαστικά το βιομηχανικό έχει να κάνει με την παραγωγή αγροτικού προϊόντος και το κτίριο υποδοχής - φιλοξενίας - εστίασης έχει να κάνει με την υποδοχή τουριστών σχετικά με την γνωριμία τόσο με το προϊόν όσο και με τον τρόπο παραγωγής του... άρα Δημήτρη το έργο σχετίζεται με τον αγροτουρισμό χωρίς να είναι σε περιοχή χαρακτηρισμένη...

Συνάδελφοι σε εκτός σχεδίου ακίνητο έχω περίπτωση χρήσης τόσο βιομηχανικού κτιρίου, όσο και κτιρίου με χώρους εστίασης, υποδοχής κλπ... στο κάθε ένα με βάση το ΠΣ '85 για την εκτός σχεδίου δόμηση προβλέπεται διαφορετική ελάχιστη απόσταση από τα όρια (10 & 15 μ. αντίστοιχα), σε αυτές τις περιπτώσεις το κάθε κτίριο οφείλει να αφήσει την ελάχιστη απόσταση όπως προβλεπεται ανά χρήση (στην περίπτωση μου ωστόσο πρόκειται για ένα "σώμα" - κτίριο, αποτελούμενο από δυο διακριτούς όγκους ανά χρήση)...

Σε ευχαριστώ @Μέρσα, πέρασε από έλεγχο ΥΔΟΜ; Γιατί υπάρχει και η αντίθετη άποψη αν και σε κάθε περίπτωση χωρίς σαφή συγκεκριμένη αναφορά σε κάποια εγκύκλιο κλπ. αλλά σε προσωπική ερμηνεία... Αν και αρχικά πίστευα το αντίθετο πλέον και εγώ προβληματίζομαι με βάση αυτό που αναφέρεται στον ΝΟΚ στο άρθρο 11 παρ. 6ιδ: Εσωτερικοί εξώστες (πατάρια) με συνολικό εμβαδόν 10% της δόμησης του κτηρίου, χωρίς να αποτελούν ανεξάρτητο όροφο, χωρίς να δημιουργούν ανεξάρτητη ιδιοκτησία και εφόσον ο χώρος κάτω από αυτόν διασφαλίζει προϋποθέσεις ύψους χώρου κύριας χρήσης.

@danaikaterina δεν είχα δει την απάντησή σου και σε ευχαριστώ... αν τυχόν δεις το μήνυμά μου, αυτό που ουσιαστικά θέλω να κάνω είναι χρήση μπάνιου σε χαρακτηρισμένο υπόγειο χώρο που έχει χαρακτηριστεί ως βοηθητικός χώρος (γενικά...)!

Τελικά γνωρίζουμε τι ιχύει ακριβώς με τα πατάρια και το 10%; Αν σε ένα οικόπεδο μπορούμε να χτίσουμε πχ. 500 τμ. και χτίζουμε κτίριο των 100 τ.μ., μπορούμε να έχουμε πατάρι 50 τ.μ. (500 x 10) και σε αυτό είμαστε εντάξει νομίζω... αν τώρα έχουμε περισσότερα κτίρια, πχ. 2 των 50 τ.μ., το κάθε πατάρι θα πρέπει να είναι 5 τ.μ. στο καθένα (50 τ.μ. x 10%); Ή και πάλι μπορούμε να έχουμε σε κάθε περίπτωση συνολικά πατάρια των 50 τ.μ. και ας τα μοιράσουμε όπως θέλουμε; Εγώ θεωρώ πως ισχύει αυτό το τελευταίο, όμως πιστεύω πως η αντίθετη άποψη βασίζεται στο ότι αναφέρεται στη νομοθεσία το του κτιρίου (10% της επιτρεπόμενης δόμησης του κτιρίου), όμως αν δεν εξαντλείται πχ. ο συντελεστής δόμησης και έχουμε πάλι δυο κτίρια των 40 πχ. τετραγωνικών γιατί να το υπολογίσουμε στα 40 τμ. εφόσον δεν είναι αυτή η επιτρεπόμενη δόμηση αλλά μια πραγματοποιούμενη; Επειδή δεν έχει δοθεί πουθενά ξεκάθαρη απάντηση σχετικά με αυτό στο φόρουμ, υπάρχει τελικά και γενικά εσείς πώς το αντιμετωπίζετε;

Κάποια άποψη;

Αυτό δεν το είχα υπόψιν, η αλήθεια είναι ότι γίνεται το αντίθετο συνήθως...

Σε ευχαριστώ πολύ @ΚΑΝΑ για την βοήθεια!!

Σωστά @ΚΑΝΑ αναφέρομαι στην ένταξη υπαγωγής στον Ν. 4178/13 με τον οποίο και τακτοποιήθηκε...

Είμαι κατηγορία 5 @ΚΑΝΑ ...

@ΚΑΝΑ αν έχεις υπόψιν η αλλαγή χρήσης μπορεί να γίνει τόσο για τις περιπτώσεις 5α όσο και 5β του άρθρου 107; Καθώς στην παρ. 9 αναφέρει "Τυχόν εργασίες για την αλλαγή της χρήσης στους ανωτέρω χώρους,εφόσον δεν έχουν εξαιρεθεί οριστικά από την κατεδάφιση, δύναται να εκτελεστούν σύμφωνα με την §5β." ... δηλαδή η δυντότητα αλλαγής χρήσης δεν ισχύει και για την 5α; (όπου 5α = εργασίες αποπεράτωσης ενώ 5β = εργασίες επισκευής, κατεδάφισης, κατασκευής στέγης, ενίσχυσης...)

Εννοείς με ΓΟΚ Αλέξανδρε...

Που αναφέρεσαι Αλέξανδρε; Δεν ισχύει το τελευταίο μήνυμα του @kan62 : "Ο περιορισμός του ελεύθερου ύψους των 3 μ. στα υπόγεια, που υπήρχε στον ΓΟΚ85, δεν υπάρχει πλέον στον ΝΟΚ." ;;;;

άρθρο 17 παρ.3 -Στους ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου ή γηπέδου επιτρέπονται οι παρακάτω διαμορφώσεις : α) Η τροποποίηση της φυσικής στάθμης του εδάφους των ακαλύπτων χώρων του οικοπέδου μόνο για τη διευκόλυνση της φυσικής απορροής ομβρίων και μέχρι στάθμης ±1,00 μ. από το φυσικό έδαφος, εκτός των περιπτώσεων που εγκρίνονται από Συμβούλια Αρχιτεκτονικής. Σε περίπτωση εκσκαφής ακαλύπτων χώρων του οικοπέδου με κλίση μεγαλύτερη του 20%, η στάθμη του φυσικού εδάφους μπορεί να υποβιβαστεί τεχνητά έως 2,00 μ. Εκσκαφές ή επιχώσεις εδάφους που υπερβαίνουν τα παραπάνω όρια, για κτίρια δημόσιου ενδιαφέροντος και σημασίας επιτρέπονται ύστερα από γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής. Η εφαρμογή του υπογραμμισμένου ελέγχεται τοπικά ή στο σύνολο; Δηλαδή, σε ένα γεωτεμάχιο που δεν έχει κλίση συνολικά > 20%, μπορεί να εφαρμοστεί τοπικά εκσκαφή στο -2.00 μ. σε τμήματα που η κλίση είναι >20 % και μόνον σε αυτά (πχ. δείχνοντας το τμήμα αυτό μέσω τοπικής τομής των ισοϋψών); Σε περίπτωση που ο έλεγχος γίνεται στο σύνολο του οικοπέδου, με ποιόν τρόπο γίνεται; Με μέτρηση της κλίσης από γωνία σε γωνία του οικοπέδου; Και αν ισχύει αυτό, έστω η πιο απλή περίπτωση οικοπέδου με 4 σημεία, αν στα μεταξύ ανα δυο ισχύει η ανίσωση ενώ σε κάποια άλλα όχι, τι υπερισχύει γενικά; Τέλος, δεν ξέρω αν έχει νόημα ο έλεγχος γενικά, καθώς μπορεί να υπάρχει γεωτεμάχιο που να μην καλύπτει το >20% γενικά, αλλά να παρουσιάζει πολύ έντονες κλίσεις τοπικά...

@ΚΑΝΑ σε ευχαριστώ πολύ, την είχα ζητήσει την αλλαγή χρήσης (και μάλιστα ζητήθηκε παράλληλα από τον συνάδελφο που είχε εκτελέσει στο παρελθόν την υπαγωγή στο Ν. 4178/2013 στη νέα δήλωση υπαγωγής στον Ν.4495/2017 να δηλώσει τον χώρο ως Κύριας Χρήσης) αλλά δεν έγινε δεκτό από την ΥΔΟΜ, εμμένοντας πως στο συμβόλαιο αναφέρεται ο χώρος ως Υπόγειος Βοηθητικός - Αποθήκη και ότι έτσι δεν μπορεί να γίνει καμμία άλλη χρήση... όμως δεν αναφέρθηκα ποτέ στην παρ. 9 του άρθρου 107 για να έχω επιχείρημα...όπως το αντιλαμβάνομαι και εγώ αναφέρεται ξεκάθαρα...

Αυθαίρετος όγκος κτιρίου που δεν προβλεπόταν στην οικοδομική άδεια τακτοποιήθηκε με τον 4178/2013 ως υπόγειος βοηθητικός χώρος... σε συμβόλαιο που έγινε στη συνέχεια για διαχωρισμό κάθετης συνιδιοκτησίας ο χώρος αυτός χαρακτηρίζεται ως Υπόγειος Βοηθητικός Χώρος - Αποθήκη... τα σχέδια που συνόδευαν την δήλωση καθώς και η βεβαίωση μηχανικού που ελήφθησαν υπόψιν για τα συμβόλαια δεν ανέγραφαν πουθενά τον όρο Αποθήκη... σήμερα θέλω να εκδώσω άδεια αποπεράτωσης και να γίνει χρήση τμήματος του βοηθητικού χώρου ως μπάνια... έχω την δυνατότητα; Η ΥΔΟΜ δεν το δέχεται γιατί στο συμβόλαιο αναφέρεται ο χαρακτηρισμός συνολικά του χώρου ως Αποθήκη... αν όμως λανθασμένα στο συμβόλαιο προστέθηκε ο όρος Αποθήκη και γίνει διόρθωση συμβολαίου και ο χώρος χαρακτηρίζεται ως Υπόγειος Βοηθητικός, μπορεί να γίνει χρήση μπάνιου στον χώρο αυτό; (εφόσον τα μπάνια με βάση τη νομοθεσία είναι βοηθητικοί χώροι); Να αναφέρω πως καλύπτονται οι προϋποθέσεις ελάχιστου ύψους, ενώ τα μπάνια θα εξυπηρετούν τα διαμερίσματα του ισογείου (που βρίσκονται στην ίδια στάθμη με το υπόγειο)...

Δημήτρη με συγχωρείς, ως Δ εννοώ τα 15 μ. (για κατοικία συγκεκριμένα) σε εκτός σχεδίου περιοχή... εννοώ ότι είναι εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο γιατί το ένα από τα δυο κτίρια είναι εξ' ολοκλήρου εντός των 15 μ., άρα υπέρβαση ορίου, παρόλο που όντως υπήρχε άδεια αλλά δεν τηρήθηκε ως προς την τοποθέτηση των κτιρίων όταν οικοδομήθηκαν.. ωστόσο έχει τακτοποιηθεί, αλλά ΔΕΝ μπορεί να νομιμοποιηθεί... Όσο για τα μορφολογικά στοιχεία, αυτό είναι το θέμα, ότι είναι ένας πιθανός λόγος για κάποιον που θα έπρεπε να πάει Αρχιτεκτονική Επιτροπή... αλλά νομίζω ότι η προηγούμενη επιχειρηματολογία αιτιολογεί για ποιόν λόγο δεν χρειάζεται να περάσει από Αρχιτεκτονική Επιτροπή για την Έγκριση Εργασιών Αποπεράτωσης...

Συμφωνώ Δημήτρη, εφόσον έχουμε όλα αυτά τα δεδομένα για ποιά διάσπαση όγκου να ζητήσουμε γνωμοδότηση από Αρχιτεκτονική Επιτροπή; Επίσης ο προβληματισμός της ΥΔΟΜ είχε να κάνει και σε σχέση με τα μορφολογικά στοιχεία αλλά δεν είμαστε σε παραδοσιακό οικισμό και αντίστοιχες περιπτώσεις όπου προβλέπεται... το αν τα δυο κτίρια έχουνε ομοιομορφία πάλι με προβληματίζει, καθότι η αποπεράτωση του ενός που έγινε προγενέστερα γιατί να επηρεάζει την μεταγενέστερη αποπεράτωση απαραίτητα στην διαμόρφωση των όψεων (άλλο αν στην περίπτωσή μου τελικά υπάρχει ομοιομορφία)... Επίσης, σε σχέση με την 107 παρ. 2, κάποιες σχετικές σκέψεις: μιλάμε για ένα ΕΞ' ΟΛΟΚΛΗΡΟΥ ΑΥΘΑΙΡΕΤΟ (εντός Δ), για κτίρια που καμμία σχέση δεν έχουνε με την αρχική άδεια (που παρεπιπτόντως έχει λήξει), άρα δεν μπορεί να γίνει σύνομο και να βγει άδεια νομιμοποίησης... ο όγκος μένει ο ίδιος, αλλά το κράτος σε αυτή την περίπτωση κατά παρέκκλιση δίνει μιαν εξαίρεση, τη δυνατότητα αποπεράτωσης για το καλό του δομημένου περιβάλλοντος... έτσι δεν αναφερόμαστε σε άδεια δόμησης, αλλά σε εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης, ενώ όπως αναφέρεται στο άρθρο 107 : "...επιτρέπεται κατά παρέκκλιση από κάθε ισχύουσα διάταξη...", δηλαδή από άδεια, έγκριση φορέα κλπ... Νομίζω ότι ο συλλογισμός αυτός είναι ο σωστός... το θέμα είναι αν είναι όντως τεκμηριωμένος και ένα σωστό επιχείρημα ότι δεν χρειάζεται σε αντίστοιχες περιπτώσεις έγκριση από Σ.Α. ... Όσον αφορά τις κάθετες ναι Δημήτρη έχουνε γίνει κανονικά με συμβόλαια...

Συνάδελφοι καλησπέρα, σε ακίνητο σε εκτός σχεδίου περιοχή εκδόθηκε Οικοδομική άδεια το 2007 που προέβλεπε ένα κτίριο, όπου πρακτικά όμως αποτελούνταν από δυο κτίρια συνδεδεμένα με πέργκολα... στην πράξη κατασκευάστηκαν τα δυο κτίρια απομακρυσμένα το ένα από το άλλο με αυθαιρεσίες (ουσιαστικά τηρήθηκαν τα περιγράμματα των κατόψεων γενικά αλλά γίνανε και κάποιες προσθήκες χώρων κατ' υπέρβαση δόμησης και κάλυψης και χτίστηκαν σε μεγάλη απόσταση μεταξύ τους (>2Δ όπου αποκλείεται πλέον πρακτικά η όποια σύνδεση αυτών με πέργκολα ή ΑΗΧ) και το βασικότερο οικοδομήθηκαν εντός δ, δηλ. εντός των 15 μέτρων... στη συνέχεια έγινε σύσταση κάθετης συνιδιοκτησίας οπότε σήμερα το κάθε κτίριο ανήκει και σε έναν ξεχωριστό ιδιοκτήτη με το αντίστοιχο τμήμα εξωτερικού χώρου... αμφότερα τα τμήματα έχουνε τακτοποιήσει πλήρως βέβαια τις όποιες αυθαιρεσίες και έχουνε πληρωθεί τα σχετικά πρόστιμα... Για το πρώτο τμήμα εκδόθηκε κανονικά πριν από μερικά χρόνια έκδοση εργασιών αποπεράτωσης η οποία και ολοκληρώθηκε (άρα σήμερα είναι αποπερατωμένο)... τώρα εγώ καλούμαι να αποπερατώσω το δεύτερο τμήμα, στο οποίο έχει ολοκληρωθεί ο Φ.Ο. του κτιρίου από Ο.Σ.... το ζήτημα που έχει προκύψει είναι το εξής: - Απαιτείται η έγκριση Σ.Α. όσον αφορά την διάσπαση όγκου; Τόσο η ΥΔΟΜ όσο και το αρμόδιο τμήμα της περιφέρειας δεν είναι σίγουροι στην απάντηση... Προσωπικά θεωρώ ότι δεν απαιτείται... ο νόμος 4546/18 (τροπ. του Ν.4495/17) αναφέρει στο άρθρο 34 τις περιπτώσεις γνωμοδότησης Σ.Α. και συγκεκριμένα στο θέμα μας η αναφορά γίνεται στην παρ.1ζ περί διάσπασης όγκου κτιρίου σε εκτός σχεδίου περιοχή... θεωρώ όμως ότι έχει εφαρμογή μόνον σε περιπτώσεις νέας οικοδομής, καθότι αναφέρεται στην γνωμοδότηση σχετικά με την "έγκριση της διάσπασης του κτιρίου"... στην περίπτωσή μας αναφερόμαστε σε άδεια του 2007 με κτίρια τα οποία έχουνε οικοδομηθεί χωρίς να έχει τηρηθεί η αρχική άδεια του 2007, με τις όποιες αυθαιρεσίες γίνανε και οι οποίες έχουνε τακτοποιηθεί, επίσης δεν αναφερόμαστε σε άδεια νομιμοποίησης (ίδιο άρθρο παρ. ια που αναφέρεται ότι σε άδεια νομιμοποίησης θα πρέπει να ληφούν υπόψιν όλες οι προηγούμενες περιπτώσεις) αλλά σε τακτοποίηση και σε εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης... παρεπιπτόντως, η αποπεράτωση του τμήματος 1 είχε γίνει χωρίς έγκριση Σ.Α... η τακτοποίηση, ουσιαστικά δεν είναι νομιμοποίηση αλλά μια κατά παρέκκλιση εφαρμογή νομιμότητας... τώρα σε τι να γνωμοδοτήσει το Σ.Α.; Ποιά είναι η άποψή σας επί του θέματος, καθότι τόσο από ΥΔΟΜ όσο και από αρμόδιο φορέα της Περιφέρειας με ενημέρωσαν πως χρειάζεται διευκρίνηση και σχετικό ερώτημα...

Σε εκτός σχεδίου ακίνητο με οικοδομική άδεια 2003 και οικοδομή στην οποία έχει ολοκληρωθεί ο ΦΟ από ΟΣ, για να προχωρήσει σε νέα άδεια αποπεράτωσης απαιτείται Βεβαίωση τελεσιδικίας από δασαρχείο; Με βάση το παρακάτω: https://www.taxheaven.gr/laws/view/index/law/4389/year/2016/article/154 αντιλαμβάνομαι ότι δεν χρειάζεται...

Σε ευχαριστώ @Pavlos33 , αντίστοιχα έχει συζητηθεί η παραπάνω διατύπωση... αν δεν γίνεται κάπου σαφής αναφορά για την ελάχιστη απόσταση, τότε με όλα τα παραπάνω και τις προηγούμενες συζητήσεις του παρόντος θέματος συμπεραίνεται ότι δεν προβλέπεται ελάχιστη απόσταση στα εκτός σχεδίου (προβλεπότανε βέβαια μέγιστη, η οποία παρεπιπτόντως όπως έχει συζητηθεί έχει καταργηθεί)...

@dimitris GM σε ευχαριστώ αλλά δεν μπορώ να διακρίνω κάπου αν αναφέρεται σχετικά με την ελάχιστη απόσταση κτιρίων σε Εκτός Σχεδίου...

@dimitris GM αναφέρονται αν δεν κάνω λάθος στην αναφορά που γινόταν στη μέγιστη απόσταση (και η οποία πλέον δεν ισχύει), εκτός και αν συνάγεται πως και η ελάχιστη πλέον δεν υφίσταται στα εκτός σχεδίου (και επομένως μπορούν να απέχουν όσο επιθυμείται)...