Ellital

Ποιά είναι η ελάχιστη (όχι μέγιστη) απόσταση κτιρίων σε Εκτός Σχεδίου Περιοχή;

Επομένως εννοείς @Pavlos33 ότι εξ' ορισμού η κατασκευή τοιχοποιϊας από πέτρα προϋποθέτει την ύπαρξη "διαζωματικής" και άρα όπου αναφέρεται στον ΝΟΚ θεωρείται ως αυτονόητο πως συμπεριλαμβάνεται, έτσι η τοιχοποιία εξακολουθεί να θεωρείται φυσικό υλικό από πέτρα και επομένως δεν μετράει σε δόμηση - κάλυψη; Φαντάζει λογικό, καθότι με βάση τους ευροκώδικες σε τοιχοποιία από πέτρα η διαζωματική απαιτείται και ο ΝΟΚ (ως πρόσφατος) δεν θα μπορούσε να μην λάβει υπόψιν τα νέα αυτά δεδομένα που αφορούν την στατική επάρκεια του κτιρίου κλπ... ως νεότερος μηχανικός δεν έχω υπόψιν την παλαιότερη νομοθεσία, όμως επειδή υπάρχει διαφορετική ερμηνεία από ΥΔΟΜ σε σχέση με το θέμα αυτό (επιχειρηματολογώντας πως επειδή στον ΝΟΚ αναφέρεται μόνον η λέξη πέτρα, ξύλο κλπ. στα αντίστοιχα άρθρα άρα αν δεν είναι "σκέτη πέτρα" και έχουμε επιπρόσθετα στοιχεία όπως στην διαζωματική δεν αναφερόμαστε πλέον σε φυσικό πρωτογενές υλικό), υπάρχει κάποια σχετική διευκρίνηση / αναφορά ως τεκμηρίωση στο ότι η διαζωματική φέρουσα τοιχοποιϊα όντως δεν μετράει σε δόμηση και κάλυψη; ΥΓ. Υπήρξε και η άποψη πως θα πρέπει να μετρήσουνε σε δόμηση μόνον τα "κολωνάκια" της διαζωματικής...

@Pavlos33 πολύ σωστά, σε αναφορά τοιχοποϊίας από πέτρα... το ερώτημα αναφέρεται στην διαζωματική (άρα όχι σκέτη πέτρα ως Φ.Ο. αλλά ενίσχυση από σενάζ και κολωνάκια (πχ. 10 εκ.) από ΟΣ) και στο κατά πόσο η χρήση διαζωματικής "άρει" πιθανώς τον χαρακτήρα της περιμετρικής φέρουσας τοιχοποιϊας από πέτρα (και άρα φυσικού πρωτογενούς υλικού) ως τέτοιας (άρα παύει να θεωρείται ως τέτοια λόγω της διαζωματικής και έτσι μετράει σε δόμηση - κάλυψη)... οι απόψεις διίστανται...

Συνάδελφοι η διαζωματική πώς αντιμετωπίζεται όσον αφορά την δόμηση και κάλυψη; Μετράει σε δόμηση - κάλυψη ή εξακολουθεί να θεωρείται η πέτρα ως φέρουσα τοιχοποιϊα και άρα φυσικό υλικό που δεν προσμετράται σε δόμηση - κάλυψη;

Συνάδελφοι, παρακολουθώ από την αρχή το θέμα της περίπτωσης μόνωσης με διάκενο... έχω περίπτωση όπου ο πελάτης θέλει να προχωρήσει σε μόνωση με διάκενο (παρέθεσα την άποψή μου για θερμοπρόσοψη, αλλά είναι ανένδοτος) και προσπαθώ να αποφασίσω ποιά θα είναι η καλύτερη λύση σε αυτή την περίπτωση... Παρακολουθώ το θέμα από την αρχή έχοντας διαβάσει τις διάφορες απόψεις... την μετά ΚΕΝΑΚ εποχή έχουνε αλλάξει τα δεδομένα, καθότι από τα 3 εκ. μόνωσης που χρησιμοποιούνταν πριν εξωτερικά για τη μόνωση δομικών στοιχείων από Ο.Σ. (κολώνες, δοκάρια, πλάκες) περάσαμε στα (τουλάχιστον) 7 εκ. Αυτό επαναπροσδιορίζει το θέμα του "δοντιού" που δημιουργείται ανάμεσα σε τοίχο και δομικά στοιχεία, όπου η οπισθοχώρηση της εξωτερικής σειράς τούβλων από 3 εκ. έγινε 7, άρα το τούβλο προεξείχε από την πλάκα 3 εκ. το οποίο ίσως δεν ήτανε ιδιαίτερου μεγέθους και ήταν αποδεκτό (αν και συζητήσιμο), τώρα τα 7 εκ. είναι πολλά, δηλαδή το τούβλο να προεξέχει 7 εκ. από την πλάκα (δηλαδή ένα τούβλο 9 εκατοστών θα είναι στον "αέρα" 7 εκ. και θα πατάει στην πλάκα μόνον 2 εκ. ενώ ένα τούβλο 12 εκ. θα είναι στον "αέρα" 7 εκ. και θα πατάει στην πλάκα 5 εκ) μη αποδεκτά και τα δυο.... εκτός και αν ενισχυθεί με κάποιο τρόπο στην δεύτερη περίπτωση η συνδεσμολογία τούβλων - δομικών στοιχείων (πχ. γαλβανισμένα ή ανοξείδωτα στοιχεία)... Δεν ξέρω αν έχετε να προτείνετε κάποια άλλη λύση, εγώ εκεί που καταλήγω είναι η λύση τουβλίνας σε αυτή την περίπτωση (πχ. 18 εκ.) στην εξωτερική πλευρά, ώστε προεξέχοντας 7 εκ. να ακουμπάει τουλάχιστον παράλληλα μεγαλύτερο μήκος στην πλάκα (δηλ. θα πατάνε στην πλάκα 11 εκ.)... στη συνέχεια προς τα μέσα μόνωση πχ. 8 εκ. και τούβλο 6 εκ., σε σύνολο 32 εκ. ... αυτό που με προβληματίζει είναι η παράθεση "τεστ" του κ. Ροδόπουλου σχετικά με την μη βέλτιστη (ενεργειακά) απόδοση αυτής της προσέγγισης σε παλαιότερη ανάρτηση (εκεί βέβαια ήτανε με 5 εκ. μόνωση εσωτερικά, δεν ξέρω κατά πόσο επηρεάζει)... όμως θεωρώ πως είναι μια λύση η οποία είναι αποδεκτή και σκέφτομαι να την ακολουθήσω...

Συνάδελφοι ποιός είναι αρμόδιος για την διάνοιξη δρόμου σε εντός σχεδίου περιοχή; Ο Δήμος ή ο (1ος) ιδιοκτήτης-ες που θέλει να χτίσει-ουν στο αντίστοιχο ΟΤ; Αναφέρομαι σε εγκεκριμένο σχέδιο πόλης και σε σημείο / ΟΤ όπου δεν έχει διανοιχτεί ο δρόμος που υπάρχει στο Σχέδιο Πόλης και περνάει μπροστά από οικόπεδα... ζητάμε από τις τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου την βεβαίωση υψομέτρου του δρόμου (ο οποίος δεν έχει διανοιχτεί), μετά για να προχωρήσει ο ιδιοκτήτης σε οικοδομική άδεια πρέπει να αναλάβει ο ίδιος την διάνοιξή του (και/ή σε συμφωνία με τους ιδιοκτήτες των υπόλοιπων οικοπέδων);

Σωστά @Faethon11, καθότι το "δ. Οι επιφάνειες των ανοικτών εξωστών και ανοικτών ημιυπαίθριων χώρων, όταν η συνολική επιφάνεια των χώρων αυτών έχει ποσοστό μεγαλύτερο του 40% της επιφάνειας που επιτρέπεται να δομηθεί." που παρέθεσε ο @Αλέξανδρος , γεννά το ερώτημα: σε ποιές επιφάνειες αναφέρεται; Στις συνολικές ή σε αυτές που ξεπερνούν το ποσοστό; Ο καθένας μπορεί να το ερμηνεύσει όπως θέλει...

Συνάδελφοι, ανακεφαλαιώνοντας... με ποιό επιχείρημα θεωρείτε ότι μπορούμε να καταθέσουμε άδεια και να δικαιολογήσουμε τις περιπτώσεις ΑΗΧ > 20% και/ή ΑΗΧ + εξώστες > 40% μετρώντας στην δόμηση μόνον τις επιπλέον επιφάνειες των ποσοστών αυτών και όχι το σύνολο των ΑΗΧ και/ή εξωστών αντίστοιχα ανά περίπτωση; Πιά θεωρείτε ότι είναι η πιο ορθολογική προσέγγιση και τεκμηρίωση σε περίπτωση ελέγχου;

Σε ευχαριστούμε πολύ @dimitris GM ... είναι και σχετικά πρόσφατο, τουλάχιστον σε σχέση με την έκδοση του νέου ΝΟΚ... τα ποσοστά έχουν όντως αλλάξει, όπως και ο ορισμός του ΑΗΧ, καθώς και η διατύπωση του Νόμου... παρόλλα αυτά, δεν αναφέρει τι γίνεται σε περίπτωση που ξεπεραστούν τα ποσοστά αυτά, δηλαδή αν προσμετρώνταν ακόμα και επί ΓΟΚ μόνον τα επιπλέοντα ή όλα στο σύνολό τους (και ιδιαίτερα σε νέα μελέτη - κτίριο, όχι μόνον σε προσθήκη)...

Σωστά @Faethon11, αν και σε κάθε περίπτωση δεν βγαίνει ξεκάθαρο συμπέρασμα... απλά ίσως στον ΝΟΚ πλέον δεν ισχύει αυτό που ίσχυε κατά ΓΟΚ και ότι ξεπερνά το 20% (ΑΗΧ) ή το 40% (ΑΗΧ + εξώστες) μετράει όλο στην δόμηση... αν έχει κάποιος διαθέσιμη την διευκρινιστική εγκύκλιο όπως αναφέρθηκε σε προηγούμενα μηνύματα που αφορούσε την διάταξη του ΓΟΚ, ακόμα και αυτή θα ήτανε χρήσιμη (εφόσον δεν έχει βγει κάτι άλλο ίσως μπορούμε να ελέγξουμε με βάση τους ορισμούς αν ισχύει ακόμα και κατά ΝΟΚ)...

@kan62 λογικός ο συλλογισμός όπως τον παραθέτεις (ιδιαίτερα σαν αντεπιχείρημα το first in - first out), όμως έχει μεγάλη σημασία με βάση ποιάν αναφορά μπορούμε να στηρίξουμε και επίσημα αυτή την προσέγγιση στο θέμα αλλά και σε αντίστοιχα θέματα (γιατί σε κάθε περίπτωση, αν περάσουμε άδεια πχ. χωρίς προέλεγχο με αυτό τον τρόπο, κανένας από εμάς δεν νομίζω πως θα πάρει την πρωτοβουλία - ρίσκο να το κάνει χωρίς να μπορούμε να στηριχθούμε κάπου και επίσημα, γιατί σε περίπτωση που ο έλεγχος έχει άλλην άποψη (αναφέρομαι στον δειγματοληπτικό έλεγχο - 30% αν δεν κάνω λάθος-) ή δοθεί μεταγενέστερα διευκρινιστική εγκύκλιος που υποστηρίζει το αντίθετο (όσο και αν σε εμάς ακόμα και έτσι συνεχίζει να φαντάζει μη ορθολογική προσέγγιση με βάση τα παραπάνω παραδείγματα που αναφέραμε) τότε και το πρόβλημα φαντάζει ιδιαίτερο (είναι πολλά τα τετραγωνικά αν δεν ισχύει το first in - first out και άρα μεγάλη η ευθύνη του "λάθους")... και τέλος πάντων πόσο δύσκολο ήτανε να διευκρινιστεί στον ΝΟΚ η περίπτωση του τι συμβαίνει αν ξεπεραστούν αυτα τα ποσοστά, καθώς είναι κάτι που ο ίδιος ο ορισμός επιβάλλει αυτόματα σαν φυσιολογική ροή την ανάγκη διευκρίνισης (και ένα παιδάκι αν διαβάσει τον ΝΟΚ και δη το συγκεκριμένο άρθρο (ή άλλα αντίστοιχα) το πρώτο ερώτημα που θα θέσει είναι - και τι συμβαίνει αν ξεπεράσω αυτά τα τετραγωνικά από την στιγμή που δεν απαγορεύεται να τα ξεπεράσω) και πόσο μάλλον έπειτα από σχετικούς προβληματισμούς ήδη επί ΓΟΚ...

@tetris δηλαδή για δημιουργία εξωτερικής εισόδου (γκαραζόπορτας ή κανονικής πόρτας) σε υπόγειο πρέπει να τηρείται το 1,20 - 1,50 - 0,80 (για εκτός σχεδίου) και αντίστοιχα -2 για κλίση μεγαλύτερη του 20 %;

@Pavlos33 από τη στιγμή που δεν υπάρχει καμία διευκρινιστική εγκύκλιος ή σχετική αναφορά, νομίζω (σε συζήτηση και με συναδέλφους που είχαν ανάλογη εμπειρία) πως από την διατύπωση του νόμου και την προσπάθεια ερμηνείας του (ΝΟΚ - άρθρο 11, παρ.6), αυτό συμπεραίνεται... δηλαδή από τη στιγμή που ξεπερνάται το 20% (εφόσον αναφέρεται ρητά πως δεν πρέπει να ξεπεραστεί), τότε μετράει όλο στην δόμηση... ξέρω φαντάζει παράλογο από την άλλη να έχεις πχ. σύνολο επιτρεπόμενης δόμησης 300 τμ., μέχρι τα 60 τμ να μπορείς να έχεις ΑΗΧ που δεν μετράνε στην δόμηση ενώ αν έχεις πχ. 61 τμ να μετράνε όλα... αλλά κατά αντιστοιχία, αν καλύπτεις το 35% αναλογικά με τον ορισμό του ΑΗΧ, αν δεν σου βγαίνει για 1 εκ. για παράδειγμα, δεν παύεις να μην έχεις πλέον ΑΗΧ (ακόμα και για αυτό το 1 εκ.); Μακάρι ο νόμος να άφηνε περιθώριο ερμηνείας για το αντίθετο, αλλά δεν βλέπω τρόπο να μπορεί να "πατήσει" κάποιος με κάποιον τρόπο σε αυτό...

Παιδιά αντιπαρέρχομαι σε αυτό το τελευταίο με αντίθετη άποψη, ότι δηλαδή κάτι τέτοιο ίσχυε με ΓΟΚ αλλά με τον ΝΟΚ αν ξεπεραστούνε τα ως άνω ποσοστά μετράνε μετά όλα κανονικά στην δόμηση...

Κατοικία που σην οικοδομική άδεια προβλεπόταν ως υπόγειο, ισόγειο, έγινε στην πράξη ισόγειο, όροφος, ενώ τμήμα του ισογείου επεκτάθηκε προς την μπαζωμένη πλευρά (δηλαδή προς το υψηλότερο υψομετρικά σημείο με βάση την κλίση του φυσικού εδάφους) και τακτοποιήθηκε ως υπόγειο - βοηθητικός χώρος (εκτός περιγράμματος κτιρίου)... επίσης, όλες οι αυθαιρεσίες έχουν τακτοποιηθεί και πληρωθεί όλα τα σχετικά πρόστιμα... Σε αυτό τον χώρο τον εκτός περιγράμματος κτιρίου που τακτοποιήθηκε ως υπόγειος βοηθητικός χώρος ο ιδιοκτήτης θέλει να βάλει μπάνια και κρεβατοκάμαρα... αντιλαμβάνομαι πως η κρεβατοκάμαρα δεν γίνεται, καθότι ΧΚΧ, ωστόσο ο χώρος αυτός μπορέι να γίνει μπάνια και αποθήκες; Γιατί άκουσα και αντίθετες απόψεις, ότι μπορεί μόνον αποθήκες και όχι μπάνια... αν επίσης θέλει να του αποδώσει χρήσεις κύριου χώρου, αλλά δεν μπει στην διαδικασία διόρθωσης της τακτοποίησης από βοηθητικό χώρο σε κύριο, μπορεί αν κάνει κάποιες ενέργειες άτυπα εις μη γνώση μου να γίνει αντιληπτό μελλοντικά;

Ο ΝΟΚ ορίζει τους βοηθητικούς χώρους όπως ανέφερε ο @kan62 παραπάνω, ωστόσο, στο κτηματολόγιο ως βοηθητικοί χώροι αναφέρονται οι αποθήκες και οι χώροι στάθμευσης... τελικά, τι υπολογίζουμε ως βοηθητικούς χώρους; Πιο συγκεκριμένα, έχω στα χέρια μου τακτοποίηση όπου υπόγειο εκτός περιγράμματος οικοδομής τακτοποιήθηκε ως βοηθητικός χώρος, σε αυτή την περίπτωση μπορούμε να συμπεριλάβουμε μπάνια (με βάση τον ΝΟΚ) σε αυτά ή μόνον αποθήκες;

Ευχαριστώ @Faethon11 και @Pavlos33 !

Ευχαριστώ @Faethon11 , υπάρχει κάποια σχετική αναφορά σε ΤΟ, Εγκύκλιο κλπ. ή τεκμηριώνεται με κάποιον τρόπο από την ερμηνεία των ίδιων των ορισμών του ΝΟΚ;

Όταν έχουμε ΑΗΧ που ξεπερνούν το 20% της επιτρεπόμενης δόμησης, μετά στην δόμηση μετράνε μόνον τα >20% τετραγωνικά που έχουμε ξεπεράσει ή μετράνε όλα;

Το θέμα με την πισίνα και την απόσταση από τα όρια έχει ξεκαθαριστεί νομίζω στο φόρουμ: 1)τι γίνεται όμως με το μηχανοστάσιο της πισίνας το οποίο σε εκτός σχεδίου που πρέπει να απέχει τουλάχιστον 15 μ. απόσταση από τα όρια (και όπως το αντιλαμβάνομαι το να μιλάμε για την πισίνα ότι τοποθετείται ελεύθερα στον ακάλυπτο σε min απόσταση 1 μ. από τα όρια αλλά το μηχανοστάσιό της πρέπει να απέχει 15 μ. από τα όρια είναι σαν να μιλάμε συνολικά για την πισίνα που πρέπει να απέχει 15 μ. ή κάτι μου διαφεύγει); 2)σε περίπτωση ακινήτου όπου αν πάρουμε τα 15 μ. από τα όρια δεν δημιουργείται δομήσιμος χώρος στο σημείο τοποθέτησης της πισίνας, υπάρχει ειδική διάταξη όπως και για τα κτίρια (που πάμε στα 7,5 μ. κοκ); 3)το μηχανοστάσιο της πισίνας κατασκευαστικά σε τι max απόσταση μπορεί να είναι από αυτή; 4)Γίνεται δεκτή για άδεια δόμησης πισίνα που δεν έχει μηχανοστάσιο; 5)Τέλος, σε σύσταση καθέτου σε εκτός σχεδίου περιοχή, οι κοινές πλευρές των τμημάτων των καθέτων δεν τις λαμβάνουμε σαν όρια (;) οπότε δεν παίρνουμε 15 μ. από αυτές αλλά οι αποστάσεις από τα όρια γενικά λαμβάνονται μόνον από τα όρια του συνολικού ακινήτου (και όχι των κάθετων συνιδιοκτησιών); Αν ισχύει αυτό, έχει να κάνει και με το μηχανοστάσιο της πισίνας;

@dimitris GM μου διέφυγε το εξής: στον 4495/17 αναφέρει στο άρθρο 107, παρ. 5γ, αα) ότι για την χορήγηση έγκρισης εργασιών αποπεράτωσης αυθαίρετης κατασκευής υποβάλλονται επιπροσθέτως των λοιπών δικαιολογητικών βεβαίωση του πληροφοριακού συστήματος για την περαίωση της διαδικασίας υπαγωγής της κατασκευής... Αυτό σημαίνει πρακτικά (εφόσον μιλάμε για βεβαίωση μέσω ηλεκτρονικού συστήματος) ότι είτε θα πρέπει ο μηχανικός που ανέλαβε την τακτοποίηση στο γειτονικό κτίριο να βεβαιώσει το πληροφοριακό σύστημα είτε αν αρνηθεί να ζητηθεί από το ΤΕΕ να γίνει με κάποιον τρόπο (σε περίπτωση που ο άλλος μηχανικός αρνείται για οποιονδήποτε λόγο να το κάνει);

Σε ευχαριστώ πολύ Δημήτρη... χρειάζομαι τις βεβαιώσεις και τα στοιχεία της τακτοποίησης για το διάγραμμα δόμησης επίσης (ώστε να βάλω τα στοιχεία των τακτοποιήσεων τόσο στο δικό μας τμήμα της καθέτου όσο και συνολικά) και δεν φαντάστηκα ότι θα τα έχει ο συμβολαιογράφος... οπότε θα φροντίσω να επικοινωνήσω με τον ίδιο...

Δημήτρη σε ευχαριστώ, με βάση τα όσα αναφέρονται στο συμβόλαιο πήγανε με την παράγραφο 1 του ν. 4178/2013, η σύσταση των καθέτων έγινε το 2014... οι τακτοποιήσεις έγιναν από διαφορετικούς μηχανικούς... στο συμβόλαιο αναφέρει σε κάποιο σημείο ότι ο συμβολαιογράφος είχε σε πράξη του προσαρτώμενες τις βεβαιώσεις περαίωσης διαδικασίας υπαγωγής στο Ν. 4178/2013, θα ζητηθούν και από τον ίδιο αν ενδεχομένως τις έχει... Σε κάθε άλλη περίπτωση, έχει όντως έννομο συμφέρον ο πελάτης να ζητήσει από το ΤΕΕ και αν ισχύει ποιά η απαιτούμενη διαδικασία; Παρεπιπτόντως σε κάποιο σημείο του συμβολαίου αναφέρεται: "Καθένας από τους ιδιοκτήτες υποχρεούται να διευκολύνει τους υπόλοιπους για την ανοικοδόμηση της κάθε οικοδομής και να δίνει την συνέναισή του αν αυτό απαιτηθεί..."

Συνάδελφοι καλησπέρα, σε ακίνητο σε εκτός σχεδίου περιοχή, άρτιο και οικοδομήσιμο, με οικοδομική άδεια του 2007 και κάθετη συνιδιοκτησία (άρθρο 5, Ν. 4178/2013), έχουμε συνολικά 2 κτίρια (ένα για το κάθε τμήμα της κάθετης συνιδιοκτησίας) εκ των οποίων το ένα έχει αποπερατωθεί/ολοκληρωθεί ενώ στο δεύτερο έχει ολοκληρωθεί κατά το παρελθόν μόνον ο οικοδομικός σκελετός... και τα δυο ακίνητα έχουνε τακτοποιηθεί με το Ν. 4178/13 για αυθαιρεσίες που είχανε και έχουνε εξοφληθεί τα ποσά πληρωμών... Ο ιδιοκτήτης του δεύτερου ακινήτου (πελάτης μου) και για το οποίο όπως αναφέρθηκε έχει ολοκληρωθεί μόνον ο οικοδομικός σκελετός, θέλει να προχωρήσει σε άδεια αποπεράτωσης... σε αυτή την περίπτωση, απαιτείται να κατατεθούν στην πολεοδομία τα έγγραφα τακτοποίησης και του 1ου τμήματος που έχει αποπερατωθεί / ολοκληρωθεί (δηλαδή του γείτονα); Σε περίπτωση που για οποιονδήποτε λόγο ο μηχανικός που έκανε την διεκπερέωση του γείτονα είτε ο ίδιος ο γείτονας δεν επιθυμούν να δώσουν τα έγγραφα τακτοποίησης (ώστε να ενσωματωθούν στον φάκελο για την πολεοδομία) ή είναι αδύνατη η επικοινωνία, τι γίνεται στην περίπτωση αυτή και ποιά τα δικαιώματα ή οι μορφές διεκδίκησης της κάθε πλευράς; ΥΓ. Με προβλημάτισε στο παρόν άρθρο: https://www.taxydromos.gr/Real Estate/300408-pws-epilyoyme-ta-problhmata-ths-e3-adiairetoy-idiokthsias.html η εξής αναφορά: Νομιμοποιούνται τα αυθαίρετα σε εξ αδιαίρετου γήπεδα που είναι εκτός σχεδίου; Ναι τακτοποιούνται. Επίσης ο νέος νόμος των αυθαιρέτων δίνει τη δυνατότητα σύνταξης συμβολαιογραφικών πράξεων σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών σε εκτός σχεδίου ακίνητα, με την προϋπόθεση ότι έχουν ανεγερθεί αυτοτελή κτίρια πριν από τον Σεπτέμβριο του 2011 και εφόσον συμφωνεί τουλάχιστον το 65% των συνιδιοκτητών. Σε περίπτωση που έχει προηγηθεί διανομή ιδιοκτησίας με συμβολαιογραφική πράξη, τότε ο κάθε συνιδιοκτήτης μπορεί να προχωρήσει στην τακτοποίηση των αυθαιρέτων χωρίς τη συναίνεση των υπολοίπων. αν και φαντάζομαι πως αναφέρεται μόνον στην τακτοποίηση αυτή κάθε αυτή και όχι στο παραπάνω ερώτημά μου σχετικά με τα έγγραφα που πρέπει να αποδωθούν στην πολεοδομία για την άδεια αποπεράτωσης του 2ου κτιρίου / τμήματος της κάθετης συνιδιοκτησίας που με ενδιαφέρει, οπότε αν δεν έχει καμία σχέση με το ερώτημά μου το παρόν ΥΓ συγχωρέστε την αναφορά μου σε αυτό... Ευχαριστώ!

Σε ευχαριστώ @ted78, αλλά αναφέρεται στις υπόλοιπες ετήσιες υποχρεώσεις... είναι όνως δουλειά του λογιστή αυτό του έδωσα να καταλάβει και εγώ, αλλά καλό πιστεύω θα είναι να έχουμε και οι ίδιοι έναν μπούσουλα για να προστατεύουμε τους πελάτες μας όντας πιο συγκρατήμένοι ενδεχομένως σε μεγέθη (πχ. όντως ίσως στο παράδειγμά μου παραπάνω το διαμέρισμα να πρέπει να παραμείνει στα 120 τ.μ. και όχι παραπάνω γτ αλλάζει κατηγορία άρα επιπλέον ετήσια έξοδα για το κράτος από ίδιο κλπ)...