Σε ευχαριστώ για την απάντηση @petsagouris ! Συμφωνώ με όσα αναφέρεις, δεν είμαι σίγουρος αν κατάλαβες όμως το σκεπτικό μου σχετικά με το ερώτημά μου το οποίο πρακτικά έχει να κάνει με το εξής: αν δεν θέλεις να εφάπτεσαι στο πλάγιο κοινό όριο, μπορείς να βάλεις το κτίριο πιο μέσα προς το δικό σου οικόπεδο (ακόμα μεγαλύτερη απόσταση δηλαδή από πλαϊνό κτίριο) και να μην εφάπτεσαι απαραίτητα με την απόσταση δ, αλλά στο εσωτερικό να μπορείς πχ. να δημιουργείς τεθλασμένες γραμμές κλπ;
Επισυνάπτω σχετικό παράδειγμα που πιστεύω θα βοηθήσει, πιστεύω πως συμφωνούμε με τις περιπτώσεις 1,2 και 3, το ερώτημά μου τώρα έχει να κάνει με το αν είναι εφικτές οι περιπτώσεις 4,5 και 6... ουσιαστικά, να ξεκαθαρίσουμε αν πρέπει υποχρεωτικά το κτίριό μας να εφάπτεται με την απόσταση δ ή αν, ικανοποιώντας την απαίτηση να απέχουμε τουλάχιστον δ (άρα είμαστε οκ στο θέμα των ικανοποιητικών αποστάσεων κτιρίων διπλανών οικοπέδων), μπορούμε εκεί μέσα να κάνουμε στο κτίριο ότι θέλουμε:
ΥΓ. Στη μελέτη μου, με ενδιαφέρουνε οι περιπτώσεις 4 και 5 (το 5 είναι ακραίο ίσως αλλά σχηματικό παράδειγμα)... επίσης, από τη στιγμή που δεν με ενδιαφέρει να κολλήσω στο δ του πλάγιου κοινού ορίου Α, σκοπεύω να επεκτείνω το κτίριο προς το Δ καθώς έχω περιθώριο και άρα να το επιμηκύνω προς το πίσω όριο... αν ο νομοθέτης απορρίπτει το σκεπτικό αυτό, για ποιόν λόγο; Αν αντίθετα μπορεί να γίνει και ισχύει κανονικά, στο αντίστοιχο άρθρο πιστεύω θα πρέπει να προστεθεί το "τουλάχιστον" δ...