Stavros!

Συμφωνώ με τα περισσότερα από αυτά που λες σχετικά με το σχεδιασμό AlexisPap. Θέλω να τονίσω όμως ότι οι ιδιοσυχνότητες είναι ίσως το μόνο πειραματικό στοιχείο για τον φορέα σαν σύνολο που μπορεί να έχουμε στην πράξη και αυτό δεν είναι λίγο. Έστω και αν είναι στην ελαστική περιοχή και αν μειωθούν κατά τη διάρκεια ενός δυνατού σεισμού αν η κατασκευή μας έχει σημαντική μη γραμμική συμπεριφορά. Ο κανονισμός (πχ ΚΑΝΕΠΕ) προβλέπει εξάλλου πως συντελείται αυτή η μείωση. Σε πολλές περιπτωσεις μετρώντας τις ιδιοσυχνότητες ξανά μετά το σεισμό μπορούμε να βγάλουμε συμπεράσματα για το βαθμό των βλαβών που υπέστη το κτίριο. Αν είναι διαθέσιμες σαν μέτρηση και υπάρχει όρεξη για λίγο παραπάνω δουλειά μπορούν να χρησιμοποιηθούν, ο κανονισμός δεν απαγορεύει να γίνουν δοκιμαστικές επιλύσεις....

Προσωπικά έχω άποψη για το θέμα δεν ψάχνω κάτι. Ήθελα να δω πως το βλέπουν οι συνάδελφοι.

Directionless, νομίζω ότι κάνουμε μια κουβέντα γενικού χαρακτήρα. Τι εννοείς όταν λες "για την περίπτωση σου";

AlexisPap σύμφωνω μαζί σου στο ότι δεν μπορεί να εφαρμοστεί άμεσα στον ανασχεδιασμό. Μετρήσεις όμως που μπορούν να μειώσουν την αβεβαιότητα του προσομοίωματος σίγουρα είναι χρήσιμες στην αποτίμηση και στη συνέχεια και στον ανασχεδιασμό. Εξάλλου αν κάνουμε μια ελαστική δυναμική ανάλυση και συμπεριλάβουμε στο προσομοίωμα τις τοιχοπληρώσεις οι ιδιοσυχνότητες που θα βγουν θα πρέπει να είναι θεωρητικά κοντά με τις μετρούμενες. Αν έχουμε μεγάλη διαφορά τότε ίσως το προσομοίωμα μας δεν λαμβάνει υπόψιν κάτι σημαντικό.... Πάντως η έρευνα γύρω από το θέμα συνεχίζεται δυναμικά και εκτατοντάδες δημοσιεύσεις έχουν βγει τα τελευταία χρόνια και ιδιαίτερα σε σεισμογενείς χώρες όπως ΗΠΑ, Ιαπωνία και Κίνα όπου μάλιστα πλέον αρχίζουν να ενσωματώνουν τέτοιου είδους μετρήσεις και σε κανονιστικά πλαίσια. Ενδιαφέρον παρουσιάζουν επίσης νέες πειραματικές μελέτες που δείχνουν ότι για τυπκά κτίρια οι κυρίαρχες ιδιοσυχνότητες σε μικροδονήσεις και σε ισχυρότερες σεισμικές διεγέρσεις είναι αρκετά κοντά με διαφορές 5-10% !!

Ευχαριστώ για την απάντηση Directionless. Το ερώτημα μου δεν έχει να κάνει με το κόστος. Ας υποθέσουμε ότι το κόστος είναι χαμηλό για παράδειγμα όσο έχει ένας άλλος μη καταστροφικός έλεγχος, εδώ θέλω να σημειώσω ότι ασχολούμαι ερευνητικά με το θέμα και προσπαθούμε να μειώσουμε το κόστος αυτών των μεθόδων. Εφόσον οι ιδιοσυχνότητες είναι το μόνο μετρούμενο στοιχείο που μας δίνει πληροφορία για το προσομοίωμα σαν σύνολο, πιστεύεις ότι θα έλυνε σε ένα βαθμό το πρόβλημα των αβεβαιοτήτων του προσομοιώματος; Θα το χρησιμοποιούσαν οι συνάδελφοι;

Καλησπέρα συνάδελφοι και χρόνια πολλά. Θα ήΘελα να θέσω ένα ερώτημα σε όσους συνδέλφους ασχολούνται με στατικές μελέτες αποτίμησης - ενίσχυσης: "Τα προσομοιώματα που χρησιμοποιούμε στα πλαίσια μιας στατικής μελέτης αποτίμησης - ενίσχυσης και παρόλη την διαθεσιμότητα σύγχρονων υπολογιστικών εργαλείων ενέχουν πολλές αβεβαιότητες όπως αλληλεπίδραση εδάφους - θεμελίωσης, αδυναμία ελέγχου του φορέα σε όλα τα σημεία, αβεβαιότητα ως προς τα μόνιμα και κινητά φορτία κ.α. Στην πραγματικότητα προκειμένου να έχουμε μια προσομοίωση μεγάλης ακρίβειας απαιτούνται πολλές εργατοώρες σε αποτύπωση του φέροντος οργανισμού και επιβεβαίωση των παραδοχών και πάλι δεν είμαστε σίγουροι ότι όλες οι παραδοχές είναι εύλογες. Προκειμένου να ελεγχθεί η ακρίβεια των προσομοιωμάτων για την αποτίμηση - ενίσχυση Θα χρησιμοποιούσατε επιταχυνσιογράφο για την εξαγωγή των ιδιοσυχνοτήτων κατασκευών ώστε να ελεγχθεί αν αυτές συμφωνούν με αυτές του πρσοσομοιώματος που θα χρησιμοποιηθεί;" Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας.