Dudu1993

Καλησπέρα στην ομάδα. Έχω μια περίπτωση σύνταξης τοπογραφικού για αποδοχή κληρονομιάς . Είχε γίνει μια αποδοχή κληρονομιάς το 1988 η οποία ανέφερε ότι ένα οικόπεδο έκτασης Ε=503,00τ.μ. το κληρονομούνε τα 2 παιδιά και γίνονται συγκίριοι κατά 1/2 συστήνοντας τμήματα αποκλειστικής χρήσης. Τώρα για το ίδιο ακίνητο πρέπει να γίνει αποδοχή κληρονομιάς. Το πρόβλημα είναι ότι από το 1988 και μετέπειτα δεν έχει γίνει καμιά συμβολαιογραφική πράξη για το εν λόγω ακίνητο. Το 1991 κυρώθηκε η ρυμοτομία της πόλης και ένα τμήμα του οικοπέδου ρυμοτομείται. Όταν πήγαν να δηλώσουν το εν λόγω ακίνητο στο κτηματολόγιο το δήλωσαν με τον τίτλο του 88 με αποτέλεσμα το κτηματολόγιο να το εμφανίζει με το συνολικό εμβαδόν Ε=503,00τ.μ. (συμπεριλαμβάνοντας το τμήμα που ρυμοτομείται και συστήνοντας τα τμήματα αποκλειστικής χρήσης στο συνολικό εμβαδό) . Στο δια ταύτα , τώρα που θα γίνει σύνταξη Τ.Δ. για νέα αποδοχή εγώ πρέπει να εφαρμόσω τα τμήματα αποκλειστικής χρήσης στο καθαρό οικόπεδο 50-50 που απομένει μετά τη ρυμοτομία ή θα πρέπει να εφαρμόσω τα τμήματα αποκλέιστικής χρήσης σε όλο το οικόπεδο ήτοι στα 503 τ.μ. και να πάρει ο καθένας από 251,5τ.μ. και να πω ότι από το τμήμα Α έκτασης Ε=251,5 ρυμοτομούνται τα Χ τετραγωνικά και από τμήμα Β έκτασης Ε=251,5τ.μ. ρυμοτομούνται τα Υ τετραγωνικά ?

Συνάδελφε συγνώμη για τη διατύπωση μου δεν είπα ότι θα γίνει η άρση της απαλλοτρίωσης σε περίπτωση αίτησης του ιδιοκτήτη , αν και δεν θα κάνει αίτηση αλλά θα πάει στο δικαστήριο να κάνει αγωγή ! @dimitris GM είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και η ΠΤ έγινε αν δεν κάνω λάθος το 94-95. Σημείωση : δεν κυνηγάει τις αποζημιώσεις αλλά να κερδίσει το οικόπεδο! Δεν έχει ζητήσει καν αποζημίωση από τον Δήμο

Σε ευχαριστώ πολύ συνάδελφε ! Το διάβασα αλλά μου προέκυψαν κάποιες απορίες . Στη περίπτωση που αναφέρομαι έχει γίνει πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού η οποία δεν έχει ολοκληρωθεί διότι δεν δόθηκαν οι αποζημιώσεις όλες προς τον ιδιοκτήτη του οικοπέδου που ρυμοτομείται . Η μόνη που έδωσαν ήταν ο απέναντι προκειμένου να κατεστεί άρτιος και οικοδομήσιμος και να οικοδομήσει και ένας ακομά για τον ίδιο λόγο. Και ρωτάω εγώ είναι δυνατόν λόγω μη ολοκλήρωσης της πράξης , να ζητήσει αυτός που ρυμοτομείται το οικόπεδο του άρση απαλλοτρίωσης , που στην ουσία αν γίνει άρση απαλλοτρίωσης οι δυο που τον αποζημίωσαν θα κατεστούνε μη άρτιοι και μη οικοδομήσιμοι (όπως και πολλά ακόμα οικόπεδα που τακτοποίηθηκαν με την πράξη) επειδή δεν θα έχουνε πρόσωπο στο δρόμο ( διότι η άρση απαλλοτρίωσης αφορά τον δρόμο στον οποίο έχουνε πρόσωπο τα 2 αυτά οικόπεδα)

Καλημέρα στην ομάδα. Σε σχέδιο πόλεως με τις διατάξεις του νδ του 1923 οικόπεδο έκτασης Ε=470.00 ρυμοτομείται και απομένει 70 τ.μ. λόγω δρόμου . Το ρυμοτομικό δεν έχει εφαρμοσθεί στο έδαφος . Μπορεί να γίνει άρση απαλλοτρίωσης σε όλους τους ΚΧ ή μόνο σε χώρους πρασίνου ; Επίσης για να γίνει άρση απαλλοτρίωσης πρέπει ο ιδιοκτήτης να έχει ζητήσει την εφαρμογή της ρυμοτομίας και την αποζημίωση ή δεν είναι αναγκαίο και μπορεί να ζητήσει την άρση της απαλλοτρίωσης μέσω δικαστικής οδού ;

Κατόπιν επικοινωνίας με υπάλληλο της Τ.Υ. του Δήμου μου ανάφεραν ένα χαρτί που γράφτηκε από τον Αντιδήμαρχο της Τ.Υ. που λέεί "με εντολή του Αντιδημάρχου της Τ.Υ. θα λάμβάνουμε τα όρια του κτηματολογίου σωστά." Αναμένω την εντολή αυτή σε έγγραπτη μορφή. Σας ευχαριστώ πολύ

Συνάδελφε η αποτύπωση του υφιστάμενου αγροτικού δρόμου φαινόταν στο τοπογραφικό και τα όμορα των άλλων γεωτεμαχίων. Είχε γίνει και αυτοψία από την Τ.Υ. κατά τη διάρκεια της χάραξης του αγροτικού δρόμου πρωτού πάρουν την απόφαση να το εκμισθώσουν.

Συνάδελφε , η μελέτη έγινε πρώτα στο σύστημα της Διανομής της Διεύθυνσης Γεωργίας από τα ορόσημα και τα υφιστάμενα τριγωνομετρικά της περιοχής που ζούνε. Έγινε η χάραξη του αγροτικού δρόμου και η οριοθέτηση του εν λόγω τμήματος σε HATT και στη συνέχεια με RTK έκανα αποτύπωση τους πασσάλους της χάραξης και της οριοθέτησης και τα υφιστάμενα τριγωνομετρικά της ΤΥΥΓ. Ο δρόμος φυσικά και φαινόταν στο τοπογραφικό μου και είχε συμφωνήσει και ο προηγούμενος υπάλληλος της Τ.Υ. ο οποίος βγήκε στη σύνταξη . Έχει γίνει και συμβολαιογραφική πράξη μακροχρόνιας εκμίσθωσης εδώ και 3 χρόνια χρησιμοποιώντας τη δικιά μου μελέτη και την απόφαση που πήρε ο Δήμος για την εκμίσθωση του τμήματος με βάση τη δικιά μου μελέτη.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Πριν 3 χρόνια είχα καταθέσει φάκελο για πελάτη στη Τ.Υ. του Δήμου για εκμίσθωση μιας έκτασης του Δήμου για το οποίο έχει γίνει και συμβόλαιο. Η εν λόγω έκταση ( Συμπληρωματική Διανομή αγροκτήματος) άνηκε στην αρχή στη Διεύθυνση γεωργίας και με ένα νόμο δόθηκε στο Δήμο. Ο φάκελος εγκρίθηκε και εκμισθώθηκε το τμήμα αυτό στο πελάτη με το τοπογραφικό το δικό μου και τις συντ/νες της μελέτης μου , η οποία καταλαμβάνει μέρος του αγροτικού δρόμου. Η λύση που έδωσα καθορίστηκε από τα ορόσημα της Διεύθυνσης Γεωργίας και κατόπιν αποτύπωσης της υφισταμένης κατάστασης . Έρχεται τώρα η Τ.Υ. και λέει να αλλάξω τη μελέτη μου διότι άκουσον άκουσον λένε ότι πήραν απόφαση μόνη τους να πάρουν τη λύση του κτηματολογίου σωστή και ότι αν πάω στα δικαστήρια θα το χάσω διότι και το δικαστήριο θα συμφωνήσει με το κτηματολόγιο. . Αναζητώ οποιαδήποτε στοιχεία για να τους αποδείξω ότι τα όρια του κτηματολογίου δεν είναι προς οριοθέτηση και δεν είναι αρμόδιοι αυτοί να πάρουν τέτοια απόφαση. Υ.Γ. ο προηγούμενος υπάλληλος της Τ.Υ. είχε συμφωνήσει με τη μελέτη μου.

Καλημέρα στην εβδομάδα ομάδα Έχω την εξής περίπτωση. Έχω ένα οικόπεδο συνοικισμού τα οποία δόθηκαν με απόφαση του Υπουργείου αγροτικής Ανάπτυξης και τροφίμων (ΦΕΚ 86 / 9-1-06) . Στον εν λόγω συνοικισμό έγινε μια ιδιωτική διανομή έτους 2004 από ιδιώτη μηχανικό (κτηματολογικός πίνακας , αλφαβητικός πίνακας ιδιοκτητών και τα τοπογραφικά διαγράμματα 1:5000. H εν λόγω μελέτη μνημονεύεται στην απόφαση του υπουργείου αγροτικής ανάπτυξης και τροφίμων. Ο εν λόγω οικισμός είχε οριοθετηθεί με την αρ. 1252/87 απόφαση νομάρχη τον οποίο τον χαρακτηρίζει στάσιμο και ότι ισχύουν οι διατάξεις του (ΦΕΚ 181/Δ/85). Μετά την μεταγραφή της εν λόγω απόφασης στο υποθηκοφυλακείο , η εν λόγω ιδιωτική διανομή αποστέλεται και στη Δ/νση Γεωργίας . Θα ήθελα να ρωτήσω αν για την εν λόγω διανομή ισχύουν τα ίδια πράγματα που ισχύουν με τις διανομές της Δ/νσης Γεωργίας . Επίσης , στη περίπτωση τη δικιά μου έχω ένα οικόπεδο με αρ. 116 έκτασης Ε=400.00τ.μ. όπως φαίνεται στο απόσπασμα που επισυνάπτω στον εν λόγω οικισμό το οποίο συνορεύει δυτικά με κοινόχρηστη έκταση (138) της Δ/νσης Γεωργίας και νότια με άλλο οικόπεδο ιδιώτη (125) και ανατολικά με το υπ'αριθ. 079 οικόπεδο πάλι ιδιώτη. Επί της ουσίας δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο . Άρτιο είναι αλλά είναι οικοδομήσιμο ?

Καλημέρα στην ομάδα. Σε γήπεδο εκτός σχεδίου(κληροτεμάχιο) με χρήση συνεργείο οχημάτων , επειδή θα γίνει μεταβίβαση της άδειας λειτουργείας απαιτείται είσοδο-έξοδο. Το γήπεδο έχει πρόσωπο σε 2 αγροτικές οδούς . Η μια αγροτική οδός έχει πλάτος 5μιση μέτρα και η δεύτερη έχει πλάτος 3,28 μέτρα όμως δεν είναι διανοιγμένη και είναι καταπατημένη από όμορες ιδιοκτησίες , οι οποίες κατά την περίφραξη των ιδιοκτησιών τους συμπεριέλαβαν και την αγροτική οδό. Αν βάλω την είσοδο έξοδο στην αγροτική οδό με πλάτος 5,5 μέτρα η Τ.Υ. του Δήμου μου λέει ότι δεν έχω την απαιτούμενη απόσταση από τη συμβαλλόμενη 2η αγροτική οδό η οποία δεν είναι διανοιγμένη. Αν βάλω την είσοδο έξοδο στην 2η μη διανοιγμένη αγροτική οδό πλάτους 3.28 μέτρων η Τ.Υ. του Δήμου Μου λεέι να θέσει ο πελάτης σε κοινή χρήση 1.72 έτσι ώστε να γίνει η αγροτική οδό 5 μέτρα ασχέτως που δεν είναι διανοιγμένη για να πάρω είσοδο έξοδο. Καμιά Βοηθεία Παραθέτω σκαρίφημαtopo_v001_E500_0001-Model.pdf

Συνάδελφε το Κτηματολόγιο πρώτον δεν είναι σε καμιά περίπτωση όσον αφορά τη θέση το εμβαδόν και το σχήμα ενός γηπέδου δεσμευτικό ! Για αυτή τη δουλεία υπάρχουν οι τοπογράφοι . Στη περιοχή μου να σου φέρω για παράδειγμα το Κτηματολόγιο είναι απαράδεκτο και το χρησιμοποιούμε μόνο ενδεικτικά . Το Κτηματολόγιο κατοχυρώνει δικαιώματα και τπτ παραπάνω για αυτό δίνει και τις αποκλίσεις . Δεν μπορείς σε καμιά κυβέρνηση να βγεις να οριοθετήσεις συντ/νες κτηματολογίου. Δεν πρέπει να ελεγχθούν με τη σειρά κάποια όμορα αλλά το σωστό είναι να δώσεις λύση σε όλο το οικοδομικό τετράγωνο για να δεις τι γίνεται .Δεύτερον η αποτύπωση όπως ανάφερε και ο συνάδελφος @nbr θα πρέπει να γίνει στο σύστημα της διανομής για να έχεις μια καθαρή εικόνα. Το coord από HATT παλιό σε έγσα είναι απαγορευτικό γιατί έχει μεγάλα σφάλματα. Αν δεν έχεις στοιχεία επικοινώνησε με έναν έμπειρο τοπογράφο της περιοχής σου να σε βοηθήσει. Η διανομή είναι αυτή που είναι και πρέπει να την σεβαστείς πλήρως. Δεν μπορείς σε καμιά περίπτωση ένα κλήρο τεμάχιο της διανομής με διαστάσεις να το δείξεις όπως θέλεις . Έλεγξε μήπως υπάρχει κάποια δικαστική απόφαση ή κάποια συμβολαιογραφική πράξη μεταξύ του δικού σου και του όμορου για αυτό το τμήμα. Το τοπογραφικό της αδείας με τι διαστάσεις βγήκε ; Και τι εμβαδόν το δίνεις εσύ ;

3. Το άρθρο 34 του β.δ. 465/1970 αντικαθίσταται ως εξής: «Άρθρο 34 Έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης κατά παρέκκλιση 1. Σε εγκαταστάσεις που λειτουργούν με εγκεκριμένη κυκλοφοριακή σύνδεση κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων, επιτρέπονται νέες προσθήκες και αλλαγή της χρήσης μόνον εφόσον, κατόπιν μελέτης κυκλοφοριακών επιπτώσεων, αποδειχθεί ότι η νέα χρήση δεν επιφέρει αύξηση του κυκλοφοριακού φόρτου σε σχέση με την προηγούμενη χρήση. 2. Επιτρέπεται η έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης κατά παρέκκλιση των κείμενων διατάξεων μόνον εφόσον, εξαιτίας των ιδιαίτερων χαρακτηριστικών του οικοπέδου της εγκατάστασης, δεν είναι εφικτή η τήρηση των προϋποθέσεων του παρόντος. Στην περίπτωση αυτή πρέπει να υποβληθεί μελέτη από μηχανικό που τεκμηριώνει ότι η διαφοροποίηση στην κατασκευή της κυκλοφοριακής σύνδεσης εξασφαλίζει την οδική ασφάλεια, προκειμένου να εγκριθεί από την αρμόδια για τη συντήρηση της οδού υπηρεσία. Δηλαδή μπορείς να ζητήσεις κατά παρέκλισση έγκριση είσοδο- έξοδο , σωστά καταλαβαίνω ?

Το εμβαδό που παραχωρήθηκε πόσο είναι και τι εμβαδόν το βγάζεις εσύ ; Η πραγματική κατάσταση προέκυψε βάση αποτύπωσης ; Ορόσημα δε σώζονται ; Μπορείς να ανεβάσεις και το απόσπασμα της διανομής ; Οι διαφοροποιήσεις είναι πολύ μεγάλες έτσι όπως το δείχνεις. Τα μέτρα των όμορων τα έλεγξες ; Οι διανομές είναι δεσμευτικές διότι έχουν παραχωρήσει τα εν λόγω γεωτεμάχια ( σχήμα , θέση , εμβαδόν ) . Το Κτηματολόγιο , από όσο έχω συνειδητοποιήσει από τη περιοχή τη δική μου πάει με βάση την υφισταμένη κατάσταση . Δεν έχει λάβει υπόψιν τη φιλοσοφία της διανομής απλώς προσπάθησε βάση υφισταμένης κατάστασης και τίτλων να τα τοποθετήσει .

@tetris σήμερα έλαβα αυτή την απάντηση

Καλησπέρα σας το άρθρο 50Β του Ν. 4442/2016 ισχύει μόνο για κυκλοφοριακές συνδέσεις ή και για εισόδους εξόδους ?

Γειά σας συνάδελφοι, Σε εκτός σχεδίου γήπεδο, η πολεοδομία καταλόγισε πρόστιμο για τμήμα περίφραξης που βρίσκεται σε σε κοινόχρηστο χώρο κατόπιν καταγγελίας. Έγινε τακτοποίηση της υπόλοιπης περίφραξης που τοποθετήθηκε σωστά. Ο ιδιοκτήτης του γηπέδου στη συνέχεια πήγε και κατεδάφισε το τμήμα της περίφραξης που βρίσκεται στο κοινόχρηστο χώρο. Τώρα η πολεοδομία ζητάει να δηλώσουμε στα αυθαίρετα την κατεδάφιση του τμήματος αυτού με τη παρ. 4 του άρθρου 106 για να μη καταλογίσει πρόστιμα κατεδάφισης και διατήρησης . Είναι σωστό αυτό ? Επίσης , η ίδια υπάλληλος της πολεοδομίας μου λέει να ανοίξω νέα δήλωση για το ίδιο ακίνητο.

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα στην ομάδα. Έχει τύχει σε κανέναν μέσα σε ένα πολύγωνο (ΚΑΕΚ) να υπάρχει άλλο πολύγωνο (ΚΑΕΚ) . Συντάσσω ένα ΔΓΜ για διόρθωση ορίων και στη περίπτωση μου μέσα στα γήπεδο μου βρίσκεται πυλώνας υψηλής τάσης ο οποίος έχει άλλο ΚΑΕΚ. Το πρόβλημα μου είναι σχεδιαστικά πως δείχνω με Polyline τα όρια του γηπέδου μου χωρίς να συμπεριλάβω τον πυλώνα .

Καλησπέρα. Έχω γήπεδο εξ αδιαιρέτου έκτασης Ε=20154,00τ.μ. αλλά λόγω καταπάτησης Ε=20121,00τ.μ.. Κατατέθηκε αγωγή για αυτούσια διανομή η οποία αναφέρει κατά γράμμα : Οι διάδικοι τυγχάνουν εξ αδιαιρέτου συγκύριοι , κατά ποσοστό 50,30% ο ενάγων και κατά ποσοστό 49,70% ο εναγόμενος , του με αριθμό τάδε αγροτεμαχίου συνολικής έκτασης Ε=20154,00τ.μ. σύμφωνα με τον τίτλο κτήσης του και ήδη 20121,00τ.μ. σύμφωνα με την υφισταμένη κατάσταση (εξαιτίας καταπάτησης από όμορο ιδιοκτήτη ενός τμήματος εμβαδού 33,00τ.μ. που βρίσκεται στα νοτιοδυτικά του αγροτεμαχίου). Το δικαστήριο δέχτηκε την αγωγή και διατάσσει την αυτούσια διανομή του γηπέδου σε 2 τμήματα - τμήμα Α βόρεια του γηπέδου έκτασης Ε=10000,00τ.μ. και τμήμα Β νότια του γηπέδου έκτασης Ε=10121,00τ.μ. . Τα 33τ.μ. τα εξαιρεί εντελώς από την απόφαση . Τώρα εγώ πρέπει να συντάξω ΔΓΜ για καταχώριση εγγραπτέας πράξης για να μεταγραφεί η απόφαση . Το πρόβλημα μου είναι τι θα κάνω με αυτά τα 33 τ.μ. που δεν τα αναφέρει καθόλου η απόφαση. θα το χωρίσω στα 2 τμήματα όπως αναφέρει η απόφαση ή στα 3 τμήματα το τρίτο αυτό των 33τ.μ. ; Αν το χωρίσω στα 2 τμήματα και εξαιρέσω τα 33,00 τ.μ. από το γήπεδο αλλάζω το σχήμα του γηπέδου και δεν ξέρω αν είναι εφικτό αυτό χωρίς ΔΓΜ για αλλαγή σχήματος και ορίων

Καλημέρα Έχω μια απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου (τακτική διαδικασία) , η οποία ένα κληροτεμάχιο εξ αδιαιρέτου το κατατμεί σε 2 τμήματα. Η συγκεκριμένη απόφαση πρέπει να πάει να μεταγραφεί . ΗΤΚ θα βγάλω σε όλο το κληροτεμάχιο ;

Καλησπέρα στην ομάδα. Θέλω να συντάξω ΔΓΜ ως προς τη θέση ενός γεωτεμαχίου. Το κτηματολόγιο δείχνει ότι βρίσκεται μέσα στο γεωτεμάχιο πυλώνας του ΑΔΜΗΕ ενώ κατά την αποτύπωση διαπιστώθηκε ότι ο πυλώνας είναι εκτός του γεωτεμαχίου. Υπάρχει δουλεία του ΑΔΜΗΕ που σύμφωνα με το κτηματολόγιο διέρχεται και από το γεωτεμάχιο μου. Όταν κατεβάζω το διανυσματικό αρχείο του κτηματογραφικού διαγράμματος τη δουλεία την έχει σε layer EAS και χωρισμένη σε πολύγωνα αριθμημένα. Η διαδικασία είναι διαφορετική εδώ ή ακολουθώ την ίδια νοοτροπία ? Δηλαδή με ενδιαφέρουν να διορθώσω τα όρια του κτηματολογίου PST_KAEK σύμφωνα με το TOPO_PROP ή πρέπει να προσέξω κάτι με τη δουλεία την υφιστάμενη

Συγνώμη @Pavlos33 λόγω βιασύνης. Σε ευχαριστώ πολύ , αναφέρεται ξεκάθαρα στο επισυναπτόμενο που έστειλες . @dimitris GM μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ που μπορώ να βρω αυτό για την παράταση που αναφέρεις ? και ένα δεύτερο ερώτημα . Πελάτης κατέχει εξ αδιαιρέτου κληροτεμάχιο εκτός σχεδίου 5 στρεμμάτων το οποίο συνορεύει με ασφαλτοστρωμένη αγροτική οδό. Έχει γίνει διαπλάτυνση της οδού , και παίρνει τμήμα του γεωτεμαχίου χωρίς καμιά απαλλοτρίωση. Το πρόβλημα είναι ότι ο πελάτης έχει τίτλο που αναφέρει τα 5 στρέμματα. Αυτό κατέθεσε και στο κτηματολόγιο. Το συμβόλαιο του συνιδιοκτήτη έρχεται σε αντίθεση με το συμβόλαιο του πελάτη διότι μιλάει για ένα γεωτεμάχιο έκτασης 5 στρεμμάτων , από τα οποία ένα τμήμα έκτασης Ε=900,00τ.μ. "ρυμοτομείται" λόγω διαπλάτυνσης της οδού . Το λειτουργούν κτηματολόγιο το δίνει εμβαδόν Ε=4100,00τ.μ. . Αυτή τη στιγμή ο πελάτης δεν μπορεί να κάνει συμβόλαιο διότι ο τίτλος του έχει διαφορά με το εμβαδόν του κτηματολογίου >7% . Πως αντιμετωπίζεται αυτή η περίπτωση ? Η μια λύση από τη στιγμή που δεν υπάρχει απαλλοτρίωση είναι να γίνει ΔΓΜ αλλά δεν ξέρω κατά πόσο στέκει αφού ο συνιδιοκτήτης έχει άλλο συμβόλαιο .

Ναι Παύλο ! το γνωρίζω ότι θα χρειαστεί κατά την μεταγραφή της εγγραπτέας πράξης απλά ρωτάω αν προσαρτάται και στα δικόγραφα ενώπιον δικαστηρίου.

Για διανομή οικοπέδου σε περιοχή που λειτουργεί κτηματολογικό γραφείο απαιτείται τοπογραφικό διάγραμμα με ΚΗΔ ή σύνταξη τοπογραφικού διαγράμματος γεωμετρικών μεταβολών ; Σας ευχαριστώ

@dimitris GM σου απάντησα για τη τακτοποίηση παραπάνω. Την έκανε ο καταπατητής με συναίνεση του ιδιοκτήτη σαν νομέας και κάτοχος (όχι σαν ιδιοκτήτης) χωρίς τίτλο ιδιοκτησίας . Αναφέρεται στο Ν.4495

Δυστυχώς , ητκ δεν μπορεί να γίνει για ακίνητο που δεν υφίσταται . Βεβαίωση μπορούσε να δοθεί για το τμήμα αυτό , ΗΤΚ απαγορεύεται από τις οδηγίες που έδωσε το ΤΕΕ.