kvasil

έχεις δώσει ήδη την απάντηση. εάν ισχύει(;!) η υπόθεση σου τότε η ροπή αντοχής της ασθενέστερης δοκού (Μrd) είναι και ροπή "αφετηρίας". Η πρόσθετη ένταση που ζητάς (M’sd) θα είναι το υπόλοιπο σου ή Μ’sd = Msd – Mrd (όπου Msd η ροπή που υπόλογίζεις από το στατικό σου μοντέλο).

Ο μπαμπάς καρχαρίας εκπαιδεύει τον νεαρό καρχαρία: - Βλέπουμε τον άνθρωπο, απομακρυνόμαστε, σηκώνουμε πτερύγιο, πάμε αργά προς τα πάνω του, κάνουμε 2 περιστροφές αριστερόστροφες, απομακρυνόμαστε, επιστρέφουμε για άλλες 2 δεξιόστροφες, απομακρυνόμαστε και κάνουμε επίθεση. Κατάλαβες; πες τα και εσύ. - Εεε, ναι, τον βλέπουμε, σηκώνουμε πτερύγιο, 1 στροφή αριστερά. 1 δεξιά και τρώμε! - Όχι, όχι.. πρόσεχε τα βήματα είναι σημαντικά ! Βλέπουμε τον άνθρωπο, απομακρυνόμαστε, σηκώνουμε πτερύγιο, πάμε αργά προς τα πάνω του, κάνουμε 2 περιστροφές αριστερόστροφες, απομακρυνόμαστε, επιστρέφουμε για άλλες 2 δεξιόστροφες, απομακρυνόμαστε και κάνουμε επίθεση. Κατάλαβες τώρα; πες τα και εσύ. - Μμμ, ναι, τον βλέπω, σηκώνω πτερύγιο, 2 στροφές γύρω του και τρώμε ! - ΟΧΙ ! , ΟΧΙ !, προσπάθησε ξανά.. - Τον βλέπω.., πλησιάζω αργά.., κάνουμε.. 2 στροφές προς τα δεξιά... δεν τα θυμάμαι ρε μπαμπά είναι πολλά... - E, τι να σου πω... φάτον με τα σ***α !

με απόφαση γενικής συνέλευσης και εάν δεν βγει αποτέλεσμα τότε πας δικαστικά. Εαν δεν κάνω λάθος πρέπει να υπάρχει παράγραφος και στο καταστατικό της πολυκατοικίας που αφορά κοινόχρηστους χώρους και εν γενικά για τμήματα του κτιρίου που αφορούν τον σκελετό αυτού. σε αυτές τις περιπτώσεις η δαπάνη επιδιόρθωσης αφορά όλους τους ιδιοκτήτες με βάση τον πίνακα κατανομής.

Είναι οι κλασικές απόψεις "εργολάβων" οι οποίοι ενώ δεν έχουν ούτε δικαίωμα υπογραφής επομένως ούτε και ποινικές ευθύνες προτείνουν αλλά και επηρεάζουν αποφάσεις οι οποίες μπορεί και να είναι επικίνδυνες. Επί του θέματος φίλε μου εάν δεν «τρέξεις» τον φορέα για να δεις την «νέα» του συμπεριφορά δεν μπορείς να προτείνεις ούτε να διαστασιολογήσεις τις τυχόν «νέες» παρεμβάσεις. Εγώ πάλι φίλε μου εξοργίζομαι. Είναι διαφορετικό να συμβουλεύεσαι κάποιον επαγγελματία για ένα πρόβλημά σου και διαφορετικό να υλοποιείς αυθαίρετα και επικίνδυνα επεμβάσεις για τις οποίες ευθύνεται κάποιος άλλος και όχι "αυτός που τα προτείνει", αλλά ούτε και «αυτός που τα υλοποιεί».

το είχα αντιμετωπίσει το θέμα και παλαιότερα .... αλλά εάν το έχεις κάψει…!!!! υπάρχει και η 11.2.3.2 του Ε.Κ.Ω.Σ 2000 που αναφέρεται στον υπολογισμό της τέμνουσας αντοχής λόγω οπλισμού διάτμησης αλλά και πως υπολογίζεται ο δισδιαγώνιος. Όπως και οι Paulay και Priestley για περισσότερες λεπτομέρειες.

αναφέρεται σε δοκούς ζεύξης. Σε στοιχεία δηλαδή που καλούνται να μεταφέρουν μεγάλες εντάσεις (κυρίως τέμνουσα ) μεταξύ συζευγμένων τοιχωμάτων σε περιπτώσεις σεισμικών φορτίσεων. Έντονων, δηλαδή, εναλλαγών ως προς την φορά των εντατικών μεγεθών. Υπό αυτή την έννοια αναφέρομαι όσο αφορά την ομοιότητα των καταστάσεων. υπάρχει εκτενείς αναφορά στο βιβλίο των Paulay και Priestley αλλά δυστυχώς δεν το έχω μαζί μου για να επεκταθώ. Γενικά είναι ένα αρκετά σοβαρό θέμα. Υ.Γ. μου δημιούργησες μια απορία σχετικά με το θέμα. Τα προγράμματα που χρησιμοποιούμε, με βάση ποιες εξισώσεις, ελέγχουν τις δοκούς για την απαίτηση ή όχι δισδιαγώνιου οπλισμού; χμμμ!!!!

Μπορείς μπορείς... παραγραφος 18.5.8 ΕΚΩΣ δες και σχολια. συνήθως όμως και ο διαμήκης οπλισμός και οι συνδετήρες είναι καλεσμένοι στον "γαμο του κουτρούλη".

εως πολύ δύσκολα

να του κάνει δώρο μάσκα και αναπνευστήρα! πέρα από την πλάκα αν βρει ξυλοτύπους ή στοιχεία από την κατασκευή που αφορά τον τρόπο όπλισης, διαστάσεις, πάχη κλπ ίσως μετά απά ένα απλό έλεγχο τα πράγματα να μην είναι τόσο άσχημα. Λέω ίσως.

η δοκός θα διαστασιολογηθεί κανονικά, θεωρώντας απλά ότι σο σημείο αυτό έχεις άρθρωση. η αγκύρωση του οπλισμού σου (άνω και κάτω) θα υπολογιστεί και σχεδιαστεί όπως και σε κάθε άλλη περίπτωση. Η διαφορά είναι ότι ενώ στην πραγματικότητα έχεις διαθέσιμη ροπή αντοχής στην συγκεκριμένη διατομή, αυτή είναι σημαντικά μικρότερη από την περίπτωση όπου η στήριξη της δοκού θα ήταν με θεώρηση πάκτωσης. Έτσι στην πράξη μόλις γίνει υπέρβαση αυτής της ροπής η διατομή σου πλέον δεν μπορεί να παραλάβει επιπλέον ροπή και υποχρεωτικά ανακατανέμει την ένταση. πράγμα που εσύ έχεις υπολογίσει με την τοποθέτηση στο μοντέλο σου άρθρωση στο σημείο αυτό. αν έχεις βέβαια την δυνατότητα να τοποθετήσεις στροφικό ελατήριο στον κόμβο αυτό, για να λάβεις υπόψη την συνεισφορά το οπλισμού στον κόμβο τότε έχει καλός. απλά θεωρώ ότι με την τοποθέτηση άρθρωσης καλύπτεις την δυσμενέστερη περίπτωση. ------------------------------------------------------------------------------------------------ η άποψή σου είναι σεβαστή φίλε μου. το δεδομένο είναι ότι θα κατασκευάσεις αυτό που θα μελετήσεις αλλά και θα μελετήσεις αυτό που μπορεί να κατασκευαστεί!!! απλά θα κάνω μια ερώτηση. τι γίνεται στην περίπτωση όπου έχουμε μια δοκό η οποία εδράζεται σε τοιχίο (πχ 25εκ πάχους), στην κάθετη (μικρή) πλευρά του; μπορούμε να θεωρήσουμε ότι μεταφέρουμε ροπές στο τοιχίο με οπλισμό Φ12 όπου μας επιτρέπει ο κανονισμός; και πως αυτές οι ροπές παραλαμβάνονται από το τοιχίο στην κάθετη (ασθενή) διεύθυνση από την στιγμή που θεωρούμε ότι το τοιχίο λειτουργεί μόνο κατά την έννοια του ισχυρού του άξονα; είναι θεωρητικά αλλά και πρακτικά σωστό να διαστασιολογώ μια δοκό που εδράζεται σε τοιχίο με θεώρηση πάκτωσης στην στήριξη αφού γνωρίζω ότι κατασκευαστικά κάτι τέτοιο είναι πολύ δύσκολο να γίνει; Και τι γίνεται στο άνοιγμα όταν στην πράξη η πάκτωση δεν θα μπορέσει να υλοποιηθεί; θεωρώ απλά ότι τέτοιου είδους επεμβάσεις θα πρέπει να γίνονται με σύνεση και αρκετή σκέψη πριν υλοποιηθούν. Παρατήρηση: Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "edit". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias

υπό τον όρο "άρθρωση" σε αυτή την περίπτωση αυτό που ζητάμε από τον φορέα μας είναι να θεωρήσει ότι δεν θα μεταφέρει ροπές στην στήριξη, αλλά θα λειτουργήσει ώς μονόπακτη ή αμφιέριστη δοκός. ελευθερώνουμε δηλαδή τον βαθμό ελευθερίας που αφορά μόνο την ροπή της στήριξης. δεν προσπαθώ να υλοποιήσω άρθρωση αλλά θέλω να καταλάβει ο φορέας μου ότι στο συγκεκριμένο σημείο δεν έχει την δυνατότητα να μεταφέρει ροπές και έτσι να κάνει ανακατανομή των εντατικών μεγεθών στα γειτονικά στοιχεία.

δοκίμασε να τροποποιησεις τα δοκάρια σου. λογικά σου ζητάει αυτό τον οπλισμό λογω σεισμού. με αυτόν τον τρόπο θα μειώσεις τις ροπές που παίρνει ο στύλος,κάνονατας ανακατανομή των εντατικών σου μεγεθών.

Στην περίπτωσή σου θα το έψαχνα λίγο ακόμη. Το λέω αυτό γιατί η απαίτηση για επιπλέον οπλισμό στην στήριξη του στύλου σημαίνει ότι αυτός θα πρέπει να είναι σε συνέχεια από την πιο κάτω στάθμη. Η αγκύρωση με ρητίνες είναι γενικά μια εύκολη υπόθεση αλλά δεν σου λύνει, στην συγκεκριμένη περίπτωση, το πρόβλημα της συνέχειας του οπλισμού στην πιο κάτω στάθμη (εκτός και εάν δεν απαιτείται αυτός ο οπλισμός στον στύλο της κατώτερης στάθμης). Θα κοιτούσα να δω από πια φόρτιση έχω αυτή την απαίτηση. Λογικά είναι λόγω σεισμού. Εάν έχεις τοιχία δοκίμασε να βάλεις άρθρωση στον στύλο αυτό γιατί, θεωρητικά πάντα, τα τοιχία έχουν αρκετά περιθώρια να παραλάβουν επιπλέον ένταση. Αν σου τον ζητάει λόγω ικανοτικού (προσαύξηση των εντατικών μεγεθών) προσπάθησε να παίξεις με τα δοκάρια σου (αρθρώσεις) στην κατεύθυνση που έχεις την απαίτηση. Αυτό μπορεί να σου αυξήσει τις απαιτήσεις σε οπλισμό των δοκών αλλά δεν θα έχεις πρόβλημα στους στύλους αφού ουσιαστικά θα κάνεις ανακατανομή της έντασης.

από όσα γνωρίζω δεν μπορείς να κάνεις διακοπή στην ασφάλισή σου.. το μόνο που μπορείς είναι κάποιο διακανονισμό όσο αφορά τις πληρωμές.

μιλάνε για έσοδα-εξοδα. επομένως από τα 50.000 αφαιρούνται όλα τα έξοδα που έχεις κάνει.. το ζήτημα είναι ποια έξοδα θα δεχονται!!!!;;;; αυτά που ισχύουν τώρα; ή πλέον όλα τα έξοδα που κάνει κανείς ώς ελευθερος επαγγελματίας;