chrisvach

Καλημέρα, Έχει κάποιος άποψη για το αν σε περίπτωση σύνταξης συμβολαίου(μεταβολή σύστασης OI εν προκειμένω) η συμβολαιογράφος πρέπει να επισυνάψει και τα σχέδια της ρύθμισης του 4014; Αν ναι το αναφέρει κάπου αυτό;

Επιπλέον εγώ σκέφτηκα το εξής.Δεν γίνεται κάποιος ο οποίος έχει κτίσει σε εκτός σχεδίου μη άρτιο μη οικοδομήσιμο οικόπεδο χωρίς καμμία άδεια να πληρώνει το μισό πρόστιμο από κάποιον ο οποίος έχει έστω και μία άδεια λυομένου. Έγώ ώς ένα ακόμη κενό του νόμου το αντιλαμβάνομαι.

Κανείς με ανάλογη εμπειρία;

Καλησπέρα, Σε περίπτωση κτίσματος με άδεια λυομένου δηλ. 50τ.μ. δόμηση και κάλυψη έχουν κτιστεί στο σύνολο πάνω από 200τ.μ. αυθαίρετα. Αν υπολογίσω το πρόστιμο με άδεια λαμβάνοντας υπ όψιν τις υπερβάσεις σε σχέση με τα 50τ.μ. ύψος,πλάγιες αποστάσεις κλπ βγαίνει 50000€. Άν το υπολογίσω θεωρώντας ότι δεν έχει καθόλου άδεια βγαίνει 25000. Μπορώ να το δηλώσω χωρίς άδεια σκεπτόμενος ότι πρόκειται για δυσμενέστερη κατάσταση;

Δεν πρέπει να βγεί άδεια αλλαγής εσωτερικών διαρρυθμίσεων για να διορθωθεί και το ιδιοκτησιακό;

Οπότε μόνο με νομιμοποίηση με άρθρο 22 και για το τμήμα του κτιρίου που μπορεί να νομιμοποιηθεί(το υπόλοιπο με 4014) ώστε να μπορεί να συνταχθεί σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας.

Συμφωνώ για τα τριάντα χρόνια αλλά να το πάω παραπέρα.Έστω ότι έχουμε κατοικία που έχει χιλιοστά στο οικόπεδο. Στη σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας αναγράφεται ότι είναι 150τ.μ και έχει γίνει αυθαίρετη προσθήκη κατ επέκταση 30τ.μ.Την τακτοποιούμε με τον 4014 και θέλουμε να την μεταβιβάσουμε.Δεν πρέπει να γίνει αλλαγή σύστασης αφού πλέον είναι 180τ.μ.; Πώς θα την περιγράψει ο συμβολαιογράφος;Είναι κάτι διαφορετικό από την μέχρι τώρα εμπειρία μας με τον 3843.

Η συμβολαιογράφος υποστηρίζει ότι δεν μπορεί να συντάξει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας μόνο με την τακτοποίηση και την βεβαίωση.Θέλει άδεια νομιμοποίησης.Άν είναι έτσι τότε γιατί κάποιος να τακτοποιήσει το αυθαίρετο του;Μήπως έχει ανάλογη εμπειρία κάποιος άλλος συνάδελφος;

Καλημέρα, Σε οικόπεδο που προσφάτως εντάχθηκε στο σχέδιο υπάρχει λυόμενο 72μ² με άδεια του 1971 μεγαλύτερο απο τα 50μ² που επιτρεπόταν τότε. Επίσης η βάση πάνω στην οποία εδράστηκε το λυόμενο ξεμπαζώθηκε και μετατράπηκε σε χώρο κύριας χρήσης(κατοικία αυτοτελής και ανεξάρτητη απο το λυόμενο). Το ερώτημα μου είναι το εξής: Μπορεί μετά την τακτοποίηση με το νόμο 4014 και όχι με νομιμοποίηση με το άρθρο 22 ,με δύο ξεχωριστές δηλώσεις μια για κάθε ιδιοκτησία, να συνταχθεί σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας κατ' ορόφους;

Καλησπέρα.Έχω για νομιμοποίηση με άρθρο 22 περίπτωση λυομένου το οποίο έχει πρόσφατα ενταχθεί στο σχέδιο και βρίσκεται μέσα στην πρασιά. Εμπίπτει στις διατάξεις του αρθρ.22 ή πρέπει αναγκαστικά να το τακτοποιήσω με το σύνολο του προστίμου του 4014.Μπορώ να θεωρήσω οτι δεν παραβιάζει τις διατάξεις που ίσχυαν κατα τον χρόνο κατασκευής σύμφωνα με το άρθρο 22. Τότε δεν ήταν όμως στο σχέδιο.

Όταν θέλω να κτισω σε τμημα οικοπεδου που αποτελει κάθετη ιδιοκτησια μεγαλυτερου οικοπεδου υποχρεούμαι να αφήσω και πάλι αντισεισμικό αρμο αν το νέο κτίριο εφάπτεται στο κοινό όριο? Στο υπόλοιπο κομμάτι του οικοπέδου βρίσκεται υπάρχον διώροφο κτίσμα με αποσταση Δ από το κοινό όριο.

Σε οικόπεδο που εκδόθηκε η άδεια και έχει προχωρήσει η κατασκευή διαπιστώθηκε ότι δεν έχει γίνει αυτοψία απο αρχαιολόγο κατά την εκσκαφή από αμέλεια πραγματοποίησης ραντεβού με την αρχαιολογική υπηρεσία.Να σημειώσω ότι πριν την έκδοση της οικοδομικής άδειας είχαν γίνει δοκιμαστικές τομές.Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση;Υπάρχουν σοβαρές κυρώσεις;

Ο αρμός έχει εύρος 10 εκ. δηλ. αρκετά μεγάλος.Να βάλω ταινία στεγάνωσης τύπου hypalon ή υπάρχει κάποια πιό απλή και οικονομική λύση.

Σε δύο οικοδομές που βρίσκονται σε επαφή ποιά θεωρείτε την πιο ενδεδειγμένη λύση για κάλυψη του αντισεισμικού αρμού στα κατακόρυφα σημεία και ποιά στα οριζόντια σημεία;

Όντως στο οικόπεδο υπάρχει ακόμα παλαιό κτίσμα(πρό του ΄85) για το οποίο έχει εκδοθεί άδεια κατεδάφισης.Τελικά μάλλον θα επιλέξω τη λύση του κολλήματος παρά τις συνέπειες που μπορεί να επιφέρει αυτή.Σας ευχαριστώ και πάλι όλους για τις πληροφορίες σας.Μου ήταν πολύ χρήσιμες.

Επανέρχομαι στο θέμα γιατί μετά από έρευνα διαπίστωσα ότι το ένα από τα δύο διπλανά οικόπεδα είναι κτισμένο με όρους δόμησης του ΓΟΚ 85 και έχει αφήσει απόσταση Δ.Αλλάζει κάτι αυτό ως προς το κόλλημα?

Σας ευχαριστώ για τον χρόνο σας.Θα το ψάξω περαιτέρω μήπως και υπάρχει κάποιος τρόπος να κολλήσω γιατί έχει σημασία για μένα στην προκειμένη περίπτωση.Συνήθως αυτό που προσπαθώ είναι να μην κολλήσω αλλά καμία φορά αλλιώς μας έρχονται τα πράγματα.

Στο πίσω όριο που το οικόπεδο στενεύει δεν εξασφαλίζεται διάσταση κτιρίου 9.00μ.Διαφοροποιεί αυτό κάπου την κατάσταση?

Καλημέρα συνάδελφοι. Έχω μια περίπτωση μεσαίου οικοπέδου (σύστημα δόμησης πρώην πανταχόθεν ελεύθερο).Εκατέρωθεν του οικοπέδου (στα πλαϊνά όρια του) υπάρχουν κτίρια προ ΓΟΚ 85 με πλάγιες αποστάσεις μεγαλύτερες του Δ. Το ύψος του κτιρίου που θέλω να φτιάξω στο οικόπεδο είναι Η=15.00μ δηλ. Δ=4.50μ.Το πρόσωπο του οικοπέδου είναι 18.00μ.Το πίσω όριο είναι 17.87μ Υπάρχει κάποια διάταξη με την οποία να μπορώ να κολλήσω στο ένα από τα δύο πλαϊνά όρια γιατί στην περίπτωση που αφήσω απόσταση Δ και από τα δύο δεν μπορώ να εξαντλήσω τη δόμηση.

Μπορείς να γινεις λίγο πιο σαφής.

Δυστυχως δεν γινεται γιατι η διαμετρος καμιναδας που δεινει η μελετη εφαρμογης ειναι Φ25.Η ηδη υπαρχουσα ειναι τετραγωνη 20εκ. εσωτερικης διαστασης

Καλησπερα σε ολους!Μπορει να μου πει καποιος αν εχει αναλογη εμπειρια απο έντονα φαινομενα υγροποιησεων σε κτιστη καμιναδα κεντρικης θερμανσεως πετρελαιου?Η καμιναδα ειναι αμονωτη,τετραγωνη 20 εκ.Η πολυκατοικια στην οποια βρισκεται ειναι τετραωροφη δηλ υψος καμιναδας περιπου 17μ.Υπαρχει αλλη λυση περαν της αντικαταστασης της.