chrisvach

Απ ότι θυμάμαι έρκερ μέσα στην πρασιά επιτρεπόταν μόνο στο ΓΟΚ 73. Άν εσύ κάνεις διαπίστωση των αυθαίρετων κατασκευών σύμφωνα με ΓΟΚ85 ή ΝΟΚ τότε βάζεις και παραβίαση προκηπίου.

Χρησιμοποιείς το κουμπί "Χρήση πλήρους επεξεργαστή κειμένου" και κάνεις επισύναψη της φωτό

Τώρα που βλέπω την φωτογραφία με την κατάρρευση του δώματος διαπιστώνω ότι δεν έχει βάλει καν ενισχυμένη ζώνη στη στέψη της τοιχοποιίας. Πάτησε την πλάκα απευθείας πάνω στα τούβλα!

JEK απ ότι βλέπω έχεις πλούσιο αρχείο βλαβών από σεισμό. Θα ζητούσα πολλά αν σου ζητούσα να ανέβαζες κάποιες στα downloads;

Καλό είναι να υπάρχουν απόψεις, έστω και αλληλοσυγκρουόμενες.

Πιθανώς να είναι κι έτσι. Εμένα μου φαίνεται σαν χιαστί η ζημιά στην κορυφή(βέβαια δεν έχει μείνει και τίποτα από το μπετό) που υποδηλώνει διατμητική αστοχία. Ας μας πεί ο ερωτών αν έχει και την απάντηση να μας φύγει η απορία.

Άν ήταν πιο ασθενείς οι δοκοί (μάλλον καλύτερα) πιο ισχυρά τα υποστυλώματα θα δούλευε καμπτοδιατμητικα. Τώρα δούλεψε περισσότερο διατμητικά

Πιστεύω λόγω ισχυρών δοκών σε σχέση με πολύ ασθενέστερα υποστυλώματα τα υποστυλώματα αστόχησαν διατμητικά πρώτα στην κορυφή. Δεν πρόλαβαν να δουλέψουν καμπτικά.

Το ερώτημα είναι γιατί αφήνουν αυτά τα κτίρια έτσι(χωρίς ενίσχυση) έχοντας πλέον ικανή τεχνογνωσία; Από την άλλη μεριά είμαι 90% σίγουρος ότι ο ιδιοκτήτης του έχει ψαχτεί(έστω και από περιέργεια) για την ενεργειακή αναβάθμισή του.

Την έλλειψη επαρκούς περίσφιξης λόγω αραιών συνδετήρων επιτείνει και το ότι αυτοί οι συνδετήρες που υπάρχουν είναι χωρίς ραβδώσεις(λείοι).

Μία δεύτερη γνώμη:

Δες εδώ για αρχή τα γενικά χαρακτηριστικά που πρέπει να αναζητήσεις, ανάλογα τη χρήση που την θέλεις: http://www.nacbi.org/purchasing_and_choosing_the_best_thermal_imaging_camera_for_your-business

Σωστά pavlos33. Είναι κατηγορία 1. Βιάστηκα και δεν το πρόσεξα...

Σύμφωνα με το τροποποιημένο παράρτημα θα πρέπει να το βάλεις χωρίς άδεια με όλη την επιφάνεια αυθαίρετη.

Κανείς δεν ξέρει κάτι ακόμη. Υπομονή...

Υπάρχει μια διαφωνία γενικά για αυτό το θέμα και στο forum και αλλού. Πάντως αν γίνει κατά ΓΟΚ τότε πρόκειται περί υπέρβασης δόμησης κύριου χώρου χωρίς μειωτικό συντελεστή γιατί από πάνω έχει σκάλα. Αυτή είναι πάνω από 1.50μ και ενώνει χώρο κύριας χρήσης με χώρο κύριας χρήσης. Ας αποφασίσει ο συνάδελφος που έθεσε το ερώτημα πως θα το αντιμετωπίσει.

Έλα όμως που το λέει αυτή η γ@μ#μ&ν# η εγκύκλιος...

Να προσθέσω ότι έχουν πάρει, οι ιδιοκτήτες, και παράταση εργοταξιακού ρεύματος για τρία χρόνια από την ημερομηνία λήξης της άδειάς τους. Εν τω μεταξύ μπορεί να βγάλει ο οποιοσδήποτε τέτοια ωραία εγγραφάκια και να τα ανεβάζει... Ακόμα κι εμείς δηλαδή ανάλογα με το πως μας βολεύει. Α ρε μπανανιστάν με τα ωραία σου...

Ευχαριστώ αστέριε. Για τον υπολογισμό του κόστους των οικοδομικών συμπεριλαμβάνονται και εργασίες σιδηροκατασκευών, κουφωμάτων, κουζίνων κλπ ή μόνο τα αμιγώς οικοδομικά;

Είπα μήπως είναι ξεμπαζωμένη η βεράντα από κάτω και επικοινωνεί και με το χώρο κάτω από τις σκάλες σκάλες. Επειδή είναι σύνηθες το φαινόμενο.

Θα έλεγα ως ΥΔΚΧ χωρίς μειωτικό γιατί η σκάλα δημιουργεί πρόσβαση από τον ένα όροφο στον άλλο (με κύρια χρήση και οι δύο). edit:επειδή τελικά ο έλεγχος μας γίνεται κατά ΝΟΚ που ισχύει σήμερα θα τη βάλεις με μειωτικό αν η επιφάνεια της είναι<50τ.μ. ή σαν παράβαση κατηγορίας 3 αν είναι <15τ.μ.

Να ρωτήσω κάτι μια που το είδα; Θέλω να κάνω πρώτη εγγραφή στο ΜΕΚ. Έστω ότι έχω ένα εργολαβικό προσύμφωνο αντιπαροχής στο όνομά μου και τελείωσα την κατασκευή η οποία κόστισε πραγματικά 700.000€. Εγώ θέλω εμπειρία για οικοδομικά τα οποία τα υπολόγισα βάσει ποσοστών ΕΚΚΟ, κόστος οικοδομικών εργασιών/συνολικό κόστος. Βγαίνουν έστω 616.000€. Αυτό το ποσό βάζω στην υπεύθυνη δήλωση και στον πίνακα τύπου Γ; Είναι σωστός ο υπολογισμός έτσι;

Από την υπογραφή σου το έκλεψα...

Έχω περίπτωση αυτοψίας της υπηρεσίας ελέγχου κατασκευών και μάλιστα σε κλεισμένο Η/Χ που δεν μέτρησε τους τοίχους. Μιλάω για αυτούς που αφαιρούνταν από το σ.δ. Αφού είναι νομίμως υφιστάμενοι έστω κι αν δεν μετρούν στο σ.δ. πώς θα κριθούν κατεδαφιστέοι; Και πώς θα καταλογιστούν πρόστιμα; Κάτι ανάλογο συμβαίνει και στο παράδειγμα που παρέθεσα με αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια.Οι τοίχοι αυτοί εγκρίθηκαν με βάση την άδεια αλλά για συγκεκριμένη χρήση(εμπορική).H χρήση αυτή δεν ισχύει πλέον οπότε σύμφωνα με την άποψη σου θα έπρεπε και σε αυτούς να καταλογιστούν πρόστιμα. Και πρέπει να καταλογιστούν πρόστιμα και στον 3843 αλλά και στον 4014 που ρυθμίζαμε έτσι. Αφού οι ίδιοι οι νόμοι και οι ερωταπαντήσεις και οι εγκύκλιοι και τα παραρτήματα δημιουργούν υποκειμενικότητα ως προς την εφαρμογή τους τι συζητάμε τώρα.

Θα συμφωνήσω μαζί σου ως προς το τελευταίο.