chrisvach

Χρησιμοποιείς το κουμπί "Χρήση πλήρους επεξεργαστή κειμένου" και κάνεις επισύναψη της φωτό

Τώρα που βλέπω την φωτογραφία με την κατάρρευση του δώματος διαπιστώνω ότι δεν έχει βάλει καν ενισχυμένη ζώνη στη στέψη της τοιχοποιίας.

Πάτησε την πλάκα απευθείας πάνω στα τούβλα!

JEK απ ότι βλέπω έχεις πλούσιο αρχείο βλαβών από σεισμό.

Θα ζητούσα πολλά αν σου ζητούσα να ανέβαζες κάποιες στα downloads; 

Καλό είναι να υπάρχουν απόψεις, έστω και αλληλοσυγκρουόμενες.

Πιθανώς να είναι κι έτσι.

Εμένα μου φαίνεται σαν χιαστί η ζημιά στην κορυφή(βέβαια δεν έχει μείνει και τίποτα από το μπετό) που υποδηλώνει διατμητική αστοχία.

Ας μας πεί ο ερωτών αν έχει και την απάντηση να μας φύγει η απορία.

διατμητικα??? μα η τεμνουσα βασης του στυλου (εστω και λιγο) ειναι μεγαλυτερη

 

αυτα που βλεπουμε ειναι αστοχια ροπης λογω οπως σωστα ειπες ισχυρων δοκων στην κορυφη τους. (θα προσθετα και ασθενους εως μηδενικης πακτωσης στη βαση - πιθανα απλα πεδιλα χωρις συνδετηρια ικανα να κρατησουν τις στροφες με αποτελεσμα μεγαλυτερη ελευθερια στροφης και μικροτερες ζημιες απο την κορυφη που ειναι δεσμευμενη σε στροφη)

Άν ήταν πιο ασθενείς οι δοκοί (μάλλον καλύτερα) πιο ισχυρά τα υποστυλώματα θα δούλευε καμπτοδιατμητικα. Τώρα δούλεψε περισσότερο διατμητικά

Πιστεύω λόγω ισχυρών δοκών σε σχέση με πολύ ασθενέστερα υποστυλώματα τα υποστυλώματα αστόχησαν διατμητικά πρώτα στην κορυφή.

Δεν πρόλαβαν να δουλέψουν καμπτικά.

Το ερώτημα είναι γιατί αφήνουν αυτά τα κτίρια έτσι(χωρίς ενίσχυση) έχοντας πλέον ικανή τεχνογνωσία;

Από την άλλη μεριά είμαι 90% σίγουρος ότι ο ιδιοκτήτης του έχει ψαχτεί(έστω και από περιέργεια) για την ενεργειακή αναβάθμισή του.

Την έλλειψη επαρκούς περίσφιξης λόγω αραιών συνδετήρων επιτείνει και το ότι αυτοί οι συνδετήρες που υπάρχουν είναι χωρίς ραβδώσεις(λείοι).

Μία δεύτερη γνώμη:

Καλησπέρα και απο  εμένα....

Έχω περίπτωση κατασκευής αυθαίρετων αποθηκών σε πυλωτή πολυκατοικίας με 10 ιδιοκτήτες διαμερισμάτων.

Επειδή έχουν έκθεση αυτοψίας απο πολεοδομία θέλουν να τις τακτοποιήσουν.Πρόκειται για ένα κλειστό χώρο 70 τ.μ. που έχει 10 αποθήκες και διαδρόμους . Οι αποθήκες δεν φαίνονται πουθενά στη σύσταση Ο.Ι. 

1) Θα κάΝΩ 1 δήλωση ή 10? (λογικά 1 ) Μία δήλωση

2) Θα βάλω σαν ιδιοκτήτες και τους 10 ιδιοκτήτες και αν ναι με ποιό ποσοστό? Με το ποσοστό απο τη σύσταση αυτό που έχουν επί του οικοπέδου ή αυτό που θα πάρει ο καθένας απο τα 70 τ.μ.? Άν θελουν και οι δέκα αποθήκη θα βάλεις και τους δέκα συνιδιοκτήτες με ίδιο ποσοστό στον καθένα 10/100 (παίρνω δεδομένο ότι οι αποθήκες είναι περίπου ίδιες) 

3) Όταν λέει στο άρθρο 11 παρ. 1 δ  i " o συνιδιοκτήτης " εννοεί οι 10 ιδιοκτήτες να εξουσιοδοτήσουν έναν απο αυτούς να κάνει την τακτοποίηση και μετά να πάρει ο καθένας οτι του αναλογεί ή αν βάλω τον έναν με ποσοστό 100 % θα τις έχει όλες δικές του? Θα εξουσιοδοτηθεί ένας, συνήθως ο διαχειριστης, αλλά θα φαίνονται όλοι στη δήλωση σαν συνιδιοκτήτες με τα ποσοστά τους π.χ.10%

4) Αν ένας ιδιοκτήτης δεν θέλει αποθήκη τότε μπορεί  να γίνει η τακτοποίηση με πλειοψηφία ιδιοκτητών ή θέλει απο όλους λόγω κοινόχρηστου χώρου .

Συμφωνώ με τον συνάδελφο ponireas για παμψηφία για να μην υπάρχει μπέρδεμα. Μπορούν όμως και με απλή πλειοψηφία να παραχωρήσουν την αποκλειστική χρήση  ολόκληρου του χώρου και μετά να γίνει η τακτοποίηση από τους υπόλοιπους 

Γενικά πως αντιμετωπίζετε περιπτώσεις αυθαιρέτων σε κοινόχρηστο χώρο πολυκατοικίας που είναι όλοι οι ιδιοκτήτες δικαιούχοι  ?

 

ευχαριστώ πολύ....

Δες εδώ για αρχή τα γενικά χαρακτηριστικά που πρέπει να αναζητήσεις, ανάλογα τη χρήση που την θέλεις:

http://www.nacbi.org/purchasing_and_choosing_the_best_thermal_imaging_camera_for_your-business

Σωστά pavlos33. Είναι κατηγορία 1.

Βιάστηκα και δεν το πρόσεξα...

Σύμφωνα με το τροποποιημένο παράρτημα θα πρέπει να το βάλεις χωρίς άδεια με όλη την επιφάνεια αυθαίρετη.

Κανείς δεν ξέρει κάτι ακόμη.

Υπομονή...

Υπάρχει μια διαφωνία γενικά για αυτό το θέμα και στο forum και αλλού.

Πάντως αν γίνει κατά ΓΟΚ τότε πρόκειται περί υπέρβασης δόμησης κύριου χώρου χωρίς μειωτικό συντελεστή γιατί από πάνω έχει σκάλα. Αυτή είναι πάνω από 1.50μ και ενώνει χώρο κύριας χρήσης με χώρο κύριας χρήσης.

Ας αποφασίσει ο συνάδελφος που έθεσε το ερώτημα πως θα το αντιμετωπίσει. 

Έλα όμως που το λέει αυτή η γ@μ#μ&ν#  η εγκύκλιος...

Να προσθέσω ότι έχουν πάρει, οι ιδιοκτήτες, και παράταση εργοταξιακού ρεύματος για τρία χρόνια από την ημερομηνία λήξης της άδειάς τους.

Εν τω μεταξύ μπορεί να βγάλει ο οποιοσδήποτε τέτοια ωραία εγγραφάκια και να τα ανεβάζει...

Ακόμα κι εμείς δηλαδή ανάλογα με το πως μας βολεύει. Α ρε μπανανιστάν με τα ωραία σου...

Ευχαριστώ αστέριε.

Για τον υπολογισμό του κόστους των οικοδομικών συμπεριλαμβάνονται και εργασίες σιδηροκατασκευών, κουφωμάτων, κουζίνων κλπ ή μόνο τα αμιγώς οικοδομικά;

Είπα μήπως είναι ξεμπαζωμένη η βεράντα από κάτω και επικοινωνεί και με το χώρο κάτω από τις σκάλες σκάλες. Επειδή είναι σύνηθες το φαινόμενο.

Θα έλεγα ως ΥΔΚΧ χωρίς μειωτικό γιατί η σκάλα δημιουργεί πρόσβαση από τον ένα όροφο στον άλλο (με κύρια χρήση και οι δύο).

edit:επειδή τελικά ο έλεγχος μας γίνεται κατά ΝΟΚ που ισχύει σήμερα θα τη βάλεις με μειωτικό αν η επιφάνεια της είναι<50τ.μ. ή σαν παράβαση κατηγορίας 3 αν είναι <15τ.μ.

 

5. Αν το ακίνητο κατασκευάστηκε με την μέθοδο της αντιπαροχής, επικυρωμένο αντίγραφο του συμβολαίου,

και να αναφέρεται στην υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και του επιβλέποντα μηχανικού..

 

Να ρωτήσω κάτι μια που το είδα;

Θέλω να κάνω πρώτη εγγραφή στο ΜΕΚ.

Έστω ότι έχω ένα εργολαβικό προσύμφωνο αντιπαροχής στο όνομά μου και τελείωσα την κατασκευή η οποία κόστισε πραγματικά 700.000€.

Εγώ θέλω εμπειρία για οικοδομικά τα οποία τα υπολόγισα βάσει ποσοστών ΕΚΚΟ, κόστος οικοδομικών εργασιών/συνολικό κόστος. Βγαίνουν έστω 616.000€. Αυτό το ποσό βάζω στην υπεύθυνη δήλωση και στον πίνακα τύπου Γ;

Είναι σωστός ο υπολογισμός έτσι;

Από την υπογραφή σου το έκλεψα...

Έχω περίπτωση αυτοψίας της υπηρεσίας ελέγχου κατασκευών και μάλιστα σε κλεισμένο Η/Χ που δεν μέτρησε τους τοίχους. Μιλάω για αυτούς που αφαιρούνταν από το σ.δ. Αφού είναι νομίμως υφιστάμενοι έστω κι αν δεν μετρούν στο σ.δ. πώς θα κριθούν κατεδαφιστέοι; Και πώς θα καταλογιστούν πρόστιμα;

Κάτι ανάλογο συμβαίνει και στο παράδειγμα που παρέθεσα με αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια.Οι τοίχοι αυτοί εγκρίθηκαν με βάση την άδεια αλλά για συγκεκριμένη χρήση(εμπορική).H χρήση αυτή δεν ισχύει πλέον οπότε σύμφωνα με την άποψη σου θα έπρεπε και σε αυτούς να καταλογιστούν πρόστιμα.

Και πρέπει να καταλογιστούν πρόστιμα και στον 3843 αλλά και στον 4014 που ρυθμίζαμε έτσι.

Αφού οι ίδιοι οι νόμοι και οι ερωταπαντήσεις και οι εγκύκλιοι και τα παραρτήματα δημιουργούν υποκειμενικότητα ως προς την εφαρμογή τους τι συζητάμε τώρα. 

Θα συμφωνήσω μαζί σου ως προς το τελευταίο.

Βέβαια, οι τοιχοποιίες του υπογείου όταν ήταν ΒΧ στην ο.α., δεν μέτρησαν στη δόμηση, ενώ εάν ήταν ΚΧ, τότε θα μετρούσαν στη δόμηση. Συνεπώς, προσωπικά κρίνω και βάζω και τις τοιχοποιίες στα τ.μ. που τακτοποιώ.

Μιλάω μόνο για τις περιπτώσεις αλλαγής χρήσης από βοηθητική σε κύρια.

Σε αυτές τις περιπτώσεις τι θα σου πει η υπηρεσία ελέγχου κατασκευών ; Kατεδάφισε έναν τοίχο ο οποίος υφίσταται νόμιμα βάσει αδείας; Ή θα σου επιβάλλει πρόστιμο;

Εξάλλου οι τοίχοι δεν αλλάζουν χρήση. Μόνο οι εσωτερικοί χώροι αλλάζουν χρήση.

Πρόβλημα προκύπτει επίσης στις δηλώσεις μεταφοράς από 4014 σε 4178 που αλλάζουν τα τετραγωνικά.

Επισυνάπτω και ένα σχετικό εδάφιο από την εγκύκλιο 4 Αρθρ.19.παρ.5: