zabrielza

Βάσει ΝΟΚ, η επιφάνεια του κλειστού εξώστη, δε μπορεί να υπερβαίνει το 20% της όψης, υπολογισμένου με βάση ότι ορίζεται στη διάταξη. Βάσει ΦΕΚ που αφορά σε ιστορικό κέντρο, η επιφάνεια του κλειστού εξώστη, δε μπορεί να υπερβαίνει το 1/4 της όψης, δηλαδή το 25%. Η ερώτηση μου είναι, κατά πόσο μπορεί να υπερισχύει το ΦΕΚ έναντι του ΝΟΚ, προκειμένου να λάβω υπόψιν το 25%. Σε ερώτησή μου στην ΥΔΟΜ, δεν το έχουν ξανααντιμετωπίσει, και "για ασφάλεια" προτείνουν να πάω με το δυσμενέστερο. Από την άλλη στο ιστορικό κέντρο στο οποίο αναφέρομαι - Ιωαννίνων - τα έρκερ που κατασκευάζονται είναι έως και 40% (κατ' εκτίμηση). Κατά τη γνώμη σας υπάρχει διάταξη που να καθορίζει σειρά ισχύος των διατάξεων και να "υπερισχύει" οι ειδικότερες έναντι του ΝΟΚ ; Έχετε αντιμετωπίσει κάτι αντίστοιχο;

Θεωρώ ότι εκτός του να εστιάζουμε στο τι νοείται έναρξη εργασιών, τι μετράει σαν εργασία, κατά πόσο μετράνε οι σοφίτες στη δόμηση, ή τα λιθοσώματα κλπ, θα χρειαστεί να λάβουμε υπόψη μας, και ας μην αφορά κάποιον προσωπικά και τις εξής περιπτώσεις: - Μελέτη η οποία ακόμη ωριμάζει και δεν έχει ακόμη υποβληθεί για άδεια/εγκρίσεις - Μελέτη υποβληθείσα και είναι σε εκκρεμότητα οι εγκρίσεις άδειας δόμησης, νεωτέρων, κατεδάφισης κλπ - Εκδοθείσα Άδεια, πρόσφατη ή μη, χωρίς να έχουν εκκινήσει με οποιονδήποτε τρόπο οι εργασίες. Όλες οι ανωτέρω ανεξαιρέτως, αφορούν σε αποτέλεσμα εργασίας-κόπου-διερεύνησης-πίεσης-αγωνίας, σε χρονικό διάστημα όπου δεν υπήρχε καμία ανακοίνωση για αντισυνταγματικότητα, παρά μόνο οι 293_2024, 310_2024 και φήμες για το τι μέλλει γενέσθαι. Τα ανωτέρω, κατ' ελάχιστον πρέπει να αμειφθούν και οι Μελετητές να αποζημιωθούν σε περίπτωση που τελικώς ανατραπούν και ιδανικώς να προχωρήσουν ως έχουν, στο πλαίσιο μίας περιόδου χάριτος που θα πρέπει να δοθεί. Οι Μελέτες δεν είναι σήμερα το πιάνω, αύριο έτοιμο, χρειάζεται ωρίμανση και μιλάμε και για επίπεδα δυσκολίας που υπάρχουν, σε όλα τα στάδια, ανά τύπο έργου. Αν χρειάζεται να εξαιρεθούν από την όποια περίοδο χάριτος, περιπτώσεις στις οποίες έκδηλα καταστρατηγήθηκε ο ΝΟΚ και δημιουργήθηκε πραγματικό πρόβλημα, ας γίνουν καλύτεροι έλεγχοι και ας καταγγελθούν από εκείνους που θίγονται. Αυτό το οριζόντιο, είναι ο θάνατος της λογικής. Γνώμη μου είναι ότι σύσσωμοι οι Μηχανικοί, οφείλουμε να συζητάμε για τον τρόπο εφαρμογής της ανακοίνωσης και τον τρόπο/χρόνο μετάβασης στα όποια νέα δεδομένα και να μη βιαστούμε για την κατά τα άλλα επί της ουσίας συζήτηση επί της νομοθεσίας και το αν καλώς ή κακώς, κρίθηκαν αντισυνταγματικά τα bonus. Ερώτημα: Αναρωτιέμαι τι γίνεται σε περιπτώσεις Μελετών για δημόσιο έργο, ολοκληρωμένων σε τρία στάδια, με τεύχη δημοπράτησης, οι οποίες δεν έχουν υποβληθεί για άδεια. Ξανά από την αρχή;

Ας το προχωρήσουμε λίγο ακόμη. Αν κάποιος έχει έτοιμη μελέτη χωρίς πατάρια και ότι αναφέρει η ανακοίνωση, αλλά έχει σοφίτα ή/και τοίχους πλήρωσης με θερμομονωτικές ιδιότητες κατά την εγκύκλιο και κατά το παρ. 11ιθ, τι γίνεται; Αν υποβάλλει με προέγκριση τι γίνεται; Υπάρχει έρεισμα για να απορριφθεί, λόγω της ερμηνείας που θα δώσει κάποιος στην ανακοίνωση όπου λέει αποδεχόμαστε μόνο κλιμακοστάσια και Ερκερ; Η θα επικρατήσει η άλλη ερμηνεία ότι σοφίτες και 11ιθ στοιχεία δεν αναφέρονται στην ανακοίνωση; Για μένα, υποβάλλεις κανονικά και εσύ και εκείνος που αναφέρω παραπάνω με προέγκριση.

Γνωρίζαμε, προβλέπαμε, συζητούσαμε για βόμβες, και; Οι αποφάσεις 293_2024 και 310_2024 βγήκαν στη φόρα σε άρθρα δημοσιογραφικά. Περιήλθαν στην κατοχή όποιου είχε πρόσβαση σε συνδρομητικές υπηρεσίες παροχής νομοθετημάτων. Εναλλακτικά όφειλε να έχει πρόσβαση διά του δικηγόρου του, ο οποίο πληρώνει και καλά κάνει τέτοιες υπηρεσίες. Λειτουργούν ή έχουν τη δυνατότητα να λειτουργούν όλοι οι μηχανικοί στο ίδιο πλαίσιο, με τα ίδια εργαλεία και εφόδια, με την ίδια θέρμη και όρεξη και να είναι σε θέση να "ενημερώνουν τους πελάτες" ή να μη "χώνουν το κεφάλι στην άμμο" και άλλα τέτοια; Την έχουν πατήσει όλοι καμιά 10ριά φορές - αυτό λέγεται εμπειρία - ώστε να ξέρουν να οχυρωθούν σε τέτοιες περιπτώσεις; Και σε τελική ανάγνωση τι; Στους μήνες που αναμέναμε την τελική ετυμηγορία, δε θα παίρναμε δουλειές, θα ήμασταν εκτός γραφείου, δε θα ωριμάζαμε μελέτες, δε θα βγάζαμε άδειες, ή θα βγάζαμε άδειες με μειωμένα τ.μ.; Και δε μιλά για πατάρια 100τ.μ αλλά για οικόπεδα των 80τ.μ. που τα μεγέθη καταλαβαίνεις ότι δεν μεγέθη Αθήνας. Προσωπικά λοιπόν έλαβα τις αποφάσεις μέσω δικηγόρου. Εκτίμησή της ήταν και είναι ότι, νομοθετήματα πηγαίνουν πακέτο με το εκάστοτε συμφέρον κάθε στιγμή. Η "βόμβα", η πολυαναμενόμενη για πολλούς, έσκασε. Ούτε οι Μελέτες ούτε και οι Πελάτες είναι όλοι ίδιοι, ούτε όλες οι δουλειές έχουν το ίδιο επίπεδο δυσκολίας/ευκολίας. Αντί να ονοματίζουμε αδιάφορους, κακούς επαγγελματίες και ότι άλλο μας κατεβαίνει, εκείνους που την πάτησαν, ας μπούμε συναδελφικά στη θέση τους, και ας αναλογιστούμε αν θέλουμε τι δεν κάναμε καλά ώστε να οχυρώσουμε όσο είναι δυνατόν το πλαίσιο στο οποίο όλοι δουλεύουμε ως επαγγελματίες μηχανικοί. Προσοχή: δεν είναι ώρα - κατ εμέ - για κουβέντα για το αν είναι καλός ή κακός ο ΝΟΚ μέχρι τώρα. Γιατί η κουβέντα ξεφεύγει και ξαφνικά γίνεται για όλο το πλαίσιο, τον κλάδο, τα επαγγελματικά δικαιώματα, τη βόλεψη, τους Αρχιτεκτονικούς διαγωνισμούς, τις αναθέσεις και γενικώς τη βόλεψη. Είναι πολλά και εκεί πέρα σίγουρα ο κάθε ένας θα φέρει πολλαπλές ευθύνες.

Για τις πράξεις σου λοιπόν εσύ μάλλον ανταμείβεσαι. Όμως, τι κάνεις μεσάνυχτα εδώ; Καλή συνέχεια και σε εσένα. Στους υπόλοιπους καλή δύναμη!

Χάνεις το νόημα συνάδελφε. Το θέμα εδώ δεν είναι ποιος συμφωνεί με το όνειδος - ή το ότι το χαρακτηρίσει ο κάθε ένας των μπόνους του ΝΟΚ- ούτε το αν συμφωνούμε μεταξύ μας. Ούτε και ο κόσμος των μηχανικών αρχίζει και τελειώνει με τον ΝΟΚ και την εφαρμογή του. Δε χρειάζονται βέλη, ενσυναίσθηση χρειάζεται. Για οποιοδήποτε λόγο, κάποιοι την πάτησαν και μάλιστα χοντρά, με διαδικασίες και πρακτικές που περισσότερο υποτιμούν παρά τιμούν το επάγγελμα του Μηχανικού. Σε απασχολεί;

Συνάδελφε δεν το πας σωστά. Καλό θα ήταν τέτοιες μέρες να μην υπάρχει τοξικός λόγος. Διαφορετικά μάλλον δεν είμαστε συνάδελφοι. Δε γνωρίζεις ούτε το πλαίσιο της κάθε δουλειάς, ούτε την κάθε περίπτωση ξεχωριστά. Μην αρχίζουμε τώρα με τις ευθύνες μεταξύ συναδέλφων. Οι εμπειρότεροι παρακαλώ να συνδράμετε ώστε ο διάλογος να μην παρεκτραπεί, διαφορετικά όλοι θα χάσουμε.

Σε κτίριο κατοικιών (πολυκατοικία), σε οικόπεδο με επικλινές έδαφος, επιτρέπεται η σύνδεση μεταξύ χώρων υπογείου βοηθητικής χρήσης - χώρων υπογείου κύριας χρήσης (ΝΟΚ αρ. 11 ι) ως λειτουργικού προσαρτήματος αυτοτελούς κατοικίας και χώρων διαμερίσματος (αυτοτελής κατοικία) ; Μπορούν αυτές οι τρεις ενότητες να έχουν επαφή και σύνδεση μέσω θύρας; Βάσει της αναζήτησης (και στο φόρουμ), προκύπτει ότι υπάρχουν τουλάχιστον δύο έγγραφα που βοηθούν ενισχυτικά στο ανωτέρω και μία απόφαση ΣτΕ στην οποία αναφέρεται το αντίθετο. Τα έγγραφα στα οποία αναφέρομαι και στα οποια δεν έχω πρόσβαση είναι τα εξής: ΔΟΚΚ 32477/17-04-1995 ΔΟΚΚ 46434/ΧΧ-ΧΧ-2001 ΣτΕ 2671/2010 Παρεμπιπτόντως, γνωρίζει κανείς που μπορώ να αναζητήσω το σύνολο των ΔΟΚΚ ; Ευχαριστώ

Συνάδελφοι, σχετικά με το ηλιακό αίθριο, ως ειδική περίπτωση αιθρίου (αρ. 2, παρ.1 ), θα ήθελα να ρωτήσω τα εξής: 1. υπάρχει υποχρέωση να εγγράφεται κύκλος διαμέτρου Δ, όπως το αίθριο, ή εξαιρείται αυτής; Στο αρ. 11, παρ. στ, αναγράφεται "με τις ελάχιστες διαστάσεις που προβλέπονται σε αυτά, πλην του ηλιακού χώρου." 2. αν υπάρχουν εσωτερικά πατάρια ή εσωτερικοί εξώστες (?) εκτός του νοητού περιγράμματος του ηλιακού αιθρίου, αλλά στα όριά του, τότε υπάρχει απαίτηση για ελάχιστη απόσταση Δ, εφόσον στο παραπάνω (1) το ηλιακό αίθριο εξαιρείται της απαίτησης για κύκλο διαμέτρου Δ; 3. Το ηλιακό αίθριο, υποχρεωτικά περιβάλλεται από όλες τις πλευρές του από το κτίριο. Στην περίπτωση που στον όροφο, στις τρεις πλευρές του περιβάλλεται από χώρους κύριας και βοηθητικής χρήσης, ενώ στην τέταρτη πλευρά του, έχει επαφή κατά σειρά με διάδρομο (εσωτερικό εξώστη ή πατάρι), περιμετρική φέρουσα τοιχοποιία και άνοιγμα προς δώμα κτιρίου (χώρος στο ισόγειο και υποχώρηση στον όροφο), καλύπτεται η υποχρέωση αυτή ωστε να λογίζεται ως ηλιακό αίθριο; Θα μπορούσε να έχει επαφή και μόνο με την περιμετρική φέρουσα τοιχοποιία (ως στοιχείο του κτιρίου); 4. Κατά μήκος του περιγράμματος του ηλιακού αιθρίου, δύναται να έχουμε διαφανή κατακόρυφα στοιχεία. Ειδικά στο ισόγειο, προκειμένου να είναι προσπελάσιμο (πχ σε κατοικία να μετακινείται κανείς ελεύθερα από το χώρο του σαλονιού στο χώρο της κουζίνας ή του κλιμακοστασίου χωρίς να ανοίγει πόρτα), δύναται να μην έχουμε καθόλου κατακόρυφα στοιχεία (τοίχους ή διαφανή) ; Αν όχι, υπάρχει ελάχιστη απαίτηση για κάλυψη μέρους του περιγράμματος του όπως γίνεται στον υπολογισμό για Α.Η.Χ. ; 5. Υπάρχει ελάχιστη απαίτηση συνεισφοράς του στην ενεργειακή απόδοση του κτιρίου; 6. Βάσει αρ12, παρ. ε, δε μετράει στην κάλυψη το μέρος του αιθρίου και του ηλιακού αιθρίου, που δεν καλύπτεται με ανωδομή. Τι θεωρείται ανωδομή; Δύναται να καλύπτεται το ηλιακό αίθριο, σε συνδιασμό με όλες τις παραπάνω προϋποθέσεις, με διαφανή στοιχεία αλουμινίου, ανοιγόμενα και μη, με τις απαιτούμενες προδιαγραφές στεγάνωσης, θερμοδιακοπής κλπ; Ευχαριστώ