TheoTDM900

Και για τις δύο σου ερωτήσεις υπάρχουν αντίστοιχα θέματα: Άδεια συνένωσης. Τα δικαιολογητικά ψάξε λίγο και θα τα βρεις.

Χάρη το timing είναι καλό ? Έχουν εκλογές σε λίγο καιρό.

αχαχαχαχαχαχαχαχαχχαχ ΤΕΛΕΙΟ Αλέξανδρε !!!! :mrgreen:

Εμένα μου το ζήτησαν για μεσοτοιχία. Και αφού κατέθεσα φάκελο μου απάντησε η εφορία νεοτέρων μνημείων ότι δεν είναι αρμόδια ......και αυτό μετά 14 μέρες. Στην πολεοδομία μου απάντησαν ότι αφού απαιτείται αρχαιολογία ....απαιτείται για όλες τις άδειες. Παρότι ανέφερα ΠΑΝΤΟΥ ότι δεν θα γίνουν εκσκαφές. καλή συνέχεια

Και εγώ προτείνω: Να διατηρηθούν οι ελάχιστες και να πληρώνει το κράτος πρόστιμα για μη αποδοχή ευρ. οδηγίας, μη εναρμόνισης κλπ κλπ Δλδ για τους ΧΥΤΑ γιατί πληρώνουμε την αδυναμία και ανικανότητα του κρατικού μηχανισμού ? Αει σιχτίρ

Θέμα: Κοινωνική ασφάλιση. ΙΚΑ. Ελάχιστες καταβλητέες ασφαλιστικές εισφορές για τα ιδιωτικά οικοδομικά έργα με βάση τα αντικειμενικά κριτήρια καθορισμού των απαιτουμένων ημερών εργασίας. Περιγραφή: Αντισυνταγματική η διάταξη του άρθ. 23 του ν. 2434/1996, που προβλέπει τη δυνατότητα ανταπόδειξης από τον εργοδότη μικρότερων εισφορών από αυτές που προκύπτουν με το σύστημα του αντικειμενικού υπολογισμού μόνον σε εξαιρετικές και περιοριστικά αναφερόμενες περιπτώσεις, και όχι σε κάθε περίπτωση (άρθ. 20 παρ. 1 και 22 παρ. 5 Σ). Θέση αρχείου: http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=517

Επίσης δείτε και αυτό που είχε ποστάρει παλαιότερα η anka Σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ 1545/2008 ο εργοδότης έχει πλέον τη δυνατότητα ανταπόδειξης σε περίπτωση που τα πραγματοποιηθέντα ημερομίσθια είναι λιγότερα από τα προσδιοριζόμενα από το ΙΚΑ. Με την Σ.τ.Ε. 1545/2008 (Ολομ.) κρίθηκε ότι η διάταξη του άρθρου 23 του ν. 2434/1996, η οποία, επί των εισφορών που οφείλονται για τα οικοδομικά έργα, περιορίζει τη δυνατότητα ανταποδείξεως εκ μέρους του εργοδότη μόνον σε όλως εξαιρετικές και περιοριστικώς αναφερόμενες περιπτώσεις είναι αντίθετη προς τις συνταγματικές διατάξεις των άρθρων 20 παρ. 1 και 22 παρ. 5. Ειδικότερα: Οι ασφαλιστικές εισφορές που επιβάλλονται χάριν της κοινωνικής ασφαλίσεως των εργαζομένων σ΄ αυτούς και στους εργοδότες που τους απασχολούν δεν συνιστούν φόρο ή άλλο οικονομικό βάρος, κατά την έννοια του άρθρου 78 του Συντάγματος, και κατά συνέπεια, η αναδρομική επιβολή τους δεν προσκρούει στον περί απαγορεύσεως της αναδρομικής επιβολής φόρου κανόνα του άρθρου 78 παρ. 2 του Συντάγματος. Επομένως, η δια του τελευταίου εδαφίου της διατάξεως του άρθρου 23 του Ν. 2434/96 αναδρομική ρύθμιση του τρόπου υπολογισμού των οφειλομένων ασφαλιστικών εισφορών από τους εργοδότες για τα υπέρ αυτών εκτελούμενα οικοδομικά έργα ή εργασίες δεν προσκρούει ούτε στην προαναφερθείσα συνταγματική διάταξη του άρθρου 78 παρ. 2, ούτε στην αρχή της ισότητας ενώπιον των δημοσίων βαρών, ούτε, εξάλλου, συνιστά η ρύθμιση αυτή, ανεπίτρεπτη αναδρομική κύρωση της προαναφερθείσης και εν μέρει ακυρωθείσης με απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας υπ΄ αριθμ. Φ. 21/2930/24-11-1992 αποφάσεως του Υπουργού Υγείας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων, εφόσον δια του Ν. 2434/96 εισάγεται ουσιαστικώς νέα ρύθμιση, η οποία αποσυνδέεται από την αρχή την οποία υιοθετούσε η εξουσιοδοτική διάταξη του άρθρου 21 παρ. 6 του Ν. 1902/90, βάσει της οποίας εκδόθηκε η εν μέρει ακυρωθείσα υπουργική απόφαση, της αντιστοιχίας των οφειλομένων ασφαλιστικών εισφορών προς εργασία συγκεκριμένου ασφαλισμένου, ενώ δεν καταλαμβάνει και τις εκκρεμείς ενώπιον των δικαστηρίων υποθέσεις που αφορούν στην εφαρμογή της υπουργικής αποφάσεως. Κατά το άρθρο 22 παρ. 5 του Συντάγματος είναι επιτρεπτή η θέσπιση συστήματος προσδιορισμού βάσει αντικειμενικών κριτηρίων, ανταποκρινομένων στα δεδομένα της κοινής πείρας, των εισφορών που οφείλονται από συγκεκριμένο εργοδότη για συγκεκριμένο εργαζόμενο, τούτο, όμως, -εν όψει και του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος- υπό την προϋπόθεση ότι θα πρέπει να παρέχεται και στον εργοδότη η δυνατότητα να ανταποδείξει ότι απασχόλησε πράγματι συγκεκριμένο πρόσωπο, στο οποίο αντιστοιχούν οι υπ΄ αυτού οφειλόμενες εισφορές, ως εκ του χρόνου και του είδους της απασχολήσεως και της αμοιβής αυτού. Τούτο δε προϋποθέτει, περαιτέρω, ότι ο εργοδότης θα τηρεί επακριβώς τα στοιχεία που η σχετική ασφαλιστική νομοθεσία τον υποχρεώνει να τηρεί, ούτως ώστε να εκπληρώνεται η τήρηση της αρχής που προαναφέρθηκε, δηλαδή η αντιστοιχία της οφειλόμενης εισφοράς προς την απασχόληση συγκεκριμένου εργαζομένου. Ειδικώτερα, και επί των εισφορών που οφείλονται για τα οικοδομικά έργα, πρέπει να παρέχεται η δυνατότητα στον υπόχρεω εργοδότη να ισχυρίζεται και να αποδεικνύει ενώπιον των αρμοδίων οργάνων του Ι.Κ.Α. και των δικαστηρίων, επί τη βάσει των στοιχείων, στην επακριβή τήρηση των οποίων υποχρεούται με την υπ΄ αριθμ. Β1/21/2138/1979 απόφαση του Υπουργού Κοινωνικών Υπηρεσιών, ότι απασχόλησε συγκεκριμένους εργαζομένους στα έργα αυτά για συγκεκριμένες ημέρες εργασίας, των οποίων ο αριθμός μπορεί και να υπολείπεται από αυτόν που προκύπτει από την εφαρμογή για το συγκεκριμένο οικοδομικό έργο του συστήματος υπολογισμού των κατ΄ ελάχιστον καταβλητέων ασφαλιστικών εισφορών που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 23 του Ν. 2434/1996. Κατά συνέπεια, η διάταξη του άρθρου 23 του ν. 2434/1996, η οποία προβλέπει τη δυνατότητα ανταποδείξεως εκ μέρους του εργοδότη μόνον σε όλως εξαιρετικές και περιοριστικώς αναφερόμενες περιπτώσεις, όχι δε σε κάθε περίπτωση, είναι αντίθετη προς τις συνταγματικές διατάξεις των άρθρων 20 παρ. 1 και 22 παρ. 5 (μειοψ.). downloads http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=517

pankou κούρασες. Απαντήσεις πήρες. Δεν θα ανακαλύψεις τον τροχό εσύ τώρα. Συγχώρα με αλλά δε βγάζει πουθενά.

Αν και εφόσον δεν το βλέπεις σαν σύνταξη μελέτης ή επίβλεψης και παράλληλα δεν υπάρχει σαν εργασία στο πλήθος αυτών που πάνε με εφαρμογή τεκμαρτού, τότε θα το πας έσοδα-έξοδα.

θα μπλέξεις.

όλα μπορούν. ο Φ.Ο. να ναι ενιαίος και όλα γίνονται, αλλά πληρώνονται.

Η οδηγία που έχουν όλες οι ΔΟΥ της Ελλάδος λέει : ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ Α) ΦΕΜ είναι 10% για όλα εκτός από Β) ΦΕΜ τοπογραφικού που είναι 4% ΓΙΑ ΟΠΟΙΑ ΑΛΛΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΕΚΤΟΣ ΑΔΕΙΑΣ ΔΗΛΑΔΗ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΟΥ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΟΣ (δλδ για ελευθέρια επαγγέλματα άρθρ. 58και59 Ν2238/1994) Γ) Απόδοση φόρου 20%

το 2 και ...................... προσπάθησε να κάνεις τη δουλειά σου.

Μόνο ο κεντρικός χαρακτήρας. Σαν ταινία δεν με εντυπωσίασε. Ο χαρακτήρας όμως του Δόκτωρ είναι αξιοθαύμαστος για μένα.

ναι βρε παιδιά αλλά δεν έχει autοcad ο πελάτης. Σε dwf, dwg κ.ο.κ. δε γίνεται να το στείλω. Σκέφτομαι το υδατογράφημα στο pdf αλλά δεν ξέρω αν όταν το μετατρέπεις σε cad διαβάζει σαν text το watermark ?!?! Aν βρείτε λύση σας ετοιμάζω πρόταση-έκπληξη.

Ποιος είναι εκείνος ο τρόπος που μπορείς να στείλεις σε κάποιον αρχείο σου dwg αλλά να το έχεις μετατρέψει σε αρχείο που να μην γυρνάει σε dwg. Ούτε εικόνα..... (μπορεί να την φέρει με scale sto cad και να παιδευτεί λίγο να τραβήξει γραμμές αλλά θα τα καταφέρει) Pdf ? Κάποιος μου έλεγε ότι γίνονται πάλι μέσω προγράμματος σε dwg. Πως δλδ μπορεί να στείλω κάπου ένα αρχείο μου και να μην μπορεί να γίνει επεξεργάσιμο ?

Clockwork Orange την έχω δεί τουλάχιστον 10 φορές. Απλά προσκυνώ !!! ps: και καλά έκανε ο Stanley και άλλαξε το βιβλίο. Το τέλος ήταν καλύτερο έτσι. Ultraviolence

έχεις ξεφύγει !!!! respect ατελείωτο !!!!

το θέμα είναι ότι δεν θέλω να πάω κόντρα.....αλλιώς .....αχχχχχχχ ισχυρίζεται ότι στην τομή πρέπει να υπάρχει συνέχεια με τους από πάνω τοίχους !!! συνάδελφοι ....μπας και υπάρχει κανένα έγγραφο που να το λέει ? Κάτι σχετικό? Αύριο θα πάω και Συγγρού να ρωτήσω και εκεί.

Κτίριο με pilotis κατασκευασμένο με ΓΟΚ73 Τα φέροντα στοιχεία (Κ και Τ) είναι είναι στις ακμές του περιγράμματος της pilotis. Στον 1ο υπέρ της pilotis όροφο η μια ακμή του περιγράμματός του είναι υποχωρημένη προς τα μέσα σε σχέση με το περίγραμμα της pilotis. Θα τον χαρακτήριζα σαν Η/Χ αν ήταν ΓΟΚ85, αυτό που υπολείπεται κατά τη σύγκριση των 2 περιγραμμάτων. Δλδ φανταστείτε ένα ορθογώνιο και μέσα σε αυτό ένα offset. Η κάλυψη δεν προκύπτει από το περίγραμμα της pilotis ? Στην 1η άδεια ανέγερσης σαν κάλυψη είχε το περίγραμμα της pilotis. Ο συνάδελφος ελεγκτής μου υπαγορεύει ότι σαν κάλυψη πρέπει να πάρω το περίγραμμα του 1ου. και απαντά ότι ο τότε μηχανικός έδειξε μεγαλύτερη κάλυψη από ότι έπρεπε. Το θέμα είναι ότι αλλάζουν όλα τα ΑΡΧ και η ΠΑΘ και το εμβαδόν προσθήκης που έκανα στην pilotis, άρα και αμοιβές κλπ κλπ Είμαι τόσο ηλίθιος ή τόσο ζαβλακωμένος που λανθάνω τόσο ? μπορεί......... Η γνώμη σας ?

Ούτε καν σε απασχολούν οι ελάχιστες. Και 15.000€ +ΦΠΑ είναι για τις απλές θεωρητικά περιπτώσεις. Σε αυτές τις περιπτώσεις μιλάμε για 2 έως 4 φακέλους 1) εξαίρεση άρθρο 8 2)εξαίρεση άρθρο 9 3) νομιμοποίηση + ότι άλλο θέλει να κάνει, καθώς κινούν τέτοια διαδικασία ΜΟΝΟ όταν κάτι θέλουν 4) ίσως Δήμος Επίσης έχεις εμπλεκόμενους φορείς : Πολεοδομίες Δήμο Ίσως Δασαρχείο ΙΚΑ ΣΧΟΠ ίσως ΕΠΑΕ ίσως ΙΚΑ για να υποβάλλεις διάφορα ΔΟΥ Νομαρχία για το ΣΧΟΠ Δ/νση Περιβάλλοντος ίσως Π.Υ. Επίσης θα παρεβρεθείς το λιγότερο σε 2 επιτροπές Πολύ τρέξιμο και πολλά αντίτυπα των μελετών, τουλάχιστον 8 μήνες, πολύ ευθύνη και το βασικό : Δεν ξέρεις τι σου ξημερώνει. 15.000€ θεωρώ την ελάχιστη για τέτοια. Και σκεφτείτε το και ανάποδα. Αν έβγαζε σήμερα την άδεια για νεόδμητο (υποθέτοντας ότι δεν υπάρχει το αυθαίρετο) με τα ίδια χαρακτηριστικά και στοιχεία ......τι θα πλήρωνε ?

Γιώργο άκου : Εννοείται ότι θα τα δείξεις όλα όπως έχουν. Μια φορά θα την κάνει στη ζωή του το κτίσμα αυτό. Αν μελλοντικά προκύψει πρόβλημα τότε σίγουρα θεωρείται νέο αυθαίρετο (μετά 2004) και τα πρόστιμα θα είναι τρελά. Εξάλλου τώρα αφού έχουν προσωρινά εξαιρεθεί θα πληρώσει λίγα. Επίσης σου τονίζω ότι θα προσκομίσεις σφραγισμένες φωτογραφίες και ότι δείχνεις ή δηλώνεις σήμερα , παίρνεις και την ευθύνη αυτών σαν μηχανικός. Πρόσεχε μην κρύψεις τίποτα καθώς για σένα εκκρεμμούν μετά πολλά παραπτώματα : 1) πειθαρχικό από ΤΕΕ 2) ποινικό για την παράβαση νομοθεσίας σχετικής 3) αστικό για : απόκρυψη εσόδων από το κράτος Και θα σου είναι πολύ δύσκολο μελλοντικά να πεις "πως το κάνανε μετά το υπόγειο" Την αλλαγή χρήσης θα τη δηλώσεις αυθαίρετη σίγουρα. Θα πρέπει να προσκομίσεις και στοιχεία που να αποδεικνύουν την αλλαγή αυτή. Και τι σημαίνει "ο πελάτης να γλιτώσει τα πρόστιμα " ? 1) έχει ήδη δηλωθεί και θα πληρώσει λίγα....πολύ λίγα 2) δεν πλήρωσε ποτέ για τις υπερβάσεις μηχανικούς , εισφορές, κρατήσεις 3) δεν πλήρωσε ποτέ και δεν θα πληρώσει ΙΚΑ δεν τον λυπάσαι. Απλά τον βοηθάς να κάνει νόμιμη την βλακεία που έκανε. ΟΛΑ ΘΑ ΤΑ ΔΕΙΞΕΙΣ ΟΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ. Στο μέλλον δεν μπορεί να κινήσει ξανά την ίδια διαδικασία καθώς θα αντιβαίνει με τις τώρα μελέτες σου, κατόψεις κλπ κλπ Αυτά. Έχεις πμ

Σε δική μου άδεια προσθήκης μου τους έκοψαν και μέτρησαν κανονικά στη δόμηση.....αλλά στο ΓΟΚ73. Δες τι λέει για τους φωταγωγούς ο ΓΟΚ85 όσον αφορά στο από που ξεκινάνε. Σόρυ αν σου βάζω φιτιλιές.

Γιώργο είσαι 1ος !!

1) Στηριζόμενος στην δήλωση αυθαιρέτου που έκανε προ 83 πας με τον 1512/85 για οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση. 2) "Οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση βάσει άρθρου 8, παρ.8.5 1512/85 υπογείου και ισογείου τμήματος εντός νομίμου περιγράμματος" +"νομιμοποίηση εξαιρεμένων τμημάτων και της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης " 3) 15.000 η αμοιβή σου το λιγότερο αν θες να μην πιαστείς χαζός. Οτιδήποτε κάτω από 15.000 σε βάζει μέσα, πίστεψέ με. Κουβέντα με τον υπάλληλο πως το θέλει καθώς αλλάζουν πολλά από πολεοδομία σε πολεοδομία. Ακόμα και η ερμηνέια των νόμων.