the_topo

Παύλο σ'ευχαριστώ για όλες τις απαντήσεις. Μίλησα και με συμβολαιογράφο και μου είπε ό,τι κι εσύ - δεν ακυρώνεται το τελευταίο συμβόλαιο αλλά θα πρέπει να προβεί σε τροποποίηση ΠΣΟΙ, όταν προβεί ξανά σε δικαιοπραξία (πωλητήριο πχ). Προς το παρόν δεν απαιτείται για τη σύνταξη ΗΤ και το εξοικονομώ!

Παύλο επισυνάπτω τη κάτοψη της αδείας (πρόκειται για οροφοδιαμέρισμα στον Α όροφο οικοδομής) με πανομοιότυπα διαμερίσματα άνωθεν) και με κόκκινο είναι η μετατόπιση του φωταγωγού που δεν αναδείχθηκε στη τακτοποίηση. Δηλαδή η αυθαιρεσία είναι και εκ κατασκευής και εμπίπτει και σε κάθε οροφοδιαμέρισμα της οικοδομής. Επομένως καταλαβαίνω ότι ναι μεν δεν ακυρώνεται το τελευταίο συμβόλαιο (βάσει αρθ.16 Ν4152), αλλά ο τωρινός ιδιοκτήτης αναλαμβάνει τη τροποποίηση (μονομερή μεν) για τη διόρθωση της πράξης σύστασης βάσει παρ.7 αρθ98 του Ν4495. KATOΨΗ.pdf

Παύλο ευχαριστώ. Επομένως, πρέπει να διορθωθεί η περαιωμένη τακτοποίηση (αφού επανέλθει σε στάδιο υπαγωγής), να ξαναπεραιωθεί και έπειτα να αναρτηθεί η διορθωμένη δήλωση Ν4495/17 στην ΗΤΚ, σωστά? Διάβασα το Ν5142 που ανέφερες, το άρθρο 16. Ουσιαστικά κάνει τροποποίηση ο νέος ιδιοκτήτης χωρίς διόρθωση του τελευταίου συμβολαίου - καταλαβαίνω σωστά?

Συνάδεφλοι καλημέρα. Τελικώς μίλησα με το ΤΕΕ και όντως έχω την ευθύνη για τη νέα ΗΤ. Προφανώς και οφείλω να ανδείξω το θέμα με το φωταγωγό και όχι απλά να φτιάξω καινούρια κάτοψη. Αναμενόμενο!

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις! Μεταξύ όλων των άλλων και αφού έχω κάνει την αποτύπωση του διαμερίσματος, εντοπίζω λάθος/παράλειψή στη δήλωση Ν4495/17 που αφορούν την Ο.Ι. που είχε προηγηθεί από τον ίδιο συνάδελφο. Το λάθος είναι ότι ο φωταγωγός είναι μετατοπισμένος κατά περίπου 0,70 (και σε κάθε όροφο το ίδιο). Αυτό δεν αναδείχθηκε στη τακτοποίηση του παρά μόνο κάποιες ΠΠ (στην ΗΤ έτσι κι αλλιώς δεν είχε επισυνάψει νέα κάτοψη παρόλο που υπήρχαν αλλαγές σε εσωτερική διαρρύθμιση). Εγώ τι κάνω? Φτιάχνω την ΗΤ της Ο.Ι. (με τις αντίστοιχες διορθώσεις του οικοπέδου) και επισυνάπτω νέα κάτοψη ως είναι σήμερα αγνοώντας αν αυτό δεν είχε αναφερθεί στη τακτοποίηση παλαιότερα? 'Ή πρέπει να γίνουν οι αντίστοιχες διορθώσεις και στη δήλωση Ν4495? (Να σημειωθεί ότι έχει γίνει και συμβόλαιο μετά τη τακτοποίηση - 'ετσι η Ο.Ι. περιήλθε στη κυριότητα του πελάτη μου). Η ερώτηση ουσιαστικά είναι αν οι μηχανικοί που συντάσουν ΗΤ για κάθε ιδοκτησία έχουν και το ρόλο/ευθύνη να αναδείξουν λάθη προγενέστερων πράξεων (όπως πχ αυτή του Ν4495/17 που δεν ανέδειξε το θέμα του φωταγωγού).

Και αυτό δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα όταν έρθει η ώρα να κάνουν νέο συμβόλαιο?

Καλησπέρα στο φόρουμ, Μου ζητήθηκε να εκδώσω ΗΤ για Ο.Ι. που έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα εξοικονομώ. Η Ο.Ι. βρίσκεται σε οικόπεδο με κάθετη σύσταση. σύσταση καθέτων. Ακριβώς πριν το αγοράσει ο πελάτης μου, ο προηγούμενος ιδιοκτήτη της είχε προβεί σε τακτοποίηση Ν4495/17 με 1ΦΚ που περιείχε διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση και απόκλιση <2% στο περίγραμμα (που δεν νοούνται ως αυθαιρεσία προς τακτοποίηση). Δεν επισυνάπτει νέα κάτοψη (δεν ήταν άλλωστε υποχρεωτικό) Οκ, έως εδώ. Συντάσσει επίσης (ο μηχανικός του πωλητή) ΗΤ όπου αντί να δημιουργήσει το οικόπεδο με ΚΑΕΚ χχχχχ/0/0, δημιούργησε το χχχχχ/2/2 ΚΑΕΚ που αφορά την Ο.Ι. του πελάτη μου. Δεν επισύναψε ούτε νέα κάτοψη που αφορά τις εσωτερικές διαφοροποιήσεις του χώρου που είναι και υποχρεωτικό (δεν συζητώ καν για πίνακα χιλιοστών)! Εγώ τώρα τι κάνω? Μπαίνω και απλά διορθώνω ή ρωτάω τη τότε συμβολαιογράφο μήπως χρειάζεται και τροποποιητική συμβολαίου?

Ευχαριστώ πολύ Παύλο. Αφού δεν αποτελεί αυθαιρεσία να κατασκευαστεί πολύ μικρότερο το περίγραμμα της οικοδομής, τότε λογικά δεν θα χρησιμοποιήσω κανένα ΦΚ για να το περιγράψω, σωστά? Απλώς να το αναφέρω στη ΤΕ δηλαδή?

Συνάδελφοι επανέρχομαι στο τελευταίο ερώτημά μου σχετικά με την απαίτηση ή μη σύνταξης ΤΔ για να ενημερώσω ως προσ τα εξής και να ζητήσω τη βοήθειά σας.. @Pavlos33 o ιδιοκτήτης δεν προτίθεται να πληρώσει παραπάνω για τη σύνταξη ΤΔ, επομένως αφού δεν απαιτείται στη κατηγορία 1 και για να μην χάσω και τη δουλειά δεν θα τον υποχρεώσω - εγώ του εξήγησα ως όφειλα πως θα το βρει μπροστά του γιατί θα απαιτηθεί έτσι κι αλλιώς κάποια στιγμή. Όσον αφορά τη τακτοποίηση, όχι, δεν έχει σκοπό να προβεί σε δικαιοπραξία, ώστε να απαιτηθεί τόσο άμεσα - θέλει όμως να μπει στο πρόγραμμα εξοικονομώ (που βέβαια και για ΕΕΔΜΚ στο μέλλον πάλι θα χρειαστεί ΤΔ). Κατά τα λοιπά, θέλω να ρωτήσω το εξής: Επειδή η κατασκευή της 2όροφης οικοδομής (η κατοικία στο ισόγειο χτίστηκε το '60 και ο ημιτελής α' όροφος το '70) δεν έχει καθόλου το ίδιο περίγραμμα με αυτό της Ο.Α. (η οποία ορίζει 146τμ στο ισόγειο και άλλα τόσα στον όροφο ενώ στη πραγματικότητα είναι 110τμ το ισόγειο και 99 ο όροφος) πως μπορώ να τακτοποιήσω την αυθαιρεσία αυτή? Έχω λιγότερα τετραγωνικά και στους δυο ορόφους - Ως κατηγορία 1 'αλλαγή περιγράμματος' αλλά σε αυτή τη περίπτωση πρέπει να θέσω και επιφάνειες που όμως έχω μικρότερες άρα πως? Τι πρέπει να κάνω? Και τέλος, στον ακάλυπτο έχω ανεξάρτητα κτίσματα 1) ισόγεια αγροτική αποθήκη του '70 και 2) καθιστικό/κουζίνα με λουτρό - αυτά μπορώ επίσης ως κατηγορία 1 ΥΔ/ΥΚ ή όχι επειδή δεν είναι κατοικίες? Να υπενθυμίσω δεν υπάρχει σύσταση Ο.Ι. στο οικόπεδο και το οικόπεδο βρίσκεται εντός οικισμού.

Ναι Παύλο, συμφωνώ. Επειδή όμως πρόκειται για αυθαιρεσία κατηγορίας 1 όπου συνήθως δεν απαιτείται τίποτα πέρα από κατόψεις, ήθελα να το επιβεβαιώσω από την εμπειρία σας διότι θα πρέπει να το συνυπολογίσω με βεβαιότητα στο κόστος της αμοιβής μου! Δηλαδή με λίγα λόγια κρίνετε αναγκαίο να τακτοποιηθεί ως εξολοκλήρου αυθαίρετο όπως εγώ? Θεωρώ πως αυτό λέει και ο νόμος (παραρτημα Α) αν δεν μου διαφεύγει κάτι!

Συνάδελφε ευχαριστώ. Υπάρχουν συμβόλαια αποδοχής κληρονομιάς του 2005 και του 2016 όπου κάνουν αναφορά σε ΤΔ του 2001 με τη νέα σωστή επιφάνεια αλλά σε κάποιο σύστημα 'σύστημα συν/νων ανεξάρτητο, τοπικό από σημείο S1 100.00, 100.00). Μπορώ να χρησιμοποιήσω αυτό ή είναι αναγκαίο να συντάξω νέο θεωρείς?

Καλησπέρα στο φόρουμ! Έχω αναλάβει τακτοποίηση Ν4495 που αφορά 2όροφη οικοδομή με άδεια του '69 για προσθήκη ορόφου ενώ το ισόγειο προυπάρχει (χωρίς άδεια). Επιπλέον εντός οικοπέδου υφίσταται παλαιά αγροτική αποθήκη καθώς κα ένα ακόμη δωμάτιο που χρησιμοποιείται ως κουζίνα (και εφαπτόμενο ένα wc). Αυτές οι τρείς κατασκευές (2όροφη οικοδομή, αποθήκη και κουζίνα/wc) βρίσκονται εντός οικοπέδου και όχι σε επαφή. Όλα είναι κατασκευές προ '75. Όταν εκδόθηκε η άδεια του '69, το οικόπεδο ήταν διαστάσεων 60 x 20μ. Σήμερα το οικόπεδο φέρει άλλο σχήμα (περιττό θεωρώ να περιγράψω διαστάσεις, εξάλλου είναι πιο ακανόνιστο) λόγω αποδοχών κληρονομιάς που 'κάπως' συνενώθηκαν? Εν πάσει περιπτώσει, το οικόπεδο σήμερα δεν αντιπροσωπεύει αυτό για το οποίο εκδόθηκε η άδεια. Τακτοποιώ ως εξολοκλήρου αυθαίρετο απαραιτήτως (αλλιώς πως τσεκάρω πλάγιες αποστάσεις κτλ?)? Και αν ναι, εκτός από κατόψεις, συντάσσω και ΤΔ?

Καλησπέρα στο φόρουμ, Σε τακτοποίηση Ν4495 2όροφης οικοδομής (μια Ο.Ι./ όροφο) όπου στο ισόγειο στεγασμένη βεράντα κατά την έκδοση της αδείας είχε προσμετρήσει στη κάλυψη αλλά όχι στη δόμηση σήμερα τακτοποιείται ως ΥΔ μόνο. Θέλω να καταλάβω αν αυτή η υπέρβαση θεωρείται προς κοινόχρηστο χώρο του οικοπέδου για 2 λόγους. 1) για να το αναφέρω στην αντίστοιχη δήλωσή μου στη κάτοψη και 2) για να καταλάβω αν θα χρειαστεί τροποποίηση σύστασης έστω και μονομερής! (Η κάτοψη αδείας και σύστασης ταυτίζονται)

Συνάδελφοι ευχαριστώ. Επομένως θα μπορούσα τον χώρο 2,50 χ 2,70 να τον τακτοποιήσω σαν ΥΔ (αφού έχει μετρήσει ήδη στη κάλυψη) ως 'μετατροπή στεγασμένου χώρου σε Χ.Κ.Χ.' και το 0,8 χ 4,1 να μην ασχοληθώ καθόλου αφού δεν έχει γίνει κάποια μετατροπή εκεί (παρόλο που ο μελετητής το έχει προσμετρήσει στη κάλυψη και αυτό)?

Συνάδελφε κάνω τακτοποίηση στην Ο.Ι. του ισογείου (αλλά και του ορόφου). Ουσιαστικά, στο ισόγειο έχω εντοπίσει μετατροπή Η.Χ. σε Χ.Κ.Χ (εκεί που υποδεικνύεται το 2,7 χ 2,5) όπου για κάποιο λόγο ο μελετητής και σε αυτό συμπεριφέρθηκε σαν ΗΧ και το προσμέτρησε στη κάλυψη (όχι δόμηση). Όπως και στο μπροστινό κομμάτι για το οποίο αναφέρθηκα αρχικά! Επειδή όμως έχω παραβάσεις που εμπίπτουν Κατηγορία Αυθαιρεσίας 4, συντάσσω ΔΚ όπου γράφω τα υλοποιημένα μεγέθη κάλυψης/δόμησης, εξού και οι ερωτήσεις μου!