the_topo

Και αυτό δεν θα δημιουργήσει πρόβλημα όταν έρθει η ώρα να κάνουν νέο συμβόλαιο?

Καλησπέρα στο φόρουμ, Μου ζητήθηκε να εκδώσω ΗΤ για Ο.Ι. που έχει ενταχθεί στο πρόγραμμα εξοικονομώ. Η Ο.Ι. βρίσκεται σε οικόπεδο με κάθετη σύσταση. σύσταση καθέτων. Ακριβώς πριν το αγοράσει ο πελάτης μου, ο προηγούμενος ιδιοκτήτη της είχε προβεί σε τακτοποίηση Ν4495/17 με 1ΦΚ που περιείχε διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση και απόκλιση <2% στο περίγραμμα (που δεν νοούνται ως αυθαιρεσία προς τακτοποίηση). Δεν επισυνάπτει νέα κάτοψη (δεν ήταν άλλωστε υποχρεωτικό) Οκ, έως εδώ. Συντάσσει επίσης (ο μηχανικός του πωλητή) ΗΤ όπου αντί να δημιουργήσει το οικόπεδο με ΚΑΕΚ χχχχχ/0/0, δημιούργησε το χχχχχ/2/2 ΚΑΕΚ που αφορά την Ο.Ι. του πελάτη μου. Δεν επισύναψε ούτε νέα κάτοψη που αφορά τις εσωτερικές διαφοροποιήσεις του χώρου που είναι και υποχρεωτικό (δεν συζητώ καν για πίνακα χιλιοστών)! Εγώ τώρα τι κάνω? Μπαίνω και απλά διορθώνω ή ρωτάω τη τότε συμβολαιογράφο μήπως χρειάζεται και τροποποιητική συμβολαίου?

Ευχαριστώ πολύ Παύλο. Αφού δεν αποτελεί αυθαιρεσία να κατασκευαστεί πολύ μικρότερο το περίγραμμα της οικοδομής, τότε λογικά δεν θα χρησιμοποιήσω κανένα ΦΚ για να το περιγράψω, σωστά? Απλώς να το αναφέρω στη ΤΕ δηλαδή?

Συνάδελφοι επανέρχομαι στο τελευταίο ερώτημά μου σχετικά με την απαίτηση ή μη σύνταξης ΤΔ για να ενημερώσω ως προσ τα εξής και να ζητήσω τη βοήθειά σας.. @Pavlos33 o ιδιοκτήτης δεν προτίθεται να πληρώσει παραπάνω για τη σύνταξη ΤΔ, επομένως αφού δεν απαιτείται στη κατηγορία 1 και για να μην χάσω και τη δουλειά δεν θα τον υποχρεώσω - εγώ του εξήγησα ως όφειλα πως θα το βρει μπροστά του γιατί θα απαιτηθεί έτσι κι αλλιώς κάποια στιγμή. Όσον αφορά τη τακτοποίηση, όχι, δεν έχει σκοπό να προβεί σε δικαιοπραξία, ώστε να απαιτηθεί τόσο άμεσα - θέλει όμως να μπει στο πρόγραμμα εξοικονομώ (που βέβαια και για ΕΕΔΜΚ στο μέλλον πάλι θα χρειαστεί ΤΔ). Κατά τα λοιπά, θέλω να ρωτήσω το εξής: Επειδή η κατασκευή της 2όροφης οικοδομής (η κατοικία στο ισόγειο χτίστηκε το '60 και ο ημιτελής α' όροφος το '70) δεν έχει καθόλου το ίδιο περίγραμμα με αυτό της Ο.Α. (η οποία ορίζει 146τμ στο ισόγειο και άλλα τόσα στον όροφο ενώ στη πραγματικότητα είναι 110τμ το ισόγειο και 99 ο όροφος) πως μπορώ να τακτοποιήσω την αυθαιρεσία αυτή? Έχω λιγότερα τετραγωνικά και στους δυο ορόφους - Ως κατηγορία 1 'αλλαγή περιγράμματος' αλλά σε αυτή τη περίπτωση πρέπει να θέσω και επιφάνειες που όμως έχω μικρότερες άρα πως? Τι πρέπει να κάνω? Και τέλος, στον ακάλυπτο έχω ανεξάρτητα κτίσματα 1) ισόγεια αγροτική αποθήκη του '70 και 2) καθιστικό/κουζίνα με λουτρό - αυτά μπορώ επίσης ως κατηγορία 1 ΥΔ/ΥΚ ή όχι επειδή δεν είναι κατοικίες? Να υπενθυμίσω δεν υπάρχει σύσταση Ο.Ι. στο οικόπεδο και το οικόπεδο βρίσκεται εντός οικισμού.

Ναι Παύλο, συμφωνώ. Επειδή όμως πρόκειται για αυθαιρεσία κατηγορίας 1 όπου συνήθως δεν απαιτείται τίποτα πέρα από κατόψεις, ήθελα να το επιβεβαιώσω από την εμπειρία σας διότι θα πρέπει να το συνυπολογίσω με βεβαιότητα στο κόστος της αμοιβής μου! Δηλαδή με λίγα λόγια κρίνετε αναγκαίο να τακτοποιηθεί ως εξολοκλήρου αυθαίρετο όπως εγώ? Θεωρώ πως αυτό λέει και ο νόμος (παραρτημα Α) αν δεν μου διαφεύγει κάτι!

Συνάδελφε ευχαριστώ. Υπάρχουν συμβόλαια αποδοχής κληρονομιάς του 2005 και του 2016 όπου κάνουν αναφορά σε ΤΔ του 2001 με τη νέα σωστή επιφάνεια αλλά σε κάποιο σύστημα 'σύστημα συν/νων ανεξάρτητο, τοπικό από σημείο S1 100.00, 100.00). Μπορώ να χρησιμοποιήσω αυτό ή είναι αναγκαίο να συντάξω νέο θεωρείς?

Καλησπέρα στο φόρουμ! Έχω αναλάβει τακτοποίηση Ν4495 που αφορά 2όροφη οικοδομή με άδεια του '69 για προσθήκη ορόφου ενώ το ισόγειο προυπάρχει (χωρίς άδεια). Επιπλέον εντός οικοπέδου υφίσταται παλαιά αγροτική αποθήκη καθώς κα ένα ακόμη δωμάτιο που χρησιμοποιείται ως κουζίνα (και εφαπτόμενο ένα wc). Αυτές οι τρείς κατασκευές (2όροφη οικοδομή, αποθήκη και κουζίνα/wc) βρίσκονται εντός οικοπέδου και όχι σε επαφή. Όλα είναι κατασκευές προ '75. Όταν εκδόθηκε η άδεια του '69, το οικόπεδο ήταν διαστάσεων 60 x 20μ. Σήμερα το οικόπεδο φέρει άλλο σχήμα (περιττό θεωρώ να περιγράψω διαστάσεις, εξάλλου είναι πιο ακανόνιστο) λόγω αποδοχών κληρονομιάς που 'κάπως' συνενώθηκαν? Εν πάσει περιπτώσει, το οικόπεδο σήμερα δεν αντιπροσωπεύει αυτό για το οποίο εκδόθηκε η άδεια. Τακτοποιώ ως εξολοκλήρου αυθαίρετο απαραιτήτως (αλλιώς πως τσεκάρω πλάγιες αποστάσεις κτλ?)? Και αν ναι, εκτός από κατόψεις, συντάσσω και ΤΔ?

Καλησπέρα στο φόρουμ, Σε τακτοποίηση Ν4495 2όροφης οικοδομής (μια Ο.Ι./ όροφο) όπου στο ισόγειο στεγασμένη βεράντα κατά την έκδοση της αδείας είχε προσμετρήσει στη κάλυψη αλλά όχι στη δόμηση σήμερα τακτοποιείται ως ΥΔ μόνο. Θέλω να καταλάβω αν αυτή η υπέρβαση θεωρείται προς κοινόχρηστο χώρο του οικοπέδου για 2 λόγους. 1) για να το αναφέρω στην αντίστοιχη δήλωσή μου στη κάτοψη και 2) για να καταλάβω αν θα χρειαστεί τροποποίηση σύστασης έστω και μονομερής! (Η κάτοψη αδείας και σύστασης ταυτίζονται)

Συνάδελφοι ευχαριστώ. Επομένως θα μπορούσα τον χώρο 2,50 χ 2,70 να τον τακτοποιήσω σαν ΥΔ (αφού έχει μετρήσει ήδη στη κάλυψη) ως 'μετατροπή στεγασμένου χώρου σε Χ.Κ.Χ.' και το 0,8 χ 4,1 να μην ασχοληθώ καθόλου αφού δεν έχει γίνει κάποια μετατροπή εκεί (παρόλο που ο μελετητής το έχει προσμετρήσει στη κάλυψη και αυτό)?

Συνάδελφε κάνω τακτοποίηση στην Ο.Ι. του ισογείου (αλλά και του ορόφου). Ουσιαστικά, στο ισόγειο έχω εντοπίσει μετατροπή Η.Χ. σε Χ.Κ.Χ (εκεί που υποδεικνύεται το 2,7 χ 2,5) όπου για κάποιο λόγο ο μελετητής και σε αυτό συμπεριφέρθηκε σαν ΗΧ και το προσμέτρησε στη κάλυψη (όχι δόμηση). Όπως και στο μπροστινό κομμάτι για το οποίο αναφέρθηκα αρχικά! Επειδή όμως έχω παραβάσεις που εμπίπτουν Κατηγορία Αυθαιρεσίας 4, συντάσσω ΔΚ όπου γράφω τα υλοποιημένα μεγέθη κάλυψης/δόμησης, εξού και οι ερωτήσεις μου!

@Pavlos33 Επισυνάπτω κατόψη (τυπικού ορόφου/ το ίδιο ισχυεί κ στον άνω όροφο) και ΔΚ της αδείας. Εφόσον είναι έτσι τα πράγματα, να υποθέσω στα πραγματοποιούμενα του ΔΚ μου θα συντάξω, για τον εν λόγω ΗΧ, θα συμπεριλάβω στη πραγματοποιούμενη κάλυψη μόνο το κομμάτι που υπέδειξες και θα το περιγράψω στη Τεχνική μου Έκθεση (διότι θα προκύψει λιγότερη κάλυψη δεδομένων των πραγμάτων). @jbosdas δεν είναι φέρων στοιχείο ο τοίχος που προεξέχει όχι!

Παύλο ευχαριστώ! Κατά το παρελθόνμήπως το περίγραμμα που επισύναψα εγώ ήταν όλος Η.Χ.? Διότι κατά την έκδοση της άδειας ('85) το περίγραμμα που είχα εγώ είχε προσμετρηθεί στη κάλυψη!

Συνάδελφοι καλή μας μέρα, Επισυνάπτω απόσπασμα της κάτοψης και φωτογραφία για το εξής ερώτημα: Είναι σωστό να θεωρήσω το κομμάτι μες στο διακεκομμένο κόκκινο layer ως Η.Χ. και το υπόλοιπο τμήμα ως εξώστη? Drawing1.pdf

Συνάδελφοι καλησπέρα, Συντάσσω ΗΤ για διαμέρισμα που βρίσκεται σε πολυκατοικία με Σ.Ο.Ι. Στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας που μου προώθησε ο πελάτης μου, αναγράφονται επιφάνειες/ χιλιοστά κτλ που συνοδεύουν την εν λόγω Ο.Ι. Όμως δεν έχω πίνακα χιλιοστών. Είναι απαραίτητο να το ζητήσω από τη Συμβολαιογράφο που συνέταξε στο παρελθόν τη ΣΟΙ? Αν ναι, είναι απαραίτητο να αναρτήσω και τη κάτοψη/σχέδια που αφορούν τον όροφο της ιδιοκτησίας που και προσαρτώνται στη πράξη ΣΟΙ? (να σημειωθεί ότι η κάτοψη της σύστασης είναι ίδια με της αδείας, γι αυτό και δεν την έχω ζητήσει ήδη - έχω αντίγραφο βέβαια μη επικυρωμένο αλλα έτσι γνωρίζω ότι δεν υπάρχει και διαμερισμάτωση κτλ)

Παύλο ευχαριστώ! Αυτό ακριβώς σκέφτηκα κι εγώ αρχικά!

Καλημέρα στο φόρουμ, Σε περίπτωση Ο.Ι. που συνορεύει με φωταγωγό και κλιμκαοστάσιο, πως μετρά,ε τις επιφάνειες του φωταγωγού και του κλιμακοστασίου? Οκ, όταν η Ο.Ι. συνορεύει με κλιμακοστάσιο, ολόκληρος ο τοίχος προσμετράται στην Ο.Ι., αλλά όταν πρόκειται για μεταξύ φωταγωγού και κλιμακοστασίου εκεί εφαρμόζω μεσοτοιχία? Επισυνάπτω την αντίστοιχη κάτοψη για την οποία μου προκλήθηκε η απορία. Ευχαριστώ! ΜΕΣΟΤΟΙΧΙΑ.pdf

Ευχαριστώ και πάλι. Αυτή η κατηγορία 3 για αλλαγή θέσης θα εφαρμοστεί σε κάθε Ο.Ι., σωστά? (εξάλλου μια Ο.Ι. ανά όροφο υπάρχει)

Καλημέρα και ευχαριστώ! Δεν παραβιάζονται δηλαδή οι πολεοδομικές διατάξεις με τις νέες αποστάσεις που περιγράφω παραπάνω?

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα στο φόρουμ. Θα ήθελα τη πολύτιμη βοήθειά σας στο εξής. Έχω αναλάβει τακτοποίηση σε 2όροφη οικοδομή (αποτελείται από μια Ο.Ι. ανά όροφο με υπόγειο) που βάσει Ο.Α. βρίσκεται σε οικόπεδο 210τμ εντός οικισμού προ '23. Οι όροι δόμησης της αδείας ακολουθούν το 138Δ/81. Η οικοδομή εφάπτεται στα πλαϊνά όρια του οικοπέδου ενώ επί του δρόμου και στο πίσω όριο έχει απόσταση 2,5 και 4,00 αντίστοιχα. Ως αυθαιρεσία εντοπίζω αλλαγή στη θέση της οικοδομής η οποία προκύπτει ως εξής: Η μπροστινή και πίσω απόσταση από τα όρια του οικοπέδου που αντί για 2,5μ και 4μ που είναι στην Ο.Α., τελικά είναι 3,1 kai 3,4μ αντίστοιχα. Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει ως προς αυτές τις αποστάσεις των ορίων? Πως μπορώ να τακτοποιήσω αυτή την αυθαιρεσία?

Σ' ευχαριστώ πολύ ΚΑΝΑ! Αυτό βάσει ποιού άρθρου το συμπεραίνουμε? Αν σου είναι εύκολο και δεν σε βάζω σε κόπο!

Συνάδελφοι καλησπέρα και καλή εβδομάδα. Συντάσσω ΗΤ σε αδόμητο οικόπεδο εντός σχεδίου το οποίο εμπίπτει εντός σχεδίου ύστερα από κυρωμένη ΠΕ. Η ύπαρξη της ΠΕ συμπεριλαμβάνεται κάπως στις καρτέλες της ΗΤ? Μήπως στη καρτέλα 'πράξεις'? Δεν έχω ξανασυντάξει ΗΤ για αντίστοιχη περίπτωση!

Παύλο ευχαριστώ. Θα μπορούσες να μου πεις βάσει ποιάς εξαίρεσης του αρθρου 82? Διότι διάβασα και το άρθρο 81 και το 82 του Ν4495 και δεν κατάφερα να συσχετίσω τη δική μου περίπτωση!

Καλημέρα στο φόρουμ. Σε γήπεδο εκτός σχεδίου, χωρίς κτίσμα, υπάρχει απλή περίφραξη σχεδόν σε όλες τις περιμετρικές διαστάσεις του γηπέδου. Πρόκειται και για μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο. Αυτό απαιτεί τακτοποίηση Ν4495/17? Θεωρούσα το γήπεδο 'αδόμητο' αλλά διαβάζοντας το φόρουμ συμπεραίνω πως δεν είναι! Σωστά?

Άκη ευχαριστώ και πάλι. Από όσο γνωρίζω, η τακτοποίηση με το Ν4495 για την Ο.Ι. μπορεί να γίνει είτε με ΝΟΚ (όπως ισχύει σήμερα) είτε με ό,τι ίσχυε κατά την έκδοση της αδείας (εν προκειμένω με ΓΟΚ '85). Όχι? Κατά τα άλλα αλλάζω νήμα, έχεις δίκαιο!

Συνάδελφοι επανέρχομαι για να ρωτήσω, πέραν των πααπάνω, κάτι επιπλέον. Φωταγωγός του 88 που κατά ΓΟΚ 85 είχε προσμετρήσει σε δόμηση/κάλυψη της Ο.Ι., σήμερα αν τακοτποιήσω με ΝΟΚ'12, αυτό προσμετράται σε κάλυψη? Από όσο γνωρίζω σε δόμηση δεν προσμετράται πλέον..