the_topo

Δεν διερωτώμαι τόσο για τη περίπτωσή μου γιατί πρόκειται για 2όροφη οικοδομή με σύσταση όπου ο ιδιοκτήτης (επικαρπωτής) είναι ίδιος και δεν 'καίγομαι' τόσο ώστε να εξασφαλιστεί μονομερής τροποποίηση σύστασης. Απλώς διαβάζω το νόμο για να βγάλω συμπεράσματα και να τον γνωρίζω για περιπτώσεις επέκτασης σε κοινόχρηστους και μου δίνεται η εντύπωση πως έχει τόσα διφορούμενα νοήματα..

@sissy_arch πολύ σωστά, ευχαριστώ. Βέβαια στη περίπτωσή μου που πρόκειται επέκταση προς ακάλυπτο. Επομένως βάσει ''...εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη...' βρίσκομαι στο ή του 'μη υπόγεια στάθμη' οπότε και πάλι είμαι οκ.. Δεν καταλαβαίνω όμως γιατί δεν γράφουν εξαρχής σε οποιαδήποτε στάθμη εκτός από υπόγεια να τελειώνουμε...

Καλημέρα σας, Διαβάζοντας πάλι και πάλι το άρθρο 98 όλο και κάτι ανακαλύπτω Και μου γεννήθηκε η εξής απορία στη παράγραφο 7: ''Μετά από την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ. 5 ή εφόσον η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας και κτιρίων εν σειρά που αποτελούν οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες ευρισκόμενες εντός οικοπέδων, τμημάτων οικοπέδων ή αγροτεμαχίων, υφίσταται από την ανέγερση – κατασκευή της οικοδομήςκαι συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας...' Και αναρωτιέμαι, τι εννοεί εντός νόμιμου όγκου? Η αυθαιρεσία όταν είναι επέκταση σε κοινόχρηστο δεν είναι έτσι κι αλλιώς εκτός νόμιμου όγκου κτιρίου?

Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια. Αυτό βάσει ΦΕΚ 1643/Β του '18, σωστά?

Ευχαριστώ! Και τι πρέπει να περιλαμβάνει η ΤΕ στατικού ελέγχου?

Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε δήλωση αυθαιρέτων όπου οι παραβάσεις εμπίπτουν σε κατηγορία 3 (μετατόπιση ανοιγμάτων και αλλαγή περιγράμματος έως 5%) και 4 (κλείσιμο ανοίγματος/μπαλκονόπορτας), το σύστημα μου ζητάει Τεχνική Έκθεση Στατικού Ελέγχου. Τι περιλαμβάνει μια τέτοια έκθεση? Απαιτείται στη περίπτωσή μου? Μπορείτε να βοηθήσετε?

Το ίδιο δεν ισχύει και για κατηγορία 4 όταν πρόκειται για κλείσιμο παραθύρου (που θεωρητικά δεν είναι επιφάνεια τ.μ.)? Γιατί εκτός από κατ. 3 που περιέγραψα, έχω άλλο 1 ΦΚ που αφορά και κλείσιμο παραθύρου (κατ.4/1Λ.Π. λόγω παλαιότητας). Όταν λες και των δύο αδειών μήπως εννοείς την αρχική άδεια της κατοικίας και την υπαγωγή στο νόμο αυθαιρέτων? Η 2ή Ο.Α. που έχει εκδοθεί είναι μόνο για το ισόγειο ΚΑΤΆΣΤΗΜΑ..

Επανέρχομαι στο φόρουμ για να ρωτήσω το εξής. Σε 2όροφη οικοδομή με σύσταση (κατάστημα στο ισόγειο και κατοικία στο 1ο όροφο) έχω αναλάβει τακτοποίηση και ΗΤ για τη κατοικία του ορόφου. Η αρχική άδεια αφορά τη κατοικία και έπειτα μια μεταγενέστερη για τη διαμόρφωση ισογείου καταστήματος. Η κατοικία έχει αυθαίρετη επέκταση (ΥΔ) με κατηγορία 3 (έως 5% αλλαγή διαστάσεων περιγράμματος) εις βάρος κοινόχρηστου χώρου/ακάλυπτου και κατηγορία 4 για κλεισίματα παραθύρων. Παρότι η κάτοψη βάσει νόμου δεν απαιτειται , έφτιαξα καινούρια (μάλιστα έκανα χρήση TS λόγω μη καθετότητας εξωτερικών τοίχων). Το ζητούμενο είναι το εξής: Η τακτοποίηση κλείνει με μια κάτοψη (και λοιπά όπως φωτογραφίες, ΤΕ, Εξουσιοδότηση..). Επειδή όμως έχω βγει εκτός προυπολογισμού χρόνου/κόστους κτλ, θέλω να σιγουρευτώ τι απαιτείται από λοιπά σχέδια δικά μου στην ΗΤ. Το να αναρτήσω τομή/όψη/ΔΚ της αδείας δεν είναι λάθος? Θέλοντας να πώ ότι ιδίως στα δύο πρώτα φαίνεται παράθυρο που σήμερα δεν υφίσταται.. Και ανεξάρτητα από αυτή τη περίπτωση, ύστερα από τακτοποίηση ποια σχέδια είναι απαραίτητα προς ανάρτηση στην ΗΤ? Κάτοψη/τομή/ΔΚ? Ή μόνο κάτοψη? Γιατί στο Ν4495/17 αρθ.54, παρ.στ βλέπω μόνο σχέδια κατόψεων όπως και στη ΥΑ 7577, αρθ.2, παρ. γ (γγ.)

Ναι δεν έχεις άδικο @tettris αλλά ούτε μπορώ να διαφωνήσω με τον @Didonis. Γνώμη μου λοιπόν είναι ότι ακόμη και στις περιπτώσεις κατηγοριών αυθαιρέτων 3 όπου δεν απαιτείται κάτοψη ή υπόδειξη στο ΔΚ των αυθαιρεσιών, πολλές φορές είναι 'παράλογο' να μην πραγματοποιούνται. Γιατί πχ. στη περίπτωσή μου όπου υπάρχει αλλαγή διαστάσεων έστω και έως 5% (κατ. δλδ 3 και ΥΔ σε κοινόχρηστο), γιατί να μην συντάσσεται κάτοψη? Θα χρειαστεί σε τόσα επόμενα στάδια, από ΗΤ έως και στη τροποποίηση σύστασης.. Εσύ δηλαδή σε αντίστοιχη περίπτωση στην ΗΤ τι θα ανέβαζες? Τη κάτοψη/τομή/ΔΚ αδείας? (αυτά τα αναφέρω μαζί γιατί πάνε 'πακέτο' στο αρθ.96/κατηγορία 3 ότι δεν απαιτούνται)..

Ναι, έχεις δίκαιο - σημαντικότατο αυτό το 'ή' ! Να ρωτήσω και κάτι ακόμη. Η αλλαγή εξωτερικών διαστάσεων όπως έχω αναφέρει εμπίπτει κατ. 3 (λόγω αλλαγής διαστάσεων έως 5%..). Έχω φτιάξει ήδη νέα κάτοψη προς ανάρτηση στο σύστημα αυθαιρέτων του ΤΕΕ. Επειδή όμως θα ακολουθήσει και ΗΤ, δυσκολεύομαι να τοποθετήσω τη νέα κάτοψη πάνω στο ΔΚ της αδείας. Πρέπει όμως, σωστά? (Διότι έως το στάδιο της δήλωσης αυθαιρέτων δεν απαιτείται ΔΚ αλλά από όσο γνωρίζω στην ΗΤ απαιτείται..)

Το αρχικόερώτημά μου ήταν αν η ΥΔ εις βάρος ακάλυπτου θεωρείται προς κοινόχρηστο χώρο και απαντήθηκε. Αυτό που ρωτάω τώρα είναι το εξής: Σύμφωνα με το αρθ.98 που με παρέπεμψε ο συνάδελφος, πρέπει να βεβαιώσω ότι η ίδια ΥΔ υφίσταται και στο ισόγειο (όντως υφίσταται και στην Ο.Ι του ισογείου). Όμως στο ισόγειο η ΥΔ είναι ακόμη μεγαλύτερη και πέρα από την ΥΔ του ορόφου (με λίγα λόγια στο ισόγειο υπάρχουν αυθαίρετες αποθήκες που είναι πέρα από την ΥΔ που προκύπτει από τον όροφο).

Επομένως στη πλειονότητα των περιπτώσεων ΥΔ σε οικοδομή με σύσταση, πρόκειται για ΥΔ σε κοινόχρηστο χώρο? Είτε είναι εις βάρος κλιμακοστασίου/ακάλυπτου και ισχύει ό,τι αναγράφεται στο αρθ.98? Επίσης, διαβάζοντας το αρθ. 98, βλέπω ότι πρέπει να βεβαιώσω ως μηχανικός ότι η ίδια αυθαίρετη επέκταση υφίσταται σε όλους τους ορόφους της οικοδομής. Στη περίπτωσή μου ισχυεί, αλλά στο ισόγειο υφίστανται και άλλες επιπλέον αυθαιρεσίες στον ακάλυπτο. Λογικά δεν αναιρεί ότι μπορώ να βεβαιώσω το παραπάνω, σωστά?

Καλημέρα, Αν η υπέρβαση δεν έχει γίνει εις βάρος κλιμακοστασίου αλλά στον ακάλυπτο του γηπέδου, τότε μιλάμε πάλι για υπέρβαση σε κοινόχρηστο χώρο? Γιατί ύστερα από έλεγχο με την επιφάνεια κτίστη που ανέφερες, το πιο πιθανό οι υπερβάσεις να μην είναι εις βάρος του κλιμακοστασίου αλλά έξω από τον όγκο της 2όροφης οικοδομής (κατηγορία 3 που ανέφερα νωρίτερα).

Ναι, κάποιες από τις διαστάσεις υπερβαίνουν το 2% αλλά δεν υπερβαίνουν πάνω από 5% γι' αυτό και χρησιμοποίησα κατηγορία 3. Έχω όμως μπερδευτεί. Πρέπει τελικά να αναφέρω υπέρβαση προς κοινόχρηστο χώρο λόγω κλιμακοστασίου (ή ακάλυπτου) ή όχι? Πως μπορώ να σιγουρευτώ αν η ΥΔ αυτή που προκύπτει λόγω κατ.3 είναι εντός ακάλυπτου ή κλιμακοστασίου γαι να τη θεωρλησω ως προς κοινόχρηστο χώρο? Παρότι στο σύστημα δηλώσεων του ΤΕΕ ως κατ.3 δεν συμπληρώνω το πεδίο ΥΔ (ενώ στην ουσία είναι), στη ΤΕ δεν πρέπει να αναφέρω την ακριβή ΥΔ και αν είναι προς κοινόχρηστο χώρο? Ή απλώς αναφέρω ΥΔ και δεν διευκρινίζω? Να αναφέρω επίσης ότι θα ακολουθήσει και ΗΤ με το πέρας της τακτοποίησης..

Θέλω απλώς να διευκρινίσω ότι η ΥΔ που αναφέρω αφορά κατ.3 αυθαιρέτων (αλλαγή εξ. διατάσεων του περιγράμματος της Ο.Ι. εως 5%). Συμπεραίνω δε ότι είναι προς κοινόχρηστο χώρο διότι η επιφάνεια κλιμακοστασίου είναι κατά 0,6τμ λιγότερη από της αδείας..

Εννοείς κάνω έλεγχο και ρύθμιση αυθαιρεσιών σε όλους τους κοινόχρηστους σε δεύτερο χρόνο? Γιατί στη παρούσα φάση έχω αναλάβει τη τακτοποίηση μόνο για την Ο.Ι. του ά ορόφου..(εκεί δλδ που βρίσκεται η ΥΔ)..

Καλημέρα σας, Στη περίπτωση 2όροφης οικοδομής με σύσταση, όπου υπάρχει ΥΔ προς το κλιμακοστάσιο εκ κατασκευής της οικοδομής, λογικά πρέπει να αναφέρω στη κάτοψη της τακτοποίησης (στη δήλωση του μηχανικού) ότι η ΥΔ είναι προς κοινόχρηστους χώρους (δηλαδή προς το κλιμακοστάσιο), σωστά?

Δεν νομίζω ότι το καινούριο άνοιγμα εμπίπτει στη κατ.3 αυθαιρέτων γιατί όπως λέει ο νόμος δεν πρόκειται για μετατόπιση ούτε αλλαγή διαστάσεων ανοιγμάτων αλλά για νέο άνοιγμα. (εγώ σε αντίστοιχη περίπτωση σε οικοδομή του '86 το είχα πάει κατηγορία 4!) Εγω θα τα έβαζα όλα κατηγορία 1 μιας και υφίστανται πριν το '75 και 1 λοιπή παράβαση (αν τη δέχεται το σύστημα - νομίζω τη δέχεται). Φυσικά και όποια άλλη παράβαση έχεις (εκτός του νέου ανοίγματος) τη προσθέτεις - ακόμη και τις μετατοπίσεις που αναφέρεις.. Ας πει τη γνώμη του και κάποιος πιο ειδικός..

Ευχαριστώ πολύ. Και ακριβώς, υπάρχει ΠΣΟΙ και η αρχική άδεια είχε βγεί για κατοικία ά ορόφου και ισόγειο αδιαμόρφωτο.

Καλησπέρα σας, Κάνω αναθεώρηση αδείας σε 2όροφη οικοδομή λόγω του ότι ο επιβλέποντας μηχανικός έχει αποβιώσει και η οικοδομή δεν έχει ακόμη ηλεκτροδοτηθεί. Ο σκελετός της οικοδομής/τοιχοπιίες είναι έτοιμες αλλά ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει επιπλέον εργασίες στο περιβάλλοντα χώρο και η πολεοδομία (πριν βγεί η άδεια για τις λοιπές εργασίες) μου ζήτησε άμεσα να κάνω αναθεώρηση για αλλαγή επιβλέποντος. Επομένως θα γίνει αναθεώρηση (με αλαλγή επιβλέποντος) στην αναθεώρηση (περαιτέρω εργασίες που ακόμη δεν έχουν αποφασισθεί). Θα ήθελα τη βοήθειά σας στο εξής. Στο σύστημα του τεε στις αμοιβές πως συμπληρώνω την αλλαγή επιβλέποντος δεδομένου ότι δεν είναι κάποια συγκεκριμένη εργασία μηχανικού η αλλαγή επιβλέποντος. Στο e adeies μου ζητάει να επισυνάψω αποδεικτικό καθώς και ΦΕΜ.. (παρεπιπτόντως τα φορολογικά του προηγούμενου μηχανικού είναι όλα πληρωμένα).. μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα - akis73

Καλησπέρα σε όλο το φόρουμ. Σε 2όροφη οικοδομή με σύσταση, μου έχει ζητηθεί η σύνταξη ΗΤ για τη κατοικία του ορόφου. Ο Ά όροφος είναι κατοικία και το ισόγειο κατάστημα/ταβέρνα. Η άδεια για τη κατοικία βγήκε το '83 ενώ το ισόγειο υλοποιήθηκε αργότερα, το 1990. Στο σύστημα του ΤΕΕ, στις πράξεις, εισάγω μόνο αυτή που αφορά τη κατοικία. σωστά? Υπάρχει κάποιο σημείο που πρέπει να κάνω αναφορά (ή και εισαγωγή εγγράφων) στην άδεια του ισογείου? Ή αχολούμαι μόνο με τη κατοικία του ορόφου?

Νομίζω πως βρήκα και την απάντηση. Στη παράγραφο γ - κατηγορία 3 (Ν4495), στο τέλος λέει το εξής: Για την υπαγωγή υποβάλλεται αίτηση και υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, τεχνική έκθεση μηχανικού, καθώς και φωτογραφίες, όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του παρόντος. Επομένως για τη κατ. 3 δεν απαιτούνται έτσι κι αλλιώς κατόψεις, ΔΚ με την αυθαίρετη κατασκευή παρά μόνο αυτά που αναγράφονται παραπάνω. Με λίγα λόγια δεν χρειάζεται να επισυνάψω κάτοψη/ΔΚ/τομή κτλ για καμία εκ των περιπτώσεων μου. Ανεξαρτήτως όμως από τα παραπάνω, το θεωρείτε σωστό να μην υπάρχει έστω μια κάτοψη? Και αν όχι, δεν πρέπει αν γλινει ΤΔ για το θέμα που έθιξα αρχικά με τη κλίση των εξ. τοίχων? Ποιά η γνώμη σας? Ενδιαφέρον το παραπάνω. Μπορείς να μου εξηγήσεις λίγο παραπάνω? Όταν λες μετρήσεις σε περισσότερα σημεία τι εννοείς? Διαγώνιες στα δωμάτια εννοείς εσωτερικά? Αν τελικά με αυτά δεν βγαίνει, μήπως να χρησιμοποιήσω τotal station για να μετρήσω έστω πως φεύγουν οι εξωτερικοί τοίχοι (και όχι για να συντάξω εκ νέου ΤΔ) είναι η καλύτερη λύση? Τουλάχιστον έτσι θα καταφέρω η κάτοψη να έχει σωστή κλίση στους εξ. τοίχους.. τι λες? (γιατί κάτοψη έχω κάνει ήδη αλλά δεν μου κλείνουν οι τοίχοι εξωτερικά που σίγουρα είναι λόγω κλίσεων) Οι συνεχόμενες δημοσιεύσεις-παραθέσεις δεν επιτρέπονται. Τα μηνύματά σου συγχωνεύτηκαν. Αν προκύπτει η ανάγκη συμπλήρωσης της αρχικής δημοσίευσης, χρησιμοποίησε την επιλογή «επεξεργασία» και αν θέλεις να παραθέσεις τμήματα μηνυμάτων από περισσότερα posts επίλεξε "multiquote" . Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Καλησπέρα και καλή χρονιά σε όλους. Σε τακτοποίηση με το Ν4495 έχω τα εξής Φ.Κ.: -ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ (ΕΚ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ) ΔΥΟ ΑΝΟΙΓΜΑΤΩΝ (ΜΠΑΛΚΟΝΟΠΟΡΤΑΣ ΚΑΙ ΠΑΡΑΘΥΡΟΥ) ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΝ ΣΤΗΝ ΟΙΚ.ΑΔΕΙΑ - ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4, 1 ΛΟΙΠΗ ΠΑΡΑΒΑΣΗ -ΑΛΛΑΓΗ ΔΙΑΣΤΑΣΕΩΝ ΑΝΟΙΓΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΑΤΟΠΙΣΗ ΑΥΤΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΑΓΗ ΤΩΝ ΕΞ. ΔΙΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΠΕΡΙΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΤΗΣ Ο.Ι. (ΕΚ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ) - ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3. Για τα απαιτούμενα δικαιολογητικά διαβάζω το αρθ. 99. Βλέπω πως χρειάζομαι αντίγραφο ΤΔ αδείας. OK ως εδώ, αλλά και ΔΚ και κάτοψη στα οποία σημειώνεται η αυθαίρετη κατασκευή. Για την αλλαγή στις εξ. διαστάσεις του περιγράμματος της Ο.Ι. εως 5%... - αναρωτιέμαι πως χωρίς νέο ΤΔ να μπορώ να φτιάξω τη νέα κάτοψη? Όπως και να τοποθετήσω την αυθαίρετη κατασκευή στο ΔΚ? Θέλω να πω, με γυμνό μάτι όλοι οι εξ. τοίχοι φαίνεται να φέρουν καθετότητες μεταξύ τους το οποίο δεν ισχύει υπάρχει κάποια κλίση. Τι κάνετε σε αυτές τις περιπτώσεις? Να συμπληρώσω το παραπάνω και να πω το εξής: Διαβάζοντας το άρθρο 100 του Ν4495 παρ.5 για τις αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (όπως στη περίπτωσή μου κατάργηση ανοιγμάτων και μετατόπιση αυτών/αλλαγή διαστάσεων), δεν απαιτούνται τα δικαιολογητικά βββ, γγγ και δδδ της παρ. στ του αρθρου 99 (δηλαδή ΤΔ, τομή, ΔΚ της αυθαίρετης κατασκευής). Όμως, για την αλλαγή των εξ. διαστάσεων του περιγράμματος της Ο.Ι. δεν απαιτούνται; Υπάγονται βέβαια στη κατηγορία 3 αλλά μήπως υπάρχει κάτι άλλο που να ισχύει για τη περίπτωση αυτή? Μήπως στη κατ.3 δεν απαιτείται η αποτύπωση της αυθαίρετης κατασκευής σε κάτοψη και ΔΚ?

Πολύ ωραία, ευχαριστώ για τη βοήθεια όλων!

Ο συμβολαιογράφος δεν έχει αντίγραφο του πίνακα χιλιοστών. Στην ΗΤ της κατοικίας του ορόφου ανέβασα το αντίγραφο της σύστασης αντί για τον ίδιο το πίνακα και καταχώρησα τα χιλιοστά επί του οικοπέδου όπως αυτά αναφέρονται στη σύσταση. Από το συμβόλαιο βλέπω πως δεν υπάρχει δικαίωμα υψούν αφού δόμηση έχει ήδη εξαντληθεί. Το κλιμακοστάσιο οδηγεί και στη ταράτσα, όμως για το κλιμακοστάσιο δεν βλέπω καμία ειδική αναφορά στη σύσταση. Βέβαια το λεκτικό στη περιγραφή της κατοικίας '23,40τμ αναλογούσα επιφάνεια κοινοχρήστων' που 23,40τ.μ είναι η επιφάνεια του κλιμακοστασίου στο ισόγειο και στον 'α όροφο, μήπως από μόνο του σημαίνει ότι αποδίδεται εξολοκήρου στη κατοικία?! Όσον αφορά το ΔΚ και το ΤΔ, μιλώντας πάντα για τα εγκεκριμένα αντίγραφα της αδείας, πουθενά δεν βλέπω δόμηση ισογείου/δόμηση ορόφου παρά μόνο 'κάλυψη' και 'σ. κάλυψη' που με αυτό το τελευταίο έχει υπολογίσει τη κάλυψη x2 (2 είναι οι όροφοι). Η πόρτα του κλιμακοστασίου στο ισόγειο που δίνει πρόσβαση και μες στο κατάστημα φαίνεται και στη κάτοψη του ισογείου (που υλοποιήθηκε με μεταγενέστερη Ο.Α.) αλλά δεν αποτελεί τη κύρια είσοδο στο κατάστημα. Θεωρώ ότι κατά τη κατασκευή της 2όροφης οικοδομής, η πρόσβαση του καταστήματος από το κλιμακοστάσιο απλά φτιάχτηκε γιατί 'εξυπηρετούσε' τον ιδιοκτήτη που από το σπίτι του (κατοικία ορόφου) κατέβαινε κατευθείαν στο μαγαζί του. Αλλιώς δεν θα έπρεπε στη σύσταση, εκεί που περιγράφεται το κατάστημα να γίνεται και μια αναφορά στο κλιμακοστάσιο? Ή όχι? Η σύσταση βέβαιά δημιουργήθηκε αργότερα όταν ο ιδιοκτήτης ήθελε να κρατήσει την επικαρπία και να αποδώσει τη ψιλή κυριότητα του ισογείου και ορόφου στους δύο γιους του (μια ιδιοκτησία στο καθένα) Στα αποσπάσματα του κτηματολογίου βλέπω τα καθαρά εμβαδά του καταστήματος και της κατοικίας χωρίς να περιλαμβάνεται το κλιμακοστάσιο. Αυτά είναι τα δεδομένα.. Όσο πιο πολύ το σκέφτομαι νομίζω ότι όπως είπε και ο Άκης πρέπει να τικάρω τη σχετική επιλογή περί κοινοχρήστων στην αρχική καρτέλα του γηπέδου και να ασχοληθώ μόνο με τους Κ.Χ της κατοικίας του ορόφου (ανεξάρτητα από το κλιμακοστάσιο)..έχω τελείως μπερδευτεί