Μετάβαση στο περιεχόμενο

the_topo

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    645

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by the_topo

  1. the_topo
    Ευχαριστώ συνάδελφε. Η ΟΑ εκδόθηκε το 1978. Εγκεκριμένα σχέδια όντως υπάρχουν αλλά για τη 2όροφη οικοδομή μόνο. Οι υπόλοιπες 2 ισόγειες κατοικίες δεν έχουν ΟΑ αλλά έχουν τακτοποιηθεί. όμως η τακτοποίηση περιλάμβανε μόνο τις κατόψεις (κατ.1 αυθαιρέτων) Σίγουρα ΤΔ θα χρειαστεί εφόσον της ΟΑ δεν αντιπροσωπεύει το σημερινό γήπεδο. Λογικά θα χρειάζομαι και τομές/όψεις..
  2. the_topo
    (Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Συνάδελφοι έχω τις εξής απορίες.. Σε γήπεδο εκτός σχεδίου το οποίο (λόγω κατατμήσεων από την έκδοση της αδείας) τακτοποιήθηκε προσφάτως με το Ν4495 με την επιλογή 'υπαρξη αδείας ΟΧΙ' με 1 διώροφη οικοδομή και 2 ισόγειες κατοικίες χωρίς σύσταση με 1 ιδιοκτήτη, για την έκδοση ηλεκτρονικής ταυτότητας χρειάζεται τοπογραφικό εκ νέου, σωστά? Δεδομένου ότι της αδείας δεν αντιπροσωπεύει τη σημερινή κατάσταση. Επίσης, η τακτοποίηση/Ηλεκτρονική ταυτότητα έγιναν προκειμένου κατοικια του 'α ορόφου (της διώροφης οικοδομής) να ενταχθει στο πρόγραμμα εξοικονομώ-αυτονομώ. Η ερώτηση είναι, ΠΕΑ υπάρχει για τη κατοικία αυτή. Όμως, εφόσον δεν υπάρχει σύσταση, θα χρειαστώ να αναρ΄τησω ΠΕΑ και για τις υπόλοιπες ισόγειες κατοικίες, σωστά? Και τέλος, οι ισόγειες κατοικίες δεν έχουν κανένα σχέδιο (λόγω προύπαρξης του '55 & '75), μόνο τις κατόψεις της τακτοποίησης. Θα χρειαστεί τώρα για την ΗΤ να κάνω και όψεις/τομές κτλ? Ευχαριστώ
  3. the_topo
    Ναι, και είναι πράγματι δικό του. Το ζήτημα είναι η διαδικασία που χρειάζεται. Από μερους μου τι διαγράμματα χρειάζεται και με ποια σειρά…
  4. the_topo
    Ναι το είδα. Το ΕΚ του έχει αποδώσει 270τ.μ. όσα και το τοπογραφικό που είχε συνταχθεί παλαιότερα για την αποδοχή. Το τμήμα όμως που δεν είχε συμπεριληφθεί είναι περίπου 50τμ και στο κτηματολογικό φύλλο φαίνεται ως κυριότητα 100% και 'ΑΓΝΩΣΤΟΥ'. Αυτό είναι το τμήμα που διεκδηκεί ο πελάτης μου και θεωρεί ως δικό του.
  5. the_topo
    Καλησπέρα συνάδελφοι, Σε οικισμό με λειτουργούν κτηματολόγιο, υπάρχει οικόπεδο (αδόμητο) για το οποίο το 2015 είχε πραγματοποιηθεί ΤΔ (για αποδοχή κληρονομιάς και καταχώρηση μετέπειτα στο κτηματολόγιο) το οποίο σήμερα ο ιδιοκτήτης θεωρεί λανθασμένο (ένα τμήμα του περίπου 50τμ δεν είχε συμπεριληφθεί). Αυτό το τελευταίο κομμάτι στο κτηματολόγιο προφανώς έχει δικό του ΚΑΕΚ και είναι ιδιοκτησίας 'αγνώστου'. Σήμερα ο ιδιοκτήτης θέλει αυτό να διορθωθεί και το τμήμα αυτό να προσαρτηθεί στη δική του ιδιοκτησία. Από ότι καταλαβαίνω χρειάζεται ΔΓΜ αλλά θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος με εμπειρία σε σχετική περίπτωση επιγραμματικά τα βήματα?
  6. the_topo
    Καλησπέρα, Ιδιοκτήσία η οποία έχει υπαχθεί στις διατάξεις το Ν4495/17 (Κατ.5), έχει μεταβιβαστεί και ο νέος ιδιοκτήτης μου ζήτησε βεβαίωση για σύνδεση με δίκτυα κοινής ωφέλειας. Να υποθέσω, αυτό που πρέπει να του παρέχω είναι νέα βεβαίωση για σύνδεση και όχι η βεβαίωση που προκύπτει από τη τακτοποίηση στο όνομα του προηγούμενου ιδιοκτήτη, σωστά? Ευχαριστώ!
  7. the_topo
    Καλημέρα σας, Ερώτηση: Στο σύστημα του e-adeies και συγκεκριμένα στο πεδίο 'Στοιχεία Κυρίου του έργου' για ΕΕΔΜΚ, ποιά έγγραφα κυριότητας είναι απαραίτητα να αναρτηθούν? Αν ανεβάσω κτηματολογικό απόσπασμα για το ακίνητο, απαιτείται και τίτλος ιδιοκτησίας? Ευχαριστώ
  8. the_topo
    Κάτι άλλο θα εννοούσαν τότε στη πολεοδομία - γιατί άκουσα και να προτείνουν να προβούν σε νομιμοποίηση αντί τακτοποίηση ώστε να μπορέσουν μελλοντικά να προβούν σε ΕΕΔΜΚ για τις απαιτούμενες εργασίες.. Ευχαριστώ για την απάντησή σου!
  9. the_topo
    Καλησπέρα συνάδελφοι. Ήθελα να σας ρωτήσω το εξής: Διώροφη οικοδομή η οποία τακτοποιήθηκε εξολοκλήρου ως κατ. 1 αυθαιρέτου (λόγω προύπαρξης του έτους 1975 χωρίς Ο.Α.), έχει ενταχθεί στον προηγούμενο κύκλο του εξοικονομώ και τώρα μου ζητήθηκε ΕΕΔΜΚ για τις αντίστοιχες εργασίες που αφορούν θερμοπρόσοψη/χρωματισμούς κτλ. Βρίσκεται εντός σχεδίου και δεν έχει οριζόντια σύσταση. Μπορώ να προβώ σε ΕΕΔΜΚ για τις εργασίες αυτές? Πριν λίγο καιρό στη πολεοδομία, σε αντίστοιχη περίπτωση είχα ακούσει να αναφερεται σε συνάδελφο η απαίτηση νομιμοποίησης και όχι τακτοποίησης ώστε να δύναται εν συνεχέια η ΕΕΔΜΚ. Είχα καταλάβει λάθος ή όντως ισχυεί? Και αν ισχύει, θα μπορούσατε σας παρακαλώ να με παραπέμψετε στο αντίστοιχο εδάφιο/νόμο? Ευχαριστώ εκ των προτέρων
  10. the_topo
    Ευχαριστώ πολύ! Μήπως εννοείς δεν απαιτούνται βάσει αρθρ 96 παρ. γ και αρθ. 100 παρ.5? Στο αρθρο 99 δεν βλέπω κάτι εκτός και αν μου διαφεύγει..
  11. the_topo
    Καλησπέρα, Γνωρίζετε αν η Κατ. 3 αυθαιρέτων απαιτεί ή όχι διάγραμμα κάλυψης? Έχω σε δήλωση 2 ΦΚ, στο 1ο ΚΑΤ.4 πολεοδομική παράβαση που βάσει αρθ. 100, παρ. 5 δεν απαιτεί ΔΚ) και στο 2ο ΦΚ, Κατ.3 (που αφορά όμως ΥΚ/ΥΔ εντός 5% και μετατοπίσεις ανοιγμάτων). Το σύστημα μου ζητάει ΔΚ και τομές αλλά αναρωτιέμαι αν όντως χρειάζονται..
  12. the_topo
    Συνάδελφε όσον αφορά το ίδιο θέμα, θα χρειαστώ και ΔΓΜ για τη δουλεύουσα ιδιοκτησία?
  13. the_topo
    Απολύτως λογικό!
  14. the_topo
    Ευχαριστώ για την απάντηση. Κοιτάζοντας εκτενέστερα τι έχει δηλωθεί στην Ο.Α. της οικοδομής και στην τακτοποίηση του μηχανικού παρατηρώ τα εξής: -Η Ο.Α. πέρα από τη νέα διώροφη οικοδομή, είχε συνυπολογίσει στη κάλυψη και ένα υπάρχον προς κατεδάφιση κτίσμα (περιπου 50τμ). -Οι αυθαιρεσίες που τακτοποιήθηκαν από το συνάδελφο μηχανικό της τακτοποίησης περιλαμβάνουν επέκταση σε ΚΧ ισογείου 5τμ και επιπλέον αποθήκη 20τ.μ. (συν. <50τμ) -Το κτίσμα προς κατεδάφιση σήμερα δεν υπάρχει άρα μιλάμε σαν 'περίσσεια' 25τμ στη κάλυψη) -Συνολικά η σημερινή κάλυψη είναι μικρότερη του ό,τι είχε υπολογισθεί στα πολεοδομικά μεγέθη της Ο.Α. (λόγω του ότι έχει αφαιρεθεί το κτίσμα προς καταδάφιση). Η ερώτηση είναι: υπάρχει περίπτωση ο 'μηχανικός της τακτοποίησης' να θεωρεί ότι αφού η σημερινή συνολική κάλυψη είναι μικρότερη του τι αναγράφεται στο τοπογραφικό της αδείας, δεν έχει λόγο να θεωρήσει τις αυθαιρεσίες ταυτόχρονα και ως ΥΚ και να έχει δίκαιο? Ποιά η γνώμη σας?
  15. the_topo
    Κι εγώ τι πρέπει να κάνω? Πως θα μπορέσω να βγάλω την άδεια μικρής κλίμακας εφόσον δεν έχει τακτοποιηθεί σωστά?
  16. the_topo
    Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω αναλάβει ΕΕΔΜΚ για 2όροφο χωρίς οριζόντια σύσταση η οποία έχει υπαχθεί σε Ν4495. Σύμφωνα με την δήλωση αυτή υπάρχει υπέρβαση δόμησης 5τμ. (εκτός εγκεκριμένου όγκου) και αποθήκες 20τμ. και τα δύο στο ισόγειο. Ο μηχανικός της τακτοποίησης δεν τα έχει υπολογίσει ως ΥΚ αλλά μόνο ως ΥΔ που πιστεύω ότι είναι λάθος. Επίσης, μόλις το ενέφερα μου είπε ότι δεν το υπολόγισε ως ΥΚ διότι δεν υπερβαίνει την επιτρεπόμενη κάλυψη της περιοχής. Από όσο γνωρίζω υπάρχει ΥΔ/ΥΚ συγκρινόμενο με τα της αδείας και επιπλέον ΥΔ/ΥΚ σε περίπτωση που ξεπερνά τα επιτρεπόμενα πολεοδομικά μεγέθη, έτσι δεν είναι? Ποιά η γνώμη σας για το παραπάνω?
  17. the_topo
    Όχι ο συμβολαιογράφος. Συνάδελφος το ανέφερε ως ‘συγχρηση’ κι εγώ προφανώς από την απειρία μου αντί να το θεωρήσω σαν απλό όρο για το τμήμα αυτό, θεώρησα ότι είναι όρος δουλειάς.. 😕 Ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια!
  18. the_topo
    Οκ, τώρα (ελπίζω να) κατάλαβα τι εννοείς. Με λίγα λόγια θέλεις να πεις ότι το δουλεύον ακίνητο (Ιδιοκτησία Β) μπορεί ούτως ή άλλως να χρησιμοποιεί το τμήμα της δουλείας, γι' αυτό και μπορώ να χρησιμοποιήσω ολόκληρο το Δ-Ε-Ζ-1-2-3-Δ ως δουλεία διόδου (και ένα Layer EAS) ως πρόσβαση για το δεσπόζον (Ιδιοκτησία Α). Σωστά? Ως τώρα το αντιλαμβανόμουν ότι το τμήμα της δουλείας χρησιμοποιείται αποκλειστικά και μόνο από τη δεσπόζουσα ιδιοκτησία και καταργείται το δικαίωμα χρήσης από το δουλεύον ακίνητο....
  19. the_topo
    Ναι συνάδελφε, μπορεί να αφορά την ίδια δουλειά, η ερώτηση όμως δεν είναι ίδια.. Η ερώτηση έχει να κάνει με τα layers που πρέπει να χρησιμοποιήσω για τη ψηφιακή υποβολή στη δουλειά διόδου και στο τμήμα που πρέπει να αποδοθεί και στους δυο ταυτόχρονα (ως δουλειά συγχρησης)
  20. the_topo
    Έχεις δίκαιο, πρόσωπο εννοούσα κι εγώ. Ανεβάζω σκαρίφημα με ιδιοκτησία Α (Α-Β-Γ-Δ-A) και Β (Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Γ) εντός της οποίας (ιδιοκτ. Β) είναι να συσταθεί η δουλεία διόδου (Δ-Ε-Ζ-1-2-3-Δ) και η δουλεία σύγχρησης (Ε-Ζ-1-2-Ε). Οι δυο ιδιοκτησίες ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και θέλει, προκειμένου να μεταβιβάσει τις ιδιοκτησίες Α & Β στα παιδιά του, να διασφαλίσει πρόσβαση στην ιδιοκτησία Α. Η συμβολαιογράφος ζήτησε 1 τοπογραφικό και 1 ΚΗΔ. Άρα θα χρησιμοποιήσω 2 layers topo_prop και bound impl/unimpl ξεχωριστά για την εκάστοτε ιδιοκτησία. Όμως για τη δουλεία διόδου και το τμήμα της δουλείας σύγχρησης τι πρέπει να κάνω? sample.pdf
  21. the_topo
    Καλημέρα συνάδελφοι και Χρόνια Πολλά! Σε ένα ΤΔ έχω δυο γήπεδα (με ίδιο ιδιοκτήτη) στο οποίο ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει σύσταση δουλείας προκειμένου ένα από τα δυο να αποκτήσει πρόσωπο σε δρόμο και έπειτα να μεταβιβάσει στα 2 παιδιά του. Όμως, υπάρχει ενα μικρό κομμάτι που απαιτείται ως δουλεία σύγχρυσης, δηλαδή να χρησιμοποιείται και από τις δύο ιδιοκτησίες. Καταρχήν από όσο διάβασα στο φορουμ, μπορω να έχω ίδιο ΤΔ με 2 ξεχωριστά Topo_prop λέιερς. Για το κομμάτι της δουλείας θα χρησιμοποιήσω Το ΕΑS. Για το κομμάτι της σύγχρησης τι θα χρησιμοποιήσω? Πως διαχειριζονται τη περίπτωση αυτ΄η?
  22. the_topo
    @nbr Συνάδελφε δεν θέλω να σε ταράξω αλλά συνάδελφοι μου, νέοι επίσης, με παρέπεμψαν στα λινκς ως μέθοδο μετατροπής συν/νων hatt σε ΕΓΣΑ. Θεώρησα ότι προφανώς Και υπάρχει σωστότερη μέθοδος γι αυτό και απευθύνθηκα εδώ. Όπως και να έχει σ ’ευχαριστώ που μπήκες στο κόπο να απαντήσεις!
  23. the_topo
    Συνάδελφε σ 'ευχαριστώ πολύ! Αυτό το έχω αναγράψει kai μάλιστα υπερ-αναλυτικά επί του τοπογραφικού. Μάλλον λάθος θέτω την ερώτηση. Εγώ από το συνάδελφο της πολεοδομίας κατάλαβα ότι απλά θέλει να του εξηγήσω πως έκανα μετατροπή από hatt σε εγσα του Pdf του ρυμοτομικού που μου παρείχαν εφόσον ήταν σε hatt. Έχω καταλάβει λάθος πιστεύεις?
  24. the_topo
    Ναι, συμφωνώ μαζί σου συνάδελφε. Είναι όμως κάτι που δυστυχώς έχω να κάνω από το πανεπιστήμιο και στα χρονικά πλαίσια που έχω για να παραδώσω σκέφτηκα μήπως υπήρχε βοήθεια και από το φορουμ αυτό. Συμφωνώ επίσης με το ότι δεν μπορώ να εμπιστευτώ έτσι αυθαίρετα λινκσ του διαδικτύου, γι'αυτό και ρώτησα πως εσείς κάνετε τη μετατροπή όταν βρίσκεστε σε αντίστοιχη περίπτωση και πως/που περιγράφετε τη μεθοδολογία επι του τοπογραφικού? Υπάρχει κάποιο εγχειρίδιο που έχετε υπόψιν σας? Η αποτύπωση του οικοπέδου μου είναι σε ΕΓΣΑ με κάνναβο. Τορυμοτομικό απόσπασμα έχει μέσα το οικόπεδο μου . Εκεί που υπολλέιπεται η όλη υπόθεση είναι στο πως και σε ποιό σημείο θα εξηγήσω την όποια μετατροπή του ρυμοτομικού από hatt σε ΕΓΣΑ.
  25. the_topo
    (Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα τη βοήθειά σας στο εξής: Συντάσσω ένα τοπογραφικό διάγραμμα για οικόπεδο εντός πόλης για το οποίο μου έχει δωθεί από τη πολεοδομία το ρυμοτομικό απόσπασμα σε hatt. Δίνοντας ένα προσχέδιο του ΤΔ στη πολεοδομία μου είπαν ότι το απόσμασμα του ρυμοτομικού που έχω πάνω από τη πινακίδα μου θέλει επεξήγηση πως μετατράπηκε από hatt σε εγσα και χρησιμοποιήθηκε για τις ρυμοτομικές/οικοδομικές γραμμές που αποτύπωσα.. Εγώ αυτό που έχω κάνει ως προς τη μετατροπή, είναι ότι χρησιμοποίησα ένα τυχαίo link online το οποίο μου μετέτρεψε αυτόματα τις συν/νες. Από την εμπειρία σας, τι πρέπει να γράψω για τη μετατροπή? Είναι λεκτικό κείμενο που αναφέρω κάποια μεθοδολογία? Δεν έχω ιδέα πως να το κάνω αυτό.. Επίσης, στο απόσπασμα του ρυμοτομικού, πρέπει να φτιάξω περιμετρικά κάνναβο αλλά σε ΕΓΣΑ αυτή τη φορά? Δώστε μου τα φώτα σας σας παρακαλώ μήπως ξεμπλοκάρω..
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.