the_topo

Ευχαριστώ συνάδελφε. Για ανοιχτό εσ. εξώστη πρόκειται. 'Τη μετραει στο 70% που δεν μετράει στη δόμηση...' τι θέλεις να πεις με αυτό? Επίσης, μετράς δλδ την επιφάνεια της σκάλας και τη προσθέτεις στην Υ.Δ. μαζί με το πατάρι?

Πολύ ωραία, ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις!

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση συνάδελφε. 1)Είναι εσωτ. διαρρύθμιση γιατί η έισοδός του είναι εντός της ίδιας Ο.Ι. 2) Έψαξα το ΝΟΚ αλλά δεν έχω δώσει ακόμη ξεκάθαρη απάντηση.. Έστω ότι η σκάλα του εσωτ. εξώστη πάει με αναλυτικό προυπολογισμό, συμπληρώνω το excel για να δω αν υπερβαίνει τα 15κ. και το αναβάζω στα αρχεία στην αντίστοιχη δήλωση του ΤΕΕ? Αν ναι, να φανταστώ στα λοιπά δικαιολογητικά? Αυτό γίνεται σε κάθε αντίστοιχη περίπτωση? Ή αν κάτι είναι εντελώς προφανές ότι είναι πολύ χαμηλό το κόστος κατασκευής του δεν το ανεβάζω καν?

Ισχύει Μη νομίζεις συνάδελφε, με την εμπειρία που (δεν) έχω ένα-ένα μου έρχονται ..

Όχι συνάδελφε. Σε υπαγωγή ήμουν αλλά το θέμα εν τέλει λύθηκε ως εξής: Προσέθεσα στους συμμετέχοντες μηχανικούς πρώτα συνάδελφο που έκανε τη ΜΣΕ/Πολιτικό Μηχανικό μιας και στην ειδικότητά μου δεν επιτρέπεται η εκπόνηση ΜΣΕ και έπειτα μου επέτρεψε το σύστημα να την αναρτήσω στην αντίστοιχη υποβολή των αρχείων. Τέλος πήγα στα αιτήματα και ζήτησα να επιλεγεί το ΄'ταυτόχρονη υποβολή ΜΣΕ).

Όταν λες τα παραπάνω ποιά απ'όλα εννοείς συνάδελφε? Μιλάμε για οικισμό για τον οποίο κάποτε ίσχυαν όρια ως 'προ '23 οικισμός' και υπήρχε το αντίστοιχο σκαριφήματα που αναφέρεις της Πολεοδομίας (που όπως φαίνεται μόνο αυτή μπορεί να διαβάσει/ερμηνεύσει) και σήμερα, μετά από ΦΕΚ του '86 (διάκρισης/κατάταξης οικισμού) υπάρχουν συγκεκριμένα όρια (προφανώς αυτά είναι κατανοητά και ευδιάκριτα σε αντίθεση με τα πρώτα)

Καλημέρα συνάδελφοι, Έχω αναλάβει τη τακτοποίηση παταριού σε κατάστημα ισογείου. Έπειδή πέρα από το πατάρι έχουν χρησιμοποιήσει 1)γυψοσανίδα ώστε να δημιουργήσουν ανεξάρτητο χώρο στο ισόγειο και 2)σκάλα ως πρόσβαση από και προς το πατάρι, σκέφτηκα πως αυτά τα δύο τουλάχιστον πρέπει να αναφεριούν στη τακτοποίηση και να προστεθούν ως 1 πολεοδομική παράβαση στο ΦΚ του παταριού. Συμφωνείτε? Αν ναι, ο αναλυτικός προυπολογισμός πως εφαρμόζεται? Έχετε μήπως κάποιες οδηγίες? Ευχαριστώ εκ των πορτέρων!

Τώρα ξεκάθαρο και σ' ευχαριστώ για τη διευκρίνιση! Επανέρχομαι σε ένα από τα προηγούμενα posts μου σχετικά με το αν μπορώ να χρησιμοποιήσω έστω κάποιο μειωτικό συντελεστή για τις λοιπές κατασκευές (για τις οποίες άδεια δεν υπάρχει και εόναι ερειπωμένες).. Μπορώ να θεωρήσω αυτές τις λοιπές κατασκευές λοιπόν ως βοηθητικούς χώρους (βάσει Ν4759/20 μπορώ να χρησιμοποιήσω μειωτικό συν/τή 0,5 για επιφάνεια βοηθητική εώς 50τμ) έστω αν όχι ολόκληρες, τα πρώτα 50τμ. που θα προκύψουν λόγω παραβίασης πλάγιων αποστάσεων και ΥΔ βάσει 270Δ?

Συνάδελφε έχω διαβάσει το παραπάνω αρκετές φορές σήμερα και εξακολουθώ να μην το αντιλαμβάνομαι πλήρως. Μπορείς σε παρακαλώ να επαναδιατυπωσεις; Τα όρια που μου έστειλαν είναι όρια με ονομ/μα ιδιοκτητών και όχι συν/νες ή αγροτεμάχια ώστε να βλέπω ακριβώς που πέφτουν. Άρα όλος ο τότε οικισμός περιμετρικά δημιουργούσε οικόπεδα εν μέρει εντός κ εν μέρει εκτός οικισμού; (Αφού τα κτίσματα δεν βρίσκονται πάντα στα όρια αγροτεμαχίων)

Ευχαριστώ πολύ. Θα χρειαστεί να καλέσω το ΤΕΕ γιατί δεν υπάρχει αντίστοιχη κατηγορία στα αιτήματα..

Δεν έχω ανεβάσει τη ΜΣΕ γιατί συνειδητοποίησα μετά την υπαγωγή πως χρειάζεται. Τώρα στα αρχεία δεν με αφήνει το σύστημα να την αναρτήσω, ούτε μπορώ να επιλέξω το κουτάκι 'ταυχτόχρονη υποβολή ΜΣΕ'. Την έκπτωση 10% ας την χάσω, όμως το βρίσκω παράλογο να μην με αφήνει καν τώρα να αναρτήσω ολόκληρη ΜΣΕ επειδή είναι η δήλωση είναι ήδη σε υπαγωγή.. δεν είναι?

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σε δήλωση του Ν4495 που είναι ήδη σε υπαγωγή, θέλω να κάνω ταυτόχρονη υποβολή μελέτης στατικής επάρκειας αλλά δυστυχώς ούτε να επιλέξω το αντίστοιχο κουτάκι πλέον με αφήνει, ούτε και να ανεβάσω τα αντίστοιχα αρχεία ΜΣΕ στην υποβολή αρχείων. Πως μπορώ τελικά να τα αναρτήσω?

Κατανοητό. Λογικά όμως μιλώντας τα τότε όρια ήταν τα κτίσματα ΜΑΖΙ ΜΕ τα αντίστοιχα γήπεδα εντός αυτών κτίσματα - Διαφορετικά όλα τα όρια του οικισμού θα δημιουργούσαν αυτόματα γήπεδα εντός και εκτός σχεδίου καθόλη την έκταση των ορίων του οικισμού!

Ναι τα είχε δείξει όλα αυτά στην άδεια του '78 και τα είχε υπολογίσει και στη συνολική πραγμ. κάλυψη/δόμηση. Όπως και να έχει συμφωνώ, το λογικό και το σωστό είναι να υπολογίσω (επιπλέον του λεβητοστασίου) ως αυθαιρεσία οτιδήποτε είναι εκτός της επιτρεπόμενης τότε δόμησης λόγω κατάτμησης. Τουλάχιστον όμως σαν παραβίαση πλάγιων αποστάσεων και ΥΔ μπορώ να χρησιμοποιήσω κάποιο μειωτικό συν/τή? Οι λοιπές κατασκευές έχουν ως εξής: Τμήμα 1 σεισμόπληκτο (δεν μπορεί να κατοικηθεί) , τμήμα 2 είναι η κατοικία που σίγουρα είναι προ 55 και ούτε αυτή κατοικείται πλέον και το τελευταίο κομμάτι είναι στέγαστρο από ελενίτ (χτισμένο από τη μια πλευρά μόνο με τσιμεντόλιθους). Αυτά τα τμήματα (εκτός του στεγάστρου) εφάπτονται και απέχουν σχεδόν 18μ από τη 2όροφη οικοδομή. Ρωτάω γιατί πέρα του ότι πρέπει να κάνω το σωστό, λυπάμαι που λόγω αυτών των εγκαταλελειμμένων κατασκευών ο ιδιοκτήτης θα κληθεί να πληρώσει σχεδόν 5χιλιάρικα..

Επί του τοπογραφικού της αδείας, υπήρχαν αποτυπωμένα τα τότε όρια του οικιμού (ίδια με αυτά που μου έστειλε η ΥΔΟΜ) και ένα από τα όρια αναφέρει την ιδιοκτησία του πελάτη μου (φυσικά αυτά τα όρια δεν συνοδεύονταν με συν/νες) - λογικά αυτό σημαίνει ολόκληρη την έκταση του γηπέδου του ιδιοκτήτη (εντός του οποίου ήταν και η τότε κατοικία τους, αυτό που αναφέρω ως λοιπές κατασκευές δλδ) και όχι μόνο μέχρι τα όρια της κατοικίας..

Καλησπέρα, Μετά από επιβεβαιωμένο έλεγχο στην ΥΔΟΜ, όταν βγήκε η άδεια ήταν εντός σχεδίου σύμφωνα με τα όρια οικισμού προυφιστάμενου του '23 (μάλιστα δεν έχω λόγο να διαψεύσω την άδεια μου είπαν εφόσον το αναγράφει ότι ήταν εντός σχεδίου...) Δεδομένης της πολύπλοκης κατάστασης και προκειμένου κάπως να την αποπερατώσω σκέφτηκα τα εξής: 1)Τα 625τ.μ. για την υποθήκευση δανείου όπως είπες συνάδελφε δεν προκύπτουν από κατάτμηση οικοπέδου άρα σκέφτομαι να την αγνοήσω και να βασιστώ στη 1η άδεια με τα 14στρ+. Η απόσταση Δ ήταν 2,5μ τότε άρα παρότι η οικοδομή τοποθετήθηκε αλλού δεν έχω παραβίαση πλάγιων αποστάσεων, σωστά? Άρα ως εδώ δεν υπάρχει αυθαιρεσία 2) Επίσης, δεν υπάρχει ΥΚ/ΥΔ στην οικοδομή ύστερα από έλεγχο ανοχής και εμβαδού και μεμονωμένων διαστάσεων 3)Το 1980 φτάχτηκε λεβητοστάσιο στο 'ελεύθερο' ισόγειο. Αυτό θα τακτοποιηθεί (με μειωτικό συν/τή 0,5) ως Κατ.4 αναγκαστικά αφού εκεί που βρίσκεται δεν μπορώ να αποδείξω νωρίτερη παλαότητα. Αφού λοιπόν επιλεγεί παλαιότητα '1993-2003', (δλδ μετά ΦΕΚ ορίων οικισμού), θα το δηλώσω και εκτός σχεδίου 4) Άλλο 1 ΦΚ με το οποίο ρυθμίζονται οι αυθαιρεσίες λόγω κατάτμησης του 2003. (Καλώς εχόντων των πραγμάτων οι λοιπές κατασκευές είναι όντως προ '55 όπως αναφέρει ο ιδιοκτήτης το οποίο βέβαια θα διαπιστώσω σύντομα με αεροφωτογραφία που έχω παραγγείλει). Θα ρυθμίσω τη παραβίαση πλάγιας απόστασης που προκύπτει στη μια πλευρά της 2όροφης οικοδομής (που είναι μάλιστα λιγότερο από 80εκ. ) και αντί να τακτοποιήσω ΥΔ/ΥΔ λόγω των 208τμ που προκύπτουν από το 270Δ που ίσχυε τότε, θα εξηγήσω στη Τεχνική Έκθεση ότι προκέπτει μεν συνολική δόμηση/καλυψη 260τμ αλλά εκτός της 2όροφης οικοδομής (130τμ στο 'Α όροφο και λεβητοστάσιο) που υφίσταται με άδεια, τα υπόλοιπα είναι νομίμως υφιστάμενα σαν προ'55 άρα δεν τα συμπεριλαμβάνω στον υπολογισμό του αν ξεπερνούν τα 208τμ.. - Πως το βρίσκετε σαν ιδέα?!? Ιδανική δεν είναι αλλά κατά κάποια άποψη ούτε και παράλογη..

Επίσης, μόλις υπολόγισα ότι σύμφωνα με όρους δόμησης του 270Δ όντως στα 4400τ.μ. εκτός σχεδίου χτίζονται 208τμ.. Αν όμως λάβω υπόψιν τη 2η άδεια, στα 625τ.μ. τίθενται θέματα αρτιότητας/οικοδομησιμότητας. Φοβερό! !

Συνάδελφε ευχαριστώ για τις απαντήσεις, 1. Στο τίτλο της νέας άδειας λέει 'αναθεώρηση της xxx αρχικής άδειας ως προς το τοπογραφικό'. Και στα στοιχεία της οικοδομής δεν γράφει πάλι λεπτομέρειες παρά μια σημείωση 'έχουν συμπληρωθεί στην αρχική xx άδεια'. Είναι δυνατόν να αναθεώρησαν ολόκληρη άδεια απλά για να υποθηκεύσουν μικρότερο γήπεδο? Χωρίς καν αυτό να υφίσταται ως ανεξάρτητο? Μήπως πρέπει όντως να την αγνοήσω αυτή την άδεια και να σταθώ στη 1η? (Επισυνάπτω και το σκαρίφημα/τοπογραφικό με τα 625τμ που χρησιμοποίησαν στη 2η άδεια) 2. Εννοείς φαντάζομαι τη 2% ανοχή στις επιμέρους διαστάσεις, σωστά? Και αν είναι όντως εντός ανοχής δεν κάνω καθόλου τακτοποίση για ΥΚ/ΥΔ? 3. Η ΥΚ. και η ΥΔ λόγω της κατάτμησης του 2003 δεν αποφεύγεται όπως και να 'χει, σωστά? Και σαν ΥΚ/ΥΔ δήλώσω τα τετραγωνικά ή και προσδιορίζω ποιά συγκεκριμένα? Γιατί εκεί το χάνω.. (εώς τώρα ό,τι τακτοποιόυσα ήταν συγκεκριμένες παραβάσεις και μάλιστα έδειχνα με hatching τις επιφάνεις αυτές στις κατόψεις)

1. H 1η άδεια αφορούσε τα 14στρ αλλά αναθεωρήθηκε με τη 2η και τελική άδεια που αφορούσε τα 625τ.μ. (και αυτή είναι η μόνη διαφορά μεταξύ της 1ης και της 2ης άδειας). (Το διασφάλισα ναι, πήγα στοιχεία από την Υ.ΔΟΜ) 2. Υπάρχει 1 λεβητοστάσιο και κάποιοι περιμετρικοί τοίχοι στο κατά την αδεία ελέυθερο ισόγειο της 2όροφης οικοδομής. Και 1,5τ.μ. περιπου διαφορά στην επιφάνεια της κατοικίας του 'α ορόφου, άρα ΥΚ & ΥΔ (αντί 129,78τμ. μέτρησα 131,3τ.μ). Επίσης η 2όροφη οικοδομή βρίσκεται σε διαφορετική θέση εντός του οικοπέδου. Όλα όμως έχουν προκύψει πριν την κατάτμηση του 2003! 3.Και πως λύνεται το πρόβλημα της κατάτμησης? Με max. επιτρεπόμενη δόμηση βάσει οικοπέδου? Και η υπολοιπη επιφάνεια που υλοποιήθηκε ΥΚ.ΥΔ, πλάγιων αποστάσεων κτλ σύμφωνα με 270Δ που ίσχυε το 2003 για τα εκτός σχεδίου? Να αναφέρω επίσης ότι τα λοιπά/προυφιστάμενα κτίρια είναι όλα κατα τον ιδιοκτήτη κατασκευές προ '55..

Συνάδελφε, -Ήταν όντως εντός οικισμού σύμφωνα με τ όρια των προ'23 οικισμών. -Η επιφάνεια των 625τμ είναι όντως επι μέρους αλλά δεν αποτελούσε ποτέ ανεξάρτητη ιδιοκτησία - πως λοιπόν μπορούσαν να βγάλουν άδεια μόνο για τα 625τμ εκ των 14στρ? Επίσης να προσθέσω ότι στο κτηματολόγιο είναι καταχωρημένο ως εμβαδό γεωτεμαχίου 4400 και ως κτίρια η 2οροφη οικοδομή και τα λοιπά κτίσματα.. (βάσει της γονικής παροχής του 2003)

Συνάδελφοι τελικώς σύμφωνα με τα προ του ‘23 οικισμού όρια, το γήπεδο ήταν εντός οικισμού όταν βγήκε η άδεια το ‘78. (Κάτι που δεν ισχύει βέβαια σήμερα). Όσον αφορά την άδεια (αποτελεί αναθεώρηση της αρχικής) σας επισυνάπτω το τοπογραφικό της. Ουσιαστικά σε αυτό, δείχνει ένα μικρότερο τμήμα των 625τμ (περιλαμβανομένης της 2οροφης οικοδομής) να χρησιμοποιείται για υποθήκευση σε δάνειο. (Περίεργο που χωρίς συμβόλαιο ‘περιέγραψαν’ ένα μικρότερο τμήμα για υποθήκη χωρίς να αποτελεί ξεχωριστή/μεμονωμένη ιδιοκτησία, δεν είναι περίεργο;) οι υπολογισμοί των όρων δόμησης όπως επίσης επισυνάπτω, φαίνεται να αφορούν αυτό το μικρότερο των 625τμ.. Το συμβόλαιο του 2003 αφορά το γήπεδο των 4400τμ (εντός των οποίων βρίσκεται και η 2οροφη οικοδομή και τα λοιπά κτίσματα) να από κόβονται ουσιαστικά από τα υπόλοιπα 14. Στο συμβόλαιο μάλιστα αναγράφεται το εξής που ανέφερα και παραπάνω: ’το ανωτέρω αγροτεμάχιο αποτελεί τμήμα αποσπώμενο από τη βόρεια πλευρά ευρύτερου αγροτεμαχίου συνολικού εμβαδού 14στ…’

Ωραια, αντιληπτός ο διαχωρισμός του 1 και 2. Όσον αφορά τη κατάτμηση του 2003 όμως που τελικά προκύπτουν 4400τμ με όλα τα κτίσματα μέσα προκύπτει έξτρα τακτοποίηση γι’αυτό;

Συνάδελφε ευχαριστώ. 1. Ζήτησα ήδη αντίγραφο από τα όρια προ '23 και ας ελπίσουμε ότι όντως ήταν κάποτε εντός. Στη περίπτωση αυτή με τους ότους δόμησης προ '23, μπορώ να θεωρήσω 2όροφη οικοδομή και λοιπές κατασκευές νόμιμες? Άφού σύμφωνα με εκείνους τους όρους δόμησης, πραγμ. δόμηση/κάλυψη/ύψος/ (μια αμφιβολία για το Δ) είναι εντός επιτρεπτών ορίων. 2. Το ότι εντός των 4400τμ υπάρχει δόμηση > της επιτρεπόμενης, να τακτοποιήσω βάσει ό,τι ίσχυε το 2003 (που έγινε η κατάτμηση/γονική) για εκτός σχεδίου (εφόσον με τη οριοθέτηση του οικισμού το '86 είναι εκτός πια) δλδ 270Δ? Δλδ αν για παράδειγμα επιτρέπονταν x τ.μ. και δομήθηκαν y να κάνω υπαγωγή τα y-x τ.μ σαν γενική υπέρβαση δόμησης (και αντίστοιχα κάλυψης) χωρίς να προσδιορίζω ποιά είναι αυτά συγκεκριμένα επί του γηπέδου? 3. Χρονολογικό καταμερισμό και υπαγωγή κάνω επιπρόσθετα του παραπάνω? Εδω μπερδεύομαι λίγο.. 4. Ευχαριστώ - Καταλυτικός ο ρόλος σας σε αυτό το φόρουμ! 5. Και τέλος το 'αγροτεμάχιο'

Μακάρι να είχα τη 1η επιλογή συνάδελφε. Δυστυχώς έχω μόνο τη 2η!

Έχεις δίκαιο συνάδελφε. Διευκρινίζω λοιπόν.. Υπάρχει ΦΕΚ του '86 με τα όρια του οικισμού πλησίον - Το γήπεδο δεν είναι μέσα στα όρια αυτά άρα σήμερα μιλάμε για ΕΚΤΟΣ σχεδίου. (Τώρα τι να πώ? Υπάρχει περίπτωση το '78 που βγήκε η άδεια να ίσχυε κάτι άλλο και όντως να θεωρούταν εντός οικισμού?) Τι είχε: Τα αρχικά 14 στρ. προέκυψαν από αγροτεμάχια που συνόρευαν μεν αλλά προέκυψαν από διαφορετικές αγορές/συμβόλαία. Εντός αυτών των 14στρ λοιπόν προυπήρχαν το παλαιά κτίσματα που ανέφερα συνολικής επιφ. 200πρίπου τ.μ. (χωρίς άδεια). Το '78 βγήκε η άδεια για τη διώροφη οικοδομή εντός των 14στρ. σαν να πρόκειται για περιοχή εντός οικισμού. Η άδεια αναθεωρήθηκε με τη μόνη διαφορά ότι στο τοπογραφικό της προηγούμενης αδείας υπο-περιοχή των 14στρ. (625τμ εντός των οποίων η νέα οικοδομή μόνο υποθηκεύονται για λήψη δανείου). Τώρα γιατί εκδόθηκε αναθ. αδείας για τέτοιο πράγμα ένας θεός ξέρει. Οι όροι δόμησης που χρησιμοποίθηκαν για τα παραπάνω, (σύμφωνα με το τότε τοπογραφικό) είναι για 'δόμηση εντός οικισμού προυφ του '23) και βάσει των 625τμ (υποθήκης) δικαιούνται 60% κάλυψη και συν/τη 1 δόμηση. Συμπεραίνει δε επι του τοπογραφικού ότι νέα και προυφιστάμενα είναι και μικρότερα του επιτρεπτού. Το 2003 υπάρχει συμβόλαιο γονικής παροχής με το οποίο οι τότε ιδιοκτήτες παραχωρούν στο γιό (και πελάτη μου) 4400τ.μ. με τα εντός αυτού κτίσματα (δλδ 2όροφη οικοδομή κ παλαιά) και αναφέρει το εξής: 'Το αγροτεμάχιο αυτό αποτελεί τμήμα αποσπώμενο ευρύτερου αγροτεμαχίου συνολικού εμβαδού 14στρ το οποίο εμφαίνεται στο προσαρτώμενο στο παρόν συμβόλαιο...' Αυτό σημαίνει κατάτμηση? Σωστά? Στο συμβόλαιο γονικής παροχής επισυνάπτεται νέο τοπογραφικό (διαφορετικός μηχανικός από της αδείας) που δείχνει τα 14 στρ (στα οποία βγήκε η άδεια), 'αποσπά' τα 4400τ.μ. ως αναφέρεται παραπάνω και η 2όροφη οικοδομή κ λοιπά κτίσματα (συν. δόμησης περίπου 300τ.μ.) παραμένουν εντός του νέου αποσπώμενου αγροτεμαχίου. Το ίδιο τοπογραφικό αναφέρει το αποσμώμενο αγροτεμάχιο των 4400τ.μ. ως ΕΚΤΟΣ ΣΧΕΔΙΟΥ, αρτιο και οικοδομήσιμο και στους όρους δόμησης αναφορικά μόνο γράφει το ΦΕΚ 270Δ. Έτσι λοιπόν έχουν τα πράγματα. Συν ό,τι τα προυφυστάμενα παλαιά κτίσματα δεν έχουν άδεια (ένα μάλιστα είναι προ '55) και το ελέυθερο ισόγειο της οικοδομής έχει αυθαίρετη κατασκευή λεβητοστασίου (ψιλοπράγματα δλδ φαντάζομαι μπροστά στα υπόλοιπα). Κυριολεκτικά έχω χαθεί..