the_topo

Καλημέρα συνάδελφοι, Σε ΕΕΔΜΚ που αφορά θερμοπρόσοψη και αντλία σε Ο.Ι. εντός σχεδίου, στη καρτέλα 'δόμησ/χρήσεις/θέσεις στάθμευσης' πρέπει να συμπληρώσω εμβαδό κάλυψης/δόμησης, ημιυπαίθριων ...', , όγκο/ύψος κτιρίου, τις χρήσεις ανά όροφο κτλ για όλη τη πολυκατοικία? Ή αυτά τα στοιχεία συμπληρώνονται στην έκδοση νέων ΟΑ?

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σε Ο.Ι. όπου συνορεύει με κλιμακοστάσιο και φωταγωγό πως εμβαδομετρώ για να υπολογίσω την επιφάνεια του διμερίσματος? Υπολογίζω τις μεσοτοιχίες ή ολόκληρους τους τοίχους?

Παύλο ευχαριστώ. Πολύ κατατοπιστικός γι' ακόμη μια φορά!

Συνάδελφοι καλησπέρα, Η διαμερισμάτωση ορίζεται μόνο όταν υπάρχει σύσταση και τα όρια 2 (ή και περισσότερων) Ο.Ι. διαφέρουν μεταξύ τους? Αν ταυτόχρονα υπάρχει διαμερισμάτωση αλλά και ΥΔ/ΥΚ προς κοινόχρηστο, χρησιμοποιείται 1 ΦΚ για την ΥΚ/ΥΔ και τη διαμερριμάτωση επεξηγείται στην ΤΕ τι επιφάνεια αφορά? Ρωτάω διότι έχω μπερδευτεί? Τακτοποιώ Ο.Ι. σε πολυκατοικία μεσύσταση που έχει άλλα όρια στην άδεια, άλλα στη πραγματικότητα και άλλα στη σύσταση. Στη διαμερισμάτωση βάζω επιφάνεια διαμερισμάτωσης? Ή απλά τικάρω τη 'διαφ.διαμερισμάτωση' και γράφω στη ΤΕ τις επιφάνειες που αφαιρούνται/προστίθενται στις λοιπές Ο.Ι. του ορόφου? Επίσης, όταν επιφάνεια Ο.Ι. βάσει αδείας έχει προσαρτηθεί σε άλλη Ο.Ι. του ορόφου (αλλά βάσει αδείας) γι'αυτό φτιάχνω ΦΚ της Ο.Ι. για ΥΔ/ΥΚ και επεξηγώ ότι η τάδει εποφάνεια αφαιρέθηκε από Ο.Ι και προστέθηκε σε άλλη? Ελπίζω να μην μπέρδεψα κι εσάς γιατί πραγματικά έχω 'κάψει' το μυαλό μου τώρα..

Παύλο ευχαριστώ. Προς το παρόν και από ό,τι δείχνει η κάτοψη που επισύναψα, έχουμε εμπλοκή της Β3 με Β2 και Β1 (είναι και το ορθογώνιο τμήμα που έχει προσαρτηθεί στη Β2). Διάβασα το άρθρο 98 στο οποίο με παρέπεμψες. Επειδή η επέκταση προς κοινόχρηστο χώρο υφίσταται εκ κατασκευής, τότε γι'αυτή τη παράβαση ο ιδιοκτήτης μπορεί να κάνει υπαγωγή στις διατάξεις του Ν4495 χωρίς συναίνεση των λοιπών ιδιοκτητών και θα μπορούσε να προβεί σε μονομερή τροποποίηση σύστασης. Όμως, επειδή υπάρχει και η διαμερισμάτωση και εντός του Β3 (εφόσον στη σύσταση είναι ως 2 Ο.Ι.) και μεταξύ των Β1-Β3 και Β2-Β3 (τμήματα δηλαδή που εμφαίνονται και στην επισυναπτόμενη κάτοψη), εφόσον στη σύσταση τα τμήματα αυτά δεν έχουν αποδοθεί ως αποκλειστική χρήση στις εκάστοτε ιδιοκτησίες τότε δεν μπορεί να γίνει μονομερής τροποποίηση έτσι κι αλλιώς. Συμφωνείς?(Αυτό βέβαια με τη μονομερή ή ολική τροποποίηση σύστασης αφορά άλλο θέμα οπότε θα το συζητήσω σε άλλο φόρουμ). Όσον αφορά όμως τη δήλωση αυθαιρέτων ως κατηγορία 1, θέλω να καταλάβω το εξής: Εγώ θα κάνω υπαγωγή της Ο.Ι. Β3 (του πελάτη μου δηλαδή) η οποία θα καλύπτει έτσι κι αλλιώς τις αυθαιρεσίες και των άλλων 2 Ο.Ι. του ορόφου ή θα πρέπει να ρωτήσω και τον άλλο ιδιοκτήτη (είναι ο ίδιος για Β1&Β2) αν θέλει να μου αναθέσει ταυτόχρονα αφού δεν θα τακτοποιήσω μόνο ΔΔ αλλά και όλες τις αυθαιρεσίες των Β1&Β2, σωστά?

Ναι το είδα ότι έγινε ευδιάκριτο και ευχαριστώ που με παρότρυνες να το υλοποιήσω. Το σχέδιο της σύστασης περιμετρικά τουλάχιστον είναι το ίδιο με της αδείας**. Είχα όμως την εντύπωση ότι αφού υπάρχει διαμερισμάτωση και πρόκειται να γίνει και τροποποίηση σύστασης (μονομερής φανταζόμουν?!) θα έπρεπε στην ίδια δήλωση να γίνει ταυτόχρονα για όλα τα διαμερίσματα στον όροφο, όχι? Δεδομένου ότι εμπλέκονται κιόλας.. Μπορώ δηλαδή να κάνω υπαγωγή στον Ν4495 μόνο για το πελάτη μου (Ο.Ι. Β3) και να μην αποτυπώσω πλήρως τις άλλες δύο Ο.Ο. παρά μόνο τα τμήματα της διαμερισμάτωσης? **Για την ακρίβεια η κάτοψη της σύστασης δεν είναι ίδια με της αδείας. Διαφέρει στην Ο.Ι. Β3 δεδομένου ότι ο ιδιοκτήτης αρχικά προσπάθησε να εκμεταλλευτεί την ΟΙ Β3 σαν δύο μικρότερες και η σύσταση έγινε για τις 2 μικρότερες (φέρει και 2 καεκ για τα οποία μετά τη τροποποίηση θα γίνει διόρθωση στο κτηματολόγιο). Πριν όμως κατοικηθεί ο πελάτης μου τις ένωσε ξανά και σήμερα πρόκειται για 1 Ο.Ι. όπως φαίνεται στη κάτοψή μου (όπως και στη κάτοψη της αδείας, με αυθαιρεσίες βέβαια) κι εγώ τακτοποιώ βάσει αδείας. Αυτό που με προβληματίζει είναι η διαμερισμάτωση και αν η υπαγωγή στο Ν4495 πρέπει να γίνει και για τις τρεις οριζόντιες εφόσον υπάρχει διαμερισμάτωση και στις τρεις.

Συνάδελφε θα ήθελα να επισυνάψω μια κάτοψη με τα layers της αποτύπωσης και αδείας αλλά όσες φορές έχω προσπαθήσει να κάνω αυτή την εξάρτηση των περιγραμμάτων (στις περιπτώσεις τουλάχιστον που έχω αντιμετωπίσει έως σήμερα, δεν έχω και άπειρες) έχω δυσκολευτεί πάρα πολύ. Πως τα καταφέρνεις να αποφασίσεις ποιο σημείο θα κρατήσεις σταθερό? Θα πρέπει ενδεχομένως να βγω με total station ώστε να καταφέρω κάτι τέτοιο?! Παρόλ' αυτά, με όσα έχω προς το παρόν, προσπάθησα να τα εξαρτήσω ακόμη 1 φορά μήπως και τα επισυνάψω κιόλας και βοηθηθώ περισσότερο. Το κόκκινο layer με τις διακεκομμένες είναι το περίγραμμα έτσι όπως το μέτρησα. Το μπλε είναι της αδείας. Συνειδητοποιώ λοιπόν ότι έχω και διαμερισμάτωση διότι επιφάνεια της Ο.Ι. Β3 του ιδιοκτήτη μου έχει προσαρτηθεί στο Β2. Και αντίστοιχα στη γωνία αριστερά στο λουτρό φαίνεται σαν να έχει προσαρτηθεί τμήμα της Ο.Ι. Β1 στην Ο.Ι Β3 του πελάτη μου. Περισσότερη πολυπλοκότητα δηλαδή από ό,τι νόμιζα αρχικά. Τι κάνω σε αυτή τη περίπτωση? Εξακολουθούν οι αυθαιρεσίες να είναι κατηγορία 1 διότι είναι εκ κατασκευής. Μήπως όμως χρειάζεται τακτοποίηση όλος ο όροφος ως διαμερισματώση μεταξύ των 3? Να σημειωθεί οι Ο.Ι. Β1 & Β2 δεν έχουν κατοικηθεί ακόμη επομένως έχω πρόσβαση (δεν υπάρχουν πόρτες κτλ) KATOYH-Model rev2.pdf

Ευχαριστώ πολύ Παύλο. Υπάρχουν έτσι κι αλλιώς κι άλλες αυθαιρεσίες όπως επιπλέον αλλαγή περιγράμματος, αλλαγή ανοιγμάτων/εξωστών κτλ επομένως θα χρειαστεί η υπαγωγή στο νόμο αυθαιρέτων. Εντούτοις, ένας επιπλέον εξωτερικός τοίχος είναι πιο 'έξω' από ό,τι προβλεπόταν στην άδεια και μάλιστα πρόκειται για αλλαγή διάστασης >5%. Είναι όμως εκ κατασκευής και συμβαίνει και στον υποκείμενο όροφο. Η προεξοχή είναι προς τον ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου. Σε αυτή τη περίπτωση πρέπει να αναφέρω στη κάτοψη/ΤΕ ότι πρόκειται για υπέρβαση που αφορά κοινόχρηστο χώρο Λογικά ναι?!

Συνάδελφοι καλημέρα, Σε τακτοποίηση Ο.Ι. η οποία έχει μετατροπή χώρου κύριας χρήσης σε ανοιχτή στεγασμένη βεράντα (προ '75) πως θα το αντιμετωπίσω στο Φ.Κ.? Είναι κατηγορία 1 εφόσον υφίσταται πριν το '75 αλλά δεν είναι ΥΔ/ΥΚ. Μήπως πρέπει να το καταγράψω ως 1 ΠΠ και να το εξηγήσω στη ΤΕ?

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

Καλημέρα συνάδελφοι και καλή μας χρονιά. Έχω περίπτωση Ο.Ι. προς τακτοποίηση της οποίας τμήμα έχει μετατραπεί από χώρου κύριας χρήσης σε ανοιχτό στεγασμένο χώρο. Η ανοιχτή της πλευρά δεν είναι ίση ή μεγαλύτερη από το 35% του συνολικού μήκους του χώρου αυτού. Σύμφωνα με το ΝΟΚ δεν πρόκειται για ΗΧ, σωστά? Επομένως αυτός ο χώρος ονομάζεται απλώς 'ανοιχτός στεγασμένος χώρος' που προσμετράται στο ΣΔ?

Η συναίνεση αυτή είναι βάσει ποσοστού που ορίζεται στη σύσταση? Ή κατά πλειοψηφία? Υπάρχει αντίστοιχο άρθρο για τη θερμοπρόσοψη?

Το ίδιο ισχύει και για τη θερμοπρόσοψη? Δηλαδή αν δεν συναινέσουν ή δεν λάβουν απόφαση εντός 30 ημερών από την αρχική σύγκληση ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβεί στην υλοποίηση?

Ευχαριστώ πολύ. Προτείνεις να επισημανθεί κατά τη γενική συνέλευση ή και στη πρόσκληση σύγκλησης?

Ευχαριστώ @nick_61. Επομένως θεωρείτε σωστό να κινηθώ σύμφωνα με τα παραπάνω? Ή υπάρχει και κάποιος μεταγενέστερος νόμος που αφορά τις συναινέσεις?

Καλησπέρα και χρόνια πολλά! Σε ΕΕΔΜΚ που αφορά τοποθέτηση θερμοπρόσοψης και αντλίας θερμότητας σε Ο.Ι. (πολυκατοικία με σύσταση), ήθελα να μάθω αν απαιτείται και τι είδους συναίνεση για την αυτονόμηση με την αντλία θερμότητας και για τη θερμοπρόσοψη. Διαβάζοντας το αρθ.127 του Ν4495, για την αυτονόμηση συμπεραίνω τα εξής: -Ανεξαρτήτως ποσοστού που ορίζεται στο καταστατικό/σύσταση της πολυκατοικίας, η απόφαση παίρνεται από τη πλειοψηφία συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας. -Ο ιδιοκτήτης ζητάει εγγράφως σύγκληση συνέλευσης για την λήψη απόφασης το οποίο π΄ρεπει να κάνει εντός 30 ημερών. -Αν δεν ληφθεί απόφαση ή δεν πραγματοποιηθεί συνέλευση εντός 30 ημερών, τότε ο ιδιοκτήτης συγκαλεί συνέλευσή αναρτώντας πρόσκληση στην είσοδο της πολυκατοικίας και εντός το λιγότερο 10 ημερών. Και εδώ είναι που το χάνω λίγο: 'Αν η συνέλευση συνιδιοκτητών λάβει αρνητική απόφαση ή δεν λάβει απόφαση εντός τριάντα (30) ημερών από την ημερομηνία της πρώτης σύγκλησής της, ο ιδιοκτήτης που ζήτησε τη σύγκλησή της δικαιούται, με δική του δαπάνη, ευθύνη και επιμέλεια και κατά τρόπο που να μη θίγει τη θέρμανση των ιδιοκτησιών των λοιπών συνιδιοκτητών, να αποσυνδέσει την ιδιοκτησία του από το σύστημα κεντρικής θέρμανσης του κτιρίου με μόνωση των σωλήνων της κεντρικής θέρμανσης που διέρχονται από την ιδιοκτησία του και να τη συνδέσει αυτόνομα με το δίκτυο φυσικού αερίου ή να εγκαταστήσει σε αυτήν αυτόνομο σύστημα θέρμανσης κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 5' Δηλαδή είτε η γενική συνέλευση το δεχτεί είτε το απορρίψει, ο ιδιοκτήτης μπορεί να συνεχίσει με την αυτονόμηση? Τότε γιατί να τους ρωτήσει? Αυτό δεν καταλαβαίνω..

Καλημέρα συνάδελφοι, Έχω την εξής περίπτωση προς τακτοποίηση: Διώροφη οικοδομή του '74 (σε οικόπεδο εντός οικισμού) το στέλεχος της οποίας (στον ογκομετρικό υπολογισμό δηλαδή) υποδεικνύει 120τμ στον όροφο και 120τμ ισόγειο. Στα εγκεκριμένα περιλαμβάνεται μόνο κάτοψη κατοικίας ορόφου και το ισόγειο κατά τη κατασκευή έμεινε αδιαμόρφωτο χωρίς επιπλέον σχέδια. Σήμερα το ισόγειο αποτελείται κατά το ήμισυ από ανεξάρτητες αποθήκες και το υπόλοιπο αδιαμόρφωτο. Υπάρχει ΥΔ/ΥΚ εκ κατασκευής (μαζί με άλλες αυθαιρεσίες ανοίγματα/ύψη κτλ) αλλά δεν ξέρω το ισόγειο πως τακτοποιείται. Θέλοντας να πω η επιφάνεια (τα 1420τμ δηλαδή του ισογείου) είναι ήδη στην άδεια του '74 παρότι δεν προσδιορίζονταισχέδια κτλ Ο ιδιοκτήτης με το πέρας της τακτοποίησης θέλει να προβεί σε έκδοση αδείας και να δημιουργήσει 2 ανεξάρτητες κατοικίες στο ισόγειο. Θα μπορούσατε να με συμβουλέψετε για το πως πρέπει να τακτοποιηθεί το ισόγειο? Σκέφτομαι το ισόγειο εφόσον έχει 120τ.μ. χώρους ΚΧ (παρότι ουσιαστικά αδιαμόρφωτο για την ώρα), να τακτοποιήσω τις υπάρχουσες αποθήκες χωρίς όμως ΥΔ/ΥΔ (περιγράφοντας τες στην ΤΕ) και ουσιαστικά το ισόγειο μήπως μπορούσε με άδεια αποπεράτωσης? Δεν ξέρω.. θα εκτιμούσα τη βοήθειά σας..

Συνάδελφοι καλησπέρα, Έχω την εξής περίπτωση: Σε 3 όροφη οικοδομή του '72 με σύσταση, μου ζητήθηκε να τακτοποιήσω Ο.Ι. 3ου ορόφου. (ο όροφος αποτελείται από 2 επιπλέον ημιτελείς Οριζόντιες ιδιοκτησίες) Στη κάτοψη της αδείας, η Ο.Ι. του πελάτη μου είναι 1 ενιαία ιδιοκτησία(βέβαια με διαφορές στην εσωτερική διαρρύθμιση και εξωτερικούς τοίχους). Στη κάτοψη της σύστασης, η Ο.Ι. είναι χωρισμένη σε δύο μικρότερες ιδιοκτησίες. Έτσι είναι δηλωμένες και στην εφορεία. Στη πραγματικότητα πρόκειται για μια ενιαία ιδιοκτησία όπου ως φαίνεται μετά την ανέγερση της οικοδομής θέλησαν να την εκμεταλλευτούν ως 2. Τελικά όμως κατέληξαν να τη διατηρήσουν μια και να θεωρούν ότι έχουν κάνει διαμερισμάτωση (από 2 σε 1). Θέλω λοιπόν να ρωτήσω, δεν πρόκειται για ΔΔ, σωστά? Θα τακτοποιηθεί ως κατηγορία 1? Και η σύσταση με τι πρόφαση θα τροποποιηθεί αν δεν επικαλεστούμε ΔΔ? Θα εκτιμούσα κάθε βοήθεια καθώς δεν μου έχει προκύψει αντίστοιχη περίπτωση..

Ευχαριστώ Παύλο. Δεν απαιτούνται ούτε για τη τακτοποίηση ούτε για την ΗΤ? Περίεργο δεν είναι όμως? Θέλω να πω πρόκειται για ΥΥ (στην ισόγεια κατοικία) για την οποία αν δεν υποβάλλω τομή (εκτός από τη περιγραφή της στην ΤΕ τακτοποίησης) δεν θα φαίνεται σε κανένα σχέδιο το πραγματοποιούμενο ύψος..

Καλημέρα στο φόρουμ, Θα ήθελα τη βοήθειά σας στο εξής: Πρόκειται για τακτοποίηση Ν4495 σε οικόπεδο με ισόγεια κατοικία (εντός οικισμού). Εντός οικοπέδου υπάρχουν αυθαιρεσίες κατηγορίας 1 και 3 (αφορούν την ΥΔ/ΥΥ ισόγειας κατοικίας, αγροτική αποθήκη, στέγαστρα κτλ). Έχω συντάξει κατόψεις και ΤΔ (λόγω επικείμενης μεταβίβασης) και σύντομα θα συντάξω και την αντίστοιχη ΗΤ. Αυτό που θα ήθελα να ρωτήσω είναι το εξής: απαιτούνται και τομές για τη κατοικία και την αποθήκη? Μήπως αν δεν απαιτούνται για τη τακτοποίηση είναι απαραίτητες για την ΗΤ επομένως και καλό είναι να υποβληθούν από το στάδιο της τακτοποίησης?

Ευχαριστώ @tetris. Τα όρια του ιδιοκτήτη μου είναι υλοποιημένα, καθώς και του όμορου. Δεν τίθεται θέμα προσβασιμότητας διότι η πρόσβαση του είναι μέσω Ιδιοκτησίας 2, όχι του δικού μου. Δηλαδή ο δρόμος κατά μήκος στο πρόσωπο του δικού μου ενδέχεται να έχει μεγαλύτερο πλάτος και η ιδιοκτησία 2 να μην είναι ακριβώς έτσι όπως στο σκαρίφημα. Ήθελα απλώς να καταλάβω αν 'καίω' τον όμορο και αν ναι να ψάξω περισσότερα στοιχεία για τα όρια του δρόμου (γιατί η ύπαρξή του δεν αμφισβητείται). Ευχαριστώ και πάλι!

Ανεξάρτητα όμως από τι θα δείξω εγώ στο ΤΔ μου, ακόμη και αν δεν δείχνω την ιδιοκτησία 1 με πρόσωπο στο δρόμο, ο όμορος της ιδιοκτησίας 1 δεν χάνει την οικοδμησιμότητά του εξαιτίας του ΤΔ που συντάσσω στο πελάτη μου? Με λίγα λόγια, κατά τη μέτρησή μου αλλά και σύμφωνα με τα δεδομένα του κτηματολογίου, το πλάτος του δρόμου είναι κατά μήκος του προσώπου του οικοπέδου μου και όχι προς την ιδιοκτησία 1, όπως φαίνεται στο σκαρίφημα. Τώρα αν το πλάτος είναι περισσότερο και έχει πρόσωπο και η ιδιοκτησία 1 δεν μπορώ να το ξέρω γιατί ο δρόμος δεν έχει διακριτά όρια. Εγώ όμως συντάσσω ΤΔ για τον ιδιοκτήτη μου και όχι για της Ιδιοκτησίας 1. Ακόμη και λάθος όμως να έχω στο πλάτος του δρόμου και η Ιδιοκτησία 1 να έχει και αυτή πρόσωπο, δημιουργείται πρόβλημα από το δικό μου ΤΔ για την ιδιοκτησία 1? Χρειάζεται δηλαδή να το ψάξω παραπάνω ψάχνοντας τίτλους και ΤΔ από τα όμορα? Και τέλος, έχτε υπόψιν σας αν μπορώ να απευθυνθώ στη Πολεοδομία για τη ύπαρξη του δρόμου? Για τα όριά του και ενδεχόμενο έτος δημιουργίας?

@tetris δηλαδή αν καταλαβαίνω καλά μου προτείνεις να βρω το προγενέστερο τίτλο του όμορου για να δω αν είχε δρόμο? Στη περίπτωση του δικού μου ιδιοκτήτη, σε συμβόλαιο του '65 δεν βλέπω αναφορά σε δρόμο αλλά η Ο.Α. που είχε εκδοθεί το '69 δείχνει το δρόμο στο ΤΔ. Βέβαια ο δρόμος διαφέρει από το πως αποτυπώθηκε τότε και σήμερα αλλά και στις δυο περιπτώσεις υπάρχει πρόσωπο.

Εγώ μπορώ να σου πω τι προσωπικά θα έκανα. Για το κλιμακοστάσιο, εφόσον δεν υπάρχουν διαφορές στις περιμετρικές διαστάσεις άνω του 2% δεν θα ασχολούμουν καθόλου (αν βάλεις κλιμακόμετρο κιόλας θα χαθείς). Όμως, το κίτρινο τμήμα που υποδεικνύεις παραπέμπει σε ΔΔ (αφού τα περιγράμματα των ιδιοκτησιών έχουν αλλάξει) η οποία ΑΝ υποδεικνύεται και στη κάτοψη της σύστασης τότε θα σημαίνει απαίτηση τροποποίησης σύστασης με συναίνεση του όμορου/γειτονικού διαμερίσματος (ευτυχώς διότι στο παρελθόν χρειαζόταν όλων των συνιδιοκτητών της πολυκατοικίας). Αν δεν κάνω λάθος σ' αυτή τη περίπτωση η τακτοποίηση είναι του ορόφου και αφορά ταυτόχρονα και τα 2 διαμερίσματα (αφού από το ένα αφαιρούνται και στον άλλο προστίθενται τετραγωνικά). Την αίτηση μπορεί να κάνει ένας εκ των 2 ιδιοκτητών και (αν συμφωνούν) να μοιραστούν και τα έξοδα αφού συγχρόνως τακτοποιούνται και τα 2 διαμερίσματα. Πριν όμως βγάλεις συμπεράσματα θα πρέπει να δεις τη κάτοψη της σύστασης και να συγκρίνεις τι έχει υλοποιηθεί, τι υποδεικνύεται στη σύσταση και τι στην Ο.Α. γιατί τα παραπάνω είναι υποθέσεις..

Καλησπέρα στο φόρουμ, Θα ήθελα την άποψή σας στο εξής: Συντάσσω ΤΔ σε οικισμό <2000 κατοίκων εντός ΓΠΣ αλλά χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό. Το οικόπεδό μου είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και έχει πρόσωπο σε δρόμο όπως φαίνεται στο σκαρίφημα. Από έρευνα που έκανα στο κτηματολόγιο διαπίστωσα ότι η ιδιοκτησία 1 έχει συμβόλαιο αποδοχής προ 2 ετών όπου στη περιγραφή των ορίων έχει κι αυτή πρόσωπο σε δρόμο πλάτους 4μ (έτσι δηλαδή έχει γράψει ο μηχανικός τους στο ΤΔ που έιχε συντάξει μάλλον για να 'καταστήσει' το οικόπεδο αυτό οικοδομήσιμο). Η αλήθεια είναι ότι τα όρια του δημοτικού δρόμου δεν είναι διακριτά όπως σε πολλές περιπτώσεις οικισμών και ενδέχεται όντως να έχει και η ιδιοκτησία 1 να έχει 'κάποιο' πρόσωπο στον εν λόγω δρόμο. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι, αν θέσω τα όρια του δρόμου όπως φαίνεται στο σκαρίφημά μου (χωρίς δηλαδή να δίνω πρόσωπο στην Ιδιοκτησία 1 αλλά μόνο κατά μήκος στον δικό μου) υπάρχει κάποια επίπτωση στο μέλλον για τον όμορο ιδιοκτήτη 1? Μπορείτε παρακαλώ να με συμβουλέψετε? DROMOS.pdf