the_topo

Καλησπέρα στο γκρούπ, Θα ήθελα να ρωτήσω το εξής: Σε ΕΕΔΜΚ που αφορά κλείσιμο παραθύρου και θερμοπρόσοψη, στη καρτέλα εργασίες ομάδας έργου χρειάζεται να καταχωρήσω εργασίες? Εννοώ πως εφόσον δεν υπάρχει συνάδελφος στην ομάδα έργου, όλες οι απαιτούμενες εργασίες εμένα που εκδίδω την άδεια δεν αφορούν μόνο? Αν όχι, τι εργασίες να επιλέξω? Επίβλεψη αρχ. μελέτης (γενική επίβλεψη) και συντονισμό μέτρων ασφαλείας? Επίσης, στη καρτέλα δόμηση/χρήσεις, είναι απαραίτητο να συμπληρωθούν όλα τα μεγέθη?

Παύλο ευχαριστώ για την απάντηση. Μάλλον όμως δεν το έθεσα σωστά. Η άδεια μικρής κλίμακας περιλαμβάνει και τις δυο παρεμβάσεις 1)τη θερμοπρόσοψη 2) το κλείσιμο παραθύρου.

Καλημέρα στο φόρουμ. Ερώτηση: Σε ΕΕΔΜΚ που αφορά θερμοπρόσοψη (στα πλαίσια προγράμματος εξοικονομώ) και ταυτόχρονη κατάργηση/κλείσιμο ανοίγματος - στα απαιτούμενα έγγραφα της άδειας απαιτείται βεβαίωση ότι δεν αλλοιώνονται οι όψεις και τα φέροντα στοιχεία των όψεων. Ουσιαστικά στη περίπτωσή μου οι όψεις αλλοιώνονται λόγω κατάργησης παραθύρου. Επομένως η βεβαίωσή μου πρέπει να αναφέρει: '...ΔΕΝ ΑΛΛΟΙΩΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΟΨΕΙΣ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΗ ΒΟΡΕΙΑ ΟΨΗ ΟΠΟΥ ΜΕ ΤΗ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΔΕΙΑ ΠΡΟΤΕΙΝΕΤΑΙ Η ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΟΙΓΜΑΤΟΣ/ΠΑΡΑΘΥΡΟΥ, ΔΕΝ ΘΙΓΟΝΤΑΙ ΤΑ ΦΕΡΟΝΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΟΨΕΩΝ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ & ΤΗΡΟΥΝΤΑΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ' Συμφωνείτε? Σας ακούγεται σωστό?

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. @Gousgounis ό,τι καταλληλότερο μου έστειλες, ευχαριστώ

Υπάρχει κάπου στη βιβλιοθήκη? Γνωρίζεις?

Καλησπέρα στο φόρουμ, μήπως γνωρίζετε αν υπάρχει στη βιβλιοθήκη block για ελικοειδή σκάλα? Ψάχνω αλλά δεν βρίσκω κάτι..

Καλημέρα στο γκρουπ, Σε κατοικία Α ορόφου (2όροφης οικοδομής εκτός σχεδίου και χωρίς σύσταση), πρόκειται να πραγματοποιηθούν οι εξής εργασίες με αντίστοιχη ΕΕΔΜΚ: -εξωτερική θερμομόνωση (στα πλαίσια προγράμματος εξοικονομώ) και -κατάργηση παραθύρου στην όψη της κατοικίας (εκτός προγράμματος εξοικονομώ). Στα απαιτούμενα δικαιολογητικά για την εκάστοτε εργασία που απαιτεί ΕΕΔΜΚ, βλέπω πως οι επεμβάσεις στις όψεις απαιτούν τα σχέδια όψεων του κτιρίου. Επειδή η εν λόγω οικοδομή έχει υπαχθεί προσφάτως στο νόμο αυθαιρέτων ως κατηγορία 1, δεν απαιτούνταν τα σχέδια όψεων, επομένως τώρα καλούμαι να συντάξω τα αντίστοιχα σχέδια προς υποβολή στην αντίστοιχη ΕΕΔΜΚ. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι το εξής: Τα σχέδια όψεων πρέπει να αποτυπώνουν ισόγειο και 'οροφο ή μόνο τον όροφο για τον οποίο πρόκειται να εκδοθεί η άδεια μικρής κλίμακας? Πρόκειται δηλαδή για σχέδια όψεων κατοικίας ορόφου ή όλης της οικοδομής?

Καλημέρα στα μέλη του γκρουπ, Έχω αναλάβει τακτοποίηση με το Ν4495/17 η οποία αποτελείται από ΥΔ/ΥΚ 2,00τμ, ΥΥ 0,35μ και 2 νεα ανοίγματα/παράθυρα. Πρόκειται για κατηγορία αυθαιρεσιών 1 αφού έχουν πραγματοποιηθεί εκ κατασκευής ('74). Στο σύστημα υπολογισμού των αμοιβών του ΤΕΕ και θέλω να συμπληρώσω τη καρτέλα 'χώροι' και 'κύριες εργασίες' Στις επιφάνειες λοιπόν επιλέγω δεξιά στο 'υπόδειξη' Ρυθμίσεις Ν.4014/2011 και συμπληρώνω αριστερά στην επιφάνεια τα 2,00τμ της ΥΔ/ΥΚ. Οκ ως εδώ. Στο προυπολογισμό έργου από πάνω που είναι με πράσινο συμπληρώνω κάτι? Έπειτα, στις 'κύριες εργασίες', επιλέγω 'τύπος':μελέτη και 'κύρια εργασία': εργασίες για ρυθμ. Ν4014/2011&Ν4178/2013. και εισαγωγή επιλογών. Στις λεπτομέρειες εργασίες στο πεδίο 'μονάδες:6,75ημέρες. Όμως, που επιλέγω τακτοποίηση των 2 νέων ανοιγμάτων και την ΥΥ? Θέλω να πώ, δεν πρέπει κάπως να 'αποδώσω' τα 2,00τμ ΥΔ/ΥΚ και την ΥΥ0,35μ. αλλά και τα 2 νέΑ παράθυρα?

Κατάλαβα τι εννοείς. Εννοείς αν στο ίδιο ΦΚ εκτός της ΠΠ υπήρχαν και άλλες υπερβάσεις.. Το διευκρίνισα διότι σε άλλο ΦΚ έχω κι άλλη ΠΠ που βέβαια είναι κατ.1 (για την οποία ΄έτσι κι αλλιώς μόνο κάτοψη απαιτείται, όχι τομή, όχι ΔΚ).

@Pavlos33 επανέρχομαι στην απάντηση σου. Όταν λες ''..Αν υπάρχει μοναδική παράβαση αναλυτικού ισχύει ότι αναφέρεις...' τι εννοείς ακριβώς?

@Pavlos33 ευχαριστώ πολύ. Να υποθέσω, δεδομένου ότι η στέγη είναι του '90 και έχει υπαχθεί στη κατηγορία 4 ως 1 λοιπή παράβαση, δεν υπάρχει πρόβλημα αν εντάξω στο ίδιο ΦΚ και την αύξηση ύψους που πραγματοποιήθηκε το '74 (με την αντίστοιχη επεξήγηση στη ΤΕ), σωστά? Και τέλος, αν στέγη και αύξηση ύψους αποτελούν 1 ΛΠ, τότε δεν χρειάζεται να συντάξω γι' αυτά κάτοψη/τομή κτλ*, αλλά απλή αναφορά στη ΤΕ για το μέγεθος της αύξησης ύψους? *βάσει Ν4495/2017, αρθ. 100, παρ. 5., δεν απαιτούνται τα δικαιολογητικά βββ, γγγ, δδδ της παρ. στ, αρθ. 99 και αρθ. 96, παρ. γ.

Όταν δηλαδή εντάσσω σε δυσμενέστερη κατηγορία όπως στη περίπτωσή μου, δεν χρειάζεται να επισυνάψω αποδεικτικό? Όσο για την ΥΥ, υφίσταται, διότι στην άδεια το ύψος ανεγέρσεως της οικοδομής είναι 3,30μ. ενώ από τις μετρήσεις μου το εσωτερικό ύψος της κατοικίας 3,40μ. (επομένως με άνω πλάκα και στέγη σίγουρα είναι >0,10μ.. Συγγνώμη Παύλο, νομίζω παρερμήνευσα το β' σκέλος της απάντησής σου. Αν καταλαβαίνω σωστά λοιπόν, εννοείς πως αν το επιτρεπόμενο όριο ύψους της περιοχής (οικισμός <2000 κατοίκων) είναι χ και το ύψος της κατοικίας με τη στέγη είναι <χ, τότε 1 λοιπή παράβαση είναι αρκετή για τη στέγη. Σωστά?

Παύλο ευχαριστώ. Έχω τις εξής 2 απορίες: 1)Ο ιδιοκτήτης έχει αναφέρει ότι η κατασκευή της στέγης πραγματοποιήθηκε το '90 όπως ανέφερα και παραπάνω. Θα χρησιμοποιήσω λοιπόν κατηγορία 4 και 1 λοιπή παράβαση όπως με συμβούλεψες. Όμως από αναζήτηση που έκανα στο ΓΥΣ και το Κτηματολόγιο, δεν μπορώ να εντοπίσω Α/Φ για το εύρος παλαιότητας '83-'92. Θα μπορούσα να το εντάξω στο εύρος '93-'03 λόγω αυτού (εξάλλου το πρόστιμο δεν θα αλλάξει) ή και πάλι θα πρέπει να επισυνάψω δημόσιο έγγραφο? και 2) όπως ανέφερα, υπάρχει προσθήκη στέγης η οποία δεν προβλεπόταν στην άδεια του '74. Προφανώς λοιπόν υπάρχει υπέρβαση ύψους. Λόγω κλίσης του εδάφους, δεν μπορώ να δω με το μάτι ούτε με το TS το ανώτερο σημείο της στέγης, Πως λοιπόν θα γράψω την ακριβή ΥΥ?

Παύλο καλημέρα και καλή εβδομάδα. Ευχαριστώ για την εγκύκλιο - δεν γνώριζα για τη διευκρίνιση αυτή. Πρόκειται για λεβητοστάσιο εν λειτουργία. Συνεπώς δεν μπορώ να το τακτοποιήσω ως κατηγορία 3 αλλά 4, σωστά? Όσον αφορά τη στέγη/κεραμοσκεπή, αφορά ισόγεια κατοικία εντός οικοπέδου και όχι το λεβητοστάσιο. Η κατοικία ολοκληρώθηκε πριν το '75 (άρα κατηγορία 1) ενώ η στέγη αυτή το '90. Το ζητούμενο είναι πως θα τακτοποιήσω αυτή τη στέγη..

Καλησπέρα, Επανέρχομαι στο προηγούμενο ερώτημα και θέλω να προσθέσω το εξής: Το λεβητοστάσιο βάσει ΥΔ ιδιοκτήτη έχει κατασκευαστεί το 91. Λόγω αδυναμίας εντοπισμού σχετικής αεροφωτογραφίας τη χρονολογία ενδιέροντος, και δεδομένου ότι πληρεί τις διαστάσεις (επιφάνειας<15τμ και ύψος <2,5μ.), θα μπορούσα να το τακτοποιήσω ωσ κατηγορία 3 με παλαιότητα '93-'03? Ποιά η γνώμη σας? Και τέλος, η στέγη που δεν προβλεπόταν στην άδεια πως πρέπει να τακτοποιηθεί? Μπορείτε παρακαλώ να βοηθήσετε?

@Pavlos33 ευχαριστώ. Οι αυθαιρεσίες όλες έχουν πραγματοποιηθεί πριν το '75 οπότε από θέμα προστίμου είναι οκ. Έχω παράβαση αναλυτικού (κατασκευή 2 παραθύρων) οπότε θα ενσωματώσω εκεί τη διαφορά στο καταμερισμό των απόλυτων υψομέτρων των Ο.Ι. Όμως, αν ήθελα όμως να χρησιμοποιήσω κατ. 3, δεδομένου ότι ταυτόχρονα έχω και αλλαγή στις εξ. διαστάσεις περιγράμματος που ναι μεν συνολικά η επιφάνεια της Ο.Ι. δεν υπερβαίνει το 5% αλλά μεμονωμένες διαστάσεις υπερβαίνουν το 5%, μπορούσα να χρησιμοποιήσω κατ.3 μόνο για το θέμα με τα υψόμετρα που ανέφερα? Δηλαδή κατ. 3 για το ύψος που όντως (οριακά) δεν υπερβαίνει το 5%?

Καλησπέρα, θα ήθελα να θέσω το εξής για τη βοήθειά σας: Σε τακτοποιήση Ο.Ι. ορόφου (σε 2όροφη οικοδομή), βάσει σχεδίου τομής εκ των εγκεκριμένων, παρατηρώ ότι τα υψόμετρα του ισογείου και ορόφου ναι μεν συνολικά είναι όσο στην άδεια, αλλά έχουν επιμεριστεί διαφορετικά. Για τη κατοικία δηλαδή που έχω αναλάβει να τακτοποιήσω βάσει αδείας το εσωτερικό ύψος (+ ύψος άνω πλάκας) είναι 3,2μ ενώ στην αυτοψία μου μέτρησα 3,36μ. Τι κάνω σε αυτή τη περίπτωση? Το τακτοποιώ με κάποιο τρόπο ή όχι δεδομένου ότι η κατοικία μου μαζί με τον όροφο, συνολικά δηλαδή, είναι όσο αναφέρεται στην άδεια?

Συνάδελφοι, υπάρχει περίπτωση ο συνάδελφος να μη χρησιμοποίησε την άδεια λόγω του ότι το ΟΤ (και η ευρύτερη περιοχή) είχε ενταχθεί στο σχέδιο πόλης και υπάρχει στο οικόπεδο επιφάνεια προσκύρωσης (γεγονός που εντόπισα στη ΤΕ της τακτοποίησης του ισογείου)? Εγώ στο παρελθόν είχα χρησιμοποήσει τη μέθοδο αυτή (να τακτοποίησω δηλαδή σαν να μην υπάρχει άδεια) λόγω κατατμήσεων του οικοπέδου μεταγενέστερες τηα αδείας, οπότε να υποθέσω ισχύει κάτι αντίστοιχο και στη τρέχουσα φάση? Ποιά η γνώμη σας?

Ο λόγος που ρωτάω είναι διότι σήμερα βρήκα αντίγραφο του ξυλότυπου και πλέον 'βγάζω άκρη΄ για το τι προβλεπόταν ως κοινόχρηστος στο κλιμακοστάσιο του ορόφου. Επομένως έχω όλα όσα χρειάζομαι για να τακτοποιήσω αντιστοίχως με την άδεια. Αν όμως χρησιμοποιήσω την άδεια και με αυτό το τρόπο προκαλέσω πρόβλημα στο συνάδελφο που είχε αναλάβει το ισόγειο τότε θα το ξανασκεφτόμουν.

Μάλιστα, κατανοητό. Και κάτι τελευταίο. Αν εγώ αποφάσιζα να χρησιμοποιήσω την άδεια για τη κατοικία του ορόφου και επισύναπτα τα αντίγραφά της όπου φαίνεται να αφορούν και τη κατασκευή του ισογείου, και ταυτόχρονα ο μηχανικός που τακτοποίησε το ισόγειο 3 χρόνια πριν έχει τακτοποιήσει χωρίς άδεια, υπάρχει επίπτωση σε εκείνον?

Το σύστημα του ΤΕΕ, όταν επιλέγεις άδεια 'ΟΧΙ', αυτομάτως αφαιρεί τον αρ. αδείας..

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Διαπιστώνω και οι δύο προτείνετε υπαγωγή χωρίς Ο.Α. Επειδή όμως η δήλωση είναι σε κατάσταση υπαγωγής και έχω ήδη ανεβάσει τα αντίγραφα της άδειας, μήπως αν ξαφνικά τα κατεβάσω (δεν ξέρω πως λειτουργεί το σύστημα του ΤΕΕ και αν αυτά αποθηκεύονται ακόμη και όταν διαγραφούν), είναι λάθος από μέρους μου? Επίσης, γενικώς να δηλώνουμε ακίνητο σαν να μην έχει ΟΑ. (ώστε να διευκολυνθούμε κατά τη τακτοποίησή του) ενώ στην ουσία έχει, δεν έχει επιπτώσεις μελλοντικές στο ακίνητο? (Δεν μπορώ να σκεφτώ όλες τις προεκτάσεις, γι' αυτό και ρωτάω). Να σημειωθεί ότι το ισόγειο έχει τακτοποιηθεί στο παρελθόν και από την αντίστοιχη δήλωση, τακτοποιήθηκε χωρίς Ο.Α. (ενώ η άδεια που έχω στα χέρια μου λέει 'κατασκευή διώροφης οικοδομής'). Μάλλον δηλαδή ο μηχανικός έκανε αυτό που προτείνετε σε εμένα. Η τακτοποίηση μου ανατέθηκε ώστε η κατοικία να υπαχθεί στο εξοικονομώ, όχι για δικαιοπραξία. Άρα δεν μπορώ να συμβουλευτώ στη παρούσα φάση συμβολαιογράφο.. Μήπως τελικά κρατήσω την Ο.Α. στη δήλωση, αναφέρω τη κατασκευή παραθύρων ως 1 πολεοδομική παράβαση και τακτοποιήσω όλη την επιφάνεια της κατοικίας ως Χ.Κ.Χ. (συμπληρώνοντας και την επιφάνεια του κλιμακοστασίου στον όροφο) είναι κι αυτός αποδεκτός τρόπος? Ή κατά γνώμη σας να πάρω δήλωση ιδιοκτήτη ότι δεν έχει άδεια (παρότι βέβαια σε προγενέστερο συμβόλαιο αναφέρεται) και να τακτοποίησω όλη τη κατοικία χωρίς αυτή?

Καλησπέρα στο φόρουμ, Έχω αναλάβει τακτοποίηση η οποία αφορά Ο.Ι. κατοικίας Α ορόφου (κατασκευή '72 εντός πόλης) που περιλαμβάνει ανοίγματα που δεν προβλέπονταν στην Ο.Α. Επίσης, έχω μια κάτοψη εκ των εγκεκριμένων με την οποία δεν βγάζω νόημα γιατί δείχνει κατευθείαν το χωλ από το κλιμακοστάσιο χωρίς να υπάρχει τοίχος για την είσοδο στο χωλ του σπιτιού. Γενικώς με την κάτοψη της αδείας δεν βγάζω άκρη αλλά στην σύσταση οριζοντίου αναφέρει το χωλ ως χώρο Κ.Χ. μέρος δηλαδή της ιδιοκτησίας το οποίο πιστεύω έπρεπε στα σχέδια να υποδεικνύει πλατύσκαλο. Το συμβόλαιο της σύστασης είναι παλαιό και ελλιπές (αναφέρει μόνο την επιφάνεια του οικοπέδου και τα χιλιοστά επί του οικοπέδου για τη κάθε ιδιοκτησία όπου αποδίδει 500χιλ στη κατοικία του ισογείου και άλλα τόσα στου ορόφου) επομένως δεν μπορώ να δω και εκεί την επιφάνεια κλιμακοστασίου/κατοικίας μήπως βγάλω κανένα συμπέρασμα. Στο κτηματολόγιο και το Ε9 μόνο δηλώνεται η επιφάνεια της κατοικίας μεγαλύτερη από αυτή που μέτρησα αλλά και πάλι δεν μπορώ να συγκρίνω με αυτό. Ήθελα λοιπόν να ρωτήσω το εξής: Δεδομένου ότι είναι κατασκευή του '72 και ό,τι επιφάνεια και να τακτοποιήσω το πρόστιμο είναι το ίδιο, μήπως βάλω απευθείας επιφάνεια Κ.Χ. τόσο και κλιμακοστάσιο ορόφου τόσο? Δηλαδή ολόκληρες τις επιφάνειες ως έχουν ύστερα από τις μετρήσεις μου? Ναι, θα ήθελα να βάλω μόνο 1 λοιπή παράβαση για τα παράθυρα και τέλος αλλά δεν μπορώ να βγάλω άκρη με τα σχέδια της αδείας και την αντίστοιχη επιφάνεια της κατοικίας...

Ωραία, ευχαριστώ. Και όσον αφορά φωτογραφίες, σχέδια όψεων κτλ που ζητάει ως έγγραφα προς ανάρτηση, θα πρέπει να αναρτήσω μόνο ό,τι αφορά τη κατοικία του 'α ορόφου που θα γίνουν οι εργασίες, σωστά?

1 στέλεχος υπάρχει το οποίο και δεν θα χρησιμοποιηθεί κιόλας διότι τα κτίσματα στο σύνολό τους τακτοποιήθηκαν σαν χωρίς οικοδομική άδεια (αφού το γήπεδο δεν αντιπροσώπευε αυτό για το οποίο βγήκε η άδεια λόγω κατατμήσεων μεταγενέστερων).