Νομίζω ότι πρέπει να έχει παρέλθει χρονικά το δικαίωμα προσφυγής κατά της απόφασης του Νομάρχη, αλλά ας συμβουλευτεί και δικηγόρο.
Δεν έχει σημασία τι είδους βλάστηση έχει σήμερα αλλά παλαιότερα.
Διάβασε και την περίληψη της απόφασης ΣτΕ 838/02
Δημόσια ή ιδιωτικά δάση και δασικές εκτάσεις που καταστράφηκαν ή καταστρέφονται από πυρκαϊά ή που με άλλο τρόπο αποψιλώθηκαν ή αποψιλώνονται δεν αποβάλλουν για το λόγο αυτό τον χαρακτήρα που είχαν πριν καταστραφούν και αποκλείεται να διατεθούν για άλλο προορισμό. Η προστασία των δασών και των δασικών εκτάσεων, ως στοιχείων του φυσικού περιβάλλοντος έχει αναγορευθεί σε υποχρέωση του Κράτους, δεσμεύεται συνεπώς ο νομοθέτης να θεσπίσει πρόσφορα για τον σκοπό αυτό μέσα, τα οποία είναι βεβαίως δυνατόν να μεταβάλλονται μόνον όμως υπό την έννοιαν ότι με την εισαγομένη νέα ρύθμιση η προστασία των δασών δεν θα καθίσταται λιγότερο αποτελεσματική. Εάν ο δασάρχης, ασκών την κατ' άρθρο 14 του Ν.998/79 αρμοδιότητά του, ήθελε διαπιστώσει ότι μία έκταση, η οποία είχε κατά το παρελθόν δασικό χαρακτήρα έχει απωλέσει τούτον διά τινα των εις
το άρθρο 117 παρ.3 του Συντάγματος και άρθρο 38 του Ν.998/79
αναφερομένων λόγων, οφείλει να απόσχει του χαρακτηρισμού,
προκειμένου όπως επιληφθεί της υποθέσεως το αρμόδιο διά την
κήρυξη αυτής ως αναδασωτέας όργανο, δηλαδή ο νομάρχης.
Αντιστρόφως, εάν έχει προηγηθεί η κήρυξη εκτάσεως τινός
ως αναδασωτέας, δηλαδή ως καταστραφέντος δασικού οικοσυστήματος, το οποίο χρήζει αποκαταστάσεως, δεν υπάρχει πλέον έδαφος χαρακτηρισμού αυτής ως δασικής ή μη. Εάν δε έχει περαιωθεί η διαδικασία κατ' άρθρο 14 επ. του Ν.998/79 απολήξασα στην διαπίστωση ότι η συγκεκριμένη έκταση δεν έχει τον χαρακτήρα δάσους ή δασικής εκτάσεως, τότε δεν υπάρχει δυνατότης κηρύξεως υπό του νομάρχου της εκτάσεως αυτής ως αναδασωτέας κατ' άρθρο 38 επ. του Ν.998/79, εκτός εάν υπάρξουν νεώτερα στοιχεία, δηλαδή πραγματικά δεδομένα,
τα οποία δεν είχαν τεθεί υπόψη της Διοικήσεως όταν προέβαινε στο κατ' άρθρο 14 Ν.998/79 ως άνω χαρακτηρισμό.