nbr

" ............ενώ με gps χειρός μετρήθηκε 14 στρέμματα. Πόσο να το δηλώσω; Τοπογραφικό κανονικό δεν απαιτείται..." Μπορούμε πραγματικά , σαν μηχανικοί, να δεχτούμε αυτά που γράφεις????? .... μπορούμε?? Ας πουμε πως πράγματι δεν απαιτείται τοπογραφικό. ... Το πήγες και δεν το δέχτηκαν??? Δεν το νομίζω!!! Πας εκεί στο χωράφι με ένα gps χειρός ... σου δίνει διαφορά 6000μ2 και αναρωτιέσαι,αν δέχονται (????) τοπογραφικό διάγραμμα στις παραλαβές του κτηματολογίου? Τί άλλο θα ακούσω εδώ μέσα??!!! (θέλω να ξέρετε όλοι σας πως έχω πολλά μαλλιά!!! Μάλλον όμως θα τα χάσω ). Ακούω πως υπάρχει πρόεδρος κοινότητας που πιστοποιεί ...10 στρ. Το Ε9 δίνει 20 στρ. και ένα gps Xειρός,που το κάναμε μία γυροβολιά, δίνει 14 στρ.. Αντε τώρα να διαλέξεις!!!!!!!!! (??)

Το κτηματολόγιο δεν έχει καμία σχέση με την "πράξη εφαρμογής". Η πράξη εφαρμογής μελετάει όλα τα οικόπεδα της περιοχής της από κοντα- επίγεια θα 'λεγα ενώ το κτηματολόγιο προσπαθεί να κατοχυρώσει σωστά και ό γίνεται με καλύτερη ακρίβεια τα εμπράγματα δικαιώματα επι της ιδιοκτησίας. Μεγάλος όγκος αποτύπωσης γίνεται από αέρος..... άρα δεν είναι σαν τα επίγεια μέσα! Εκτός αυτού ,τις περισσότερες φορές, δεν δουλεύουν και στο ίδιο σύστημα αναφοράς συντεταγμένων. Οι συντεταγμένες από την πράξη εφαρμογής είναι για οριοθέτηση, ενώ του κτηματολογίου όχι. (εγώ πιστεύω πως θα έπρεπε να είναι. Βελτιώνονται όμως συνεχώς). Η πράξη μπορεί να είναι σε ένα σύστημα ΤΜ3 (μερκατορικό ζώνης 3ων μοιρών) και το κτηματολόγιο είναι πάντα ΕΓΣΑ87.

Εγώ απλώς είπα δεν το είδα για να το δώσουμε τιμές!! Βλέπω δεν τέλειωσα καλά την φράση μου παραπάνω : Ήθελα να πω λοιπόν πως,από τις 12-13 μελέτες που δόθηκαν επί Λαλιώτη, τέλειωσαν νομίζω μόνο δύο. Σίγουρα η μία ειναι η Σωζόπολη. Τσεκαρισμένο!!.

Αν είναι του ίδιου ιδιοκτήτη τα ενώνεις, ετσι όπως είναι συμφέρει (αν ήταν και τα δύο άρτια δεν θα συνέφερε ). Αν Κτίσεις στο άρτιο το άλλο θα είναι για λάχανα. Για να δεις όμως τα οφέλη ή όχι και πόσο κτίζεις κλπ, κλπ θα διαβάσεις (μελετήσεις) καλά το Π.Δ. 24-31-1985/ ΦΕΚ Δ'270 /1985 (Εκτός σχεδίου δόμηση).

Για το 1) η απάντηση είναι ΝΑΙ. Μία κυρωμένη πράξη δίνει πάντα τελικά οικόπεδα που για τις κορυφές τους΄πρέπει να υπάρχουν συντεταγμένες στο σύστημα της μελέτης. Για το 2) Υπάρχουν πράγματι πολλές πελέτς που σταμάτησαν με την κύρωση της πολεοδομικής τους μελέτης. Στις περιοχές που έχουμε κυρωμένες Ρυμοτομικές μελέτες οι οποίες συνοδεύονται συνήθως και από το διάταγμα ρυμοτομίας τους αλλάζουν καθεστώς και από εκτός σχεδίου γίνονται πλέον εντός σχεδίου, (λίγο παραπάνω ένας καλός συν. ο sdtopo μας το δίνει αρκετά καλά. ), και αυτό λέει πολλά!! Δηλ. τα μικρά γεωτεμάχια γίνονται μεν άρτια υπό προϋποθέσεις αλλά έχουν και υποχρεώσεις (εισφορές κλπ) που οι μηχανικοί πρέπει λίγο πολύ να τις ξέρουμε. Στην πολεοδομία πρέπει να πας γιατί αυτό που θα γράψεις πρέπει να είναι καρατσεκαρισμένο!! Εγω έχω στο αρχείο ένα..... "σκελετό" δήλωσης Ν. 651 , για παρόμοια περίπτωση. για 651 σε κυρωμ. ρυμ. σχέδιο.pdf

Δυστυχώς αν υπάρχει και άλλο βαθράκι κοντα στο % ...δεν το είδαμε ! Είδα και στο txt αρχείο των μετρήσεων αλλά και την πρώτη απόδοση σημείων από autocad αλλά δεν υπάρχει. Άλλωστε οι προσανατολισμοί από τ. 5 φαίνονται στο σχέδιο που έδωσα (κοντινό σημείο δεν υπάρχει). Η στάση Σ433 είναι μία στάση στην αρχή της επέκτασης της Π.Ε. της Σωζόπολης. Με την ευκαιρία να πω πως η Σωζόπολη είναι, νομίζω μία, μαζί με μία ακόμη, από τις 12 μελέτες που δόθηκαν στην εποχή Λαλιωτη, στην Καλλικράτεια και όλες λοιπόν ...σε ΑθηναΊκά γραφεία (?? ...γιατί??). Υ.Γ. εγώ στο τοπογ. Διαγρ. αυτό .....κρατούσα κάτοπτρο. το ξαναείπα.

Θα δω τις μετρήσεις .....νομίζω, αν θυμάμαι καλά το "χτυπήσαμε" ( είναι και το αλζχαιμερ βπέπεις) για να πάρει τιμές ΕΓΣΑ. Αν το βρω θα τις στείλω στο φορουμ. Πάντως είναι τέλειο να έχεις προσιτό τρ. σημείο στα 200-300 μ. (και με θέα).

Από αυτά τα δύο στοιχεία που μας δίνεις νομίζω, το καταλαβαίνεις και 'συ, δεν βγαίνει συμπέρασμα, αν δεν δούμε το σχέδιο με όλη την πράξη τακτοποίησης και το λεκτικό της. Να υποθέσω πως από την πλευρά της Ρ. Φεραίου επεκτείνονταν τα οικόπεδα 3,4, και το "δημοτικό". Υπήρχαν εκεί αποζημιώσεις ?, αυτοαποζημιώσεις ? .... άνοιγμα νέου δρόμου? διαπλάτυνση δρόμου? Δεν μπορεί έτσι ο δήμος (ποιος δήμος?) να βάζει ένα θέμα από το πουθενά ? !! Γιατί θεωρήθηκε πως η πράξη πρέπει να ξανα-εξεταστεί ?? Το ότι βγήκε μία Οικ. άδεια το 2009, από κάποια πολεοδομία , είναι φυσικά ένα ζήτημα προς εξέταση ! Αλλά από μόνο του αυτό, εμένα τουλάχιστον, δεν μου λέει "τίποτα" (βλέποντας .....και το οικόπεδο, το "όλον δηλ."...... Πολλά έχουν δει τα μάτια μου μα αυτό ...........απλά δεν με παραξενεύει! ).

Μάλλον γράφαμε, πάνω- κάτω, συγχρόνως με τον sdtopo. Όσα γράφει είναι σωστά. Αυτά που γράφω εγώ να τα θεωρήσεις συμπλήρωμα !

Πραγματικά θα ήθελα πολύ να δω αυτό το ...τοπογραφικό που επικαλείσαι ! Γενικώς το ΓΠΣ σχεδιάζεται, συνήθως, σε χάρτες 1 / 5000 της ΓΥΣ και σκοπό έχουν να υποδείξουν, τεκμηριωμένα , πια περιοχή ενός δήμου, θα δεχθεί την τάδε ή εκείνη δραστηριότητα. ...... μπορεί, ακόμη, να προτείνει και κάποια επέκταση του εξεταζόμενου αυτού δήμου προς τα εδώ ή προς τα εκεί του οικισμού κλπ, κλπ. Τότε και αφού έχει τα ΟΚ από το ΓΠΣ ο δήμος μπορεί να κάνει μία πράξη εφαρμογής δηλ να κάνει επεκτάσεις των ρυμοτομικών του σχεδίων του. Η πρώτη φάση είναι να σχεδιαστούν τα ρυμοτομικά σχέδια (πολεοδομική Μελέτη. Κατηγορία 2' αρχιτεκτονικά) και αφού θα κυρωθούν αυτά τα σχέδια η περιοχή θεωρείται πλέον εντός σχεδίου (μάλλον σ' αυτή την φάση είσαι), για να ακολουθήσει μετά, από τοπογράφους, η πράξη της εφαρμογής αυτής της μελέτης ! Νομίζω πως, στην φάση που βρίσκεσαι, πρέπει να ρωτήσεις την τεχνική υπηρεσία του δήμου ή την πολεοδομία της περιοχής , τι ακριβώς έγινε ή γίνεται στην περιοχή και ... κάποιος δρόμος (μελλοντικός?) κόβει όπως κόβει το γεωτεμάχιο σου !!! Αν δεν υπάρχει τουλάχιστον κυρωμένη, έστω, αρχιτεκτονική μελέτη, δεν μπορούμε να κάνουνε τοπογραφικό διάγραμμα και να δείχνουμε αυτό το δρόμο.!! Πάντως να ξέρεις πολλά ΓΠΣ που έγιναν μέχρι πριν από περίπου 10 χρόνια έμειναν στο ράφι, χωρίς να υλοποιηθούν, λόγω της κρίσης.

Τα τελευταία χρόνια αντιλαμβάνομαι μία άρνηση, των συναδέλφων ή γενικότερα των Ελ. επαγγελματιών, να επισκεφτούν μία υπηρεσία. Ψάχνουμε δηλ. την εύκολη λύση. Ίσως φταίει ο κακός συνδυασμός "κακές αμοιβές" --> άρα να κάνω την δουλειά με τον μικρότερο κόπο και κόστος, αφού μπορώ να πάρω την πληροφορία μέσω ιντερνετ (φόρουμ κλπ) ή μέσα από κάποια άλλα μέσα. Εγώ είμαι πάντα της γνώμης : "Να πάρω την πληροφορία από την πηγή! Συζητώντας με τον υπάλληλο- αρμόδιο μιας υπηρεσίας ή γραφείου μαθαίνεις. Και ξέρεις, άμεσα, τι ζητάει τελικά αυτός που θα σου παραλάβει τον φάκελο. Βασικά κάτι μαθαίνεις παραπάνω!

Επειδή ο Δημήτρης έχει ΠΑΝΤΑ δίκαιο θέλω να ενισχύσω το επιχείρημά του. Όταν γίνεται η αποτύπωση για να προκύψουν οι αρχικές ιδιοκτησίες, όπως αναγράφονται στις πρώτε;ς στήλες, ο κάθε ιδιοκτήτης είναι υποχρεωμένος να κάνει την δήλωση ιδιοκτησίας (την έχω ανεβάσει 3-4 φορές) . Την Δήλωση αυτή σίγουρα την έκανε και ο πελάτης σου (ή όποιος είναι αυτός) και την έδωσε στο δήμο ή στον ανάδοχο της μελέτης με φαρδια -πλατιά την υπογραφή του . Στην Δήλωση όμως αυτή, όπως λέει ο Δημήτρης, ρωτήθηκε μόνο για το αντίθετο θέμα, όπως περιγράφεται στην δήλωση σημείο(7). Επειδή ο ισολογισμός γης στις πράξεις ήταν δύσκολη υπόθεση (έπρεπε να γίνουν πλατείες , πάρκινγ, και αρκετοί ΚΧ) έμπαινε μόνο το ερώτημα μήπως κάποιος επιθυμούσε να δώσει την εισφορά του σε χρήμα με γη ! Άρα η δήλωση ΔΕΝ προβλέπει αυτό που θες εσύ να κάνεις. Έτσι θα έπαιρναν όλοι γη αντί χρημάτων !! και στο τέλος ... ξεραϊλα ! 7. ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΜΟΥ ΔΗΛΩΝΩ ΥΠΕΥΘΥΝΑ ΟΤΙ : 7.1. (Διαγράψτε ότι δεν ισχύει) α) Έλαβα γνώση των κτηματολογικών στοιχείων που αφορούν την σημερινή μου ιδιοκτησία. β) Συμφωνώ με τη θέση, σχήμα, την επιφάνεια και τα λοιπά στοιχεία που αφορούν την ιδιοκτησία μου. γ) Δεν συμφωνώ με τα στοιχεία του κτηματολογίου που αναφέρονται στην ιδιοκτησία μου και συγκεκριμένα. 7.2. Δέχομαι αντί ολόκληρης η μέρους της εισφοράς σε χρήμα που μου αναλογεί να προσφέρω ίσης αξίας τμήμα της ιδιοκτησίας μου. 7.3, Δηλώνω υπεύθυνα και με γνώση των συνεπειών περί ψευδούς δήλωσης, ότι όλα τα στοιχεία αυτής της δήλωσης είναι αληθή. ................................................................................................................

Είναι πλέον μία αλήθεια, πως το τελευταίο καιρό, μπαίνουν θέματα εδώ στο φόρουμ εντελώς "στα τυφλά" και με τέτοιο τρόπο που μας βάζουν αρχικά να απαντούμε- να γράφουμε για κάτι που στην συνέχεια αναιρείται. Διαπιστώνω από καιρώ τώρα πως υπάρχει μία σύγχυση μεταξύ των θεμάτων... "Πράξης εφαρμογής κάποιου Ρ.Σ. και πράξης τακτοποίησης και αναλογισμού". Αν και προσπάθησα αρκετές φορές να δώσω κάποιες βασικές επεξηγήσεις ...φαίνεται δεν τα κατάφερα. Δεν θέλω να γράψω τι υπονοεί ο φίλος μας γιατί σε καναδυό θέματα άλλων ενοτήτων έπεσα έξω!

Αδιάφορο αν η υφιστάμενη κατάσταση άλλαξε η δεν άλλαξε τα τελευταία δέκα χρόνια ! Ο δρόμος αφού χαράχτηκε από πράξη εφαρμογής (η κάποιο Ρ.Σ. ) παραμένει δρόμος. Εσύ όμως πρέπει να δεις, εκτός από το τοπογραφικό του συμβολαίου σου, και το σχέδιο της μελέτης καθώς επίσης και τους πίνακες αυτής της πράξης. Μετά από μία πράξη εφαρμογής παύει να ισχύει το προγενέστερο αυτής ιδιοκτησιακό καθεστώς . Θα το ξαναγράψω . Όταν πέφτουμε πάνω σε μία πράξη εφαρμογής το άκρως απαραίτητο που κάνουμε είναι : βλέπουμε τα σχέδια στα οποία είναι το εξεταζόμενο οικόπεδο, ζητάμε την σελίδα του Πίνακα της πράξης στην οποία υπάρχει το εξεταζόμενο οικόπεδο καθώς επίσης τις συντεταγμένες΄Χ,Υ των κορυφών του οικοπέδου αυτού. Χωρίς αυτά μη καταφεύγετε αμέσως στο φόρουμ εδώ. ΔΕΝ !! μη ! ..... Και ρίξτε και καμιά ματιά στον Νόμο 1337/83. Εκεί πάνω πάτησαν σχεδόν όλες οι πράξεις. ....Μόνο καλό θα κάνει προπάντων στους νέους μηχανικούς.

........Εγώ εδώ ...κρατούσα κάτοπτρο . .........Άλλος τα έκανε ! Από το τρ. σημείο Τ5 απέναντι η θέα είναι απλά super. Αλλά και εύκολο τρ. σημείο. Σου αφήνει χρόνο για ούζα. Υ.Γ. Απορία: τώρα έτσι που το άνοιξα, για να δω πως βγαίνει εδώ, παρατηρώ ότι άλλαξαν μερικά από τα επίπεδα (Leyer) γραμμών σχεδίασης. Οι γραμμές δεξιά στα πλαίσια φαίνονται σαν Πρανή και εξαφανίστηκε η Φωτό από τo google στο μεσαίο πλαίσιο δεξιά.

Η περιοχή αυτή είναι εκτός . Αυτά όλα ήτα κληροτεμάχια (το πρώτο, πχ δίπλα στο πρανές, είναι το 955 κληροτεμάχιο) και πουλήθηκαν με τον γνωστό ελληνικό τρόπο... εξ ' αδιαιρέτου. Για να τακτοποιήσεις δηλ. το ένα παρακαλάς και τους άλλους για να συμπληρώσεις το ποσοστό συναίνεσης . Έχω στο αρχείο μου ένα τοπογραφικό της περιοχής. Έβγαλα όλα τα ονόματα για ευνόητους λόγους. BERGIA 09-Okt-2014 TELIKO.dwg

Θα προσπαθήσω και εγώ, αυτή την φορά για το θέμα που βάζει ο φίλος μας . Επειδή το θέμα σου δεν το βάζεις με αρκετή σαφήνεια. Είσαι σε περιοχή που έχει γίνει Πράξη εφαρμογής ή στο γεωτεμάχιό σου έχει γίνει, για κάποιο λόγο, πράξη τακτοποίησης και αναλογισμού? Όταν έχουμε ένα γεωτεμάχιο σε οικοδ. τετρ. που έχει ΜΟΝΟ ρυμοτ. γραμμές (χωρίς κόκκινες) αυτό σημαίνει πως αυτό το Ο. τετράγωνο γίνεται Κ.Χ.(κοινόχρηστος χώρος. Δεν κτίζουμε ιδιωτικά). Σε περίπτωση που ήμαστε σε μία Πράξη Εφαρμογής, συνήθως (σχεδόν πάντα) το γεωτεμάχιο αυτό, αφού πρώτα γίνει ο ισολογισμός γης, δηλαδή συνυπολογιστούν οι εισφορές του σε γη και χρήμα, "μεταφέρεται" σε μία άλλη περιοχή και εκεί πλέον δίνεται, αντ' αυτού, ένα νέο οικόπεδο με την ένδειξη (Ν)έο. Στο κτηματολόγιο υπάρχει η δυνατότητα φυσικά και πρέπει να δηλωθεί η αρχική ιδιοκτησία (αρχικός τίτλος με συμβόλαιο & τοπογραφικό) αλλά και να επικαλεστείς και φυσικά να δηλώσεις, αν υπάρχει, το νέο οικόπεδο μέσω φυσικά του πίνακα της πράξης εφαρμογής. Πρέπει όμως καθαρά να μας πεις, ίσως με ένα μεγαλύτερο "τσιτάτο", ποιο είναι ακριβώς το πρόβλημα.

Λίγο πιο πάνω υπάρχει θέμα "Εθνικό κτηματολόγιο" που έφτασε κοντά τις 92 σελίδες και εσύ ανοίγεις μια νέα ενότητα !!!!!! Απορώ γιατί. Όλοι οι συνάδελφοι είναι επικεντρωμένοι παραπάνω που παραμένει πάντα ψιλά!!!!!!!!!!!! Πραγματικά απορώ!

Γενικά ... λέω γενικά όταν πρόκειται να γίνει κάποια επέκταση ενός ρυμ. Σχεδίου ενός οικισμού, αδιάφορο το είδους αυτού του οικισμού, τότε η περιοχή αυτή, που καθορίζεται με ΖΟΕ (ζώνη οικιστικού ελέγχου που πάντα ορίζεται και ακολουθεί ενός ΓΠΣ ) , υπόκειται πλέον στις διατάξεις του Νόμου αυτού με τον οποίο θα γίνει η επέκταση αυτού του Ρ.Σχ.. Οι περισσότερες επεκτάσεις (μάλλον όλες θα έλεγα καλύτερα) έγιναν σύμφωνα με τον Νόμο 1337/83. Ο γνωστός νόμος Τρίτση ! Αυτό που πρέπει να δεις είναι, μέχρι πιο στάδιο έχει φτάσει η διαδικασία αυτή της επέκτασης. Για παράδειγμα αν υπάρχει η μελέτη ρυμοτομικών σχεδίων και αν αυτή είναι κυρωμένη. Η κτηματογράφιση Α' κεφάλαιο Π.Ε. (όχι για το κτηματολόγιο που είναι και επίκαιρο) της περιοχής έγινε? Δηλαδή αν αποτυπώθηκαν οι αρχικές ιδιοκτησίες! κ.λ.π., κ.λ.π. Με αυτά θέλω να τονίσω πως σε τέτοιες διαδικασίες μιας επέκτασης, παύουν να ισχύουν τα διάφορα διατάγματα δόμησης! Η περιοχή πλέον απο εκτός σχεδίου ...τείνει να γίνει εντός με την ολοκλήρωση της μελέτης. Άρα την αντιμετωπίζουμε διαφορετικά. Ακόμη και η ζώνη τω 500μ από τον οικισμό καταργείται ! ...... Απλά εδώ πάντα γράφουμε ...γενικότητες, γιατί ποτέ δεν ξέρουμε για πια περιοχή γράφουμε !! Δύσκολο.

Αγαπητέ συναδ. ...βλέπεις πέρασαν πάνω από 20 ώρες και δεν απάντησε κανείς . Νομίζω πως δεν τα έθεσες τα πράγματα καλά. Εγώ πάντως δεν κατάλαβα πολλά πράγματα. Ομιλείς λοιπόν για μία περιοχή που είναι ΕΚΤΟΣ σχεδίου και επικαλείσαι το Π.Δ του 1985 (ΦΕΚ 03/05/1985), που εξετάζει τους οικισμούς που έχουν κάτω από 2000 κατοίκους. Δηλ. είναι λογικό, κάποιοι τέτοιοι οικισμοί, να είναι παραλιακοί, όπως λογικό είναι κάποια γήπεδα να είναι παραλιακά . Η εκτός σχεδίου δόμηση αντιμετωπίζεται με άλλο τρόπο. Πρέπει να μας πεις τι περιοχή εξετάζεις. Είναι μήπως "αυθαίρετα ..γύρο από κάποιο οικισμό που με κάποιο τρόπο (Π.Ε. πχ) θα γίνουν Β' κατοικία?? Αλλά τώρα παραμένουν εκτός?

Το θέμα δεν πρέπει να λήξει έτσι αφού τώρα άνοιξε. Το κτηματολόγιο "ξεκίνησε" σαν απαίτηση του κινήματος, θα μπορούσε να πει κάποιος, στης αρχές του 1980 και σε όλη την δεκαετία. Είναι πράγματι όπως τα λέει ο Δημήτρης παραπάνω. Δεν σου δημιουργούσε τότε την εντύπωση πως ήταν μία εισπρακτική υπόθεση, όπως είναι σήμερα!!. Απλά ήταν μία ανάγκη των καιρών, που η Ελλάδα έπρεπε να αποκτήσει κτηματολόγιο. Ήταν η μοναδική χώρα που ΔΕΝ είχε κτηματολόγιο και έπρεπε να το αποκτήσει. Πριν από λίγη ώρα κάπου έγραψα για τα "ανθρωπάκια της πολιτικής". Κατάφερε λοιπόν ο Λαλιώτης, ΥΠΕΧΩΔΕ τότε, να ξοδέψει, με τους συν- αυτόν, για το 17% του έργου που έκανε το 80% των χρημάτων που υπήρχαν για το κτηματολόγιο. Είχε γίνει μεγάλο σούσουρο με το θέμα αυτό!!! ! Μετά και από το "σούσουρο" λοιπόν που έγινε τότε μας "ανάγκασαν" να χρηματοδοτήσουμε μόνοι μας το έργο αυτό. Η καλή Σοσιαλίστρια η Βασούλα ( και αυτή μεγάλο πρόσωπο της πολιτικής ) έβαλε στον νόμο της 3212/2003 τα όσα παραπάνω γράφει ο Δημήτρης. Χαράτσι!! Κανείς δεν πλήρωσε γ' αυτό το θέμα. Είχαμε τότε στον αθηναϊκό σύλλογο Τοπογράφων (δεν υπήρχε πανελλήνιος) για πρόεδρο ένα "μπουμπούκι" (ας μη λέμε ονόματα) που ήταν χωμένος στον υπόνομο με το μέλι. Τώρα το κτηματολόγιο, όπως αυτό γίνεται, είναι καθαρά ένα εισπρακτικό μέσο. Αν δει κάποιος τελειωμένα κτηματολόγια πχ Βασιλικών Θεσσαλονίκης θα ντρέπεται ... να γελάσει! Είναι η χαρά των δικηγόρων. Τους δίνουμε δουλειά για τα δικαστήρια. (δεν διάλεξα να πω τα Βασιλικά !! θα μπορούσα να πω ...και άλλα) .

Γράφω για να πω πως Τάσσομαι με την άποψη του tetris. Δεν πειράζει να το γράψω άλλη μία φορά. Με την δήλωση του Ν. 651/77 πρέπει να ήμαστε πολύ προσεκτικοί. Ότι δηλώνουμε να προκύπτει μετά από δικό μας έλεγχο. Λόγω της ενασχόλησής μου με τις Π.Ε. διάβασα πολλά συμβόλαια (σε σημείο που σήμερα τα συχαίνομαι) και αυτό με κάνει να πω με σιγουριά, πως μεγάλο μέρος αυτών είναι για πέταμα. Ωραία ... υπάρχει αυτή η εγκύκλιος του 1992. Όμως και πριν του 1992 γινόταν δηλώσεις. Ε! τότε μακάρι να έβγαινε και μία εγκύκλιος από κάποιον "φουκαρά" υπουργό ή παράγοντα (πέρασαν τέτοιοι από την Ελλάδα!!!! Ανθρωπάκια που εξαφανίστηκαν!) πως κατα δήλωση του ιδιοκτήτη το γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (σίγουρα δεν θα συμβεί αυτό). Υ.γ. Ποτέ δεν διάβασα συμβόλαιο που να δίνει έστω και ένα τ.μ. λιγότερο του πραγματικού στο χωράφι. Όλα δίνουν μερικά ή πολλά μέτρα παραπάνω! Η γη όμως δεν είναι λάστιχο.

Φίλε dmx το να υπάρχουν γήπεδα μη άρτια , μη οικοδομήσιμα δεν είναι κακό. Πρέπει κάπου να φυτεύουμε και κρεμμυδάκια που αρέσουν και στο Δημήτρη. ούτως ή άλλως αποδέχεσαι και τα κομματούδια που δεν είναι άρτια. Το Πρόβλημα για 'μας τους μηχανικούς είναι η δήλωση του άρθρου 5 του Ν. 651/77. Όταν υπογράφεις αυτή την δήλωση (για αποδοχή κληρονομιάς δεν είναι απαραίτητη) πρέπει να είσαι σίγουρος πως οι διαστάσεις και το σχήμα του γηπέδου είναι οι τελικές. τώρα αν μπορείτε να αγοράσετε τα 320τμ γιαυτό έχουμε εδώ τον Δημήτρη για να σου πει πως δεν γίνεται. ..................................................................................................................... Να τολμήσω να προτείνω στον ιδιοκτήτη να στραφεί νομικά κατά εκείνου που υπέγραψε την δήλωση για την αρτιότητα του γηπέδου??? Πάντως έχω δει και μεγαλύτερα τερατουργήματα !!!!!! και πάνω στην δήλωση του Ν. 651 !!!

.... Αναφερόμενος σε κλήρο σκεφτόμουν το τελευταίο κληροτεμάχιο που μέτρησα πριν μερικά χρόνια σε οικισμό του Ν. Κιλκις όπου ήταν αμέεεετρητα στρέμματα "φλατ" σταροχώραφα. Καμία υποψία δάσους. Με αυτά πάντως που γράφεις φίλε steta ενισχύεις τους ισχυρισμούς μου, ότι ΔΕΝ πρέπει, η δήλωση του Ν.651, να μπαίνει με την ευκολία που όμως αρκετοί συνάδ. το κάνουν!

Εδώ γράφω μόνο και μόνο να τονίσω πόσο πρέπει να προσέχουμε υπογράφοντας (αρκετοί νομίζουν είναι εύκολο πράγμα) την δήλωση του ν. 651/77. Τεράστια ευθύνη ο συν. που υπόγραψε την δήλωση. Αν αποτύπωσε ( λέω αν... ..μάλλον ΔΕΝ..) πιθανότατα να έβλεπε, πως το γεωτεμάχιο γειτνιάζει με δάσος! Όταν πρόκειται για μεταβίβαση κάνεις έρευνα στα εκτός σχεδίου που προκαλούν υποψία δασικού. Φυσικά και δεν κάνεις όταν μετράς κληροτεμάχιο. Αν λοιπόν διαπιστώσεις πως μεταβιβάζονται καθαρά 4000+ τμ τότε βάζεις την τζίφρα σου. Ο netmin909 μας λέει πως το θέμα είναι "πολεοδομικό".! είπα εγώ το αντίθετο? Απλά το μεταβιβαζόμενο "καθαρό κομμάτι" να είναι ,ας πούμε, 4000+ τ.μ. Μεγάλος όγκος Τοπογρ. Διαγραμμάτων υπογράφονται στο Γραφείο !!! χωρίς αποτύπωση- επίσκεψη στο ύπαιθρο!!! Προσοχή!