nbr

Αυτό το θέμα, όπως το βάζεις, έχει κάποια σχέση με την θεματική αυτή ενωτητα που έχει σχεση με σχεδια πόλεων; Ευχομαι να παρεις απαντήσεις.

Μάλλον γράφαμε παράλληλα (εγώ με δυσκολία σε τηλέφωνο). Σύμφωνω πως μόνο... ιδιωτικά θα πρέπει να γινει το παζαρι (αν φυσικά μπορεί να γίνει). Θέλει καλή μελέτη η οριζόντιογραφια αλλά και ο Πίνακας τη ΠΕ.

Από καθαρά "επαγγελματική διαστροφή" θέλω να δω την εξέλιξη αυτού του θέματος (?). Εγώ νομίζω (δεν μου έτυχε περίπτωση) δεν να μπορεί να γίνει "πράξη τακτοποίησης & αναλογισμού" σε κυρωμένη πράξη εφαρμογης...... μόνο ιδιωτικά. (παζάρι με διπλανό)(??) Με τι αρχική έκταση ξεκίνησε η ιδιοκτησία για να καταλήξει 117μ2? Στον πίνακα της "πράξης Εφαρμογής" τι γράφει, τέρμα δεξιά, στις παρατηρήσεις? Όταν γινόταν οι αναρτήσεις στις υπηρεσίες γιατί δεν επισημάνθηκε αυτό το θέμα, ώστε να γινόταν κάποια προσκύρωση από διπλανό οικόπεδο (αν γινόταν φυσικά)? ................................. κλπ, κλπ.

Με την ευκαιρία αυτή θέλω να προσθέσω κάτι γενικότερο. Όταν ο σύλλογος της Β. Ελλάδας Αγρ. & Τοπογράφων ήταν ένας μεγάλος σύλλογος (όταν έγινε "πανελλήνιος" μίκρυνε) έκανε πάρα πολλές εκδηλώσεις σχεδόν για όλα τα θέματα του κλάδου. Tο σημαντικότερο είναι πως προχωρούσε και στην έκδοση του βιβλίου των πρακτικών, τα οποία δίνονταν στους συναδέλφους σχεδόν δωρεάν. Για το θέμα που συζητούσαμε υπάρχει το αντίστοιχο βιβλίο. Ξέρω πως υπάρχουν αντίγραφα όλων των βιβλίων (γύρο στα 15 (;))που έχει εκδόσει ο σύλλογος. Θα μπορούσαν να ξανατυπωθούν και με ένα μικρό αντίτιμο (για τα κόστη) να φτάσουν σε συναδέλφους. Η μπροσούρα, ας πούμε, για τις πράξεις τακτοποίησης, που δίνε συνεχώς ο Δημήτρης, υπάρχει και σε ηλεκτρονική μορφή. Ίσως υπάρχουν και για κάποια άλλα.

...... Και να κρίνεται, ναι να κρίνεται, η "ικανότητα- αξία" του μηχανικου αν το "μυρίσει" ότι θα βρεθούν η δεν θα βρεθούν αρχαία κατά την εκσκαφή μιας οικοδομής. Πριν χρόνια όταν υπήρχε η τάση να προστίθενται πράγματα στην δήλωση του ν. 651 (απισταση από θάλασσα, για το κτηματολόγιο, για εισφορές κλπ) ζητήθηκε να μπει και αυτο, αν δηλαδή υπάρχουν αρχαία στο οικοπεδο/γήπεδο. Ο σύλλογος της Β. Ελλάδας, τότε ήταν ισχυρός, αντέδρασε και η πρόταση δεν πέρασε και καλώς δεν πέρασε. Επειδή όλοι θέλουν να διώξουν τις ευθύνες τους θέλουν απλά να τις ρίξουν στους μηχανικούς. Αν η δήλωση του άρθρου 5 του ν. 651/77 έχει όλη την λίστα που παρουσιάζει ο sdtopo, Ε τότε να αλλάξει και ο τίτλος της δήλωσης. Εγώ προσωπικά είμαι με την πλευρά του tetris.

Το Άρθρο 88 μιλάει για: "Άρση ρυμοτομικής απαλλοτρίωσης" Εδώ έχουμε περίπτωση που το σχέδιο "προσκυρώνει". Ο θυμός του συναδέλφου που έβαλε το θέμα μπορεί , εν μέρει, να έχει βάση, αλλά θέλω να του πω πως, πριν την προκήρυξη αυτής της μελέτης το γεωτεμάχιό του ήταν σε εκτός σχεδίου περιοχή και το πιθανότερο είναι πως δεν έκτιζε (Δεν μας είπε τι έκταση έχει). Πάντως, όπως γράφει και ο Δημήτρης, η απόφαση του ΣτΕ του 2008 καμία σχέση δεν έχει με την περίπτωσή σου.

Δημήτρη καλημέρα. Νομίζω πως στην περίπτωσή μας (σε πράξη εφαρμογής) δεν έχουμε να κάνουμε με μία απαλλοτρίωση που αν δεν συντελεστεί, σε καθορισμένο χρονικό διάστημα, παύει να ισχύει. Εδώ θέλουμε, με κάθε τρόπο (ντε και καλά), να συντελεστεί αυτή η πράξη. Διαφορετικά δεν αποκτά "δρόμο" το οικόπεδό μας (φάτσα δηλαδή). Νομίζω πως μόνο με βελτιώσεις στις εγκυκλίους θα μπορούσε να λυθεί το πρόβλημα. Μαζί με την παρουσίαση όλων των άλλων στοιχείων, που ισχύουν μεχρι σήμερα, θα μπορούσε να ζητηθεί και ένας ξεχωριστός "Πίνακας" για ολόκληρο το Ο.Τ. που εκει θα φαίνονταν όλες οι υποχρεώσεις του οικοπέδου (και όχι μόνο) προς τρίτους δηλαδή προς ιδιώτες ή Ο.Τ.Α. (Δεν το βλέπω !!!) Αν πάλι, ας πούμε, με κάποιο τρόπο ακυρωθεί η Π.Ε. επειδή πήρε αρκετό χρόνο..... τότε η περιοχή γίνεται "εκτός σχεδίου".... Άρα ? Δεν κτίζει.

Mε το θέμα έχω ασχοληθεί αρκετες φορές μπορώ να πω, ακόμη και εδώ στο φόρουμ εγώ έδωσα τις εγκυκλίους. Σε κάθε πολεοδομία που πήγα ήταν πάντα το πρώτο που βλέπαν στα Ρ. σχέδια που προσκόμιζα. Και εγώ φυσικά το πρώτο που κοίταζα ήταν αυτό ακριβώς το πράγμα. Κάθε φορά που το συζητούσα με υπάλληλο της πολεοδομίας μου έλεγε ότι έγραψε παραπάνω και ο tetris "Διότι έτσι προβλέπει η νομοθεσία". Εγώ πάντως ήμουν της άποψης πως εδώ πράγματι υπάρχει μία "αδικία". Και μάλιστα γίνεται εντονότερη τώρα που οι μελέτες των Π.Ε. είναι εντελώς βαλτωμένες και πιστεύω πως θα συνεχίσει αυτή η κατάσταση. Για παράδειγμα γύρο από την Καλλικράτεια- Χαλκιδικής δόθηκαν, πριν πολλά χρόνια (υπουργίας Λαλιώτη), γύρο στις 7-8 μελέτες σε όλους του οικισμούς της πόλης. Μόνο μία κυρώθηκε αυτή της Σωζόπολης. Οι υπόλοιπες είναι βαλτωμένες και κουβαλάνε όλα αυτά τα προβλήματα....... Θα μπορούσαν να γίνουν κάποιες έστω μικρές "διορθώσεις" σε μερικά θέματα γιατί όχι και στις σχετικές εγκυκλίους. Πάντως σήμερα οικόπεδα που έχουν προσκύρωση ΔΕΝ κτίζουν.

Ακριβώς όπως σου γράφει ο sigio. Οι πίνακες της Π. Ε., με την κυρωση της πράξης, πήγαν για μεταγραφή και τα τελικά οικόπεδα (σ' αυτά θα αφερεσαι από' δω και στο εξής), όπως αυτά αναφέρονται στους πίνακες της Π. Ε. Θα είναι πλεον και οι τελικές ιδιοκτησίες. Οι στήλες, δεξιά του πίνακα, είναι δεσμευτικές για τις ιδιοκτησίες και τους ιδιοκτήτες τους. Η πολεοδομική μελέτη κάθε πράξης εχει όμως και ένα διάταγμα ρυμοτομίες που περιλαμβάνει και τους όρους δόμησης. Φαίνεται να διαφεύγει αυτό από αρκετους συναδέλφους. Εκεί βλέπουμε πάντα, σε όλα τα Ρ. Σχ., πως διαμορφωνεται ο κανόνας αρτιότητας αλλά και οι αρτιότητες κατά παρεκκλιση ανά περιοχή. Το διάταγμα ρυμοτομίες θα πρέπει να είναι από τα πρώτα που αναζητούμε σε ένα Ρ. Σχ. Όχι μόνο μιας Π. Ε. αλλά και για κάθε Ρ. Σχ.

Αυτά είναι πρωτακουστα (για 'μένα τουλάχιστον). Μα και βεβαια θα πρεπει εφαρμοστεί η διανομή. Η άποψη "είναι παλαιά" δεν στέκει. Το 80% των διανομών είναι από την δεκαετία του 1930. Ο sigio παραπάνω έχει δίκαιο. Δεκαετίες τώρα εφαρμόζουμε πάντα αυτές τις διανομές. Με τα παραχωρητηρια που δωθηκαν πέρασαν και στις μερίδες των ιδιοκτητών. Μετροντας όλη την "πλακα" των κλήρο τεμαχίων μπορείς και πρέπει να βρεις ποιος "έφαγε"... στα μουλοχτα την γη που ψάχνεις. Το κτηματολόγιο ποτέ δεν δίνει στοιχεία προς οριοθέτηση. Κατοχυρωνει απλα την κυριότητα νομικά. Το ξαναλεω: σεβασου την διανομή.

Συνάδελφε και σ'αυτη την περίπτωση ο Δημήτρης έχει δίκαιο, όπως φυσικά επίσης και ο Τetris. Αυτή την στιγμή, όπως είναι τα "χωράφια" σας, αν και είναι, όπως λες, στην ζώνη, δεν κτιζουν γιατί κανένα δε έχει την έκταση των 2000τμ. Αυτα που έχουν το κατάλληλο εμβαδόν και μπορούν να κτισουν πρέπει να υπάρχουν με αυτή τη μορφή και γεωμετρία από το έτος 1977. Όπως στο τονίζει και ο Δημήτρης. Αν εσύ σημερα δημιουργισεις, με όποιο τρόπο, ένα γήπεδο με έκταση 2000τμ θα έχεις ένα γεωτεμαχιο με ημερομηνία 2022.... Άρα θα είναι για μόνο για κρεμμυδακια και μαρουλακια.

Είναι η πρώτη - πρώτη φορά που εγώ βλέπω να γίνεται κάτι τέτοιο. Ξέρουμε, όσοι έχουμε κάνει αποτυπώσεις, πως όλοι η σχεδόν όλοι οι ιδιοκτήτες έχουν την.... τάση να "βγαίνουν" πάντα προς τα έξω. Αυτό που προτείνεται εδώ είναι "βάζω όλες τις αυθαιρεσίες, που έγιναν, κάτω από το χαλί"! Ο σχεδιασμός ενός Ρ. Σ., οπότε και να έγινε, έχει κανόνες. Οι Ρ. Γ. / Ο. Γ. σε έναν δρόμο είναι πάντα παράλληλες αρα και σε σταθερο πλατος (ακέραιος αριθμός) σε όλο το μήκος του δρόμου. Εκτιμω πως εδώ το σταθερό πλατος του δρόμου σχεδιάστηκε για να είναι 6. 0 μ. Στα Τ. Δ. που γίνονται στη περιοχή πρεπει οι ΡΓ/ ΟΓ να σχεδιαζονται στην πραγματική τους θέση και να φαίνεται καθαρά αν κάποιες οικοδομές "περπάτησαν" προς τα έξω. Όλα στο φως.

Καλημέρα. Δηλαδή αρχικά σ' εμπιστεύτηκαν και σε ρώτησαν αλλά δεν σε πίστεψαν. Τώρα θα τυπώσεις τα "τσιτάτα" του Παύλου, του tetris & του Δημήτρη και έτσι .... θα καταλάβουν πως εχει το "πράμα" με το χωραφούδι??

Σωστά η ζώνη ΔΕΝ μετακιειται με την επέκταση. Η περιοχή "πουρναρι", πέρα από την περιφερειακή, είναι περισσότερα των 500μ από τον οικισμό.

Ζητάω συγνώμη. Παρασύρθηκα από τα προηγούμενα και από το "φανάρι" στο τζάμπο. Στο "πουρναρι", πέρα από την γέφυρα με την περιφερειακή (με το ρεπερ), δεν πήγα παραπερα. Εκεί τελειώνει και η επέκταση της Πυλαίας. Σχέδια πάντως του Φιλιππίδη υπάρχουν και για τον Ελαιώνα - Πουρναρι.

Σπάνια δεν συμφωνώ με τον Δημήτρη. Εδώ θέλω ομως να πω, πως η περιοχή δεν έχει κλήρο- τεμάχια. Οποιος θέλει να έχει μια καλή εικόνα της περιοχής αυτής (έχει πράγματι ξανασυξητηθει το θέμα) πρέπει να ανατρέξει στα σχέδια του "Φιλιππίδη". Δυστυχώς λίγοι συνάδελφοι, στην Θεσσαλονίκη, γνωρίζουν για τα σχέδια αυτά και που υπάρχουν ατα αρχεία της τεχνικής υπηρεσίας του Δήμου Πηλαιας. Σχέδια που δίνουν πολλές πληροφορίες σχεδιασμένα όμως στο παλαιό σύστημα ΗΑΤΤ. Το έγραψα και παλαιότερα. Στην περιοχή υπάρχουν και μερικά ρεματα που παρουσιάστηκαν σε μελέτη (την έκανα εγώ) για την ΕΑΘ (Τσιμισκή κάπου στο 90) οπου αποτυπώθηκαν τα ρεματα στις περιοχές Πανόραμα - πυλαια. Δεν έχω περισσότερα στοιχεία να δώσω γιατί γράφω σε τηλέφωνο.

Συνάδελφε (με το 8 στη μέση του ψευδώνυμου) μας λες πως εξέδωσες πάνω από 300 Ο. Α. (πόσες το χρόνο;) χωρίς να δεις το ΦΕΚ μιας απόφασης νομάρχη που ίσως, όπως λες, και να μην υπάρχει!!!!;;; Με τι όρους δόμησης εκτιζες; Ότι σε βολευε; Αφού, όπως λες, δεν την είδε κανείς αυτή την απόφαση. Γιατί δεν συνεχίζεις να κτίζεις με τον ίδιο τρόπο;??? ; Μηπως άλλαξε ο υπάλληλος και ζορισαν τα πράγματα εκεί στη πολεοδομία της γειτονιάς σας;; Εγώ ξέρω, όπως λέει σωστά ο Τetris, αν δε υπάρχει το ΦΕΚ της αποφασης δεν υπάρχει απόφαση!!! ............ Υ.γρ. Με την ειδικότητα που δηλώνεις πως μπορείς και βγάζεις, με τέτοια άνεση Ο. Α. και το αρχείο σου είναι μεγαλυτερο(;;) από αυτό της πολεοδομιας;;;;

Ποιο είναι το θέμα σου; Αν πρέπει να γίνουν δύο ή ένα τοπογραφικά;..... Κάνε ένα και δείξε τα και τα δύο... Δεν μας λες ομως τίποτα για τα γηπεδα πριν κάνεις τις ερωτήσεις σου (πριν τo πει ο tetris οικόπεδα έχουμε εντός σχεδίου και γήπεδα εκτός σχεδίου). *Για ποιο σκοποβ πρέπει να γίνουν τα τοπογραφικα αυτών των γηπέδων; *Από πότε είναι τα συμβόλαια των γηπέδων; Πόσα τετραγωνικά μέτρα είναι το κάθ 'ένα; Παντως γήπεδα η οικόπεδα του ίδιου ιδιοκτήτη μπορούν κάλλιστα να θεωρηθούν και σαν ένα αν αυτά είναι όμορα. Δεν είναι επομένως αυτό το πρόβλημα σου.

Το κτίριο που αναφερεις μπορεί να βοηθήσει αν και εφόσον φαίνεται αποτυπωμένη στα σχέδια της τοπογραφικης υπηρεσίας. Περισσότερο βοηθά οι γωνίες του Ο. Τ. Γιαυτό πάντα λέμε πως μετράνε όλο το τετράγωνο. Το θέμα αυτό έχει συζητηθεί πολλές φορές σε αλλη ενοτητα εδώ στο φορουμ, καθώς επίσης και πόσο άκυρο είναι να γίνονται μετάσχηματισμοί συντ/νων της Τ. Υ. Σε άλλο σύστημα, μέσω coords. Μη το κάνετε γενικότερα. Είναι μέγα λάθος. Θα πας στη τοπογραφικης υπηρεσία και θα αναζητήσεις ότι έχουν για την διανομή αυτή στους φακέλους τους. Από σχέδια, τιμές οροσημων, τρίγωνομετρικο σημεία και ότι άλλο διαθέτουν. Με τα στοιχεία των συντεταγμενων που θα πάρεις από την Τ. Υ. Θα σχεδιάσεις την θεωρητική κατάσταση του Ο Τ. Με όλα αυτά τα στοιχεία θα πας στη περιοχή και θα κάνεις αναγνώριση μήπως κάτι μπορεί να υπάρχει στο έδαφος. Αποτυπώνεις προπάντων ότι σταθερό μπορεί να βρεις σε όλο το Ο Τ. Που υπάρχει και στα σχέδια της τοπογραφικης (πιθανότατα η δουλειά που θα πρέπει να κάνεις να είναι αρκετά μεγαλύτερη από αυτή που θα πληρωθείς). Α! Ρώτα και κανέναν παλιό τοπογραφος της περιοχής. Το ξαναλέω. Τα στοιχεία που παιρνουμε από το κτηματολόγιο ΔΕΝ είναι για οριοθέτηση. Ξεχνας για την ώρα το κτηματολόγιο. Πες ότι θα έκανες την οριοθέτηση, ας πούμε, 10 χρόνια πριν χωρίς το κτηματολόγιο. Εγώ πάντως όταν ήταν να κάνω τοπογραφικό σε άγνωστη διανομή είχα μεγάλο άγχος. Θα κάτσει δεν θα κάτσει;; Ποτε δεν πήγα στο πεδίο χωρίς να έχω ΌΛΑ τα στοιχεία, που έπρεπε να έχω, από την Τ. Υ.

Συμπληρωματικα σε όσα γράφει σωστά ο dudu. Δεν μας γράφεις με τι τρόπο έκανες την αποτύπωση; Η δικιά μου γρήγορη ματιά λέει πως η εξάρτηση, από το "σύστημα της μελέτης" (της διανομής δηλαδή) δεν είναι σωστή. Η δεύτερη ματιά είναι πως εδώ έχουμε την καθαρή ελληνική νοοτροπία να "φουσκώνουν" τα χωράφια και τα οικόπεδα. Ο πελάτης σου ήξερε πάντα πως η πλευρά του βόρεια ειναι 3μ. Αλλά τα έκανε 7μ. (??). Α! Με τα χρόνια δεν το κατάλαβε! Τι λεει ο ομορος ιδιοκτήτης, στα ανατολικά, αν τα αφήσετε έτσι? (το κτηματολόγιο άστο απ' έξω. Έχουν δει τα μάτια μου σημεία και τέρατα εκει στο κτηματολογιο....Αρπαχτές!). Το κτίσμα γιατί δεν το δείχνεις; πατάει έξω στο διπλανό; Πάντως να ξέρεις, όπως γράφει και ο dudu παραπάνω, οι διανομές και τα παραχωρητηρια σ' αυτες είναι πολύ δυνατά χαρτιά. Τα σεβόμαστε. Προσοχή όμως στην εξάρτηση σου!!!

Όπως λες έχεις σε οικισμό, με Ρ. Σ., οικόπεδο που μέσα από αυτό "περνάει" (?) έναν δρόμος που μάλλον επειδή σε βολεύει (?) θες να τον παραχωρήσεις, μάλλον με συμβ. Πράξη. Όταν θα "προσθέσουμε" έναν δρόμο έχουμε αμέσως "μια τροποποίηση Ρ. Σ.". (αυτό νομίζω το ΣτΕ με απόφαση το 2008(?) το απαγορεύει. γράφω σε κινητό και δεν έχω τα στοιχεία της απόφασης. Αυτό είναι όμως άλλο θέμα). Πως λοιπόν θα κάνεις παρεμβαση στο Ρ. Σ. του οικισμού χωρίς την συμμετοχή της υπηρεσίας;

Κακώς αναπτύσσεται αυτό το θέμα εδώ και οχι στην άλλη ενοτητα. Όπως το ξανά-γράψαμε ο νόμος του 2014 (κυβέρνηση Σαμαρά στα τελευταία της) δεν περπάτησε. Δέχτηκε κριτικη από όλες τις πλευρές του τεχνικού κόσμου για τις μικρές εισφορές που είχε και μάλιστα στις μεγάλες ιδιοκτησίες. Εγώ προκάλεσα εδώ να μας πει κάποιος, αν συνάντησε μελέτη που εκπονήθηκε βάση αυτού του νόμου. Κανένας, καμία μελέτη. Δεν βγαίνουν τα ισοζυγια γης για τις ανάγκες των κοινοχρήστων χωρων που χρειαζεται ένας οικισμός για να είναι λειτουργικός. Ο 1337/83 αυτό το πετύχαινε.

Αγαπητέ νέε συνάδελφε. γραφεις σε λάθος ενότητα. Αυτό σημαίνει δεν έψαξες καθόλου εδώ στο φόρουμ. Τις εισφορές γης τις συναντάμε στις επεκτάσεις σχεδίων πόλεων. Τέτοια κεφάλαιο εδώ υπάρχει παρακάτω. μονο εγώ, αυτό το θέμα , το έδωσα, με πίνακες , πάνω από ίσως 10 φορές. Δεν έψαξες. θα σου κάνει καλό να ψάξεις .….. παρέλειψες την μικρή κατηγορία 250 τμ. να κατεβάσεις βασικά τον νόμο 1337/83 και θα τον μελετήσεις ΚΑΛΑ . Εκεί υπάρχουν τα πάντα. Επίσης και τους μετέπειτα νόμους. και την εγκύκλιο 30 5/3/04 Αλλά και πολλά ακόμη. καλο διάβασμα.

Σε συνέχεια όσων γράφει ο Δημήτρης. Η π.Ε. Έχει ήδη κυρωθεί; Υπάρχουν τελικά οικόπεδα; ειδες τους πίνακες της πράξης; Υπάρχουν πίνακες επικείμενων ;