Άννα Σκέτη

Καλησπέρα. Ευχαριστώ @kan62 για την απάντηση. Το ξέρω ότι είναι προγενέστερο, γι' αυτό κάποιος θα αναρωτιώταν αν καταργήθηκε το 1,20, για ποιο λόγο δεν αναφέρεται στην 9, ειδικά αφού έχουμε φρέσκο Κτιριοδομικό και γίνεται ειδικά μνεία στα κλιμακοστάσια. Για το μήκος 2,00μ, μαζί σου. Για το πλάτος 1,20μ δε βρίσκω πια ρητό περιορισμό. Από τη δομική ενημέρωση, ενημερωμένη ως και Απρίλιο 2024: Αποφ-66006/2360/23 (ΦΕΚ-3985/Β/22-6-23) ΑΡΘΡΟΝ-20 Φυσικός φωτισμός 7. Τα κλιμακοστάσια, εφόσον δεν είναι ανοικτά πρέπει να έχουν άμεσο φυσικό φωτισμό. Δεν ισχύουν όμως για τα κλιμακοστάσια οι απαιτήσεις της παρ.5 του παρόντος άρθρου. Απαιτείται ανά όροφο ένα άνοιγμα με υαλοπίνακα εμβαδού τουλάχιστον 0.50 τμ προς κοινόχρηστο χώρο του οικισμού είτε σε ακάλυπτο χώρο του οικοπέδου ή του κτιρίου ελάχιστης διάστασης 2,00 μ κάθετα προς την πλευρά του ανοίγματος, είτε σε ανοικτό ημιϋπαίθριο χώρο ανοιχτό προς τους παραπάνω χώρους. Που πήγε το "ή του κτιρίου που έχει τις προϋποθέσεις της παρ.4 του άρθρου αυτού," και άρα το 1,20? Ο παλιός το έχει στην παράγραφο 9. Ο νέος, ακριβώς την ίδια παράγραφο, την απαριθμεί ως παράγραφο 7 και το παραλείπει. Στους ορισμούς ΝΟΚ άρθρο 2 τα κλιμακοστάσια είναι βοηθητικής χρήσης (και άρα ακολουθούν την παρ. 4). Ο νέος κτιριοδομικός όμως είναι φρεσκότερος, προφανώς του παλιού, αλλά και της τροποποίησης '21 του άρθρου 14. Δε θα ΄πρεπε να το αναφέρουν στη νεότερη παράγραφο 7? Αφού το ανέφεραν παλιότερα στην 9?

Θα συμφωνήσω ότι το υποχρεωτικό πλάτος φωταγωγού κλιμακοστασίου 1,20 το αναφέρουν οι Τεχνικές Οδηγίες ΝΟΚ για το άρθρο 14, οι οποίες βέβαια σε στέλνουν στον Κτιριοδομικό. Που όμως αναφέρεται στον Κτιριοδομικό το 1,20 ως ισχύει μετά 22-6-2023? Μάλλον κάτι δε βρίσκω. Καλησπέρα δεν είπα.

Καλημέρα. Ελπίζω να είμαι στο σωστό thread. Έχεις αντικρουόμενες εγκρίσεις Σ.Α. και Νεωτέρων σε αποκατάσταση διατηρητέου που βρίσκεται ανάμεσα σε δυο μνημεία. Η Νεωτέρων (που καθυστέρησαν λόγω υποστελέχωσης, και εκδόθηκε μετά το Σ.Α., το οποίο επίσης καθυστέρησε γιατί δεν είχαμε στην περιοχή, αλλά προφανώς όχι αρκετά, ώστε να προλάβω να έχω Νεωτέρων) ζητά ρητά όμως να μην αλλάξεις τα υφιστάμενα χρώματα στην πρόσοψη, πράγμα που έκανες κάπως στην όψη του Σ.Α. για "δικό σου" λόγο. Βάση κύρωσης Διεθνούς Σύμβασης Γρανάδας για την προστασία της αρχιτεκτονικής κληρονομιάς στην Ευρώπη που ορίζει το μνημείο στο άρθρο 1 Ν.2039/1992, και βάση άρθρου 28 του Συντάγματος παρ.1 υπερτερεί η Νεωτέρων. Λες. Λες? Σημείωση, το διατηρητέο δεν ανήκει καν στη Νεωτέρων, αλλά χρειάζεσαι την έγκριση γιατί είναι ανάμεσα σε δυο μνημεία της, οπότε σου καθορίζει τα εξωτερικά του. Στα μέσα, σου λέει, κάνε ότι σου επιτρέπει το ΥΠΕΧΩΔΕ, όπου και ανήκει το διατηρητέο. Άρθρο 7 της Αποφ-11170/321/20 (ΦΕΚ-313/Β/6-2-20) Παρ. 2: Λοιπές εγκρίσεις που εκδίδονται από άλλους φορείς και αποτελούν προαπαιτούμενο για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών είναι αυτονόητο ότι χορηγούνται βάσει ιδίων κριτηρίων που διέπουν τη σχετική νομοθεσία αναφοράς τους και δεν μπορούν να υποκαταστήσουν - νόμω και ουσία - τις γνωμοδοτήσεις / εγκρίσεις των ΣΑ. Η ως άνω διάκριση ρόλου και αρμοδιοτήτων ισχύει και στις περιπτώσεις που απαιτείται τόσον η γνωμοδότηση / έγκριση του ΣΑ όσο και η γνωμοδότηση συλλογικού οργάνου του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού. Τα ΣΑ αποφαίνονται επί της αρτιότητας, της εσωτερικής συνοχής και της αισθητικής της αρχιτεκτονικής μελέτης καθώς και της αλληλεπίδρασης / συμβατότητας αυτής ως σύνολο αλλά και των επί μέρους αρχιτεκτονικών / μορφολογικών στοιχείων που την συγκροτούν με το φυσικό ή το δομημένο / πολεοδομικό περιβάλλον του ακινήτου (προστατευόμενο ή μη), ενώ τα συλλογικά όργανα του Υπουργείου Πολιτισμού και Αθλητισμού επιλαμβάνονται βάσει των διατάξεων του Ν-3028/02 προκειμένου να αποφανθούν ειδικότερα κατά πόσον η πρόταση βλάπτει ή μη, αμέσως ή εμμέσως το προστατευόμενο από το ΥΠΠΟΑ πολιτιστικό αγαθό και εάν συνάδει με τον χαρακτήρα αυτού. 3. Σε κάθε περίπτωση, για την αποφυγή αντικρουόμενων γνωμοδοτήσεων και ταλαιπωρίας των μελετητών, στις περιπτώσεις που απαιτούνται περισσότερες της μίας γνωμοδοτήσεις συλλογικών οργάνων, επιβάλλεται ο περιορισμός στην εξέταση του θέματος κατά αρμοδιότητα. .... lol Θεωρώ ότι υπερτερεί η Νεωτέρων. Όχι? Και σκέφτομαι πολύ σοβαρά πλέον να κάνω αίτηση για μέλος Σ.Α. Καμιά σκέψη?

Μπορούμε απλά να συμφωνήσουμε ότι διαφωνούμε στο τι μετράει σε κάλυψη, χωρίς να γινόμαστε γραφικοί. Με ότι σημαίνει αυτό.

kan62 γες. Εννοείς ότι δεν ορίζεται Η.Χ. Αναφέρεται στο άρθρο 11. Ορισμός ΝΟΚ για στέγαστρο: "... αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης." Όπως ένας τοίχος όψης. Από τη στιγμή που κολλάς οριζόντιο επίπεδο με κολώνες, π.χ. πλάκα, πάνελ, ξύλα, τζάμι, οτιδήποτε "τυφλό" εκτός υφάσματος, κλήματος, σκέτα δοκαράκια, κλπ, πάνω σε ένα κτήριο είναι Η.Χ. Όχι στέγαστρο. Μπορεί να είναι προστέγασμα, είτε άνω εξώστη, είτε μέγιστου πλάτους Δ/2, αλλιώς μετράει στην κάλυψη. Ορισμός ΝΟΚ για προστέγασμα: "... το μη προσβάσιμο σταθερό ή κινητό στοιχείο σε συνέχεια των όψεων του κτιρίου και πέρα από την επιφάνεια τους." - Άρθρο 17: Κατασκευές στον ακάλυπτο: "κινητά ή μόνιμα προστεγάσματα με μέγιστο πλάτος προεξοχής Δ/2." αυτιά

Η μαγική λέξη: "κινητών".

Ταπεινή μου άποψη, στέγαστρο επί υποστυλωμάτων σε συνέχεια όψης είναι ημιυπαίθριος, όχι στέγαστρο. Δεν ορίζεται στέγαστρο στις όψεις του κτηρίου.

ευχαριστώ πολύ, Δημήτρη. Και για το νόμο και για το άμεσο της απάντησης. Αυτό του έστειλα κι εγώ. Δε μου έχει απαντήσει. Χρήσιμη η αναβολή προς επίδοση. Δεν το ήξερα. και πάλι ευχαριστώ πολύ.

καλησπέρα. Ζητώ τα φώτα των μεγαλυτέρων και εμπειροτέρων! Έχω κάνει ένσταση στο κτηματολόγιο για το μοναδικό ακίνητο που έχω, επειδή το διεκδικεί το δημόσιο και περιμένω τη σειρά μου. Διαβάζοντας τα παραπάνω βλέπω ότι, πρέπει να κοινοποιήσω στο Υπουργείο Οικονομικών την ένσταση μου? ή όχι? υπάρχει κάποια διάταξη που το λέει? γιατί ο δικηγόρος μου χτυπιέται ότι άλλαξε η επίδοση ένστασης, δεν απαιτείται πια, κι ότι είναι πιο ενημερωμένος από τους περισσότερους δικηγόρους. Επειδή έχω αρχίσει να μην κοιμάμαι τα βράδια, μπορεί κάποιος να βοηθήσει? μήπως άλλαξε αν ο "αντίδικος" είναι το δημόσιο? ευχαριστώ εκ των προτέρων για το χρόνο σας.

Ευχαριστώ πολύ ikaros 13. Έτσι ξέρω κι εγώ. Άρα είσαι μισθωτός με ΤΣΜΕΔΕ-ΕΦΚΑ. Και σφραγίζεις ΓΙΑ την εταιρεία και όλα καλά. Με νέα σύμβαση. Για να γίνει αυτό πρέπει να τους συμφέρει οικονομικά αλλιώς..., όνειρο θερινής νυκτός. 1. Η ασφάλεια του μηχανικού είναι "μικρότερη" ως μισθωτός ΤΣΜΕΔΕ-ΕΦΚΑ, από μπλοκάκιας ΤΣΜΕΔΕ-ΕΦΚΑ που δεν υπογράφει αλλού? (έστω και με το παλιό καθεστώς, για σύγκριση). Κατεβαίνεις κατηγορία? 2. Ποια η πρακτική διαφορά του ΦΜΥ 22% του μισθωτού, από την παρακράτηση του 20% του μπλοκάκια (που αν είσαι και έγγαμος, δε βλέπεις ποτέ επιστροφή φόρου-ή τα ίδια ισχύουν και με το ΦΜΥ?)? 3. Οι εταιρείες γενικά "θέλουν" το ΦΠΑ του μπλοκάκια. Σα μισθωτός δεν τους το δίνεις. 4. Θα σου ζητήσουν να υπογράψεις νέα σύμβαση πάλι, που θα λέει να μπορούν να σε διώξουν αύριο, κι ας είσαι μισθωτός? Σε ποια περίπτωση, λοιπόν, εταιρεία θα είχε συμφέρον, ή θα εξαναγκαζόταν (λόγω π.χ. υποχρεωτικών εισφορών?) να σε κάνει μισθωτό? Αν κάποιος συμφωνεί/διαφωνεί/ξέρει να απαντήσει...... Συνεχίζω να βλέπω, σε καμία....

καλημέρα σε όλους. Εγώ θα ήθελα να ξέρω το εξής, αν κάποιος (που μάλλον θα πρέπει να είναι μάγος...) γνωρίζει: Υποθετικό σενάριο. Δουλεύεις σε εταιρεία, σα μηχανικός, η οποία κατά καιρούς χρειάζεται τη σφραγίδα σου. Είσαι δελτίο παροχής υπηρεσιών και υπόγραψες σύμβαση με μείωση μισθού που επιβλήθηκε, λόγω κρίσης, κι ότι δεν υπάρχει άλλη δέσμευση με τον εργοδότη σου (π.χ. αν "απολυθείς"). Σφραγίζεις μόνο μελέτες της εταιρείας, από επιλογή, από πίστη, από ανάγκη, από, από...... Υπάρχει σαν πρόταση να σε ασφαλίσουν σα "μισθωτό" με ΙΚΑ, γιατί πονοκεφαλιάζουν να υπολογίζουν τις νέες μηνιαίες εισφορές, και σου ζητούν να κάνεις διακοπή εργασιών στην εφορεία. Προφανώς, αν απολυθείς, ξανακάνεις έναρξη, αλλά όσο είσαι εκεί συνεχίζεις να σφραγίζεις μελέτες για την εταιρεία? με τι καθεστώς? Ή σφραγίζονται οι μελέτες με τη γενική σφραγίδα της εταιρείας? και οι εξειδικευμένες μελέτες, π.χ. ιστορικό κέντρο? Εγώ ήξερα ότι αν δεν πληρώνεται το ΕΤΑΑ (και, σε τούτη την περίπτωση, πληρώνεται το ΙΚΑ), δεν μπορείς να σφραγίσεις. Έβαλα πολλά, ε? ευχαριστώ για το χρόνο σας

Πρόκειται για νέα μελέτη... μη βαράτε..

καλησπέρα. Γρήγορη ερώτηση: Εντός σχεδίου, το ισόγειο μου είναι υπερυψωμένο κατά 1.5μ από το πέριξ διαμορφ. έδαφος, και μπαίνω στο κτίριο με πλατιά ανοιχτή σκάλα πλ. 4.00μ (στο συγκεκριμένο σημείο). Από κάτω έχω υπόγειο στο οποίο μπαίνω ομοίως με ανοιχτή (ακάλυπτη) σκάλα από τον ακάλυπτο, που όμως καταλήγει σε μεγάλο φαρδύ πλατύσκαλο στο περίγραμμα του πλατύσκαλου της από πάνω σκάλας, με αποτέλεσμα το υπόγειο πλατύσκαλο να μου το στεγάζει το πλατύσκαλο του ισογείου. Στην πολεοδομία μου ζητούν να μετρήσω το κάτω πλατύσκαλο σε κάλυψη, γιατί αυτό είναι πλέον το περίγραμμα του κτιρίου. Αλλιώς θεωρείται υπόγειο εκτός περιγράμματος. Σημειωτέον, το υπόγειο έχει κύρια χρήση, αλλά αυτή η σκάλα δεν είναι η μοναδική έξοδος από αυτό. Σωστό ή λάθος? Γιατί μου φαίνεται λάθος? ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Συμφωνώ απόλυτα. Θεωρώ ότι η σωστή αρχιτεκτονική μελέτη "περνάει" σαν το νερό από τα ΣΑ. Οπότε δε μιλάμε για αστυνόμευση. Το πάω όμως και λίγο παραπέρα, χάριν διαλεκτικής. Φαντάσου ένα παράλληλο σύμπαν, από το 1930 ως τώρα, όπου, με την ίδια νομοθεσία, ΣΔ, κλπ, μπορείς μόνο εσύ, με τη δική σου εκπαίδευση στη σύνθεση, να σφραγίσεις αρχιτεκτονικά, και όχι ο συνάδελφος ΠΜ (τον οποίο σέβομαι απεριόριστα, να μην παρεξηγηθώ, ειδικά όταν σπάει το κεφάλι του για να κάνει την όποια μελέτη μου να "σταθεί", γιατί θέλει κι αυτός πολύ να τη φτιάξει, τον έχει συναρπάσει, και παραδέχεται ότι δε θα μπορούσε να την είχε σκεφτεί, όπως κι εγώ ποτέ δεν σφράγισα στατικά λόγω ιδεολογίας, και πολλές φορές έχω σκεφτεί να ξεκινήσω στο τρίτο έτος ΠΜ). Πιστεύεις ότι οι πόλεις μας θα είχαν την ίδια εικόνα με σήμερα? Αυτό που δεν καταλαβαίνω είναι, πως συνδέεις την αποκλειστικότητα της σφραγίδας με το απεριόριστο χτίσιμο. Ειλικρινά πιστεύω ότι θα γινόταν το αντίθετο. Δεν έχω γνωρίσει αρχιτέκτονα με νοοτροπία εργολάβου, ίσα ίσα που η συνθετική ικανότητα το περιορίζει αυτό. Μπορεί όμως και να κάνω λάθος.