Alessio

Ευχαριστώ κ τους δύο!

Συνάδελφοι καλησπέρα, νομίζω έχω ρετάρει από τη ζέστη...έχω μια περίπτωση ισογείου καταστήματος, που αρχικά αποτελούσε μια οριζόντια ιδιοκτησία. Εν συνεχεία, διαχωρίστηκε σε 2 καταστήματα με ΟΑ, χωρίς όμως να υπάρξει ενημέρωση της σύστασης. Για να τακτοποιήσω αυθαιρεσίες στο ένα από τα δύο, το αντιμετωπίζω ξεχωριστά ή πρέπει να παρουσιαστεί όλη η πρώην Ο.Ι.? Είμαι σίγουρος ότι ρωτάω ανοησία αλλά έχω κολλήσει!

Πολύ χρήσιμη η εγκύκλιος που παρέθεσες, καίτοι δε φαίνεται να τη γνωρίζει η υπηρεσία. Η καταρχήν σκέψη μου ήταν αυτή που λες, αλλά η ιδέα της "ευνοϊκής" ερμηνείας του Νόμου με φοβίζει ενίοτε. Σε ευχαριστώ πολύ, Παύλε!

Καλημέρα σε όλους τους συναδέλφους. Θα ήθελα να ρωτήσω αν έχει ασχοληθεί κάποιος με κτίσματα αντλητικών εγκαταστάσεων, καθώς με προβληματίζει η διατύπωση του Νόμου σε σχέση με τις υποχρεωτικές αποστάσεις από τα όρια. Πρόκειται για κτίσμα αντπλητικών εγκαταστάσεων, βάσει του άρθρου 29 παρ. 2γ του Ν. 4495/17. Έχει ληφθεί η έγκριση από την Αρμόδια Υπηρεσία η οποία σε επίπεδο όρων δόμησης και τήρησης αποστάσεων από όρια (όπως και το 29.2.γ) παραπέμπει στο άρθρο 3 του ΦΕΚ 270Δ/85. Εν προκειμένω έχουμε να κάνουμε με αγροτεμάχιο, προερχόμενο από αναδασμό, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα, με πρόσωπο σε αγροτική οδό. Λέει λοιπόν το άρθρο 3 του 270Δ/85: - α) Τα κτίσματα για στέγαση των αντλητικών εγκαταστάσεων πρέπει να έχουν τις απολύτως απαραίτητες για το σκοπό αυτό διαστάσεις και μέγιστο ύψος 2,50 μέτρα. Στα ανωτέρω κτίρια δεν έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του άρθρ.1 παρ.5 εδάφ.α του παρόντος. Το άρθρο 1, παρ. 5α λέει: - ..5. Οι αποστάσεις του κτιρίου ορίζονται ως εξής: α) Από τα όρια του γηπέδου 15 μέτρα τουλάχιστον. Οπότε ξέρουμε τι ΔΕΝ ισχύει για τις αποστάσεις από όρια αλλά όχι τί ισχύει. Εν συνεχεία το άρθρο μιλά για διάφορες περιπτώσεις παρεκκλίσεων για πλάγια και οπίσθια όρια (το αγροτεμάχιο δεν εμπίπτει σε παρέκκλιση). Μπορώ να κάνω κάποιες υποθέσεις αλλά θα ήθελα να ακούσω αν κάποιος έχει μια ξεκάθαρη γνώμη ή και εμπειρία. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

edit

Περισσότερο από χρήσιμο συνάδελφε. Δημιουργήθηκε ένα τεράστιο θέμα, με αναφορές σε έλλειψη συντήρησης, έλλειψη σχετικου εγχειριδίου κ οδηγιών, διαβρωσεις κτλ κ ξαφνικά ... ουδεις κινδυνος υφίσταται αν βγει η επικάλυψη. Υποτίθεται της ανάδειξης του θέματος προηγήθηκαν μελέτες εξαιρετικών γραφείων κ καθηγητών, κ κανείς δεν μπόρεσε να δει το εξαιρετικα απλο shortcut για την ευτυχία, τη σχεδόν προφανη λύση όλων των προβλημάτων. Απλα μοιάζει πολύ εύκολο όλο αυτό και δεν κρύβω ότι το να βγαίνουν οι ανακοινώσεις με τη συγκεκριμενη επιλογη λεξεων σαν να πρόκειται να εκφωνηθουν από πρωιναδικο (με κάθε σεβασμό στο κοινό τους), με κανει ακόμα πιο δυσπιστο.

"...είναι πως μετά την αφαίρεση των πολυκαρβονικών φύλλων του Στεγάστρου Καλατράβα, ουδείς κίνδυνος θα υφίσταται..." Αξιωμα;

@dimitris GM ευχαριστώ για την πληροφορία θα το ψάξω. @Didonis καλή συνέχεια και σε εσένα. Επίτρεψε μου να σου πω ότι παρότι μπήκες στον κόπο να γράψεις κάτι (καίτοι δεν υποχρεούσαι) και μάλιστα δις, αμφότερα τα μηνύματα εστίασαν σε μια (εύλογη πιθανώς) κριτική για τη σαφήνεια των μηνυμάτων μου και καθόλου στο ζητούμενο. Δικαίωμα σου φυσικά, καλή συνέχεια και πάλι.

Καλησπέρα, νομίζω και στο πρώτο μήνυμα μου, για οικοπεδο μίλησα, δεν ανέφερα διηρημένη ιδιοκτησία. Σε κάθε περίπτωση, περιπλέκει αυτό τα πράγματα;

Το οικόπεδο είναι αδόμητο. Απλά θέλει να έχει πρόσβαση για να παρκάρει το όχημα του.

@JohhnyHoliday Είναι λίγο ακριβοθώρητοι εσχάτως οι συμβολαιογράφοι, δεν κατάφερα ακόμα να μιλήσω. @ppanag Σε ευχαριστώ για την απάντηση, δεν το γνώριζα. Η θέση αυτή οφείλει να "συνδέεεται" με κάποια ιδιοκτησία (διαμέρισμα, γραφείο κτλ) για δικαιούται την σχετική αίτηση;

Καλησπέρα, πελάτης τυγχάνει ιδιοκτήτης οικοπέδου στο κέντρο της πόλης. Θέλει να αιτηθεί υποβιβασμό στάθμης για να μπαίνει κ να παρκάρει όταν πηγαινει εκει. Ο οικειος Δήμος ζητά συμβολαιογραφική δέσμευση θέσης στάθμευσης για να το επιτρέψει? Εϊναι λογικό αυτο?

Edit.

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ | e-ΕΦΚΑ (efka.gov.gr)