Alessio

Ευχαριστώ Παύλο, πάντα κατατοπιστικός! Μια διευκρίνιση μόνο, στην παρ. 12 του αρ. 100 μιλά για ανήλικα τέκνα. Στην Εγκ. 2/2012 μιλά για τέκνα γενικώς (τόσο σε ό,τι αφορά το άρθ. 100 όσο και το άρθ. 103). Επειδή στην περίπτωση που εξετάζω, τα τέκνα δεν είναι πια ανήλικα, μπορώ να επικαλεστώ το +15τμ/τέκνο?

Καλησπέρα και χρόνια πολλά! Παλιά πίστευα ότι μπορούσα να κατανοήσω κείμενα στα ελληνικά, αρχίζω να αναθεωρώ: Στα με γκρι χρώμα (Εγκ. 2/2019) η δεύτερη πρόταση, μου είναι πολύ δύσκολη στην κατανόηση (νομίζω και από άποψη σύνταξης, έχει προβλήματα). Επί του θέματος, σε κατοικία 60 τμ υπάρχει αυθαίρετη προσθήκη ΚΧ 20 τμ και ΒΧ 15 τμ και η ιδιοκτήτρια είναι δικαιούχος Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος. Έχει δύο τέκνα (όχι πια ανήλικα). Από τη διατύπωση της Πυθίας υποψιάζομαι ότι θα ισχύει το "ταβάνι" των 70τμ, που καταρχάς θα σημαίνει ότι καταρχάς μόνο τα (70-60=) 10 τμ μπορούν να πάρουν τον ευνοϊκό συντελεστή). Το ότι υπάρχουν 2 τέκνα (=> 2Χ15) θα μπορούσε να επιτρέψει να μπουν όλα τα ΚΧ τμ σε καθεστώς ευνοϊκού συντελεστή. Το ότι δεν είναι πια ανήλικα έχει κάποια σημασία; Αν είναι σύννομη η υπόθεση αυτή, ο ευνοκϊκός συντελεστής επιβάλλεται και στην ΥΔΒΧ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Σε ευχαριστώ κ πάλι, καλές γιορτές με υγεια!

Ευχαριστώ Παύλο. Επειδή υπάρχει κ ΥΔ που δεν εισέρχεται στο Δ, μα σπάσω το συνολικά αυθαίρετο εμβαδό, σε ΥΔ εντος Δ κ ΥΔ εκτός Δ;

Καλησπέρα και χρόνια πολλά συνάδελφοι. Επειδή μάλλον σκούριασε το μυαλό, μπορεί κάποιος να βοηθήσει; Ισόγειο με άδεια, έχει χτίσει έως τα πλάγια όρια του οικοπέδου, πλάγιες αποστάσεις = 0, όλα καλά. Αυθαίρετη προσθήκη Α' ορόφου μικρότερου εμβαδού (<50), με αποτέλεσμα να παραβιάζεται το Δ αριστερά και δεξιά. Προβληματίζομαι για τη χρήση του συντελεστή παραβίαση πλάγιων αποστάσεων. Δηλαδή η παραβίαση δεν αφορά όλα τα τμ (προφανώς) επομένως δε μπορώ να τα επιβαρύνω όλα με το σχετικό συντελεστή. Μέχρι τώρα μου είχεν τύχει περιπτώσεις που το κτίριο είχε μπει εντός Δ, οπότε τα σχετικά τμ που δηλώνονταν σαν ΥΔΚΧ, έπαιρναν κ το συντελεστή. Τώρα τί γίνεται?

Αν σήμερα ξεκίνησες εκσκαφές, πιθανότατα δεν έχεις κανένα παραστατικό. Πιάνει για έναρξη εργασιών; Aν ναι, πώς το αποδεικνύεις? Το τραβάω λίγο από τα μαλλιά γιατί πιστεύω ότι στον αμέσως επόμενο καιρό θα προσπαθήσουν πολλοί που κεραυνοβολούνται από την ανακοίνωση (τί νομική ισχύ έχει άραγε η "ανακοίνωση") να θεμελιώσουν δικαίωμα να οικοδομήσουν επικαλούμενοι οποιαδήποτε επίφαση & ένδειξη"έναρξης εργασιών".

Πώς αποδεικνύεται είναι η ερώτηση.

Καλημέρα, τώρα που έχει παρέλθει εξάμηνο+ από την ερώτηση του Γιάννη, έχουμε καταλήξει σε κάποιο μ.ό. ?

Θα κλείσουμε 2 χρόνια μέχρι να πληρωθούμε όπως το πάνε!

Συμφωνώ απόλυτα κ αυτό εννοώ, τέτοια κίνητρα να σκεφτούν. Για αρχη, να φύγουν ή να ανοίξουν θέσεις τομέων που δεν έχουν σχέση με το που είναι τα γραφεία της επιχείρησης (κατα βαση γυρω απο την πληροφορικη και τον προγραμματισμό) σε επαρχιακές πόλεις. Να γίνει μια οργανωμένη αρχή. Αλλά πρέπει να σκεφτούν κίνητρα. Ανθρώπινο δυναμικό να το υποστηρίξει θα βρεθεί πρόθυμα.

Αποκέντρωση χρειάζεται! Και μετά θα λυθούν πολλά. Όσο συνεχίζει αμείωτος ο υδροκεφαλισμος της πρωτεύουσας, η ζήτηση θα παραμένει και καμία αποκλιμάκωση τιμων δε θα γίνει!

Ευχαριστώ κ τους δύο!

Συνάδελφοι καλησπέρα, νομίζω έχω ρετάρει από τη ζέστη...έχω μια περίπτωση ισογείου καταστήματος, που αρχικά αποτελούσε μια οριζόντια ιδιοκτησία. Εν συνεχεία, διαχωρίστηκε σε 2 καταστήματα με ΟΑ, χωρίς όμως να υπάρξει ενημέρωση της σύστασης. Για να τακτοποιήσω αυθαιρεσίες στο ένα από τα δύο, το αντιμετωπίζω ξεχωριστά ή πρέπει να παρουσιαστεί όλη η πρώην Ο.Ι.? Είμαι σίγουρος ότι ρωτάω ανοησία αλλά έχω κολλήσει!

Πολύ χρήσιμη η εγκύκλιος που παρέθεσες, καίτοι δε φαίνεται να τη γνωρίζει η υπηρεσία. Η καταρχήν σκέψη μου ήταν αυτή που λες, αλλά η ιδέα της "ευνοϊκής" ερμηνείας του Νόμου με φοβίζει ενίοτε. Σε ευχαριστώ πολύ, Παύλε!