Alessio

Το πότε δεν έχει και μεγάλη σημασία αφού δεν μπορεί να αποδειχθεί το αντίθετο.  Σίγουρα μετά το 2009* και υποθέτω πρίν το 2011.

Αρχική σύσταση: μπαμπάς μαμά (καλό ε?)
*2009: Μπαμπάς δίνει τα ποσοστά του στις δύο κόρες του.
Τώτα το ισόγειο θέλουν να το γράψουν στην κόρη 1 και την "μεζονέτα" στην κόρη 2
Προφανώς στο Ε9 δεν έχει γίνει μεταβολή μετά το 2009

Στα της κατασκευής όπως τα λες. Οπή έκλεισε = > ισόγειο διαχωρίστηκε.
                                                      Στο πλατύσκαλο έκλεισε με τοίχο η συνέχεια του κλιμακοστασίου, έσπασε ο τοίχος που χώριζε κλιμακοστάσιο με διαμέρισμα Α ορόφου και έτσι πρόσβαση στο Β όροφο μέσα από το διαμέρισμα του Α.

Τετραγωνικά περισσότερα δεν δομήθηκαν. Η κατάληψη του κλιμακοστασίου έχει ομόφωνη γνώμη. 
Οπότε κλείσιμο της οπής με αναλυτικό?
Διαμερισμάτωση κολλάει?

 

Ναι εντάξει πεισθήκαμε...ο ΣΑΤΕ δηλαδή θέλει ηλεκτρονική δημοπρασία? Και ο κάθε ΣΑΤΕ...

Ο κάθε εμπλεκόμενος μεγαλομεσαίος δε θέλει ηλεκτρονική δημοπρασία και θα την πολεμήσει! Και ακριβώς επειδή την πολεμά, δεν εφαρμόζεται...
Τί έχει να ωφεληθεί ο λομπίστας μεγαλομηχανικός από την ηλεκτρονική δημοπρασία? Λιγότερη δουλειά για τη γραμματέα του => Τίποτα!
Τί έχει να ωφεληθεί το κράτος? Πολλά!
Τί έχεις Ελλάδα? Τι είχα πάντα...

Να ρωτήσω κι εγώ κάτι?
Τριώροφη οικογενειακή οικοδομή: Ισόγειο  100τμ

                                                      Α' όροφ 100τμ 

                                                      Β' όροφ 50 τμ

Βάσει αδείας όλα αυτά. Η άδεια προέβλεπε Ισόγειο+Α ως "μεζονέτα" και Β ανεξάρτητο διαμέρισμα! Έτσι και ήταν ώσπου κάποια στιγμή η εσωτερική σκάλα καταργήθηκε, το ισόγειο έγινε ανεξάρτητο διαμέρισμα και Α+Β ενώθηκαν ενσωματώνοντας το εξωτερικό κλιμακοστάσιο.
Τώρα η οικογένεια θέλει να ξανακάνει σύσταση  με τα πραγματικά δεδομένα.
Και ρωτάω εγώ, τί έχουμε εδώ?
Καταρχάς δεν υπάρχει ΥΔ γιατί και τα εξωτερικά κλιμακοστάσια μετρούσαν στη δόμηση. 
Καταλαμβάνεται κοινόχρηστος χώρος αλλά δεν τίθεται θέμα διαφωνιών κτλ...
Πώς το βλέπετε?

Αν η υπηρεσία στηρίζει το αίτημα σου είναι κάτι σημαντικό, γιατί αυτή τυπικά τα συντάσσει τα παραπάνω! Αν και δεν απάντησες: Λέει ορύγματα και τιμολογεί τάφρους, λέει τάφρους και περιγράφει ορύγματα, λέει εκσκαφές γενικώς και τιμολογεί τάφρους?

Μέχρι εκεί έβγαιναν τα λεφτά και έβαλαν τάφρους...από ότι είδα έχει σημαντική οικονομική διαφορά σαν εργασία!
Αν και δεν κατάλαβα! Λέει ορύγματα και τιμολογεί τάφρους, λέει τάφρους και περιγράφει ορύγματα, λέει εκσκαφές γενικώς και τιμολογεί τάφρους?

Έχεις συγκεκριμένα περιθώρια να μελετήσεις τις μελέτες και να εκφράσεις αντιρρήσεις.

Όμως και από την άλλη εσύ, έβγαλες πέρα το έργο, πληρώθηκες τόσες φορές και το πρόσεξες τώρα?
Φαντάζομαι ότι το να περάσεις ΠΚΝΤΜΕ τώρα για να περάσεις πχ 10000κμ από μια εργασία σε άλλη θα είναι λίγο δύσκολο! Και επειδή μιλάμε για ΕΣΠΑ, το βρίσκω εξαιρετικά δύσκολο να τεκμηριώσεις κάτι τέτοιο και να γίνει αποδεκτό!

Κατάθλιψη?

TRUE!

Δεν αντέχω άλλο να βλέπω φωτογραφίες με κουστουμαρισμένους και γυαλισμένους μηχανικούς που να φοράνε ΓΥΑΛΙΣΜΕΝΑ μέσα ασφαλείας ... Ή φυλάγεσαι ή είσαι για καφέ . Δε γίνονται και τα δύο μαζί !

Χεχε!

Αν είναι μέλη της εταιρείας δεν είναι μισθωτοί εκτός κι αν προβλέπεται διαφορετικά στο καταστατικό για κάποια ιδιαίτερη υπηρεσία τους (θέλει γνώμη λογιστή αυτό)!
Αλλά ως μέλη μπορούν να υπογράφουν και η αμοιβή να πηγαίνει συνολικά στην εταιρεία! Παλιότερα σίγουρα θα συνέφερε λόγω ελάχιστων αμοιβών...τώρα σχετικό! Μία βασική διαφοροποίηση της ΙΚΕ από τις λοιπές είναι η προαιρετική ασφάλιση μελών πλην διαχειριστή, η οποία σε περίπτωση στελέχωσης ΜΕΕΠ δεν ισχύει αφού τα στελέχη ασφαλίζονται υποχρεωτικά!
Στο ερώτημα του ΚΑΝΕ δε βλέπω κάποιο κώλυμα, από τη στιγμή που δεν εμπλέκεσαι με μελέτες δημοσίου!

Go for it!

ΥΓ Υπογραφές μελετών από αυτόν που έχει δικαίωμα να υπογράφει την αντίστοιχη μελέτη!

Άμα έχει iphone μια χαρά έχει δικαίωμα για σύνταξη και υποβολή τοπογραφικού, τουλάχιστον...
ΥΓ  

Έχω την εντύπωση ότι θα προκύψουν ανάλογα ερωτήματα με το πώς γίνεται διεκπεραίωση υπόθεσης αυθαιρέτου με 50 Ευρώ...

Δεξί κλικ και find... 
Ερώτηση: άμα κάποια υ/δ δεν την βρίσκουμε, στέλνουμε καινούρια ή χάσαμε την ευκαιρία?

(y)  

Σδ εννοώ!

Νομίζω βγάζεις ΣΕ έμμεσο 240/700 (γιατί 750?) κ πολ/ζεις με το 5,5 αν το ύψος είναι< 8.50!

Η προέκταση της στέγης (χωρίς κάποιο κατακόρυφο στοιχείο να στηρίζεται) πέραν του Δ/4 πάνω από τον ανοιχτό εξώστη (εν είδει σταθερού σκιάστρου), δημιουργεί ΑΗΧ? (ρώτησα κ σε άλλο παρόμοιο θέμα, sorry mods)

Η προέκταση της στέγης (χωρίς κάποιο κατακόρυφο στοιχείο να στηρίζεται) πέραν του Δ/4 πάνω από τον ανοιχτό εξώστη (εν είδει σταθερού σκιάστρου), δημιουργεί ΑΗΧ?

ΠΑΡΆΝΟΙΑ! Οι γραφειοκράτες είναι πάντα ένα βήμα πιο μπροστά! Άμα έχω ανάγκη να δουλέψω ανειδίκευτος σε οικοδομή, θα μου το απαγορέψει το ΤΣΜΕΔΕ?
 

Και πού βασίστηκε ο ΒΠ για να απορρίψει προσφορές? Έχω υπόψιν το ανάποδο αλλά για αυτό δεν μπορώ να βρω σκεπτικό απόρριψης...αν δε μας λείπει κάποιο στοιχείο μιλάμε για βαρβάτη παρανομία και άμα ο απορριφθείς "βαστάει" ας πάει και σε κανένα εισαγγελέα απευθείας!

Μειοδοτικός δεν είναι ο διαγωνισμός;

Ελλάδα είναι μόνο η Αθήνα!

Κατάθλιψη! 

Πραγματοποιήθηκε σήμερα 15/9/2014 συνάντηση εργασίας του Προεδρείου της ΠΕΔΜΕΔΕ με Ομάδα Εργασίας του ΥΠΥΜΕΔΙ, με αντικείμενο το Π.Δ. που προβλέπει ο ν.4278/2014 που αφορούσε στα όρια (ανώτατα & κατώτατα) συμμετοχής σε διαγωνισμούς δημοσίων έργων.

Ο Υπουργός είχε δεσμευθεί ότι 15/9 θα παρέδιδε έστω διάγραμμα Προεδρικού Διατάγματος στις Εργοληπτικές Οργανώσεις για να τοποθετηθούν και να συνδιαμορφώσουν το κείμενο.

Αντί κατάθεσης διαγράμματος, ζητήθηκε από την ΠΕΔΜΕΔΕ να τοποθετηθεί γενικά για το ζήτημα των ορίων και του ΜΕΕΠ.

Ο Πρόεδρος εξήγησε ότι όπως έχουν ήδη κατατεθεί οι γραπτές θέσεις της ΠΕΔΜΕΔΕ, ζητούμε να παραμείνουν τα Μητρώα (ΜΕΕΠ) και οι κατηγορίες έργων, όπως υφίστανται, και δεν προκύπτει μνημονιακή υποχρέωση αλλαγής του υφιστάμενου πλαισίου παραγωγής των δημοσίων έργων, το οποίο είναι λειτουργικό και πλήρως ρυθμισμένο. Πρόσθεσε ότι εάν η πολιτική βούληση του Υπουργείου είναι να συζητηθούν τα κριτήρια (οικονομικής/τεχνικής επάρκειας) κατάταξης στο ΜΕΕΠ, η ΠΕΔΜΕΔΕ είναι πρόθυμη να ακούσει τις αρχικές θέσεις και απόψεις του Υπουργείου.

Κατέληξε λέγοντας ότι η ΠΕΔΜΕΔΕ με αρωγό την FIEC, θα προσκομίσει τεκμηριωμένη γνωμοδότηση που θα θεμελιώνει το ορθό του αιτήματος της για νομοθετική ρύθμιση και διατήρηση του συστήματος των τάξεων του ΜΕΕΠ, για συμμετοχή σε δημοπρασίες, με προϋπολογισμό κάτω των ορίων της κοινοτικής οδηγίας (5.186.000 €) - κοινοτικού κατωφλίου (seuil).

Ο Νομικός Σύμβουλος του Υπουργού, κ. Σκουρής αναγνώρισε το εύλογο και δίκαιο του αιτήματος της ΠΕΔΜΕΔΕ για τη δυνατότητα κατ’ εξαίρεση νομοθέτησης συστήματος τάξεων, για τις μικρές και μεσαίες εργοληπτικές επιχειρήσεις Α1, Α2, 1η & 2η τάξη, που θα οδηγούν σε έργα προϋπολογισμού κάτω του ορίου της κοινοτικής οδηγίας.

Προς το τέλος της συνάντησης, αιφνιδιαστικά η κα Τρέζου, Σύμβουλος του Υπουργού, μας ενημέρωσε για σκέψεις περί δημιουργίας 46 (!) κατηγοριών δημοσίων έργων (δηλαδή πέραν των υφιστάμενων 6 γενικών και των 8 εξειδικευμένων κατηγοριών) ως λύση του προβλήματος των ορίων προϋπολογισμού έργων, ως κριτήριο συμμετοχής σε διαγωνισμούς.

Άμεση και οργισμένη ήταν η αντίδραση του Προεδρείου, που εξήγησε στους παρισταμένους ότι μία τέτοια πολιτική επιλογή είναι καταστροφική για τον κλάδο, περιορίζει αφάνταστα τον ανταγωνισμό, εξαφανίζει την έννοια του γενικού εργολάβου και οδηγεί σε «φωτογραφικές» επιλογές αναδόχων, αφού ως γνωστό την τελευταία πενταετία λίγες σχετικά εργοληπτικές επιχειρήσεις είχαν την «ευκαιρία» να εκτελέσουν δημόσια έργα.

Η Ένωση καταγγέλλει τις προθέσεις – σκέψεις του Υπουργείου για τη διάλυση του κατασκευαστικού ιστού της χώρας, ιδιαιτέρως των ατομικών, μικρών και μεσαίων εργοληπτικών επιχειρήσεων, με μεθοδεύσεις που υποκρύπτουν άγνωστα συμφέροντα.

Ο εργοληπτικός κόσμος πρέπει να βρίσκεται σε επιφυλακή ώστε να αποτρέψει τα ως άνω σχέδια, που με μαθηματική ακρίβεια οδηγούν στην διάλυση και ισοπέδωση του κατασκευαστικού κλάδου.

Από πλευράς Υπουργείου παρέστησαν οι κ.κ. Κοτσώνης, Δ/ντής του Υπουργείου, Τρέζου & Σκουρής (Σύμβουλοι του Υπουργού), Κορκολή Δ/ντρια Δ15, Γιαννακούρης Δ/ντής Δ17 και άλλα Στελέχη & Σύμβουλοι του Υπουργείου.

Από πλευράς ΠΕΔΜΕΔΕ παρέστησαν οι Γεώργιος Ρωμοσιός Πρόεδρος, Μιχαήλ Δακτυλίδης Αντιπρόεδρος, Ευάγγελος Κασσελάς Γενικός Γραμματέας, Μαρίνος Λαζάρου Μέλος Δ.Ε. και Ευθύμιος Αναγνωστόπουλος Νομικός Σύμβουλος.

Πηγή: http://www.pedmede.gr/

Click here to view the είδηση

O Ν.4281/2014 (ΦΕΚ 160Α'/2014) έχει επιφέρει σημαντικές αλλαγές στον ΦΠΑ.

Ειδικά για τον κλάδο των εργοληπτών δημοσίου, από την ημερομηνία δημοσίευσης του νόμου (08.08.2014), στα τιμολόγια που εκδίδονται προς το δημόσιο για εκτέλεση εργασιών στα ακίνητα, δεν χρεώνεται ΦΠΑ (παρ. 10 άρθ. 1 Ν.4281/2014 που προσθέτει παράγραφο 4 στο άρθρο 39α του Κώδικα ΦΠΑ (Ν.2859/2000). Η μη χρέωση ΦΠΑ στο τιμολόγιο θα πρέπει να δικαιολογηθεί, οπότε υποχρεωτικά θα αναγράφεται στο τιμολόγιο "Άρθρο 39α Ν. 2859/2000, υπόχρεος για την καταβολή του φόρου είναι ο λήπτης".

Με τον τρόπο λοιπόν αυτό, ο εργολάβος, δεν εισπράττει τον ΦΠΑ και ως εκ τούτου δεν είναι υποχρεωμένος να τον αποδώσει. Ωστόσο, εξακολουθεί να έχει το δικαίωμα έκπτωσης του ΦΠΑ για τις αγορές και τα έξοδα που αφορούν τα έργα αυτά. Βάσει των παραπάνω προκύπτει το ερώτημα: "πώς θα συμψηφιστεί ο ΦΠΑ των εισροών, όταν ο ΦΠΑ των πωλήσεων δεν εισπράττεται;' Στο ερώτημα αυτό απαντά η παράγραφος 1 του άρθρου 1 του Ν. 4281/2014 η οποία τροποποιεί την παράγραφο 3 του άρθρου 32 του Κώδικα ΦΠΑ (Ν.2859/2000) και πλέον το πιστωτικό υπόλοιπο κάθε περιοδικής δήλωσης ΦΠΑ υπάρχει η δυνατότητα να ζητηθεί άμεσα προς επιστροφή ενώ μέχρι σήμερα ο φόρος μεταφερόταν για έκπτωση σε επόμενη περίοδο και μόνο κατ' εξαίρεση προβλεπόταν η δυνατότητα επιστροφής του.

Μένει να δούμε πώς αυτό θα εφαρμοστεί στην πράξη κυρίως σε πόσο χρονικό διάστημα θα επιστρέφεται ο πιστωτικός ΦΠΑ.

Ακολουθούν οι επίμαχες διατάξεις και παράθεση των παραπομπών

Παρ. 10 άρθρου 1 Ν. 4281/2014:. Στο άρθρο 39α του Κώδικα ΦΠΑ (ν. 2859/2000) προστίθεται παράγραφος 4, ως εξής:

«4. Στις περιπτώσεις εκτέλεσης εργασιών σε ακίνητα κατά τις διατάξεις του άρθρου 6 παρ. 2β, προς αναθέτουσες αρχές κατά την έννοια των προεδρικών διαταγμάτων 59/2007 (Α' 63) και 60/2007 (Α' 64), υπό την προϋπόθεση ότι οι ως άνω αρχές είναι κύριοι των έργων και υποκείμενοι στο φόρο με δικαίωμα έκπτωσης, ο φόρος καταβάλλεται από τον λήπτη. Ο υποκείμενος που εκτελεί τις εργασίες του προηγούμενου εδαφίου έχει δικαίωμα έκπτωσης του φόρου εισροών που αντιστοιχεί στις εν λόγω πράξεις, δεν χρεώνει φόρο στα εκδιδόμενα φορολογικά στοιχεία και υποχρεούται να αναγράφει σε αυτά «Άρθρο 39α, υπόχρεος για την καταβολή του φόρου είναι ο λήπτης.»

παρ. 2β αρθρ.6 Ν.2859/2000 (Κώδικας ΦΠΑ): η εκτέλεση εργασιών στα ακίνητα, με μίσθωση έργου, ανεξάρτητα αν διαθέτει τα υλικά ο εργοδότης ή ο εργολάβος. Εργασίες κατά την πιο πάνω έννοια είναι και οι εκσκαφές, οι κατεδαφίσεις, η κατασκευή οικοδομών, οδών, γεφυρών, υδραγωγείων, υδραυλικών και αποχετευτικών έργων, ηλεκτρολογικών και μηχανολογικών εγκαταστάσεων και τεχνικών γενικά έργων, καθώς και οι συμπληρώσεις, επεκτάσεις, διαρρυθμίσεις και επισκευές, εκτός από τις εργασίες συνήθους συντήρησης των έργων αυτών.

Παρ. άρθρου 1 Ν. 4281/2014: 1. Η παρ. 3 του άρθρου 32 του Κώδικα ΦΠΑ (ν. 2859/2000, Α' 248) αντικαθίσταται, ως εξής:

«3. Όταν το ποσό της έκπτωσης είναι μεγαλύτερο από τον οφειλόμενο φόρο στην ίδια περίοδο, η επιπλέον διαφορά μεταφέρεται για έκπτωση σε επόμενη περίοδο ή επιστρέφεται, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 34, με την επιφύλαξη των περί παραγραφής διατάξεων.»

Πηγή: http://www.pedmede.g...mid=520&lang=el

Click here to view the είδηση

Είναι σα το "world peace" που εύχονται οι συμμετέχουσες στα καλλιστεία!

...Τι να εφαρμόσεις σε κάποιον που δεν έχει να χάσει και πολλά. Οι υπόλοιπες επιπτώσεις (πιθανή απώλεια δικαιώματος συμμετοχής σε δημοπρασίες κλπ) είναι ασήμαντες μπροστά στην κατάπτωση της εγγυητικής. Και δεν είναι ζήτημα ηλικίας το μέγεθος της έκπτωσης. Ο  π α π α τ ζ ή ς  είναι  π α π α τ ζ ή ς  από τα νιάτα του μέχρι τα γεράματα. Και όταν του δίνεις την ευκαιρία να δίνει 70% αζημίως, θα το δώσει, θα πάρει το έργο και οι υπόλοιποι θα μείνουν με την ...ποιότητα στο χέρι....

 

Συμφωνούμε! Θα επανέλθω!