ΜΕΜΑΣ

Ενημέρωση και ολοκλήρωση του θέματος Μετά την ανακοίνωση του προστίμου η Πολεοδομία με ενημέρωσε γραπτώς ότι έχω το δικαίωμα ως επισπεύδων συνιδιοκτήτης να υποβάλλω δήλωση υπαγωγής στη κατηγορία 5 (ανοικτή μέχρι τέλος Νοε) ώστε να ακυρωθεί το πρόστιμο που είναι τσουχτερό (ανέγερσης και διατήρησης). Στη συνέχεια και εφόσον οι άλλοι συνιδιοκτήτες δεν συμβάλλουν με το ποσοστό τους στην πληρωμή του προστίμου της δήλωσης ένταξης τότε αυτό είναι αστική διαφορά που θα επιλυθεί στα αστικά δικαστήρια. Μου κοινοποιήθηκε και η εισήγηση της ένστασης που υπεβλήθη από την άλλη πλευρά προς το ΣΥΠΟΘΑ η οποία είναι αρνητική.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση !! α. Για το περιεχόμενο της ένστασης δεν μπορώ να πώ κάτι γιατί ακόμη η ΥΔΟΜ δεν μου το έχει κοινοποιήσει (Η απόφαση ανάκλησης στηρίχθηκε στο γεγονός ότι το τοπογραφικό στη δήλωση υπαγωγής, (που υπεβλήθη από την επικαρπώτρια και ανακλήθηκε), είναι μη αποδεκτό από την Περιφέρεια οπότε η εκτίμησή μου είναι ότι η ένσταση θα πρέπει να περιφέρεται γύρω από αυτό). β. Η Κατηγορία 5 είναι ακόμη ανοικτή λόγω εξαιρέσεων και μέχρι τέλη Νοε 2021. γ. Η ανησυχία μου είναι ότι η ένσταση θα εξετασθεί πολύ αργότερα από το τέλος Νοε και εφόσον δεν είναι θετική (μεγάλη πιθανότητα) τότε μετά την απόρριψή της θα καταλογισθεί πρόστιμο το οποίο δεν θα είναι δυνατόν να σβηστεί με ένταξη του ακινήτου στη Κατηγορία 5 γιατί τότε θα έχει κλείσει. δ. Έχω ενημερώσει εγγράφως την ΥΔΟΜ ότι δεν επιθυμώ την υποβολή ένστασης και έχω ζητήσει επίσης να με ενημερώσει εάν έχω το δικαίωμα της μονομερούς υποβολής δήλωσης και πως θα γίνει αυτό διότι είμαι κάτοχος του 50%. Στη περίπτωση που με ενημερώσει ότι μπορώ είναι ευνόητο ότι θα το κάνω αμέσως.

Καλησπέρα σας Μετά την απόφαση για ανάκληση της άδειας λόγω μη έγκυρου τοπογραφικού (το οικόπεδο πλέον είναι κάτω από τα 750 τμ)παρουσιάσθηκε το εξής φαιδρό αλλά πραγματικό γεγονός : Αντί να ξεκινήσει από κοινού, (αν και ζητήθηκε εγγράφως από τον ψιλό κύριο του 50% εξ αδιαιρέτου η από κοινού υπαγωγή του ακινήτου στην κατηγορία 5 το αίτημα αυτό δεν απαντήθηκε), η διαδικασία υπαγωγής του ακινήτου στις προβλέψεις του Νόμου ως Κατηγορία 5 η οποία είναι ανοιχτή μέχρι τέλη Νοε τρέχοντος έτους, υπεβλήθη ένσταση κατά της απόφασης της ΥΔΟΜ από την επικαρπώτρια και την ψιλή κυρία του 50% εξ αδιαιρέτου και η οποία θα εξετασθεί κάποια στιγμή στο μέλλον από το ΣΥΠΟΘΑ φυσικά μετά την εκπνοή της προθεσμίας για την υπαγωγή του ακινήτου με ότι συνεπάγεται αυτό. Ερώτηση : Κατά την άποψή μου τόσο η επικαρπώτρια (Αστικός Κώδικας - Επικαρπωτής : Νομή ξένου πράγματος) αλλά και η ψιλή κυρία κάτοχος του 50% εξ αδιαιρέτου (Μη έχουσα πλειοψηφία), έχουν την νομιμοποίηση να υποβάλλουν ένσταση κατά της απόφασης της ΥΔΟΜ η οποία θα εξετασθεί από το ΣΥΠΟΘΑ. Είναι το επιχείρημα αυτό νομικά σωστό ; Στη περίπτωση που είναι σωστό το επιχείρημα τότε η ΥΔΟΜ, (η οποία έχει ενημερωθεί εγγράφως ότι το υπόλοιπο 50% δεν συναινεί στην υποβολή ένστασης), μετά την πρωτοκόλληση των ενστάσεων ως οφείλει θα απαντήσει στις ενδιαφερόμενες ότι δεν έχουν την νομιμοποίηση να υποβάλλουν ένστασης κατά της απόφασης και θα προχωρήσει μετά τη λήξη του χρονικού περιθωρίου στην επιβολή του προβλεπομένου προστίμου ή θα διαβιβάσει το φάκελλο στο ΣΥΠΟΘΑ το οποίο και θα αξιολογήσει την νομιμότητα και την ουσία της ένστασης ; Ευχαριστώ προκαταβολικά

Καλό Μεσημέρι... Προς ενημέρωση σε εξέλιξη του θέματος. Κατόπιν σχετικής αλληλογραφίας με την ΥΔΟΜ, η τελευταία με ενημέρωσε ότι έγινε ανάκληση της οικοδομικής άδειας του ακινήτου και της δήλωσης υπαγωγής λόγω του μη αποδεχθέντος από την Περιφέρεια Τοπογραφικού και θεωρεί ότι το οικόπεδο είναι μη άρτιο. Δίδεται χρόνος 30 ημερών για υποβολή ένστασης σε ΣΥΠΟΘΑ ή αν υποβληθεί δήλωση τακτοποίησης στην Κατηγορία 5 δεν θα επιβληθεί καθόλου το πρόστιμο.

Και το ερώτημα και η απάντηση από το ΔΕΔΔΗΕ "Ερώτημα : Εάν σε ΥΔΕ που υποβάλλεται σε κατάστημα του ΔΕΔΔΗΕ για έλεγχο και αποδοχή διαπιστώνεται ότι περιγράφεται η ΕΗΕ δύο (2) ορόφων του ακινήτου για τους οποίους ο ένας όροφος δεν έχει θεωρημένη από την ΥΔΟΜ άδεια ηλεκτροδότησης. Η ΥΔΕ γίνεται αποδεκτή ή για να γίνει αποδεκτή θα πρέπει προηγουμένως να προσκομισθεί θεώρηση της άδειας για ηλεκτροδότηση από την ΥΔΟΜ και στην συνέχεια θα γίνει η αποδοχή. Παρακαλώ με την απάντησή σας, ει δυνατόν, να αναφέρεται και ο νόμος - οι που αφορούν στο εν λόγω θέμα." "Σε συνέχεια της ηλεκτρονικής επιστολής σας, σας γνωστοποιούμε ότι σύμφωνα με το ν 4483/65 στην ΥΔΕ του ηλεκτρολόγου θα πρέπει να περιγράφεται η εσωτερική ηλεκτρική εγκατάσταση του προς ηλεκτροδότηση κτίσματος που θα ηλεκτροδοτηθεί από συγκεκριμένη ηλεκτρική παροχή. Εφόσον η Υπηρεσία Δόμησης έχει θεωρήσει την άδεια δόμησης του ενός μόνο ορόφου για ηλεκτροδότηση, θα πρέπει και στην ΥΔΕ που θα κατατεθεί στο ΔΕΔΔΗΕ να περιγράφεται μόνο η εσωτερική ηλεκτρική εγκατάσταση του προς ηλεκτροδότηση ορόφου. Επίσης στη θεωρημένη Δήλωση τετραγωνικών από τον Δήμο που θα κατατεθεί στο ΔΕΔΔΗΕ, για τη χρέωση των Δημοτικών Τελών του Δημοτικού Φόρου και ΤΑΠ, θα πρέπει να υπάρχουν μόνο τα τετραγωνικά του ορόφου που πρόκειται να ηλεκτροδοτηθεί από τη συγκεκριμένη παροχή. Εφόσον επιθυμείτε την ηλεκτροδότηση και του άλλου ορόφου από την ίδια ηλεκτρική παροχή, θα πρέπει η Υπηρεσία Δόμησης να θεωρήσει για ηλεκτροδότηση και του άλλου ορόφου την άδεια δόμησης και τότε στην ΥΔΕ του ηλεκτρολόγου θα πρέπει να περιγράφεται η εσωτερική ηλεκτρική εγκατάσταση και των δυο ορόφων. Επίσης στη θεωρημένη Δήλωση τετραγωνικών από τον Δήμο, θα πρέπει να υπάρχουν τα τετραγωνικά και των δυο ορόφων."

Καλημέρα πολύ σωστά το γράφετε. Εδώ χρειάζεται συνεννόηση. Φαίνεται ότι η εκτίμησή σας σας θα επιβεβαιωθεί. Ήδη έχει ξεκινήσει από μέρους μου μια προσπάθεια να συζητηθεί από κοινού το θέμα κάτι σαν διαπραγμάτευση ή ανταλλαγή απόψεων μέσω δικηγόρων για την επίλυση. Αν δεν τότε ασφαλιστικά για ρύθμιση κατάστασης στο πλαίσιο του άρθρου 1160 του ΑΚ και αγωγή για ηθική βλάβη. Μου κάνει εντύπωση ο χειρισμός του θέματος από την ΥΔΟΜ : Πίστευα ότι θα ζητούσε από το μηχανικό που έκανε την δήλωση είτε να την ακυρώσει είτε να την τροποποιήσει οπότε τα πράγματα θα είχαν μπεί σε δρόμο αλλά αντιθέτως λέει ότι είναι σύννομη αλλά θέλει νέο τοπογραφικό επικυρωμένο. Επίσης αποδέχθηκε ενέργειες αλλαγής της άδειας του ακινήτου από τον επικαρπωτή (αλλαγή ιδιοκτήτη χωρίς να υπάρχει αλλαγή ιδιοκτητών) και για την ηλεκτροδότηση τμήματος χωρίς να υπάρχει η συναίνεση των ιδιοκτητών Ψιλών Κυρίων.

Καλησπέρα σας Η απάντηση της ΥΔΟΜ (τμήματα) για το μη έγκυρο τοπογραφικό αφού ζήτησε ενημέρωση από την Δνση Τεχνικών Υπηρεσιών της Περιφέρειας. "Όσον αφορά την ισχύ της α/α ........ δήλωσης υπαγωγής στο Ν 4495/17 της ιδιοκτησίας σας, σας γνωρίζουμε ότι αυτή είναι σύννομη και υπεύθυνος για την ορθότητα αυτής είναι ο μηχανικός που την συνέταξε." "Οι ιδιοκτήτες και η επικαρπώτρια του ακινήτου θα πρέπει να προσκομίσουν θεωρημένο από την ΔΤΥ της ΠΕ με την ορθή αποτύπωση της επαρχιακής οδού σύμφωνα με το () σχετικό, γνωρίζοντάς σας ότι η απώλεια τμήματος της ιδιοκτησίας μπορεί να έχει επιπτώσεις στην αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του ακινήτου σας καθώς και την νομιμότητα της αδείας σας". Επίσης σε ερώτημά μου σχετικά με το ποιός έχει δικαίωμα να προχωρήσει διαδικασία για θεώρηση από την ΥΔΟΜ της ηλεκτροδότησης του ισογείου του ακινήτου χωρίς ενημέρωση και συναίνεσή μου με ενημέρωσαν ότι: α. "Προχώρησαν στη ρευματοδότηση του κτιρίου θεωρώντας ότι ο έχων την ωφέλεια του ακινήτου (επικαρπωτής) δικαιούται να κάνει πράξεις για την ωφέλεια αυτού και χωρίς να προβαίνει σε δυσμενείς πράξεις όπως πχ κατεδάφιση για την οποία απαιτείται και η δική σας συναίνεση" β. "έγινε κατ΄ εφαρμογή του άρθρου 42 του 4495/17 (αλλαγή ιδιοκτήτη) την οποία την έκανε ο μηχανικός που είχε επιβλέψει το το κτίσιμο του ακινήτου 88 - 89 και την σύνδεση με τη ΔΕΗ με το άρθρο 47 και μια εγκύκλιο του ΥΠΕΧΩΔΕ 28116/91." Απορίες Είναι δυνατόν να γράφονται τέτοια πράγματα για τον επικαρπωτή ή εγώ κάνω λάθος ή γιατί υπάρχει το άρθρο 1153 του ΑΚ ; Είναι δυνατόν η δήλωση υπαγωγής να είναι σύννομη με μη έγκυρο τοπογραφικό ; Αφού η επικαρπώτρια είχε δικαίωμα ζητάει από όλους να προσκομίσουν νέο επικυρωμένο τοπογραφικό από την ΔΤΥ της ΠΕ διαφορετικά θα υπάρχουν επιπτώσεις.......... Τι δεν έχω καταλάβει ??? Κάποια πρόταση ??

Καλημέρα σας Για λόγους πληρότητας της ανάρτησης (ίσως βοηθηθεί και κάποιος άλλος στο μέλλον) παραθέτω απόσπασμα από το Πρακτικό που παρέλαβα από την Περιφέρεια που διενήργησε στο πλαίσιο του άρθρου 11 του Ν.3982/2011 κατόπιν αιτήσεώς μου έλεγχο της ΕΗΕ ακινήτου ιδιοκτησίας μου όπου διατυπώνεται επί λέξει : "Το μεμπτό είναι ότι δεν είχε θεωρηθεί η άδεια οικοδομής για το ισόγειο ως προς την ηλεκτροδότηση, (το οποίο έγινε σε μεταγενέστερο χρόνο) και ήταν σε γνώση της ΔΕΔΔΗΕ σύμφωνα με την ΥΔΕ, αλλά αυτό δεν είναι αρμοδιότητα της επιτροπής" Είναι ξεκάθαρο ότι ο ΔΕΔΔΗΕ έκανε αποδεκτή ΥΔΕ που είχε συνταχθεί από ηλεκτρολόγο ο οποίος περιέγραφε την ηλεκτροδότηση 2 ορόφων (α΄όροφο και ισόγειο) από τους οποίους για το ισόγειο δεν υπήρχε θεωρημένη άδεια ηλεκτροδότησης από την ΥΔΟΜ. Φυσικά ο ηλεκτρολόγος δεν γνώριζε τι συμβαίνει με την άδεια αλλά ο ιδιοκτήτης και ο ΔΕΔΔΗΕ γνώριζαν. Σε ερώτησή μου ως προς τη νομιμότητα της ενέργειας αναμένω την απάντηση του ΔΕΔΔΗΕ προς τον οποίο απύθηνα σχετικό ερώτημα με όλα τα στοιχεία

Ναι μιλάμε για ακίνητο εκτός σχεδίου με ιδιοκτησιακό καθεστώς επικαρπωτή και 2 ΨΚ με 50% ο καθένας εξ αδιαιρέτου χωρίς σύσταση ΟΙ. .....

Επίσης για την παρατήρησή σας ότι "δεν υπήρχαν οι προϋποθέσεις του άρθρου 98 παρ 4" η ΥΔΟΜ με ενημέρωσε ότι είχε το δικαίωμα η επικαρπώτρια φροντίζοντας μάλιστα να με ενημερώσει χωρίς να έχω απευθύνει ανάλογο ερώτημα (συνημμένη η απάντηση στο αίτημα με σβησμένα τα στοιχεία τόπου - ονόματα και αριθμό αδείας) ...... Καλή συνέχεια και πάλι ευχαριστώ ....

Ευχαριστώ πολύ για την άποψη. Επίσης η δήλωση που έγινε δεν είναι περαιωμένη (εκκρεμεί η στατική μελέτη για την οποία ενημερώθηκα όταν πήρα το χαρτί της δήλωσης στην οποία ο συντάκτης μηχανικός έγραφε ότι έχουν ενημερωθεί οι ιδιοκτήτες πάλι εν αγνοία μου). Για την προσφυγή που αναφέρετε υποθέτω ότι μια επιστολή μου προς την αρμόδια ΥΔΟΜ με τους παραπάνω λόγους είναι αρκετή για την ακύρωσή της αν και θα κάνω μέσω δικηγόρου μια προσπάθεια ενημέρωσης για το πρόβλημα ακόμη μια φορά. Και πάλι ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια ...

Όχι, είναι εξ αδιαιρέτου χωρίς σύσταση ΟΙ με επικαρπώτρια τη μαμά και από 50% εγώ και η αδελφή .

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά Ευχαριστώ για την επισήμανση. Με τον μηχανικό που μίλησα στην ΑΘήνα τον ρώτησα γιαυτή τη πρόβλεψη του νόμου αλλά μου είπε ότι δεν ισχύει για ακίνητα των 750 τμ που κτίζονται κατά παρέκκλιση επί επαρχιακής οδού. Αν αυτό ίσχυε τότε θα ήμασταν ΟΚ με τα τμ που λείπουν (Πραγματικό εμβαδό οικοπέδου χωρίς το επίμαχο τμήμα περίπου 715 τμ λείπουν τα 35 τμ αλλά δυστυχώς δεν ισχύει αυτή η πρόβλεψη για το συγκεκριμένο οικόπεδο). Τότε θα υπήρχε μόνο το πρόβλημα της σωστής αποτύπωσης. Με την πρόβλεψη ότι δικαίωμα έχει και ο επικαρπωτής μόνος του να υποβάλλει δήλωση έγινε από την άλλη πλευρά. Όταν παρέλαβα τη δήλωση από την ΥΔΟΜ (λόγω εννόμου συμφέροντος και μάλιστα όχι πλήρη) και την έδωσα σε μηχανικό μόλις είδε τι παίζεται με το τοπογραφικό με έβαλε και στείλαμε αίτημα στη Περιφέρεια η οποία μας ενημέρωσε ότι υπήρχε η αλληλογραφία. Το θέμα τώρα είναι ότι η άλλη πλευρά ναι μεν προχώρησε όπως δικαιούται από το νόμο στη τακτοποίηση αλλά η τακτοποίηση είναι λάθος γιατί βασίζεται σε μη έγκυρο τοπογραφικό. Από την άλλη αν το ¨ξεχάσω¨ και το αφήσω έτσι το ακίνητο θα το βρώ μπροστά μου αφού ούτε να μεταβιβασθεί ούτε τίποτε πέραν ότι θα προκύψει θέμα και με το κτηματολόγιο αργά ή γρήγορα. Ο μηχανικός της άλλης πλευράς που του έστειλα τα έγγραφα και τον ρώτησα τι γίνεται με το θέμα μου είπε ότι αυτός από πλευράς του συνέταξε την δήλωση σύμφωνα με το Νόμο και θα πρέπει να απευθυνθώ στον τοπογράφο. Βέβαια μου είπε ότι εάν αλλάξει το τοπογραφικό θα πρ΄πει να γίνει ανάκληση της δήλωσης και ότι λόγω ΙΑΝΟΥ η κατηγορία 5 έχει παραταθεί στην περιοχή αλλά δεν τον είδα και διατεθειμένο να ενημερώσει την άλλη πλευρά. Ο Μηχανικός από Αθήνα μου είπε ότι το πρόβλημα λύνεται μόνο με ένα τρόπο : Καταγγελία στην ΥΔΟΜ ότι το τοπογραφικό της δήλωσης υπαγωγής είναι μη έγκυρο. Πιθανότατα πρόστιμο από την ΥΔΟΜ (μεγάλο γιατί πάει 650 το τμ) το οποίο θα ακυρωθεί με την ένταξή του ακινήτου στην κατηγορία 5 και με την καταβολή του προστίμου από την αρχή. Από νομικής πλευράς ο δικηγόρος εκτιμάει ότι υπάρχει αδικοπραξία, παράβαση ΑΚ 1153 και οικονομική βλάβη από τις ενέργειες της άλλης πλευράς. Βεβαίως αρχικά ενημερώθηκε η άλλη πλευρά επί του προβλήματος που δημιούργησε από δικούς της χειρισμούς χωρίς την εμπλοκή μου. Ευχαριστώ πολύ για τις απόψεις σας, διότι σε κάθε περίπτωση είναι σημαντικές στην αντιμετώπιση του θέματος.

Καλημέρα και Χρόνια Πολλά Συνημμένα Τμήμα της Απάντησης από την Περιφέρεια στην οποία υποβλήθηκε το αίτημα με το τοπογραφικό. ANSWER.docx