thief7710

Λοιπον με την πολυτιμη βοηθεια του Δημητρη μαλλον εβγαλα ακρη.

Η απαντηση πρεπει να ειναι στο Αρθρο 31 παρ. 2 του ΝΟΚ. (με ημερομηνια 9 Απριλιου 2012 δηλαδα 3-4 μηνες μετα την αρση του γειτονα)

"2. Στο τέλος της περίπτωσης ε ́της παρ. 2 του άρθρου 20 του ν. 2508/1997 προστίθενται εδάφια ως εξής:

Οποτε φανταζομαι οτι στο συγκεκριμενο ΟΤ εχει γινει τροποποιηση μετα την ενταξη του και τοτε εγινε χωρος νηπιαγωγιου,ενω κατα την ενταξη ηταν απλο ΟΤ, περιπτωση η οποια μεχρι πριν τον ΝΟΚ δεν ειχε εισφορα κατα την αρση, αλλα πλεον μετα τον ΝΟΚ εχει.

Καταλαβα καλα?

Γνωριζει κανεις αν υπαρχει καποιο Ν.Δ. , νομος η οτιδηποτε που να αναφερει οτι "Αν εχει γινει τροποποιηση στο ΟΤ απο την στιγμη της ενταξης του στο σχεδιο πολης μεχρι σημερα, και πας να κανεις νεα τροποποιηση σε αλλο οικοπεδο του ιδιου ΟΤ, ωφειλεις εισφορα?" Μιλαω παντα για οικοπεδα προ του 1337/83.

Εχω δικαστικη αποφαση και για το δικο μου. Το γραφω στο πρωτο ποστ στην πρωτη σειρα. Και τωρα μπλεκομαι να κανω τον φακελο για την τροποποιηση. 

Και μενα η παραγραφος απο το τοπογραφικο αρσης του διπλανου μαιμουδια μου φαινεται. Νομιζω οτι εμπλεξα.

Ο πελατης μου (η μαλλον ο δικηγορος του πελατη μου με τον οποιο μιλαω) ξερει οτι ο διπλα δεν ειχε εισφορα σε γη.

Οποτε ευλογα με ρωτησε "Εμεις γιατι εχουμε? Ομορα οικοπεδα, στο ιδιο ΟΤ.

Αχ... μια δουλεια ειπαμε να κανουμε και θα βρεθω στη μεση απο κανενα σκανδαλο με εμπλεκομενο τον Ομπαμα στο τελος....

Βρηκα το ΦΕΚ της τροποποιησης του ομορου οικοπεδου (9 Α.Α.Π. /2012) που ηταν επισης δεσμευμενο για νηπιαγωγιο και βλεπω οτι δεν εχει εισφορα με την εξης δικαιολογια

"Συμφωνα με την παραγραφο 5 του αρθρ. 11 του 3212 σε ιδιοκτησιες που εχουν ενταχθει στο σχεδιο πολης με της διαταξεις του Ν.Δ. της 17-7-23 μπλα μπλα μπλα υποχρεουνται σε εισφορα σε γη. Η παρουσα ιδιοκτησια ενταχθηκε στο σχεδιο πολης ως οικοδομικο τετραγωνο με το ΦΕΚ Δ34/24-2-1968 και αρα δεν ωφειλει εισφορα σε γη η σε χρημα."

THE FUCK? 

Αλλαξε κατι απο το 2012 που εγινε αρση στο διπλανο και εγω τωρα εχω εισφορα?

Παιδια θα παρουν - εχουν παρει - ο,τι κοσμο θελετε. Εμπειροτεχνες με ΤΕΒΕ, οικονομολογους, δασκαλες, απο ΤΕΙ, απο ΑΕΙ. Ο,ΤΙ ΝΑ'ΝΑΙ.

Ας ειναι καλα τα προγραμματα του ΟΑΕΔ. 2-3 μηχανικους να κανουν κουμαντο θα παρει η καθε εταιρια και μετα το χαος.

Δεν εχω ξεκαθαρισει κατι απο την αρχη. Ο ΚΧ που λεω ειναι το τμημα που εχει μεινει απο ενα μεγαλυτερο οικοπεδο. Στην αρχη υπηρχε ενας χωρος ΚΧ για να γινει νηπιαγωγιο εκτασης 1500 μετρω περιπου. Ο ιδιοκτητης των 1000 μετρων με δικαστικη αποφαση καταφερε και κερδισε το οικοπεδο του. Οποτε τωρα δεσμευμενο ειναι το κομματι των 500 μετρων του πελατη μου.

Η περιοχη μπηκε στο σχεδιο πολης πριν τον 1337/83 οπως ειπα και πιο πανω.

Ν2508/97

'Αρθρο 20 : Εισφορά σε γη 

2. Κατ' εξαίρεση της παρ.1 του παρόντος: 

ε) Οι ιδιοκτησίες, οι οποίες έχουν ενταχθεί στο σχέδιο πόλεως με τις διατάξεις του Ν.Δ. 17.7./16.8.1923 και στις οποίες αίρεται η ρυμοτομική αναγκαστική απαλλοτρίωση, που επιβλήθηκε με την ένταξη στο σχέδιο, σε συμμόρφωση αποφάσεων των αρμόδιων δικαστηρίων, υποχρεούνται σε εισφορά σε γη σύμφωνα με τα ποσοστά που προβλέπονται στο άρθρο αυτό. Η εισφορά υπολογίζεται και επιβάλλεται με την πράξη τροποποίησης του ρυμοτομικού σχεδίου. Η εισφορά αποτελεί ποσοστό της επιφάνειας της ιδιοκτησίας, όπως αυτή υφίσταται κατά το χρόνο της πράξης τροποποίησης και διατίθεται ολόκληρη υποχρεωτικά για τη δημιουργία κοινόχρηστων χώρων που θεσμοθετούνται με την τροποποίηση αυτή. Το μέγεθος της εισφοράς μνημονεύεται και απεικονίζεται ως θέση στην πράξη τροποποίησης, είναι αυτοδίκαια εισφερόμενο, τίθεται σε κοινή χρήση μετά τη δημοσίευση της πράξης και δεν απαιτείται σύνταξη της πράξης εφαρμογής που προβλέπεται στο άρθρο 12 του Ν. 1337/1983. Εάν με την τροποποίηση του σχεδίου επιβάλλεται για λόγους πολεοδομικούς η δημιουργία κοινόχρηστου χώρου μεγαλύτερου αυτού της εισφοράς σε γη, συντάσσεται πράξη αναλογισμού, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.Δ. 17.7.1923 και του Ν. 5269/ 1931 (ΦΕΚ 274 Α΄) για το επιπλέον τμήμα. Αν η ύπαρξη οικοδομής, κατά την έννοια της παρ. 2 του άρθρου 42 του Ν.Δ. 17.7.1923, νομίμως υφισταμένης, εμποδίζει τη διάθεση της εισφοράς για τη δημιουργία κοινόχρηστου χώρου, είναι δυνατόν, κατά την κρίση της υπηρεσίας να μετατρέπεται σε ισάξια χρηματική συμμετοχή. Στην περίπτωση αυτή ο προσδιορισμός της αξίας για την πραγματοποίηση της μετατροπής αυτής γίνεται από το αρμόδιο δικαστήριο, σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 2882/2001

Λοιπον Θεοχαρη. Η περιοχη εχει μπει στο σχεδιο πριν τον 1337/83. Βρηκα οτι συμφωνα με την περιπτωση Ε παραγραφου 2 αρθρου 20 του Ν.2508/97 οντως επειδη εχω αρση απαλλοτριωσης εχω εισφορα σε γη. Σε περιπτωση λεει που υπαρχει οικοδομη - νομιμη - μπορει η εισφορα να γινει σε χρημα.

Τωρα στο σχεδιο. Απαραδεκτο το σχημα οντως αλλα ειπαμε ειναι πριν του 83. Το συνολικο μου οικοπεδο ειναι αυτο που ειναι με κιτρινη γραμμη και το ορθογωνιο απο κατω του. Το ορθογωνιο στην κατω αριστερη γωνια ειναι ιδιοκτησια αλλου.

Συνολικο μου εμβαδο (κιτρινο και απο κατω) 920 τ.μ. περιπου

Εμβαδο δεσμευμενου τμηματος (κιτρινο) 505,4 τμ

Το συνολικο οικοπεδο εχει δυο προσωπα ενα δυτικα 6κατι μετρα και νοτια 26κατι μετρα.

Η μια λυση που σκεφτηκα ειναι να τους δωσω ενα τμημα 76τμ (που βγαινει η εισφορα) με προσωπο 6κατι μετρα στον δρομο δυτικα.

Η δευτερη λυση που σκεφτηκα να τους δωσω τμημα 76τμ με προσωπο στον νοτιο δρομο με προσωπο πχ 5 μετρα και αναλογο βαθος.

ΥΓ:οπου παραπανω λεω τη λεξη κιτρινο μπορει να ειναι και πρασινο. Εχω δυσχρωματοψια

Καλησπερα. Εχω μια περιπτωση αρσης ΚΧ μετα απο δικαστικη αποφαση.

Α) Αν και το οικοπεδο ενταχθηκε πριν το 83 πρεπει να παραχωρησω καποια μετρα στο Δημο λογω της αρσης ΚΧ. (505 μετρα περιπου το οικοπεδο αρα περιπου 76 μετρα εισφορα οπως τα υπολογισα)

Ισχυει αυτο η οχι? ΦΕΚ?

Β) Τα 76 μετρα που εχω σαν εισφορα δεν ειναι αρτια (200 μετρα η αρτιοτητα κατα κανονα στην περιοχη). Πηγα ρωτησα στον Δημο και δεν τους απασχολει.

Τους λεω "Σας τα δινω οπουδηποτε αυτα τα 76 μετρα? 

Ναι μου λεει.

Ακομα και τυφλα?Στο κεντρο πχ του ΟΤ?

Φυσικα και οχι μου λεει. Θα πρεπει να εχουν προσωπο.Ακομη και μια λωριδα 1*76 μετρα που λεει ο λογος.Απλα προσεξε να σε βολευει και εσενα λεει πχ τα 76 μετρα κχ που θα αφησεις να μην σε δεσμευουν σε περιπτωση που χτιστει στο οικοπεδο να μην μπορεις να βγαλεις παραθυρα προς τα εκει κτλ.

Εδω τι ακριβως εννοει ο ποιητης? Δεν το κατεχω το θεμα με παραθυρα και μπαλκονια και κχ. Ποσο πρεπει να με απασχολησει στην παρουσα? 

Παραθετω εικονα του οικοπεδου. Εχει προσωπο 6 περιπου μετρα στο δρομο δυτικα και 26 μετρα προσωπο νοτια. Το κιτρινο ειναι το κομματι που γινεται η αρση. Ο πελατης εχει συνολικα 920 μετρα οικοπεδο (εκ των οποιων 505 ηταν για ΚΧ. Καμια προταση με αιτιολογιση για να καταλαβω σκεπτικο υπαρχει για το που να δωσω τα 76 μετρα?

Ευχαριστω!

αχ... ενας απο τους 10.000 εδω...

Να κανω μια μαλλον ηλιθια ερωτηση; Αν ενα κληροτεμαχιο εκτος σχεδιου, χωρις προσωπο σε δρομο, ειναι αρτιο και οικοδομισιμο κατα παρεκλιση λογω υπαρξης προ του Ν.3212/2003 και μεταβιβαστει, ο αγοραστης που θα κανει καινουριο συμβολαιο αν θελει να χτισει θα εχει απαιτηση προσωπου αφου το καινουριο συμβολαιο θα ειναι μετα τον Ν.3212/2003;

Μια ηλιθια ερωτηση αλλα μαλλον κολλησα τωρα. Αν εχω γεωτεμαχιο προ του 2003 πανω απο 4000 στρ χωρις δρομο ειναι αρτιο και οικοδομησιμο ΚΑΤΑ ΠΑΡΕΚΚΛΙΣΗ? Οχι κατα κανονα?

Ακυρο. Μολις ειδα τα σχολια στην προηγουμενη σελιδα.

Το μπερδεμα μου ειναι οτι ο 3212 δεν αναφερει πουθενα την λεξη παρεκκλιση αλλα απλα λεει οτι η απαιτηση της παραγρ. 1 του αρθρου 10 δεν ισχυει για τα ηδη υπαρχοντα.

Αλλα οπως λετε ο νεος κανονας κανει τα προηγουμενα να ειναι παρεκκλισεις.

Καλησπερα σε ολους. Εχω την εξης υποθεση. Πελατης εχει απο το 1979 εγκριση κυκλοφοριακης συνδεσης σε επαρχιακο δρομο για το εργοστασιο του.

Το 2002 στον δρομο αυτο εγινε απαλλοτριωση (η οποια μεχρι σημερα δεν εχει συντελεστεί. Τουλαχιστον ο ιδιοκτητης μου δεν εχει "τραβηχτει" εκει οπου θα επρεπε συμφωνα με το οριο απαλλοτριωσης και δεν εχει αποζημιωθει επισης (οπως λεει δεν το ειδα με τα ματια μου).

Το θεμα μου τωρα ειναι το εξης.

Α) Απο το ΒΔ 465 του 1970 στο ΠΔ 118 του 2006 εχουν αλλαξει οι απαιτήσεις στον τροπο κυκλοφοριακης συνδεσης? Οτι διαβαζω στο ΒΔ του 1970 τα ιδια βλεπω και στο ΠΔ του 2006 . (Σε πρωτευων επαρχιακο δικτυο, σχεδιον 102 στο ΒΔ και τυπος Γ στο ΠΔ)

Β) αυτο που διαβαζω στο εξης εδαφιο

Κράσπεδα σε εκτός σχεδίου??? Πλούσιος Δήμος! Από τα λεγόμενα σου, εφόσον λες πως στην πλευρά σου έχεις "πόδι από το πρανές του δρόμου, ο δρόμος πρέπει είναι σε επίχωμα. Το επίχωμα είναι πάντα  μέρος του δρόμου. Στην καλύτερη των περιπτώσεων πας πόδι στο πόδι του πρανούς. Σε δικιά μου περίπτωση για άδεια στο Χορτιάτη, σε γεωτεμάχιο δίπλα σε δρόμο χωρίς απαλλοτρίωση, έδωσα τοπογραφικό στην διεύθ. τεχνικών υπηρεσιών της "τότε Νομαρχίας" έβαλαν το όριο στο πόδι του επιχώματος και προχώρησε η άδεια. Όρυγμα και επίχωμα είναι πάντα στοιχεία  της οδού!

Ειναι η εισοδος του Πλαταμωνα και 50-100 πιο κατω ξεκιναει το σχεδιο. Για αυτο εχει κρασπεδο!

thief7710

κατά τις διατάξεις του ΠΔ 209/98 "

3) Το όριο της οδού είναι το όριο απαλλοτρίωσης. Στην περίπτωση που το όριο της απαλλοτρίωσης δεν είναι καθορισμένο, ως όριο της οδού ορίζεται το σημείο συνάντησης του εξωτερικού άκρου της τάφρου ή του πρανούς του εκχώματος ή επιχώματος με το φυσικό έδαφος."

Επειδή πολλά γίνονται και μπορεί αύριο να αμφισβητηθεί η ορθή τοποθέτηση της περίφραξης θα πρότεινα να κάνεις μια αίτηση στην αρμόδια υπηρεσία με συνημμένο τοπογραφικό για το αν υπάρχει όριο απαλλοτρίωσης  και τομή δρόμου και εδάφους γηπέδου και να τοποθετήσουν αυτοί (ίσως χρειαστεί αυτοψία τους) το όριο της οδού στη θέση του ακινήτου.

 

Α μπραβο. Αυτο θυμομουν και εγω οτι καπου το ειχε παρει το ματι μου. Αλλα σε περιπτωση που οπως εγραψα πιο πανω το πρανες "σβηνει" τι κανω?

 

Δεν προσδιορίζεις τον λόγο της αποτύπωσης του γεωτεμαχίου. Άδεια δόμησης? Τίτλοι? Άλλο?

Ο λόγος που το χρειάζεται ο ιδιοκτήτης προσδιορίζει μερικές φορές και το τι είναι βασικό και τι δευτερεύον.

 

Γενικά και χωρίς να γνωρίζω τον λόγο αποτύπωσης θα έλεγα κατ αρχήν αποτυπώνεις την υπάρχουσα κατάσταση ως έχει.

 

• Ορίζεις τα όρια της ιδιοκτησίας σύμφωνα με τον τίτλο και το συνημμένο τοπογραφικό που είχε.
• Μετράς την υπάρχουσα επιφάνεια της ιδιοκτησίας όπως προκύπτει από τους τίτλους.
• Ορίζεις και μετράς την υπάρχουσα επιφάνεια που εναπομένει με την αφαίρεση της κατασκευασμένης οδού με την ανάλογη γραμμή διαχωρισμού και σήμανση της.

 

Οποιος και να ειναι ο λογος της αποτυπωσης ενα ειναι το οριο της ιδιοκτησιας. Οποτε πραγματικα δεν καταλαβαινω την ερωτηση σου.Ο δρομος υπηρχε και το 1980 και σημερα. Δεν δημιουργηθηκε στην πορεια. Κρασπεδο απλα κατασκευαστηκε στην ακρη του δρομου. Ο πελατης θελει ενα τοπογραφικο το οποιο θα το χρησιμοποιησει για να κανει συμβολαιο και επισης θελει να το περιφραξει.

Ο δρομος επαρχιακος (ειναι ο δρομος που "κατεβαινει" απο την εθνικη οδο στον Πλαταμωνα Πιεριας)

Καλημερα σας. Εχω να γεωτεμαχιο εκτος σχεδιου. Ο ιδιοκτητης εχει ενα τοπογραφικο του 1980 οπου δειχνει τοσο την δικη του ιδιοκτησια οσο και των διπλανων του να φτανει μεχρι το καταστρωμα του δρομου.

Σημερα ο δρομος εχει κρασπεδο καινουργιο (φτιαγμενο τα τελευταια δυο χρονια) αλλα ολοι οι διπλανοι του που εχουν χτισει σπιτια η εχουν περιφραξει τα γεωτεμαχια τους, ειναι τραβηγμενοι γυρω στα 10 μετρα πισω απο το κρασπεδο. 

Μετα απο τηλεφωνα και ερωτησεις τοσο σε αλλους μηχανικους της περιοχης οσο και σε πολεοδομιες τεχνικες υπηρεσιες μου ειπαν οτι δεν υπαρχει απαλλοτριωση στο συγκεκριμενο σημειο.

Οποτε το επομενο που σκεφτηκα ειναι οτι ολοι τραβηχτηκαν στο "ποδι" απο το πρανες του δρομου.

Παιζει αυτο σαν σκεψη?

Επισης στην περιπτωση που το πρανες μπροστα απο την ιδιοκτησια που με ενδιαφερει "σβηνει" σιγα σιγα και τελικα εξαφανιζεται τι κανω? Το ακολουθω σαν οριο της ιδιοκτησιας μου?

Συνάδελφε, εκτιμώς πως από την στιγμή που τα σταθερά σημάδια δεν υπάρχουν ώστε να τα αποτυπώσεις στο πεδίο και να τα ενώσεις στην αποτύπωση σου, όλες οι άλλες μέθοδοι προκύπτουν από γραφική εφαρμογή άρα ότι και να γράψεις εάν το τεκμηριώσεις σωστά και αναφέρεις ενδεχόμενες αποκλίσεις λόγω της μεθόδου, δεν μπορούν να στο αντικρούσουν.

Ναι αλλα πως ακριβως το γραφω? Εχει καποιος γραψει κατι αντιστοιχο ποτε? Επισης ποια αποκλιση θεωρουμε δεκτη? +-0.50 για εντος οικισμου στα προτυπα του Κτηματολογιου?

Μια χαρα δεν ειναι αν θελεις ακριβεια εκατοστων. Δεν θεωρω οτι μπορω να γραψω κατι τετοιο πανω στο τοπογραφικο. 

Τα πιο κοντινα σημεια αναφορας στο γεωτεμαχιο μου δεν υπαρχουν. Και να ψαξω να βρω αλλα σημεια αναφορα του οριου πιστευω οτι θα χασω πολυ μονο και μονο απο την σχεδιαση του οριου πατωντας πανω στις γραμμες του σχεδιου. 

Δεν με απασχολει ο υπολογισμος του οριου. Θα χανω λιγους ποντους ισως, αλλα οπως και να εχει στο εκτος οριων κομματι δεν θα χτιστει τιποτα +οτι το κτιριο θα "μπει" στην αλλη ακρη του γηπεδου που δεν τιθεται θεμα για το αν ειναι εντος η εκτος. Τζαμπα το δειξαμε που λεει ο λογος.

Συν οτι ο πελατης μου ειχε ξαναβγαλει αδεια το 2007 αλλα δεν εχτισε και τωρα που πηγα να παρω αντιγραφο της παλιας ειδα οτι τοτε το γεωτεμαχιο το ειχαν δειξει 500-600 μετρα μακρια απο το οριο εντος οικισμου ΚΑΙ ΠΕΡΑΣΕ! και τωρα εμενα μου ζητανε να τεκμηριωσω την σχεδιαση του οριου.

Αυτο που με απασχολει ειναι το τι θα γραψω πανω στο τοπογραφικο για να ειμαι σωστος.

Καλημερα σε ολους.

Εχω αναλαβει να κανω ενα τοπογραφικο για αδεια και επειδη το οριο του οικισμου "κοβει ενα κομματι του γεωτεμαχιου (300 απο τα 1500 μετρα) απο την πολεοδομια μου ζητησαν να γραψω πανω στο τοπογραφικο τον τροπο με τον οποιο υπολογισα την θεση του οριου.

Τι ειναι σωστο να γραψω? Και το ρωταω αυτο διοτι 

α) Τα δυο σημεια που σχηματιζουν την ευθεια του οριου που περνα απο το γεωτεμαχιο που με αφορα δεν υπαρχουν. (καλυβα μπαρμπαθωμα , στροφη δρομου)

β) η γραμμη του οριου (αν φερω το σχεδιο σε κλιμακα 1:1 εχει μεγαλο παχος (δηλαδη ανετα μπορουν να μου πουν -Μεγαλε ειναι ενα μετρο κατω-ενα μετρο πανω)

Εγω Χρησιμοποιησα αεροφωτογραφια της περιοχης εφερα και την χαρτη του οριου σε κλιμακα 1:1 και προσπαθησα να τα "κουμπωσω" οσο καλυτερα μπορουσα αλλα φανταζομαι δεν θα θεωρηθει επιστημονικα αποδεκτη λυση αυτη απο τους "επιστημονες" της πολεοδομιας.

Σε ευχαριστω πολυ για την απαντηση. Θα διαβασω την εγκυκλιο.

Να προσθεσω μια ακομη ερωτηση στον αρχικο μου κειμενο:

Αν το γεωτεμαχιο εχει προσωπο και σε δρομο διανομης στην πισω του πλευρα μπορω να μεταφερω εκει την εισοδο εξοδο του εργοστασιου και να τελειωσει το θεμα?

Καλημερα στο φορουμ. Εχω μια περιπτωση εργοστασιου που φτιαχνει τουβλα κτλ με προσωπο επι επαρχιακης οδου με υφισταμενη κυκλοφοριακη συνδεση απο το 87-88. Ζητανε τωρα στον ιδιοκτητη να τροποποιησει την κυκλοφοριακη συνδεση για να συμφωνει με τα οσα αναφερει το 119Α/2006.

Υπαρχει καποιος τροπος να γλυτωσεις την αλλαγη? (με τον σκεπτικο οτι υπαρχει ηδη συνδεση)

Επισης τιποτα αλλο περα απο το φΕΚ 119Α/2006 (και οτι αυτο τροποποιει) υπαρχει το οποιο πρεπει να εχω υποψην μου?

Με τα τυφλα τι ισχυει τοτε.....? Δουλεια διοδου? Και αν δεν εχω-μεχρι να κανω- με την οικοδομησιμοτητα τι γινεται? 

Οποτε αν ενα οικοπεδο εχει το ελαχιστο εμβαδο αλλα ειναι τυφλο γραφω οτι εινια αρτιο και οτι θα γινει οικοδομησιμο οταν και αν παραχωρησει ο παιχτης λωριδα 4 μετρων? Το ιδιο ομως δεν πρεπει να κανει και ο ομορος (ο οποιος με χωριζει απο το δρομο?) Αλλιως και παλι απλα θα εχω μπροστα στο γηπεδο μια λωριδα 4 μετρα η οποια δεν θα οδηγει πουθενα.

Παιδια διαβαζοντας και τα δυο ΦΕΚ (του 85 και του 2011) πραγματικα δεν μπορω να καταλαβω γιατι για τα προ της 3-5-1985 υπαρχει απαιτηση για προσωπο σε δρομο.

Το μεν του 85 αναφερει "Αρθρο 6 Παρ. 2 Κατα παρεκλιση των διαταξεων της προηγουμενης παραγραφου τα γηπεδα του αρθρ 5 παρα 1 περιπτ β ειναι οικοδομησιμα εστω και αν δεν εχουν προσωπο σε δρομο"

(εδω δεν ξερω αν παιζει καμια πονηρια διοτι το αρθρ 5 παραγρ 1 περιπτ β αναφερει τα γηπεδα που δεν εχουν το ελαχιστο εμβαδο. Αν εχω το ελαχιστο εμβαδο δεν ισχυει η παρεκκλιση?)

Το δε του 2011 :

"Στο άρθρο 5 παρ.1 του π.δ. της 24.4−3.5.1985 (Δ ́ 181)], προ−

Κυριοι καλημερα. Πηγα σημερα στην πολεοδομια να ζητησω τη λιστα με τα χαρτια που χρειαζονται για διορθωτικη πραξη (ο ιδιοκτητης ειναι φαινεται ηδη σαν φερομενος στον πινακα οποτε δεν εχω αλλαγες γενικα ουτε σε ποσοστα ουτε χωρικα) και η κυρια στον Δημο μου ειπε οτι ισως να περιμενα λιγο γιατι περιμενουν απαντηση απο το νομικο τμημα της περιφερειας για το αν θα γινονται δεκτες διορθωτικες πραξεις πλεον για λεει περασαν 5 χρονια απο την κυρωση! Εχει ακουσει κανεις αλλος τιποτα τετοιο? Η συγκεκριμενη πραξη κυρωθηκε το 2000.