Vasilis101

Καλησπέρα σας, Όταν κάνετε έλεγχο βέλους σε διαδοκίδα, το βέλος κάμψης που υπολογίζετε είναι η διαφορά της μέγιστης βύθισης από τη βύθιση που έχει η κύρια δοκός σε εκείνο το σημείο (σχετικό βέλος δηλαδή) ή απλά παίρνετε τη μέγιστη βύθιση και τη συγκρίνετε με το όριο;

Οκ να έχει μια απόσταση 20-30 εκ αλλά πολύ μεγάλοι οι συντελεστές ασφαλείας. Ειδικά στον έλεγχο κώνου με εξολκευση ο συνολικός συντελεστής ασφαλείας για τη σεισμική αντοχή είναι 3 αν λάβουμε υποψιν τη μείωση της τάσης συνάφειας. Χωρίς τους συντελεστές ασφαλείας των φορτίων... Εφαρμόζει κανείς αυτούς τους κανονισμούς άραγε?

Μου φαίνεται πολύ δυσμενής η αντιμετώπιση αυτού του κανονισμού για τις ακραίες αποστάσεις. Για 4 αγκύρια 8.8 Μ16 σε γωνιακή περιοχή μου δίνει αστοχία κώνου σε καθαρό εφελκυσμό 35 kN, ενώ η εφελκυστική αντοχή είναι 335kN!!! Στην ουσία δεν επιτρέπεται να παραλαμβάνεις εφελκυστικές δυνάμεις στις ακραίες περιοχές του φορέα, εκτός εάν έχεις απόσταση αγκυρίων από την άκρη τουλάχιστον 1.5*hef. Σας φαίνεται λογικό; Σε προσθήκη πάνω από υφιστάμενο, θα πρέπει με αυτό το σκεπτικό να δεσμεύεις 30-40cm περιμετρικά του υφιστάμενου ή να διαμορφώνεται σαν πρόβολος.

Ναι, θα γίνει πάνω σε έδαφος που θα αντικατασταθεί με αμμοχάλικο. Αλλά η ερώτηση μου αφορά την φέρουσα αντοχή των αγκυρίων.

Υπάρχει κάπου στον ευρωκώδικα υλικό για την ελάχιστη απόσταση πλάκας έδρασης και ελάχιστο βάθος αγκυρίου από την άκρη του θεμελίου; Κυρίως ενδιαφέρομαι για πλάκες έδρασης γωνιακών υποστυλωμάτων σε κοιτόστρωση που θα χρησιμοποιηθεί για δάπεδο ισογείου. Οι μόνες σχέσεις που έχω βρει είναι στον ΚΑΝΕΠΕ που αναφέρει και τους τρόπους αστοχίας κοχλιών σε εφελκυσμό και διάτμηση, αλλά δε νομίζω να ταιριάζουν στην περίπτωση μου. Edit: Η ελάχιστη απόσταση με ενδιαφέρει για να μη χρειαστεί να γίνει περιμετρικό πεζούλι και να έρθει περασιά με την κοιτόστρωση η θερμομόνωση, όπως μου ζήτησε ο αρχιτέκτονας.

Δεν έχω αυτό το βιβλίο του Μιχάλτσου, οπότε μάλλον θα μελετήσω τις προδιαγραφές που προτείνει ο Βάγιας και ο Ευρωκώδικας. Αν και νομίζω καλύτερα να περιοριστούν οι μετακινήσεις χωρίς το διάφραγμα

Στο κεφάλαιο αυτό λέει ότι δεν λαμβάνεται υπόψιν γιατί είναι δύσκολο να προσομοιωθεί μαζί με τους υπόλοιπους λόγους που αναφέρει. Οπότε, δεν θεωρείται επαρκές και πάμε αναγκαστικά σε οριζόντιους συνδέσμους;

Καλησπέρα, έχει χρησιμοποιήσει κάποιος χαλυβδόφυλλο σε αμιγή μεταλλικό φορέα ώστε να αποτελεί άκαμπτο διάφραγμα; Ο ευρωκώδικας 3-1.3 αναφέρει στην παράγραφο 10.3 κάποιους γενικούς όρους αλλά δεν έχει σχέσεις ελέγχου της επάρκειας που εξαρτάται από τον τρόπο σύνδεσης και τη σχετική δυσκαμψία του φορέα με το χαλυβδόφυλλο (μάλιστα παραπέμπει στις Ευρωπαικές συστάσεις ECCS No88). Θέλω να αποφύγω τους οριζόντιους συνδέσμους και θέλω να δω εάν είναι εφικτό.

Στην παράγραφο λέει για περιορισμό των οριζόντιων μετακινήσεων, αλλά μάλλον εννοείς ότι υπολογίζει μόνο τις τοιχοποιίες από τούβλο ως ευαίσθητα διαχωριστικά. Έχει μια λογική, γιατί οι συνήθεις γυψοσανίδες έχουν ικανοποιητική καμπτική αντοχή.

Η ρηγμάτωση της πλάκας αντιμετωπίζεται με κατάλληλο οπλισμό στην άνω της παρειά. Η ερώτηση μου αφορά εάν υπάρχει κάποια διευκρίνιση για την ορολογία των ευαίσθητων διαχωριστικών. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.

Η μόνη αναφορά γίνεται στον ΕΚΩΣ 18.1, όπου χαρακτηρίζει υαλοστάσια, πλινθοδομές κτλ. Οπότε, μάλλον ο καθένας επιλέγει σύμφωνα με αυτό που καταλαβαίνει. Αντιμετωπίζω περίπτωση σύμμικτης πλάκας με αποδεκτή βύθιση 2εκ (L/250) που όμως δεν είμαι σίγουρος εάν ενδέχεται να δημιουργεί μελλοντικά ρηγματώσεις σε ψευδοροφές. Τα όρια των αποδεκτών παραμορφώσεων φυσικά δεν υπάρχουν σε κανένα υλικό πλήρωσης τοιχοποιίας και οροφής.

Σε περίπτωση ψευδοροφής που αναρτάται από το χαλυβδόφυλλο, οι έλεγχοι βυθίσεων των δοκών και του χαλυβδόφυλλου πρέπει να είναι L/360 που ισχύει για ευαίσθητα διαχωριστικά ή επαρκεί το L/250 που ισχύει στη γενική περίπτωση; Επίσης, στο μεγαλύτερο ποσοστό των κτιριακών τα διαχωριστικά θεωρούνται ευαίσθητα; Δε μπορώ να σκεφτώ διαχωριστικό που να έχει ανοχή σε βυθίσεις και δεν ρηγματώνεται, ώστε να ισχύει το L/250 και όχι το L/360.

Η αλήθεια είναι ότι δεν προσέχω ιδιαίτερα τον γραπτό λόγο σε φόρουμ, θεωρώ ότι το κοινό συμμετέχει για ανταλλαγή γνώσεων και δεν προσπαθεί να εντοπίσει κρυφά μηνύματα που δεν υπάρχουν. Οι αρχιτέκτονες ως αντιπρόσωποι του ιδιοκτήτη πολλές φορές καλούνται να ενσωματώσουν στις μελέτες τους απαιτήσεις του ιδιοκτήτη που δεν είναι εμπεριστατωμένες, και με τη σειρά τους μεταφέρονται και στους συναδέλφους. Δε νομίζω να επέλεγε κάποιος αρχιτέκτονας τοιχοποιία από τούβλα σε μεταλλική κατασκευή, καθώς δεν αλλάζει την αισθητική της κατασκευής και υπάρχουν μεγαλύτερες πιθανότητες για κακοτεχνίες. Φυσικά, αυτά είναι δική μου άποψη και δε σημαίνει ότι ισχύει σε κάθε περίπτωση. PS σόρι για το σπαμ, είμαστε εκτός θέματος.

Δεν είχα σκοπό να θίξω κανέναν ή να αμφισβητήσω την οποιαδήποτε ειδικότητα. Πολλές φορές ο γραπτώς λόγος παρερμηνεύεται εάν δε γνωρίζεις το ύφος ή αυτό που θέλει να πει ο "ποιητής".

Το κύριο πρόβλημα με αυτή τη διαμόρφωση είναι ότι και να εφαρμοστούν οι προτεινόμενες διατάξεις, δε μπορεί να υπολογιστεί αριθμητικά ότι επαρκούν.

Οι αρχιτέκτονες να τα ακούνε αυτά !!! 😄

Στην περίπτωση μεταλλικών κατασκευών με τοιχοποιία από τούβλα, θεωρώ ότι εφόσον κτίζονται υποχρεωτικά με αρμό στην επαφή με μεταλλικά στοιχεία ότι δε μεταβιβάζονται φορτία ανέμου στο μεταλλικό φορέα. Επομένως, η τοιχοποιία θα πρέπει να παραλάβει τα φορτία ανέμου. Διαισθητικά κάτι δε μου αρέσει...

Θα πρότεινα να αναλυθούν με μήκος L=6.00m ή 0.7L=4.20m το πολύ, καθώς είναι τα πιο κρίσιμα στοιχεία για την παραλαβή των οριζόντιων φορτίων.

Εντάξει, ανεβάζω ανανεωμένα σχέδια από ξυλοτύπους. Αυτό που ήθελα να πω σε προηγούμενα μηνύματα είναι ότι θα προτιμούσα να απομονώσω το τοιχίο Τ9 με σεισμικό αρμό από το ισόγειο για να μην απομακρύνεται από το κέντρο βάρους. Αλλά δε το βλέπω να μπορεί να γίνει κατασκευαστικά. Η επίλυση έγινε με q=1.5 εξάλλου γιατί ούτε ο όροφος είναι κανονικός σε κάτοψη. Θα ήθελα τη γνώμη σας για τη θεμελίωση εάν χρειάζονται ενισχυτικές δοκοί στην κοιτόστρωση και στα υπόλοιπα στοιχεία εκτός των τοιχίων, γιατί στην ανάλυση δεν παρουσιάζουν διαφορές στην πλάκα όπως και ήταν αναμενόμενο. 0.pdf 1.pdf 2.pdf Επίσης, το έδαφος στην περιοχή είναι βάσει παλιότερης γεώτρησης σε πολύ κοντινό σημείο κόκκινη σκληρή ιλυώδης άργιλος με N=15 για τα πρώτα 2μ και πιο κάτω σκληρό χαλίκι έως τα 10μ. Για την σκληρή άργιλο από τη βιβλιογραφία προτείνεται cu=100kpa (ASCE1996) και K=16MN/m3, όπου μετά τη διόρθωση προκύπτει K=1.6MN/m3 μετά από διόρθωση για πλάτος επιρροής τοιχίων 3.0μ. Χρησιμοποιείτε ποτέ τόσο χαμηλές τιμές στις μελέτες σας χωρίς να έχει γίνει γεωτεχνική μελέτη? Οι συνεχόμενες δημοσιεύσεις-παραθέσεις δεν επιτρέπονται. Τα μηνύματά σου συγχωνεύτηκαν. Αν προκύπτει η ανάγκη συμπλήρωσης της αρχικής δημοσίευσης, χρησιμοποίησε την επιλογή «επεξεργασία» και αν θέλεις να παραθέσεις τμήματα μηνυμάτων από περισσότερα posts επίλεξε "multiquote" . Διάβασε προσεκτικά τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ. Pavlos33

Ευχαριστώ πολύ, Τα τοιχία στο ισόγειο πρότεινα να αφαιρεθούν, αλλά δεν πήρα θετική απάντηση (πονεμένη ιστορία). Έχω κάνει την επίλυση για q=1.5 για αυτό το λόγο. Ιδεατοί στύλοι και ενισχυμένες ζώνες έχουν μπει, δε φαίνονται στις κατόψεις. Όλες οι δοκοί είναι ανεστραμμένες οπότε δε θα υπάρχει θέμα αισθητικής. Οι κολώνες 30Χ30 περνάνε όλους τους ελέγχους με τον ελάχιστο (μικρά φορτία<τελευταίος όροφος). Οι 2 δοκοί που πατάνε στο τοιχίο θα αφαιρεθούν και θα είναι διέρειστη η πλάκα. Οι οπλισμοί της πλάκας είναι οι απαιτούμενοι από τα εντατικά μεγέθη, όχι αυτοί που θα χρησιμοποιήσω ('άφησα μόνο τους οπλισμούς που μου φαίνονται "παράλογα υψηλοί". Η 1η ιδιομορφή στην οριζόντια διεύθυνση εισάγει έντονα στρεπτικά φαινόμενα και αυτός είναι ο λόγος για τους οπλισμούς διάτμησης και τα Φ16. Η εικόνα που είχα είναι ότι οι πλάκες συμπεριφέρονται σαν δίσκοι στο σεισμό, αλλά μάλλον κάτι τέτοιο δεν ισχύει στην πραγματικότητα από ότι αντιλαμβάνομαι σε περιπτώσεις ασυμμετρίας. Θα ήθελα να δοκιμάσω να λειτουργεί στατικά ανεξάρτητα το τοίχωμα W16 γιατί αυτό υποψιάζομαι ότι δημιουργεί τις εκκεντρότητες (έχει και κάποια μεγάλα κουφώματα στην κάτω πλευρά). Σε αυτήν την περίπτωση που θα πρότεινες να γίνει αυτός ο αρμός?

Ξαναανεβάζω τα σχέδια σε pdf, γιατί σε εικόνα χαλάει η ανάλυση κατά πολύ. Ελπίζω να φαίνονται καλύτερα. 1st floor.pdf 2nd floor.pdf

Διευκρινίζω ότι οι οπλισμοί διάτμησης με μπλε χρώμα απαιτούνται για τη σεισμική φόρτιση, ενώ για τα κατακόρυφα φορτία υπάρχει επάρκεια. Είχα δεδομένη τη συμπεριφορά της πλάκας ως δίσκο, οπότε περίμενα σχεδόν μηδενικές ροπές-τέμνουσες σε αυτήν. Βέβαια το πρόγραμμα χρησιμοποιεί επιφανειακά στοιχεία και μαζί με τις εκκεντρότητες σχεδιασμού πιστεύω ότι δίνει "ψευδή" αποτελέσματα. Σας έχει τύχει ανάλογη περίπτωση? Μήπως οι μικρές πλάκες με τοιχώματα δημιουργούν συγκεντρώσεις τάσεων?

Μετά από τις συμβουλές σας, έκανα αρκετές αλλαγές στους ξυλοτύπους τις οποίες ανεβάζω, είναι από τον τελευταίο όροφο. Βγάζει το πρόγραμμα (που δουλεύει με επιφανειακά για τοιχία και πλάκες - καθόλου βολικό) απαιτούμενο οπλισμό διάτμησης για τις πλάκες κοντά στα τοιχεία στα σημεία που φαίνονται με γαλάζιο χρώμα. Στα ίδια σημεία ο απαιτούμενος οπλισμός και πάνω και κάτω στην οριζόντια διεύθυνση είναι πολύ μεγάλος της τάξεως Φ14/10 για απόσταση ίση με 1μ. Έχετε καμιά ιδέα γιατί μπορεί να συμβαίνει? Η πλάκα είναι 20εκ και είναι ικανοποιητική από έλεγχο βελών. Επίσης, στο ισόγειο υπάρχει καλυμμένος χώρος στάθμευσης με τοιχίο ΟΣ μήκους 5μ στο σύνορο, το οποίο τοιχίο απομακρύνει το ελαστικό κέντρο του κτιρίου κατά 4μ από το κέντρο μάζας, ενώ ο υπόλοιπος ξυλότυπος έχει παντού τοιχώματα και είναι σχετικά συμμετρικός. Μπορεί να αντιμετωπιστεί κάπως κατασκευαστικά, όπως με αρμό στο στέγαστρο του χώρου στάθμευσης και της κοιτόστρωσης και να επιλυθούν οι 2 υποφορείς ανεξάρτητα? Τέλος, στο ισόγειο που έχω χρησιμοποιήσει σε όλη την περίμετρο τοιχώματα είναι υποχρεωτική η διαμόρφωση κρυφοκολώνων, αν δεν χρειάζονται από άποψη τάσεων ή παραμόρφωσης εc>0.2%? Σε αυτήν την περίπτωση πως θα αγκυρωθούν οι οριζόντιοι οπλισμοί του κορμού, μπορούν για παράδειγμα να ενωθούν με υπερκάλυψη ή με πρόσθετες γωνιές οπλισμού; Δεν μπορώ να βρω κάτι στον κανονισμό ή στη βιβλιογραφία για αυτήν την περίπτωση. "Η εικόνα δε μπορούσε να εκτυπωθεί σε καλύτερη ανάλυση" Edit: Ο πολύ μεγάλος οπλισμός είναι κατά την κάθετη διεύθυνση, έκανε περιστροφή η εικόνα από μόνη της

Τα υποστυλώματα του ορόφου πατάνε πάνω σε τοιχώματα σε όλο το ισόγειο, εκτός από ένα σημείο. Οπότε, δε θα έχω θέμα ικανοτικού.

ppetros Αυτό που εννοώ είναι ότι προτιμάω να έχω προβολικούς χώρους με πιο σαφή κατανομή των φορτίων παρά φυτευτά υποστυλώματα που σε περίπτωση σεισμού δεν ξέρεις πως θα μεταφερθούν οι δυνάμεις από τις κατακόρυφες ταλαντώσεις. Η διαμόρφωση αυτή δεν είναι σωστή, το γνωρίζω ότι η πλάκα πιθανόν να μη φτάνουν τα 25εκ (μπορεί να αυξηθεί το πάχος τριγωνικά προς την στήριξη) ή ότι η δοκός είναι πολύ μικρή για τα φορτία που θα κληθεί να παραλάβει, αλλά αυτό είναι ένα προσχέδιο για να έχετε εικόνα από την κάτοψη του κτιρίου. Οι οπλισμοί θα βγουν με το δυσμενέστερο σενάριο των Κs που είπα πιο πάνω.