Aenor

Ναι ζητάει ηλεκτρονική υπογραφή στο τυπωμένο σχέδιο. Αν έχω καταλάβει καλά υπάρχει αυτή η απαίτηση από κάτι δεινόσαυρους σε υποθηκοφυλάκια/ κτηματολογικά γραφεία και αυτοί τα ζητάνε από συμβολαιογράφους, οι συμβολαιογράφοι απο τους μηχανικούς και πάει λέγοντας. Αντί λοιπόν να εκσυγχρονιστεί ο αρχικός ενδιαφερόμενος (ο υποθηκοφύλακας) όλοι οι μεταγενέστεροι υποκύπτουν σε μια μπούρδα που ζητάει και τρέχουν εκατοντάδες μηχανικοί να διορθώνουν σχέδια. Μαθαίνω ότι υπάρχει σε αρκετούς Δήμους της Αθήνας η συγκεκριμένη απαίτηση,

Καλησπέρα, σε πράξη Σ.Ο.Ι. ο συμβολαιογράφος ζητά πέρα από το τοπογραφικό με σφραγίδα/ υπογραφή και το αποδεικτικο υποβολής, να φαίνεται στο τυπωμένο τοπογραφικό η ηλεκτρονική σφραγίδα. Ο Τοπογράφος Μηχ. του ιδιοκτήτη υποστηρίζει ότι αυτό δεν γίνεται και είναι παράλογη απαίτηση του συμ/φου που δεν έχει ουσία. Γνωρίζει κάποιος ποιος έχει δίκιο βάσει νομοθεσίας, καθώς εγώ λόγω ειδικότητας δεν γνωρίζω τα περί ΚΗΔ κλπ, ευχαριστώ!

Καλησπέρα, χρόνια πολλά & καλή χρονιά! Σε Ο.Α. του 2003 με διακριτές Θ.Σ. (παρακολουθήματα) στην πυλωτή ιδιοκτήτης Ο.Ι. θέλει σε χώρο αποκλειστικής χρήσης να ορίσει 3 νέες Θ.Σ. που θα εξυπηρετούνται από την υφιστάμενη είσοδο - έξοδο. Οι νέες θέσεις θα είναι εντός κάλυψης του κτηρίου, επομένως δεν επηρεάζεται φύτευση, δεν γίνονται εργασίες κλπ. Απαιτείται αναθεώρηση της Ο.Α. ή μπορεί να γίνει ΕΕΜΚ για αλαλγή χρήσης από χώρο αποκλειστικής χρήσης σε χώρο στάθμευσης?

Είναι παγκόσμια πρωτοτυπία να ακυρώνεται ένα σημαντικότατο τμήμα ενός νόμου 12 χρόνια μετά. Σκέφτομαι πως είναι δυνατό, όταν εκδόθηκε ο ΝΟΚ να μην υπήρχε μια διαδικασία ώστε να πάρει μια τύπου προέγκριση για τα βασικά του σημεία από το ΣΤΕ. Με τον κίνδυνο να ακυρώνονται νόμοι μετά από 5, 10, 15 χρόνια δεν θα έπρεπε το ΣΤΕ να γνωμοδοτεί ή να συμμετέχει στο νομικό τμήμα στη διαμόρφωση των σημαντικών έστω νόμων? Στην πράξη υποθέτω οτι ο ΝΟΚ διαμορφώθηκε έτσι ώστε να αναζωογονήσει το 2012 την ανύπαρκτη εν μέσω κρίσης οικοδομική δραστηριότητα και στην πραγματικότητα απέτυχε εντελώς αφού αυτή ανέκαμψε το 16-17 λόγω των γενικότερων οικονομικών συνθηκών και όχι βάσει των bonus του ΝΟΚ. Η ακύρωση των bonus ωστόσο, παρά τα όποια σημαντικά προβλήματα δημιουργεί σε ιδιοκτήτες και μηχανικούς, είναι σωστή και είναι ένα μικρό βήμα να διαμορφωθεί ένα καλύτερο πλαίσιο. Ήδη από το 2010 προ ΝΟΚ γινόταν συζήτηση στον ΣΑΔΑΣ για ένα κανονισμό με κυρίαρχο μέγεθος τον όγκο, ωστόσο αγνοήθηκε από την πολιτεία αλλά και από το ΤΕΕ. Σήμερα πέρα από τα κλασσικά θέματα κάλυψης ύψους όγκου κλπ, θα πρέπει να δούμε σοβορότερα τον οικοδομικό κανονισμό σε μεγαλύτερη κλίμακα, σε επίπεδο γειτονιάς, δεχόμενοι ότι το θέμα πόλης θα το καλύψουν τα πολεοδομικά που έρχονται ελπίζω την επόμενη δεκαετία. Σημαντικά θέματα όπως ενοποίηση ακαλύπτων, ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ φύτευση, διαμόρφωση εισόδων - εξόδων, ελάχιστα πλάτη πεζοδρομίων, υπόγεια εκτός περιγράμματος κλπ έχουν πάει περίπατο. Σύγχρονες πολυκατοικίες κτίζονται με φύτευση 5τ.μ. και τσιμεντόστρωση όλου του υπόλοιπου χώρου μετά τον Β΄ έλεγχο, είσοδοι διαμορφώνονται σχεδόν σε όλο το μήκος της πρόσοψης κλπ. Αναρωτιέμαι μέσα σε αυτό το νομοθετικό χάος ποιοι είναι οι μηχανικοί που νιώθουν τόση ασφάλεια και προχωράνε με βεβαιώσεις τις οικοδομικές άδειες. Καιρός είναι να διαμορφωθεί ένα συνολικό πλαίσιο, απλό, κατανοητό χωρίς διφορούμενες έννοιες για να μπορούμε όλοι να λειτουργούμε με περισσότερη ασφάλεια. Αυτό θα αποκαταστήσει μακροπρόθεσμα το επίπεδο των πόλεων και των κτισμάτων, αλλά και το κύρος της δουλειάς μας. Ένα απλό παράδειγμα: πόσοι από εδώ μέσα μπορούν π.χ. με βεβαιότητα σήμερα να πουν σε ένα πελάτη αν χτίζει ένα οικόπεδο εκτός σχεδίου σε μια τυχαία τοποθεσία? (Αναφέρομαι σε ζητούμενα όπως ημερομηνία δημιουργίας οικοπέδου (που ποτέ δεν κατάλαβα την ύπαρξή τους), στο θέμα του προσώπου σε δίκτυο που ελάχιστο έχει αναγνωριστεί, την σχετική απόφαση που ακόμη εκκρεμεί κλπ)

καλησπέρα Δημήτρη, είναι 1μ. αλλαγή στο περίγραμμα (εσοχή εξοχή) οχι 1 τ.μ.. Το περίγραμμα κάθε ιδιοκτησίας εισέρχεται 1μ. στην άλλη ιδιοκτησία, ανταλλάζουν δλδ εμβαδά με αποτέλεσμα το συνολικό εμβαδό κάθε μιας να παραμένει σταθερό.

Καλησπέρα, έχω μια ερώτηση σχετικά με το περιβόητο Άρθρο 16 του 5142. Σε τακτοποίηση όμορων Ο.Ι. με διαφορετική διαμερισμάτωση η μια Ο.Ι. εισέρχεται στην άλλη κατά περίπου 1μ., ωστόσο το εμβαδό τους παραμένει σταθερό. Το άρθρο 16 σχετικά με την απαίτηση τροποποίησης της Σ.Ο.Ι. κάνει λόγο μόνο για εμβαδό επομένως ο συμβολαιογράφος θέλει να προχωρήσει χωρίς τροποποίηση με το 2%. Εγώ θεωρώ ότι παρά το οτι το άρθρο 16 δεν το αναφέρει καθαρά θα πρέπει να γίνει τροποποίηση της Σ.Ο.Ι. ώστε να υπάρχει μια σωστή κάτοψη που να συνοδεύει την κάθε ιδιοκτησία. Υπάρχει κάποιο άλλο σημείο που να ξεκαθαρίζει αν απαιτείται ή όχι τροποποίηση σε αυτή την περίπτωση?

Καλησπέρα, μια ερώτηση για επιβεβαίωση. Σε όροφο πολυκατοικίας υπάρχουν 2 διαμερίσματα με διάφορες παραβάσεις, μεταξύ άλλων και διαμερισμάτωση. Στη μια ιδιοκτησία έχει γίνει τακτοποίηση από άλλο μηχανικό χωρίς να τακτοποιηθεί η διαμερισμάτωση. Οι ιδιοκτήτες συμφωνούν απο κοινού να προχωρήσουν στην τακτοποίηση της διαμερισμάτωσης. Μπορώ να πάρω την παλιά δήλωση, να κάνω μια κάτοψη για όλο τον όροφο και να εντάξω εκεί και τις παραβάσεις της 2ης ιδιοκτησίας (σε διαφορετικό Φ.Κ. ώστε να είναι διακριτές οι παραβάσεις των Ο.Ι.)?

Καλημέρα, σε περαιωμένη δήλωση 3843 με ποσοστά μικρότερα του 40-40-20 πρέπει να κάνουμε τελικά τη διαδικασία υπαγωγής στον 4495 με τα 100€ ή όχι? Απο οτι καταλαβαίνω οι περισσότεροι την κάνουν.

Καλημέρα, στο άρθρο 99 αναφέρεται "μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται για κάθε κατασκευή που ανήκει σε μία από τις κατωτέρω περιπτώσεις, εκτός των περιπτώσεων των κατηγοριών 1, 2 και 3 του άρθρου 96 και κτιρίων σπουδαιότητας Σ1 σύμφωνα με τον Ελληνικό Αντισεισμικό Κανονισμό (ΕΑΚ)". Πως γνωρίζουμε οτι αυτο το και δεν εννοεί οτι απαιτείται το κτήριο να είναι κατ. 1,2,3 και ταυτόχρονα να είναι Σ1 για να μην απαιτείται Μ.Σ.Ε.? Διευκρινίζεται κάπου αλλού πιο ξεκάθαρα?

Καλησπέρα, για ιδιοκτησία σε κτήριο υπηρεσιών (γραφεία) κατηγορίας 2 με αυθαιρετη αλλαγη χρησης και σπουδαιότητα Σ2 απαιτείται ΜΣΕ? Το άρθρο 99 απαλάσσει την κατηγορία 2, ωστόσο αυτό ισχύει ανεξαρτήτως χρήσης? Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, έχω 2 περιπτώσεις ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ 1. Εκτός σχεδίου, εκτός ΓΠΣ σε περιοχή για την οποία λειτουργεί γραφείο κτηματογράφησης είναι κατ. 1 ή κατ. 3? 2. Εντός ορίων οικισμού προυφιστάμενου του 1923 και εντός ΓΠΣ είναι κατ. 2 σωστά? Η ΥΔΟΜ λέει για 1 αλλά βλέπω ότι η 1 αφορά σε ειδικά κτήρια εμτός ορίων οικισμού προ 23. Τι ισχύει?

Καλησπέρα, στους ακαλυπτους χωρους για τον ΕΦΚΑ βάζουμε την κάλυψη του κτηρίου, σωστά? Γνωρίζει κάποιος γιατί δεν το δέχεται το σύστημα? Διαφοροποιείται κάτι αν πρόκειται για εκτός σχεδίου?

Καλησπέρα σας. Μήπως θυμάται κάποιος το ποσοστό ΚΗ για τον Δήμο Διονύσου?

Καλησπέρα, πλάγιο όριο σε μη εγκεκριμένη οδό που εξυπηρετεί τυφλό οικόπεδο σε εντός σχεδίου περιοχή, αντιμετωπίζεται ως όμορο όριο? Μπορούμε δλδ είτε να κολλήσουμε στο όριο είτε να κρατήσουμε δ σε σχέση με τις αποστάσεις, ενώ δεν έχω σε αυτή την πλευρά έλεγχο ιδεατού στερεού, σωστά;

Συνάδερφοι καλησπέρα, εχω περίπτωση προσθήκης κατ΄ επέκταση στο μπλε οικόπεδο, εντός σχεδίου, άρτιο & οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση κλπ με σύσταση καθέτου. Το όμορο (με πράσινο) δεν είναι άρτιο & οικοδομήσιμο, πιθανότατα ούτε με χρήση του άρθρου 25. Θα πρέπει να γίνει κάποια διαδικασία σε σχέση με το γειτονικό? Το ότι το δικό μου οικόπεδο έχει ήδη κτίσματα παίζει ρόλο? Ευχαριστώ! Κανείς άποψη για το παραπάνω?