s80johnny

Προφορική διευκρίνηση για την μετακύλιση των ήδη ή εν εξελίξει ρυθμισμένων περιπτώσεων στον (πολύ?)αναμενόμενο νέο νόμο: http://www.michanikos.gr/topic/34745-%CE%88%CE%BD%CF%84%CE%B1%CE%BE%CE%B7-%CF%87%CF%89%CF%81%CE%AF%CF%82-%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%B1-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%8C%CF%83%CE%BF%CF%85%CF%82-%CF%81%CF%8D%CE%B8%CE%BC%CE%B9%CF%83%CE%B1%CE%BD-%CE%AE%CE%B4%CE%B7-%CE%B1%CF%85/ Βέβαια, όπου ακούς πολλά κεράσια, κράτα και μικρό καλάθι.

Συμφωνώ κι εγώ με τους προλαλήσαντες. Δηλώνουμε κανονικά, εφόσον δεν υπάρχει κάποια επίσημη απόφαση. Η δική μου ηθική, πάντως, λέει ότι θα πρέπει να ενημερώνουμε τους ιδιοκτήτες σχετικά με τις πιθανές αλλαγές που μπορεί να συμβούν στην πορεία, τονίζοντάς τους ότι εφόσον δεν υπάρχει ψηφισμένος κάποιος νέος νόμος αυτή τη στιγμή, θα ήταν παρακινδυνευμένο να μην ενταχθούν στον 4014. Εκτιμώ ότι η καλύτερη λύση είναι να προλάβει να μπει κάποιος στη ρύθμιση (με την πληρωμή του πρώτου παραβόλου) και στη συνέχεια να αποφασίσει με βάση τα ισχύοντα - να επιλέξει να περιμένει ή να συνεχίσει σαν να μη συμβαίνει τίποτα. Ακόμα και να μην ψηφιστεί νέος νόμος, κάποια διάταξη θα εκδοθεί που θα αφορά αυτούς που έχουν ενταχθεί στον 4014, ακόμα κι αν στην συνέχεια εκδοθεί μια ακυρωτική απόφαση του ΣτΕ (η οποία, πάντως, θυμίζω ότι δεν είναι δεσμευτική για το κράτος, αλλά για τη συγκεκριμένη περίπτωση που εξετάζεται στη συνέχεια, μετά από έγκαιρη καταγγελία).

Πράγματι, αλλά τελικά την πλήρη ευθύνη εμείς την έχουμε πάντα. Και, παρεμπιπτόντως, αντί το Επιμελητήριο να στέκεται τουλάχιστον στο πλευρό μας (που είναι, αλήθεια, η στάση/θέση του σήμερα; ) εκδίδει απειλητικές και εκφοβιστικές αποφάσεις (πχ. απόφαση σχετικά το τέλος 2% υπέρ ΤΕΕ - πόσω μάλλον δε για πιο ουσιαστικά πράγματα, όπως η "αντισυνταγματικότητα" ενός νόμου που εκθέτει ένα σημαντικότατο μέρος των μηχανικών που εκπροσωπεί έναντι των πελατών τους, με το κράτος να λέει "δε βαριέσαι", πηγαίντε τζαμπέ με τον νέο νόμο και βλέπουμε..). Άρα έχουμε το δικαίωμα να έχουμε γνώμη για τα πάντα, φυσικά με την κατάλληλη ελάχιστη ενημέρωση πρώτα.

Ανακοίνωση ΥΠΕΚΑ =2400&language=el-GR"]http://ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=2400&language=el-GR Και ερωτώ: εγώ σα μηχανικός που θα αναλάβω να μετακυλίσω μία (τελειωμένη) υπόθεση από τον 4014 στον νέο νόμο -έστω κι αν τα πρόστιμα συμψηφίζοντα- θα το κάνω τζαμπέ; (ερώτηση ρητορικής φύσεως)

Αντιγραφή από την wikipedia (http://el.wikipedia.org/wiki/Συνταγματικό_Δίκαιο_(Ελλάδα)): Β) Η ουσιαστική συντ/τητα: αναφέρεται στο ίδιο το κανονιστικό περιεχόμενο των διατάξεων του νόμου, το οποίο δεν πρέπει να είναι αντίθετο προς τις ουσιαστικές διατάξεις του Συντάγματος.*** Ελέγχεται από τη Βουλή και τα δικαστήρια.*** -Ο έλεγχος της συντ/τητας οργανώνεται και ασκείται σε δύο μεγάλες φάσεις: i. πριν από τη δημοσίευση και τη θέση σε ισχύ του νόμου, όποτε χαρακτηρίζεται προληπτικός ή πολιτικός και ασκείται από τη Βουλή και τον ΠτΔ. ii. μετά τη θέση σε ισχύ του νόμου, οπότε χαρακτηρίζεται κατασταλτικός και ταυτίζεται με το δικαστικό. Άρα, ο κάθε νόμος που έχει ψηφιστεί πρέπει εκ των προτέρων να έχει κριθεί συνταγματικός από τη Βουλή και τον ΠτΔ. Επομένως, και τα δύο αυτά μέρη έχουν μέρος της ευθύνης.. Άλλο τώρα αν εσύ, κυρία μου, θες να το εξηγήσεις στον ιδιοκτήτη που θα σου ζητάει τα λεφτά του πίσω (αν και θεωρώ ότι κάπως θα επιλυθεί η εμπλοκή, απλά περιμένω από κάποιον να δώσει μια ιδέα πώς..)

Έτσι, για να γουστάρουμε: «Bόμβα» του ΣτΕ τινάζει στον αέρα την τακτοποίηση αυθαιρέτων http://news.in.gr/gr...?aid=1231246813

Έχει αρχίσει να εξαντλείται.. Δεν μπορώ να κατανοήσω γιατί 2 μήνες μετά τη δημοσίευση του Ν. 4111/ 25-1-13 και 3.5 μήνες μετά το ΦΕΚ 237Α / 5-12-12 το ΤΕΕ σφυρίζει αδιάφορα και δεν εντάσσει στο σύστημά του τη δυνατότητα μείωσης του συνολικού προστίμου και -συνεπώς- και των δόσεων.

Να ρωτήσω εάν έχει ακούσει κανείς τίποτα για τις έγγραφες καταστάσεις του 2011 (Πίνακας) που υποτίθεται θα καταθέταμε μέσω Taxis μέχρι τον τρέχοντα Σεπτέμβρη; (Μόλις ανακάλυψα και άλλο topic με σχετικό θέμα - το έγραψα κι εκεί)

Το ερώτημα είναι γενικό και δεν αφορά απαραίτητα την εν λόγω εταιρεία: Δε θα έπρεπε η εταιρεία από την οποία παίρνεις την αεροφωτογραφία να είναι πιστοποιημένη; (δεν είδα να αναφέρεται κάτι τουλάχιστον σε αυτό το site, ίσως όμως και να κάνω λάθος)

Για να τις κάνεις τι; Υπάρχει περίπτωση το google earth να σε καλύπτει για χρονολογίες πριν το 2003, ώστε να έχεις μειωμένο συντελεστή προστίμου; Εάν ενδιαφέρεσαι για μεταγενέστερα έτη, τι να την κάνεις την αεροφωτογραφία;

Δεν κατάλαβα ακριβώς τι εννοείς με αυτό, αν έχεις την καλοσύνη εξήγησέ μου.

Θα ήθελα την άποψή σας πάνω στο εξής για περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρέτου σύμφωνα με τον Ν.4014/11, που είχε ενταχθεί στον Ν.3843/10. Θέλω να προχωρήσω σε συμψηφισμό των παραβόλων που είχαν τότε πληρωθεί, με βάση και το τελευταίο ΦΕΚ. Είχε γίνει όμως το εξής λάθος: η δήλωση και τα παράβολα είχαν βγει στο όνομα του επικαρπωτή (και όχι του ψιλού κύριου). Αυτή τη στιγμή, ο ψιλός κύριος (με τη σύμφωνη γνώμη του επικαρπωτή) έχει εντάξει το ακίνητο στον Ν.4014/11. Σκέφτομαι να δηλώσω τον επικαρπωτή στο σύστημα ως συνιδιοκτήτη με ποσοστό 0% (και ο ψιλός κύριος με 100%) για να "φαίνεται" το όνομά του, και να βάλω τα υπάρχοντα παράβολα, ώστε να αφαιρεθούν από το πρόστιμο. Θεωρώ ότι δεν είναι μη λογικό, μιας και μιλάμε για το ίδιο ακίνητο και τις ίδιες παραβάσεις, άρα θα μπορούσε να γίνει κάπως. Συμφωνείτε/διαφωνείτε και γιατί; Υπάρχει κάποια άλλη/καλύτερη πρόταση;

Ν. 4042/12 (ΦΕΚ 24Α/13-2-2012) Άρθρο 51 Παράγραφος 11δ: http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=7Z1up05Xrto%3d&tabid=777&language=el-GR

Ανάλογα και τη διαθέσιμη κλίμακα, φαντάζομαι, εννοείς. Π.χ. για 1:4000 ή 1:5000 μπορεί η μεγέθυνση να είναι περιττή ε;