Barracuda

Η mx_frm είναι κατα τον άξονα x και δεν μας ενδιαφερει στο θεμα μας το οποίο είναι αν υπαρχει θεωρητικη στηριξη στο ελευθερο άκρο. (αυτο δεν είναι?) Η λογικη είναι αφου δεν βλέπεις την στήριξη απευθείας μπορεις να την δεις απο το διαγραμμα των ροπων κατα y. Aν σε μια τετραερειστη πλακα εβλεπες το διάγραμμα σε μια διευθυνση θα ήξερες τι είδους στηρίξεις έχεις στα άκρα χωρις να ρωτησεις για το διαγραμμα της αλλης κατευθυνσης ετσι δεν είναι? Αρα με την mx_frm οπλίζεις την πλακα(μιση με mx_frm και μισή με mx) στην διάσταση παραλληλη με το ελευθερο άκρο. Ομοια με την my_max στην αλλη διευθυνση ανεξάρτητα. Γιαυτο δεν αναφέρω τιποτα για mx. Τωρα ανα πάρεις τον ορισμο του α το βλεπεις οτι ολη η my είναι θετική για όλους τους λόγους αρα α=1 (με στρεπτες στηριξεις) Τωρα αυτο που λες για την βύθιση νομίζω δεν εχει σχεση με το α εκτος αν δεχτεις υποχωρήσεις στηρίξεων οποτε δεν δεχεσαι και τον υπολογισμό με πίνακες czerny Δεν νομιζω οτι πρεπει να δεχομαστε ετσι για πλακα οτι μας πλασαρει η κάθε εταιρεια λογισμικου και στην όποια αμφιβολια να παιρνεις για απαντηση ''ειναι υπερ της ασφαλειας'' οποτε μη σε νοιάζει. Εχουμε καμια 15ρια ποντους διαφορα με την μια η αλλη παραδοχη,για την πλακα του σχηματος. 500Ε περίπου, αν εχεις και τιποτε ορόφους ...και επιπλέον είναι και λάθος οπλισμένη. Τα ίδια προβληματα εχω πάνω κάτω και με το δικό μου προγραμμα για να μην παρεξηγούμαι.

Η στήριξη απέναντι απο το ελευθερο άκρο ειναι στρεπτή, βίαστηκα να απάντησω και θεώρησα οτι μπορει να θεωρηθεί μη στρεπτη οπως σε πρόβολο.αρα α=1 Η mymax παραμένει θετικη για ολες τις τιμές του λόγου και δίνει για το διάγραμμα ροπων μορφή ομοια με αμφιέρειστης η μονόπακτης δοκου. Για την στηριξη που θεωρούμε στο ελευθερό άκρο για τον υπολογισμό του ιδεατου μήκους δυστυχως δεν εχω καποια άλλη βιβλιογραφια για να σας παραπεμψω εκτός απο τους πίνακες.

Πρεπει να μελετησεις λίγο τους πίνακες czerny μαζι με τα σχέδια που δίνονται για την κατανομή των ροπων (συγκεκριμένα για την mymax) και θα διαπιστώσεις μόνος σου οτι τα διαγράματα ροπων εχουν την ιδια μορφη με αυτη της αμφιέρειστης η μονόπακτης πλακολωρίδας ανάλογα με την στήριξη.

Γιατι 2.4 πρεπει να πάρεις για πρόβολο 1.0 για αμφιέρειστη 0.80 για μονοπάκτη, οσον αφορά τον υπλογισμό του ιδεατου μήκους για την τριερειστη θεωρούμε στρπετη στήριξη στο ελευθερο άκρο. και για το προηγούμενο post,απο όσο ξέρω η μέθοδος marcus δεν ισχύει σε τριέρειστες πλάκες.

αυτο ακριβως εννοω, για να ξεμπερδευει απο πολυπλοκες προσομοιώσεις.

δεν θα επρεπε να είναι κολλημενες η σε απόσταση Δ? ή 60cm εχουν υψομετρική διαφορά?

DChris αν θεωρήσεις υψίκορμη δοκό που παραλαμβάνει τα φορτια της πλάκας, αυτα μεταβιβάζονται στον πόδα του υποστηλωματος. Εχω δει και προσομοιώσεις που η υψίκορμη σταματάει στο μέσο του υποστυλώματος (αν και κατασκευάζεται μεχρι την βάση). Επίσης εχω δει και εργασίες οταν ημουν φοιτητης που θεωρουσαν ολο το τοιχωμα υποστύλωμα, πχ αν είχες πάχος τοιχώματος 25εκ. θεωρουσες ενα υποστύλωμα 25Χ100 και εφάρμοζες επάνω του ροπες και αξονικες απο την πλάκα (τις οποίες πάλι ειχες υπολογίσει για πλακολωρίδα 1μ), αν κολήσεις μπορω να ψάξω να βρω τις σημειώσεις μου και να σου στείλω κάτι. ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ νομιζω τα περισσοτερα προγράμματα, τα ελληνικά τουλάχιστον δεν κανουν τετοια προσομοιωση. Το fespa χωρις να είμαι και πολυ σίγουρος πεταέι ενα δοκαράκι κατω απο την πλάκα του ισογείου και μετα συνεχίζει το τοιχείο.

Αφου έχεις την τελεσιδικία του Δασαρχείου που αφορά ολη την περιοχη. Δεν τους πιανεται αυτο? Τι να πω πια..τα ιδια και τα ιδια παντου.Πηγαινε στον προισταμενο, διευθυντη και ρωτα και αυτους. Αν υπάρχει όντως καποιο πρόβλημα θα το μάθεις απο αυτους..ανεβαλε για λιγο ακόμη την φασαρία.

Αυτο είναι καψώνι νομίζω και εγώ.

Τι διαφορά εχει? αφου λυνει μονο για κατακόρυφα φορτία. Συνεχίζεις κανονικά μεχρι τη βάση του υπογείου μεταφέροντας φορτια. Το τοίχωμα μεταφέρει φορτία στους στυλους αν το θεωρήσεις υψίκορμη δοκό. Επίσης λειτουργει και ως πλάκα φορτισμένη με τις ωθήσεις γαιων. Οπλίζεται θεωρωντας τους στύλους στηρίξεις. Δε λυνουμε για διαξονική καμψη αλλα λαμβάνουμε και τις 2 περιπτώσεις σαν επαλληλια. Φανταζομαι το νόημα της εργασιας να περιλαμβάνει υπόγειο χωρίς να προβλέπεται αντισεισμικός ελεγχος είναι η ορθη οπλιση του τοιχειου για τα κατακόρυφα φορτια και για τις ωθήσεις γαιων και τελος παντων εχει θεωρήσει πάκτωση στην βάση του ισογείου αρα είναι ήδη δεσμευμένη κατα x-y.

Τα ίδια ακούω απο διάφορους για την αξιοπιστια, για την υποστήριξη το εχώ διαπιστώσει μόνος μου. Θα κάνω μερικες δοκιμες με τις λοξές ράβδους και θα επανέλθω Ευχαριστώ πολυ για την απάντηση.

mantzaras δεν νομίζω οτι μπορεις να πάρεις ιδιομορφική επαλληλία θεωρωντας για καθε βαθμό ελευθερίας και εναν μονοβάθμιο ταλαντωτή, κατα τα αλλα έχεις απόλυτο δίκιο Παρολα αυτα εγω πιστευω οτι με αυτην την χονδρική προσομοίωση (και μάλιστα με σημειάκη μάζα τώρα που το σκεφτομαι δηλ. χωρίς εκκεντρότητες), δεν θα εχουμε μεγάλες διαφορές.

οκ σηκώνω το γάντι μπορουμε τουλάχιστον να συμφώνησουμε σε μια τετραγώνική κάτοψη μην πέθανω στις πράξεις με στροφες κτλ και τετραγωνους στύλους? να σχεδιασω εγω κάτι η να περιμενουμε τον ΓΙΑΝΝΗΣ Γ να μας στειλει το σχεδιακι του.

Οι στυλοι προσφερουν μια ακαμψια συνολικά. Μπορουν να αντικατασταθουν απο έναν στύλο ισοδύναμης ακαμψίας. Εφοσον η κάτοψη είναι και τετραγωνική δεν υπαρχει στροφή εκτός αν με υποχρεώνει ο ΕΑΚ κατι που δεν το ξέρω, πιθανον για ισοδύναμη στατική μεθοδο με εκκεντροττητες κτλ. Πάντως πιστεύω οτι δεν θα υπάρχουν σημαντικες διαφορες με την ακριβή λύση. και επειδη η δυναμικη ειναι το χόμπι μου (neeerd) κανενα πρόβλημα να λύσω το πρόβλημα και να συγκρινουμε αποτελέσματα με οποιoν ενδιαφέρεται.

Θα εβαζες στοφή panos, αυτο εννοεις?

για βιβλιογραφία δεν ξέρω, απο παραδόσεις beton στο δ.π.θ. τα εχω αυτα αλλα δες πίνακες czerny που δίνουν τιμές από 0,25 ως 1,50 πάρε μια τριέρειστη με λ=0,25 και υπόλογισε ροπη απο πινακα, μετα πάρε τον αντιστοιχο πρόβολο και υπόλογισε πάλι ροπη, η διαφορα είναι πολυ μικρή ομοίως με λ=1,50 και αμφιέρειστη

εφαγα μια γραμμη δε μπορω να κάνω edit το προηγούμενο post

Ο λογος είναι ly/lx λ=3.5/7.5= 0.47 όπου lx το μήκος του ελέυθερου άκρου για λ<0,25 πρόβολος για 0,25<λ<1>1,5 αμφιέρειστη Πιο τριέρειστη δε γίνεται, μάλιστα είναι η οινομικότερη λύση αφου α=0.80 και l=0.8X3.50=2.8μ. Αυτα και σταματάω μην παραρεξηγηθω κιολας, τον συνάδελφο που ρωτησε προσπαθησα να βοηθήσω.

Οι ηλεκτρολόγοι μηχανικοί είναι άσχετοι με μηχανολογία?

υπαρχει και ενα δωρεάν προγραμματακι http://training.fema.gov/EMIWeb/nonlin.asp που κάνει δυναμικη ανάλυση για συστήματα 1 β.ε. και μαλιστα με δυνατότητα μη γραμμικης αναλυσης

Γίαννης ο υδατόπυργος είναι οτι πιο απλο υπαρχει για την δυναμική ανάλυση. Μπορεις να τον προσομοιώσεις με ένα σύστημα με 1.β.ε και να έχεις ακριβέστατα αποτελέσματα. Είναι 5 σειρές πράξεις με το χέρι. Αν θες βοήθεια στείλε μου ενα pm, η ανεβασε ενα σκαριφημα για να πούνε και οι υπόλοιποι συνάδελφοι τη γνώμη τους.

anka και χάρης κάνετε και οι δύο λάθος γιατι πιθανόν εχετε μπερδεψει τον λογο ly/lx που είναι 3.5/7.5= 0.47, η πλάκα αυτή είναι αμφιέρειστη μονο αν αφαιρέσεις την στηριξη των 7.5μ και οχί πειράζοντας τα 0 και τα 1 στο φέσπα. Αν θες να κάνεις οικονομία θα διαμορφώσεις κατάλληλο οπλισμό στην στήριξη των 7.5μ και θα λάβεις το α =0.8 για μονοπακτη πλακολωρίδα και όχι 2.4 που αφορά πρόβολο.

Ευχαριστώ γιατο ενδιαφέρον. Το σημαντικότερο προβλήμα που έχω είναι οτι δεν ξέρω τι προσομοιώσεις κάνει το πρόγραμμα, τα εγχειρίδια δεν αναφέρουν τίποτα. Κύκλοφορεί τίποτα αλλό που να σε κατατοπίζει για τις παραδοχές που κάνει? Ενα υπογείο πως θα το προσομοίωνες?

Αν σου πέταξε αυτα το fespa να διαμαρτυρηθείς... ελληνικά προγράμματα, το ένά καλύτερο απο το άλλο. Βάλε χεράκι, δε παίρνει πάνω απο 15 λεπτά. Γιατι δεν βγάζει άνω οπλισμό κατα την μικρή διεύθυνση?

Έχω μείνει άφωνος, όταν βγαίνω απο την πολεόδομία τέτοιες σκηνές περνάνε απο το μυαλο μου μονο σαν φαντασίωσεις ..αρε να του γύρναγα το τράπεζι, να τον επιάνα, να.. και μετά τα ξεχνάς όλα και συνεχίζεις. Φάνταζομαι όμως οταν εχεις οικόγενεια και ο κάθε υπαλληλίσκος στερεί απο τα παιδια σου αυτα που εσυ θελεις με τη δουλεια σου να τους προσφέρεις τοτε πραγματικά σου γυρναν τα μάτια και δεν αφήνεις να περάσει έτσι. Μπραβο σου συνάδελφε για την αξιοπρέπει και το θάρρος σου.