getsakna

On 11/1/2018 at 8:58 ΜΜ, danaikaterina said:

Εφόσον δεν ξεπερνάς το επιτρεπόμενο της περιοχής με αναλυτικό.

Αυτή είναι η μεγάλη διαφορα του 4495 σε σχέση με τον 4178.

Αναφέρεται σε κάποιο σημείο του Νόμου αυτό?

Μάλλον δεν θα πληρούσε το ποσοστό 50% που έπρεπε να είναι ο ισόγειος χώρος της pilotis βάσει ΓΟΚ...όπως και αν έχει, στο ΔΚ το δείχνει ξεκάθαρα οτι μετράει στη δόμηση..

Ευχαριστώ για την απάντηση..

Μη γράφεις χωρίς τόνους. Διόρθωσε το κείμενό σου.

Pavlos 33

On 28/6/2019 at 12:20 ΠΜ, Πάνος said:

Καλησπέρα,

έχω υπόγειο που τμήμα του είναι κατοικία και το υπόλοιπο είναι αποθήκες και λεβητοστάσιο βάσει κάτοψης της πολεοδομίας.

Στη πραγματικότητα έχει γίνει όλο κατοικία πλην του λεβητοστασίου. Στο διάγραμμα κάλυψης το έχουν προσμετρήσει όλο στο Σ.Δ.

θέλω να προχωρήσω σε τακτοποίηση. τι προτείνετε?

Να πληρώσω μια λοιπή παράβαση γι αλλαγή χρήσης από κύριο σε κύριο χώρο εφόσον έχει προσμετρήσει όλο στο Σ.Δ. του κτηριου?

Ευχαριστώ.

Παρομοια περιπτωση..προσθηκη pilotis που εχει μετρησει στην δομηση με τον ΓΟΚ85, εχει γινει κατοικια..επιλεγω υπερβαση δομησης ή μονο αλλαγη χρησης και κανω αναλυτικο?

Γενικα το ερωτημα ειναι εαν - οτι εχει μετρησει στην δομηση ασχετως κατηγοριας πχ αποθηκη, υπογειο, pilotis κλπ και εχει γινει κυριος χωρος - μπορουμε να βαζουμε μονο αλλαγη χρησης με αναλυτικο ή πρεπει να το θεωρουμε υπερβαση δομησης..

Αποψη μου, με αναλυτικο αλλαγη χρησης..

Περιμενω τις γνωμες σας..

20 λεπτά πριν, tetris said:

άδεια τομής από το Δήμο

Ευχαριστω συναδελφε για την αμεση απαντηση σ..

Άδεια τομης οδοστρώματος ονομάζεται?

Και η τεχν.υπηρεσ. ή η πολεοδομια ειναι υπεύθυνη, εαν γνωρίζεις..

Καλημέρα σας..Ανοίγω το θέμα διότι δεν βρήκα πουθενά κάτι αντίστοιχο..

Πελάτης μου θέλει να περάσει σωλήνα για αγροτικές εργασίες κάτω απο κοινοτκή οδό πλάτους 4μ για να μην τον πατάνε τα διερχόμενα αμάξια..

Απαιτείται κάποια άδεια? 

Ευχαριστω

44 λεπτά πριν, DIMITKLADO said:

Ευχαριστώ πολυ για τις πληροφορίες!! Το πρόβλημα δυστυχώς είναι οτι εγκρίθηκε το αιτημα ανάκλησης πριν προλάβω να το ακυρώσω..

Τώρα το πρόβλημα ειναι τι κάνουμε. Θα ρωτήσω ξανά στο forum εαν κάποιος άλλος συνάδελφος έκανε ανάκληση Α Πεα χωρίς να δημιουργηθεί θέμα απένταξης . Εαν δεν προκύψει κάποια θετική απάντηση θα διερευνήσω στο ΥΠΕΚΑ εαν μπορεί να ξαναγυρίσει το ΠΕΑ σε κατάσταση μη ανακληθέν. Σαν δύσκολο όμως μου φαίνεται το δεύτερο..

Εχω στειλει αιτημα για ανακληση ουκ ολιγες φορες και δεν τα καταφερα ποτε!

Πως τα καταφερες??? Μπραβο!

Καληνύχτα Ελλάδα...

20 λεπτά πριν, Calibrator said:

Και ξαφνικά από σήμερα Παρασκευή το buildingcert δίνει σαν λόγο έκδοσης ΠΕΑ "εξοικονόμηση κατ'οίκον II - b"

Να δούμε τι θα γίνει με τα α' ΠΕΑ που έχουμε ήδη εκδώσει...

Απο χθες ισχυει..δε θα εχουμε θεμα που δεν το επιλεξαμε παντως οσοι τα καναμε νωριτερα..

Καλησπέρα, μόνωση τοίχου επι ΜΘΧ (κλιμακοστάσιο) θεωρείται επιλέξιμη δαπάνη?

Το αναφέρει κάπου στον οδηγό?

Ευχαριστω

12 λεπτά πριν, batzmav said:

α)Μονοκατοικία ανήκει 100% στον σύζυγο ωστόσο ο λογαριασμός της ΔΕΗ έρχεται στο όνομα της συζύγου.Προχωράει κανονικά ή χρειάζεται να επισυνάψουμε και και κάτι άλλο επιπρόσθετα?

β)Μονοκατοικία ανήκει 50-50 στο αντρόγυνο.Η αίτηση θα γίνει στο σύζυγο ωστόσο ο λογαριασμός της ΔΕΗ έρχεται στο όνομα της συζύγου.Προχωράει κανονικά ή χρειάζεται να επισυνάψουμε και και κάτι άλλο επιπρόσθετα?

Κανονικοτατα και τα δυο...

10 ώρες πριν, MAR_PAX said:

Τα   +-7 τμ αφορούν την ωφέλιμη επιφάνεια του ΠΕΑ σε σχέση με αυτήν που είναι δηλωμένη στο Ε9(η οποία ωστόσο έχει δηλωθεί ορθά σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις). Αυτήν τη διαφορά δικαιολογεί το εξοικονομώ. Σε καμία περίπτωση δε σημαίνει ότι δε πρέπει να γίνει τακτοποίηση εάν υπάρχει διαφορά στα τμ. 

Μάλιστα πρέπει να γίνει πριν την αίτηση στο πρόγραμμα η τακτοποίηση 

Μπορείς να διαβάσεις στον οδηγό σελίδα 42 παρ ΣΤ

άρα, μετρώντας εμείς τις διαστάσεις του κτιριου βρισκουμε απόκλιση +-7τμ..στο Ε9 ειναι συμπληρωμένο ορθά βάσει αδειών κλπ..συνεπώς τι μπορεί να είναι αυτη η διαφορά? ΜΘΧ όπως κλιμακοστάσιο για παράδειγμα? αφού μιλάμε για ωφέλιμη ..

για δώσε ενα παράδειγμα..

Θυμάται κανείς εάν - πχ στην άδεια φαίνονται 100τμ και στο ΠΕΑ 107τμ - υπάρχει πρόβλημα και μας ζητάει να τακτοποιήσουμε τα υπόλοιπα 7τμ? Εχω την εντύπωση ότι εαν ήταν λιγότερα δεν είχαμε θέμα, ενώ αν ήταν περισσότερα μας ζητούσε τακτοποίηση..μπορεί να κάνω και λάθος..

ΕΠίσης, οσο αφορά στα +-7τμ μπορεί να θεωρηθεί ότι μια παράβαση έως 7τμ δεν xρειαζεται τακτοποιηση και εναι εντος αποκλισης ??(για το ΕΚΟ ΙΙ παντα φυσικα)

58 λεπτά πριν, ba2323 said:

Αυτοί που έκαναν αίτηση στον Α κύκλο και για χ ψ λόγους (Δεν μπόρεσαν να πάρουν δάνειο, έγινε λάθος στο σύστημα, κλπ κλπ) δεν κατάφεραν να πάρουν το πρόγραμμα έχουν δικαίωμα εκ νέου αίτησης? Στον οδηγό λέει ότι κάθε ΑΦΜ έχει δικαίωμα μιας αίτησης αλλά μου φαίνεται τελείως άδικο να αποκλείονται από την διαδικασία....

Μπορουν...

8 ώρες πριν, nik said:

Απλές ερωτήσεις.

1) Με ποιο έτος ελέγχουμε αν η κατοικία είναι μόνιμη ? Το 2018 ? Δηλαδή αν κάποιος δεν έχει κάνει ακόμη δήλωση και δηλώσει τώρα μόνιμη για το 2018 είναι οκ ? Ταυτόχρονα φυσικά θα πρέπει το σπίτι να ρευμοτοδοτείται ? Και πως θα ελεγχθεί αυτό με τι λογαριασμό ?

2) Με ποια εισοδήματα πάμε ? Του 2018 (φετινή δήλωση) ή 2017 (περσινή δήλωση) ? Θυμίζω ότι το περσινό εξοικονομώ πήγε με εισοδήματα του 2016 γιατί οι αιτήσεις γίνανε Μάιο του 2018 και δεν είχαν γίνει ακόμη δηλώσεις για το 2017.

 

Ολα πανε με τα φορολογικα του 2018..σελ20 του οδηγου

4 ώρες πριν, nick_61 said:

Όλα έτσι τα έχω κάνει και δεν υπήρξε πρόβλημα. Το αντίθετο θα ήταν περίεργο.

Δεν μπορεί άλλωστε να γίνει αλλιώς , προηγείται η έκδοση του 2ου ΠΕΑ και μετά ή αμοιβές Ε.Ε και σύμβουλου έργου.

Ο οδηγός αναφέρει με bolt χαρακτήρες για "παραστατικά υλοποιημένων παρεμβάσεων." 

Η δουλειά του Ε.Ε. και του Συμβούλου έργου δεν είναι παρεμβάσεις εξοικονόμησης ενέργειας😃

Οκ..ευχαριστω..

34 λεπτά πριν, Georgia S said:

Εδώ μιλάει για παραστατικά υλοποιημενων παρεμβάσεων, άρα αφορά σε υλικά και εργασία που αφορούν σε επεμβάσεις που έγιναν για την ενεργειακή αναβάθμιση στην ιδιοκτησία και που προφανώς ολοκληρώθηκαν και τιμολογηθηκαν πριν γίνει το 2ο ΠΕΑ. 

Διαβασε το καλυτερα..

4 ώρες πριν, nick_61 said:

Είναι επιλέξιμη

Εδω ομως αλλα λεει ο οδηγος...το εχεις δοκιμασει??

ΑΠΥ συμβούλου έργου και εν. επιθεωρητή με ημερομηνία μεταγενεστερη του Β' ΠΕΑ, θεωρειται επιλέξιμη? Το εχει κάνει κανείς?

18 ώρες πριν, mechgiann said:

Φαντάζομαι ο 2ος κύκλος που λέει πάει στο σεμινάριο (δηλαδή το 2ο σεμινάριο). Αφού έχει ήδη γίνει ένα σεμινάριο για το εξοικονομώ στις 10 Ιουνίου.

Επομένως το σεμινάριο δεν έχει καμιά σχέση με τον χρόνο έναρξης της β φάσης του εξοικονομώ 2 που αναμένουμε...

Το πυροτέχνημα για έναρξη του εξοικονομώ 12 Ιουλίου ή ''μέσα Ιουλίου'' που έγινε μετά, μάλλον ήταν προεκλογικό...

Χωρίς να εχει βγει ακομη ο οδηγος, τι ειπατε στο πρώτο σεμινάριο?

Και τι θα ξαναπείτε στο δεύτερο εαν δεν έχει βγει ακόμη και θεωρείται προεκλογικό τρικ??

https://web.tee.gr/seminaria-tee/sem22/

21 λεπτά πριν, ba2323 said:

Που είναι η ανακοίνωση? Αυτό είναι άρθρο της Μπακλατζή που γράφει στο B2green. Πόσα ακόμα άρθρα θα βγάλουν χωρίς έγκυρη πληροφόρηση

ΣΩΣΤΟΣ...

3 ώρες πριν, yian said:

Προσωπικά έχω στήσει xml και buildingcert αλλά δεν πατάω οριστική υποβολή μέχρι να δω τον οδηγό του νέου κύκλου. Εάν είναι όλα έτοιμα, σε 1 λεπτό εκδίδεται και το ΠΕΑ, δεν χρειάζεται βιασύνη.

Το ιδιο και γω..

1 ώρα πριν, katrmp said:

σε αυτο που ρωτώ κανείς?

1. στο έντυπο ολοκλήρωσης εργου  και στην πρώτη σελίδα που κάνουμε περιγραφη των εργασιών και στην δευτερη στον πίνακα αλλά και στο πληροφοριακό σύστημα βάζω τα τ.μ που γράφει το παραστατικο και όχι αυτά που μπορεί να μέτρησα και να είναι λίγο μικρότερα?

  

εννοείται του παραστατικού!

10/6/19 λήγει μία προθεσμία υποβολής..

Σε επικοινωνία με το αρμόδιο γραφείο μου είπαν ότι δεν υπάρχει ακόμη παράταση..υπάρχει περίπτωση λέτε να μην δοθεί καθολικά παρά μόνο επιλεκτικά?

Οι εφημερίδες και τα sites εχουν προεξοφλήσει ήδη τις 6μηνες παρατασεις...

13 λεπτά πριν, ΚΑΝΑ said:

και για το τέλος άφησε αυτό

Τέλος, πέραν των ανωτέρω κατ’ άρθρο διευκρινίσεων, σημειώνεται ότι εξακολουθούν να ισχύουν διευκρινίσεις, οδηγίες και κατευθύνσεις που έχουν δοθεί σε προγενέστερες εγκυκλίους του Υπουργείου για τις υπαγωγές με τις διατάξεις των νόμων ν.4014/11 και ν.4178/13, εφόσον δεν ορίζονται διαφορετικά στην παρούσα και δεν αντίκεινται στις διατάξεις του ν.4495/2017, όπως εκάστοτε ισχύει

Όπως για παράδειγμα η συνενωση παραβάσεων ΚΑΤ3 με λοιπές παραβάσεις αναλ. προυπ/σμου, για την οποία μιλούσε η ΕΓΚ4 του 4178???

Δλδ ισχυει ή αναφέρεται κάπου αλλού και δεν το έχω προσέξει?