getsakna

Ναι, στο layer BLD. Αλλά φαίνεται να προεξέχει απο pst kaek/vst final...

Ίσως δεν το έγραψα καλά, αλλά το ερώτημά μου όμως αφορά τα κτίσματα. Μετατοπίζονται στα όρια του pst kaek/vst final ή παραμένουν στα όρια του topo prop και προεξέχουν απο τα θεωρητικά όρια του κτηματολογίου?

Καλημέρα, σε περίπτωση σύστασης κάθετης σε οικόπεδο εντός οικισμού (λειτουργούν Κτηματολόγιο) όπου υφίστανται κτίσματα αλλά τμήματα των κτισμάτων αυτών είναι εκτός περιγράμματος κτηματολογίου (όπου θα τοποθετηθούν τα τελικά όρια vst final), ποιος είναι ο ενδεδειγμένος τρόπος απεικονίσής τους? Στην πραγματική θέση ή στην θεωρητική (τραβηγμένα στα όρια pst kaek)? Να συμπληρώσω ότι τμήμα τους εξέχει του Pst kaek της ιδιοκτησίας τους και εμπίπτει στο pst kaek του όμορου και άλλο τμήμα εξέχει του pst kaek της ιδιοκτησίας και εμπίπτει στο pst του δρόμου.. Ευχαριστώ

Σ' ευχαριστώ για την ενημέρωση. Επομένως όλοι πρέπει να εφαρμόζουμε την παράμετρο αυτή και να αλλάζουμε το εμβαδόν του ΠΕΑ στην β' επιθεώρηση ή για το Εξοικονομώ δεν ισχύει διότι αλλάζουν και άλλα (κτίριο αναφοράς, κλπ) με την αλλαγή αυτή? Υπάρχει κάποιος που ολοκλήρωσε το β' πέα να μας ενημερώσει?

Αναφέρει κάπου ο οδηγός ότι ο Β' επιθεωρητής πρέπει να αναφέρει το εμβαδόν προσαυξημένο κατά το πάχος της θερμομόνωσης? Αν ναι, όπως μου το υποδείξει κάποιος συνάδελφος..

Σωστή τοποθέτησή σου ως προς την μετακίνηση σε νόμιμη θέση. όσο αφορά όμως το δεύτερο σκέλος, δεν καταλαβαίνω τι εννοείς να τα τσουβαλιάσω σε μια δήλωση..Να κάνω δεύτερη δήλωση, δηλώνοντας τι?

Θενξ katrmp! Αυτό μου απάντησαν και από το helpdesk πριν λίγο..αστο να είναι 0 μου είπαν. Δεν θα κολλήσει πουθενά.

Αυτό δεν γνωρίζω. Δλδ εάν είναι καταχωρημένος στο σύστημα και απλά δεν λάβει χρήματα αν θα έχω θέμα. Από την άλλη, γιατί να είναι τόσο δύσκολο να μπορεί να διαγραφεί κάποιος προμηθευτής??

Δεν με άφησε να τον διαγράψω. Τον πέρασα με μηδενική προκαταβολή, επέστρεψε τα χρήματα και τα έλαβε ο νέος τον οποίο καταχώρησα με την προκαταβολή του παλιού. Τώρα μου έχει μείνει ο παλιός με μηδενική προκαταβολή αλλά δεν μπορώ να τον διαγράψω!

Το επέστρεψε ο ένας υδραυλικος αυτούσιο και το έλαβε ο καινούργιος. Πρέπει να επιστρέψουν όλοι τις προκαταβολές για να σβηστεί ο παλιός??

Μήπως θυμάσαι τι έκανες τότε συνάδελφε? Αντιμετωπίζω το ίδιο πρόβλημα.. * Δεν είναι δυνατή η διαγραφή / αντικατάσταση του προμηθευτή επειδή έχουν βρεθεί καταχωρημένες εγγραφές. Μπορείτε να τροποποιήσετε το ΙΒΑΝ (ή / και το ποσό προκαταβολής για τις περιπτώσεις αιτήσεων με ενεργό δάνειο).

Δρόμο έχω στα νότια..Σορυ που δεν τον δειχνω..Άλλωστε δεν θα μπορούσα να έχω δρόμο εκεί που έχω Δ! Πάντως απ' ότι καταλαβαίνω είναι όντως ΥΔ με παραβίαση Δ το τμήμα εντός Δ..σωστά?

Το δεύτερο συνέβη...

Καλημέρα και καλή εβδομάδα,, να ρωτήσω και γω με την σειρά μου (προς επιβεβαίωση) εάν η κάτωθι εντός Δ μετακίνηση του κτιρίου σε κτίσμα με άδεια, συνιστά ΥΔ με παραβίαση Δ σε αντίθεση με άλλες υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης (εκτός Δ). Επίσης, η μετακίνηση κτιρίου χρειάζεται και κατ.3 όπως προαναφέρθηκε ή μόνο όταν είναι η μοναδική παράβαση στο Φ.Κ την επιλέγουμε? Και αν ναι, συνενώνεται με άλλες λοιπές ή θέλει μία ξεχωριστή μόνη του. ΥΓ: Στην περίπτωσή μου έχει αλλάξει το περίγραμμα του οικοπέδου. Χρειάζεται κάποια άλλη ενέργεια?

Στο άρθρο 94 είναι?

Τι εννοείς στο ''είτε διατηρούνται''? Διατηρούνται αυθαίρετα? Διατηρούνται - τακτοποιούνται? Το άρθρο 94 αναφέρει: «Εγκ.2/31.5.2019»....Στην περίπτωση που δεν έχει γίνει διαπίστωση του αυθαιρέτου και ο ιδιοκτήτης αυτοβούλως προβαίνει στη νομιμοποίησή του, το οφειλόμενο ποσό (20%) υπολογίζεται επί του προστίμου ανέγερσης της παρ.2α του παρόντος άρθρου. Για την εφαρμογή του παρόντος, ο υπολογισμός του προστίμου διατήρησης αντιστοιχεί στο 50% του διαμορφωθέντος κατά τα ανωτέρω προστίμου ανέγερσης.

Σωστά ως προς την συσταση.. Εγώ θυμόμουν τροποποίηση σύστασης ο.ι βάσει του άρθρου 98 παρ. 5 του 4495. Κτίριο με χρήση ''εργαστήριο γεωργικών μηχανημάτων'' έχει εγκατασταθεί παράνομα σε οικόπεδο εκτός σχεδίου όπου στο οικόπεδο βρίσκεται και μία κατοικία με οικ.άδεια και τακτοποιημένες παρανομίες. Έχει πληρώσει εδώ και έναν χρόνο το παράβολο διότι είναι κατηγορίας 5 και επομένως μπορεί να προχωρήσει σήμερα την υπόλοιπη διαδικασία. Το ερώτημά μου είναι αν πρέπει να ελέγξω τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης της περιοχής και ενδεχόμενες ειδικές διατάξεις (ΓΠΣ, ΖΟΕ κλπ) ώστε αν επιτρέπεται η εν λόγω χρήση τότε και μόνο να προχωρήσω ενώ αν δεν επιτρέπεται να σταματήσω. Υπάρχει τέτοιος περιορισμός στον 4495? Κοιτώντας το άρθρο 89 με τις απαγορεύσεις δεν διακρίνω τέτοιο περιορισμό. Ξέρεις κανεις κάτι επι του θέματος?

Μπορείς και σύσταση αρκεί να μην καταλαμβάνεις κοινόχρηστο χώρο, απ' ότι θυμάμαι..

Κάπου είχα διαβάσει - δεν θυμάμαι σε ποιά σελίδα - στο topic οτι στο 2ο πεα θα πρέπει να αυξήσουμε το εμβαδόν του κτιρίου εφόσον έχει τοποθετηθεί περιμετρικά μόνωση ή κάτι τέτοιο. Όποιος μπορεί ας βοηθήσει και ας με παραπέμψει στην ανάλογη παράγραφο του οδηγού που το αναφέρει. Ευχαριστώ

Οι αυθαιρεσίες είναι ενσωματωμένες στον αρχικό φέροντα οργανισμό του κτιρίου. Δεν ξεχωρίζουν, δεν είναι προσθήκες κατ' επέκταση, ύψος κλπ. Αλλιώς θα το ανέφερα και δεν θα έλεγα ότι έχει παρει ρεύμα το 1984 το κτίριο.

Δεν είναι στοιχείο ότι πήρε ρεύμα το 1984? Για σκέψη το βλέπεις εσύ? Ιάσωνα, σε ευχαριστώ για το copy-paste της νομοθεσίας. Έκανες τον κόπο να μου παραθέσεις τα ηδη γνωστά εδώ και χρόνια. Το ερώτημά μου εστίαζε αλλού αλλά εσύ μαζί με τον harc μάλλον δεν μπήκατε στο νόημα. Δεν πειράζει. Ευχαριστώ για τον χρόνο.

Απάντηση δεν δώσατε όμως...βάσει των αναφερομένων στοιχείων...

Ακίνητο με ο.α 10/1982 θέλει ο ιδιοκτήτης του να το εντάξει στον 4495 για ορισμένες αυθαιρεσίες. Σκέφτομαι αν θα το βάλω ως κατηγορία 2 προ 1983 ή ως κατηγορία 4 1983-1993 διότι ναι μεν πήρε άδεια τον 10/1982 αλλά κτίστηκε αργότερα και ρεύμα έλαβε το 1984. Εμένα και τον ιδιοκτήτη μας συμφέρει ως κατηγορία 2 φυσικά αλλά θέλω να ακούσω και γνώμες..