getsakna

Καλημέρα, σε περίπτωση σύστασης κάθετης σε οικόπεδο εντός οικισμού (λειτουργούν Κτηματολόγιο) όπου υφίστανται κτίσματα αλλά τμήματα των κτισμάτων αυτών είναι εκτός περιγράμματος κτηματολογίου (όπου θα τοποθετηθούν τα τελικά όρια vst final), ποιος είναι ο ενδεδειγμένος τρόπος απεικονίσής τους? Στην πραγματική θέση ή στην θεωρητική (τραβηγμένα στα όρια pst kaek)? Να συμπληρώσω ότι τμήμα τους εξέχει του Pst kaek της ιδιοκτησίας τους και εμπίπτει στο pst kaek του όμορου και άλλο τμήμα εξέχει του pst kaek της ιδιοκτησίας και εμπίπτει στο pst του δρόμου..

Ευχαριστώ

3 λεπτά πριν, gab pet said:

Το διάβασα στην προηγούμενη σελίδα 28 Σεπτεμβρίου - αναφέρεται στην σελ. 7 της εγκυκλίου/2020 με ΑΔΑ : ΨΛ424653Π8-Ρ77

Σ' ευχαριστώ για την ενημέρωση. Επομένως όλοι πρέπει να εφαρμόζουμε την παράμετρο αυτή και να αλλάζουμε το εμβαδόν του ΠΕΑ στην β' επιθεώρηση ή για το Εξοικονομώ δεν ισχύει διότι αλλάζουν και άλλα (κτίριο αναφοράς, κλπ) με την αλλαγή αυτή? 

Υπάρχει κάποιος που ολοκλήρωσε το β' πέα να μας ενημερώσει?

5 λεπτά πριν, gab pet said:

Καλημέρα, μετά από διάστημα 2μηνών περίπου μου ήρθε αρνητική απάντηση σε έλεγχο δικαιολογητικών. Μεταξύ των άλλων μου ζητάνε να αναρτήσω : αιτιολογική έκθεση Α' επιθεωρητή, που να τεκμηριώνεται η επιφάνεια των κύριων χώρων που έχω δηλώσει στο πληροφοριακό σύστημα.

Το λάθος που έγινε είναι ότι στο Β΄ΠΕΑ ο επιθεωρητής δεν έλαβε υπόψη το πάχος της θερμομόνωσης και δεν αύξησε το αρχικό εμβαδό του διαμερίσματος.

Τι προτείνετε σε αυτήν την περίπτωση;

Αναφέρει κάπου ο οδηγός ότι ο Β' επιθεωρητής πρέπει να αναφέρει το εμβαδόν προσαυξημένο κατά το πάχος της θερμομόνωσης? Αν ναι, όπως μου το υποδείξει κάποιος συνάδελφος..

26 λεπτά πριν, zazeng said:

Οικισμός μυρίζει, άρα στα όμορα ή Δ = 2.5μ ή κολλάμε, δεν βλέπω παραβίαση Δ, αλλά μετατόπιση σε νόμιμη θέση (αν δεν κολλάνε στο όριο, τα εντός 2.5μ θα είχαν κ παραβίαση Δ), δλδ γνήσια κατ3.

Ως προς το ιδιοκτησιακό, μελέτησε καλά τους τίτλους κ πήγαινε με αυτούς (συγκρίνοντας κ με άδεια φυσικα), απο τη στιγμή που δεν έχεις κτίριο που να πατάει κ στις δύο (ενοποίηση 'εν τοις πραγμασοι') δεν νομίζω ότι δικαιολογείται να τα τσουβαλιάσεις σε μια δήλωση. (Άρθρο 97 νομίζω, αντικείμενο δήλωσης είναι το αντικείμενο της μεταβίβασης)

Σωστή τοποθέτησή σου ως προς την μετακίνηση σε νόμιμη θέση. όσο αφορά όμως το δεύτερο σκέλος, δεν καταλαβαίνω τι εννοείς να τα τσουβαλιάσω σε μια δήλωση..Να κάνω δεύτερη δήλωση, δηλώνοντας τι?

7 λεπτά πριν, katrmp said:

Δεν θα έχεις θέμα.

Κάνε εικονικά ανεβάζοντας εικονικα τα δικαιολογητικα όλα, έλεγχο πληρότητας να το διαπιστώσεις

Θενξ katrmp!

Αυτό μου απάντησαν και από το helpdesk πριν λίγο..αστο να είναι 0 μου είπαν. Δεν θα κολλήσει πουθενά.

9 λεπτά πριν, katrmp said:

οκ, και τι σε πειράζει αφού είναι μηδεν προκαταβολή. Και στο τέλος δεν θα καταθέσεις παραστατικά

Αυτό δεν γνωρίζω. Δλδ εάν είναι καταχωρημένος στο σύστημα και απλά δεν λάβει χρήματα αν θα έχω θέμα. Από την άλλη, γιατί να είναι τόσο δύσκολο να μπορεί να διαγραφεί κάποιος προμηθευτής??

Δεν με άφησε να τον διαγράψω. Τον πέρασα με μηδενική προκαταβολή, επέστρεψε τα χρήματα και τα έλαβε ο νέος τον οποίο καταχώρησα με την προκαταβολή του παλιού. Τώρα μου έχει μείνει ο παλιός με μηδενική προκαταβολή αλλά δεν μπορώ να τον διαγράψω!

Το επέστρεψε ο ένας υδραυλικος αυτούσιο και το έλαβε ο καινούργιος. Πρέπει να επιστρέψουν όλοι τις προκαταβολές για να σβηστεί ο παλιός??

On 14/12/2018 at 10:46 ΠΜ, kstgr said:

Έχω ένα πρόβλημα όπου χρειάζομαι τη βοήθεια σας.

 

Ένας από τους προμηθευτές μου με ενημέρωσε μετά την εκταμίευση της προκαταβολής ότι θα αλλάξει η επωνυμία της επιχείρησης και ο αριθμός λογαριασμού IBAN και ότι η παλιά επωνυμία θα κλείσει. Μου ζήτησε να προβώ σε αλλαγή προμηθευτή. Έψαξα το παρόν θέμα και βρήκα αναφορές σχετικά με το τι προβλέπεται για τη συγκεκριμένη διαδικασία, επίσης στο εγχειρίδιο του πληροφοριακού συστήματος στη σελίδα 13 λέει αναλυτικά τι κάνουμε σε αυτή την περίπτωση.

Χθες λοιπόν που η αίτηση μου πήγε στο στάδιο το οποίο επιτρέπει την αλλαγή προμηθευτών πάτησα το κουμπί της αλλαγής προμηθευτών και πήγα να αντικαταστήσω τον συγκεκριμένο προμηθευτή, όμως μου βγάζει ένα μήνυμα με κόκκινα γράμματα το οποίο λέει " δεν είναι δυνατή η διαγραφή / αντικατάσταση του προμηθευτή επειδή έχουν βρεθεί καταχωρημένες εγγραφές. Μπορείτε να τροποποιήσετε το IBAN ( η / και το ποσό προκαταβολής για τις περιπτώσεις αιτήσεων με ενεργό δάνειο).

 

Στον οδηγό του προγράμματος λέει ότι:

 

"Σημειώνεται ότι το σύστημα δεν επιτρέπει τη διαγραφή προμηθευτή/αναδόχου, εφόσον έχει καταχωρηθεί παραστατικό
του στην καρτέλα «Παραστατικά – Λοιπά έξοδα». Επιπλέον, σε περίπτωση αίτησης με ενεργό δάνειο, μπορούν να
τροποποιηθούν τα ποσά προκαταβολών, με την προϋπόθεση ότι έχουν γίνει οι απαραίτητες μεταφορές χρημάτων εκτός
συστήματος, όπως ορίζεται από τον Οδηγό του Προγράμματος."

 

Δεν έχει ανεβεί κανένα παραστατικό στην καρτέλα παραστατικά - Λοιπά έξοδα. Άρα σε ποιες εγγραφές αναφέρεται;

Μήπως θυμάσαι τι έκανες τότε συνάδελφε? Αντιμετωπίζω το ίδιο πρόβλημα..

* Δεν είναι δυνατή η διαγραφή / αντικατάσταση του προμηθευτή επειδή έχουν βρεθεί καταχωρημένες εγγραφές. Μπορείτε να τροποποιήσετε το ΙΒΑΝ (ή / και το ποσό προκαταβολής για τις περιπτώσεις αιτήσεων με ενεργό δάνειο).

25 λεπτά πριν, zazeng said:

Ούτε απαγορεύεται.

Α σορι, δεν είδα το υπόμνημα κ νόμιζα ήταν ανάποδα τα περιγράμματα. Νταξει δεν έχει μεγάλες διαφορές όντως, κ είναι προς τα πάνω.

Το 'προσκυρωτέο' αν είναι τμήμα άλλης δικιά τους ιδιοκτησίας θα το αντιμετώπιζα με δικιά του δήλωση κ δεν θα έμπλεξα τα ακίνητα μεταξύ τους.

Btw έχεις δρόμο εκεί που χρεώνεις Δ?

Δρόμο έχω στα νότια..Σορυ που δεν τον δειχνω..Άλλωστε δεν θα μπορούσα να έχω δρόμο εκεί που έχω Δ!

Πάντως απ' ότι καταλαβαίνω είναι όντως ΥΔ με παραβίαση Δ το τμήμα εντός Δ..σωστά?

10 λεπτά πριν, dimitris GM said:

  τι σημαινει "προσκυρωσαν ατυπα ενα τμημα ομορου δικης τους ιδιοκτησιας...."

[εαν υπηρχε προσκυρωση τμηματος στο δικο σου οικοπεδο απο διπλανο, με πραξη τακτοποιησης,  τοτε η αδεια σου θα επρεπε να δειχνει το νεο οικοπεδο μαζι με την προσκυρωση.]

Υποθετω πως  εννοεις οτι,

ειχαν δυο ομορα  οικοπεδα.... εδειξαν το ενα, του προσθεσαν και ενα τμημα απο το διπλανο

και ειχαν δυο νεα οικοπεδα, χωρις  νομοτυπους τιτλους...

'ραιοι....

 

 

Το δεύτερο συνέβη...

2 λεπτά πριν, zazeng said:

Εγκύκλιος κ ΤΕΕ λένε ναι, από τον νόμο δεν προκύπτει με σιγουριά κάτι τέτοιο (λέει για μετακίνηση σε νόμιμη θέση). Συνήθως τη βάζω.

Μετακίνηση κτιρίου πάντως θα θέλει πολλές λοιπές!! Το συγκεκριμένο μόνο του θα το έβαζα. Κοίτα το ανάποδο αν κάτι από τον αναλυτικό μπαίνει κ αυτό κατ3. Σύμφωνα με τον 4495, οταν συνυπάρχουν λοιπές παραβάσεις με κατηγορίας 3, τότε όλες υπολογίζονται με αναλυτικό. Το ανάποδο δεν ενδείκνυται.

Κοιτας αν εξακολουθεί να είναι άρτιο, γιατί αλλιώς bye bye άδεια.

Γιατί όμως είναι διαφορετικό? Κατάτμηση ή ψευδές τοπογραφικό? Όχι, δεν είναι ψευδές. Απλά το 1982 ήταν αποτύπωση με τα δεδομένα της εποχής (γι' αυτό και η αναντιστοιχία στη νότια πλευρά) και επιπλέον προσκύρωσαν άτυπα ένα τμήμα όμορου δικής τους ιδιοκτησίας με αποτέλεσμα σήμερα ναι μεν να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αλλά με διαφορές.

Καλημέρα και καλή εβδομάδα,, να ρωτήσω και γω με την σειρά μου (προς επιβεβαίωση) εάν η κάτωθι εντός Δ μετακίνηση του κτιρίου σε κτίσμα με άδεια, συνιστά ΥΔ με παραβίαση Δ σε αντίθεση με άλλες υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης (εκτός Δ). Επίσης, η μετακίνηση κτιρίου χρειάζεται και κατ.3 όπως προαναφέρθηκε ή μόνο όταν είναι η μοναδική παράβαση στο Φ.Κ την επιλέγουμε? Και αν ναι, συνενώνεται με άλλες λοιπές ή θέλει μία ξεχωριστή μόνη του.

ΥΓ: Στην περίπτωσή μου έχει αλλάξει το περίγραμμα του οικοπέδου. Χρειάζεται κάποια άλλη ενέργεια?

1 λεπτό πριν, Didonis said:

υπάρχουν περιπτώσεις που ναι μπορούν να διατηρηθούν ... (υπό όρους και προϋποθέσεις)

ενδεικτικά προ 2011 (που βγήκαν οι νόμοι "τακτοποίησης") ήταν συνηθισμένη περίπτωση όταν είχες αυθαίρετο αλλά που είχε στατική εξάρτηση με αυτό το νόμιμα υφιστάμενο.

Δες με προσοχή την νομοθεσία 

Στο άρθρο 94 είναι?

17 ώρες πριν, ChristinaK said:

Καλησπέρα Άκη-Όσες αυθαίρετες κατασκευές έχουν ολοκληρωθεί πριν τις 28-7-11,θα υπαχθούν προς ρύθμιση.Οι μετά το '11 απλά θα αναφερθούν στην Τεχνική έκθεση της ρύθμισης-όπως διαπιστώθηκαν- σημειώνοντας ότι δεν μπορούν να ρυθμιστούν λόγω ημερομηνίας ολοκλήρωσης.

Για τις μετά τις 28-7-11,θα ακολουθηθεί η διαδικασία του άρθρου 94 (είτε νομιμοποιούνται με άδεια,είτε  διατηρούνται,είτε κατεδαφίζονται).

Το 106 αφορά αποκλειστικά νομιμοποίηση αυθ/των πριν τις 28-7-11,το 94 όλες τις ενέργειες και κυρώσεις για τα μεταγενέστερα.Συνδυασμός στο ηλεκτρονικό σύστημα δεν προβλέπεται.

 

 

Τι εννοείς στο ''είτε διατηρούνται''?

Διατηρούνται αυθαίρετα?

Διατηρούνται - τακτοποιούνται?

16 ώρες πριν, akis73 said:

Καλησπέρα Χριστίνα, σε ευχαριστώ για το ενδιαφέρον. Άρα φαίνεται ότι το έγραψα και στο λάθος νήμα αφού δεν εμπίπτει στο άρθ. 106, οπότε ας το μετακινήσει κάποιος διαχειριστής αν το δει. Οπότε αν γίνει με το άρθ. 94 φαντάζομαι ότι θα θέλει κάποιος είδος αυτοκαταγγελίας και να μπορούν φυσικά να νομιμοποιηθούν όλα αυτά που έχουν γίνει μετά το '11. Ευχαριστώ και πάλι.

Το άρθρο 94 αναφέρει:

«Εγκ.2/31.5.2019»....Στην περίπτωση που δεν έχει γίνει διαπίστωση του αυθαιρέτου και ο ιδιοκτήτης αυτοβούλως προβαίνει στη νομιμοποίησή του, το οφειλόμενο ποσό (20%) υπολογίζεται επί του προστίμου ανέγερσης της παρ.2α του παρόντος άρθρου. Για την εφαρμογή του παρόντος, ο υπολογισμός του προστίμου διατήρησης αντιστοιχεί στο 50% του διαμορφωθέντος κατά τα ανωτέρω προστίμου ανέγερσης. 

On 1/10/2021 at 8:09 ΜΜ, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Αρκεί βεβαίως να συμπεριλάβεις όλες τις αυθαιρεσίες που υφίστανται επί του οικοπέδου.

Σωστά. Δεν μπορεί. Χρειάζεται κι ο τρίτος ή έστω πληρεξούσιός του για το σκοπό αυτό (αν είναι σε θέση να το κάνει, αν όχι "χαιρέτα μου τον πλάτανο").

Λάθος. Δεν μπορεί. Επίσης, δεν υπάρχουν στο συγκεκριμένο οικόπεδο κοινόχρηστοι χώροι. Θα υπάρξουν όταν γίνει η ΣΟΙ.

 

Την καλησπέρα μου Δημήτριε!!!

 

Σωστά ως προς την συσταση.. Εγώ θυμόμουν τροποποίηση σύστασης ο.ι βάσει του άρθρου 98 παρ. 5 του 4495. 

Κτίριο με χρήση ''εργαστήριο γεωργικών μηχανημάτων'' έχει εγκατασταθεί παράνομα σε οικόπεδο εκτός σχεδίου όπου στο οικόπεδο βρίσκεται και μία κατοικία με οικ.άδεια και τακτοποιημένες παρανομίες.

Έχει πληρώσει εδώ και έναν χρόνο το παράβολο διότι είναι κατηγορίας 5 και επομένως μπορεί να προχωρήσει σήμερα την υπόλοιπη διαδικασία.

Το ερώτημά μου είναι αν πρέπει να ελέγξω τις επιτρεπόμενες χρήσεις γης της περιοχής και ενδεχόμενες ειδικές διατάξεις (ΓΠΣ, ΖΟΕ κλπ) ώστε αν επιτρέπεται η εν λόγω χρήση τότε και μόνο να προχωρήσω ενώ αν δεν επιτρέπεται να σταματήσω. Υπάρχει τέτοιος περιορισμός στον 4495? Κοιτώντας το άρθρο 89 με τις απαγορεύσεις δεν διακρίνω τέτοιο περιορισμό. Ξέρεις κανεις κάτι επι του θέματος?

2 λεπτά πριν, Civil Gangster said:

Καλησπέρα Συνάδελφε,

Μπορείς να κάνεις τακτοποίηση με το 50% των ιδιοκτητών αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι αργότερα μπορείς να προβείς σε σύσταση χωρίς τη σύμφωνη γνώμη του τρίτου.

 

Καλή δύναμη!

Μπορείς και σύσταση αρκεί να μην καταλαμβάνεις κοινόχρηστο χώρο, απ' ότι θυμάμαι..

Κάπου είχα διαβάσει - δεν θυμάμαι σε ποιά σελίδα -  στο topic οτι στο 2ο πεα θα πρέπει να αυξήσουμε το εμβαδόν του κτιρίου  εφόσον έχει τοποθετηθεί περιμετρικά μόνωση ή κάτι τέτοιο. Όποιος μπορεί ας βοηθήσει και ας με παραπέμψει στην ανάλογη παράγραφο του οδηγού που το αναφέρει.

Ευχαριστώ

19 λεπτά πριν, harc said:

δεν λεω αυτό, αναφέρεις ότι το συγκεκριμένο ακίνητο έχει αυθαιρεσίες, εμείς δεν ξέρουμε καν ποιές είναι αυτές και πότε φτιάχτηκαν. Οπότε εγω θεωρώ ότι το πότε φτιάχτηκε η αυθαιρεσία ή οι αυθαιρεσίες αυτό θα έπρεπε να σε απασχολεί .

Οι αυθαιρεσίες είναι ενσωματωμένες στον αρχικό φέροντα οργανισμό του κτιρίου. Δεν ξεχωρίζουν, δεν είναι προσθήκες κατ' επέκταση, ύψος κλπ. Αλλιώς θα το ανέφερα και δεν θα έλεγα ότι έχει παρει ρεύμα το 1984 το κτίριο.

1 ώρα πριν, getsakna said:

Ακίνητο με ο.α 10/1982 θέλει ο ιδιοκτήτης του να το εντάξει στον 4495 για ορισμένες αυθαιρεσίες.

Σκέφτομαι αν θα το βάλω ως κατηγορία 2 προ 1983 ή ως κατηγορία 4 1983-1993 διότι ναι μεν πήρε άδεια τον 10/1982 αλλά κτίστηκε αργότερα και ρεύμα έλαβε το 1984. 

Εμένα και τον ιδιοκτήτη μας συμφέρει ως κατηγορία 2 φυσικά αλλά θέλω να ακούσω και γνώμες..

 

14 λεπτά πριν, harc said:

τα στοιχεία που λες εσύ φίλε μου δεν είναι στοιχεία, είναι οι σκέψεις σου, ο φίλτατος Ιάσωνας και εγώ σου έχουμε απαντήσει ήδη. 

Δεν είναι στοιχείο ότι πήρε ρεύμα το 1984? Για σκέψη το βλέπεις εσύ? 

22 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

N. 4495/2017 - Άρθρο 87: Απόδειξη χρόνου κατασκευής αυθαίρετων κατασκευών

1. Η απόδειξη του χρόνου ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής γίνεται με την υποβολή σχετικής αεροφωτογραφίας. Αν δεν προκύπτει με βεβαιότητα ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή της εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης από την αεροφωτογραφία, για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής:
α) ο χρόνος της αλλαγής χρήσης από κύρια χρήση σε άλλη κύρια αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, στο οποίο εμφαίνεται το ακίνητο και η χρήση όπως περιγράφονται κατά την υπαγωγή,
β) ο χρόνος εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής σε υπόγεια στάθμη ή εντός του όγκου νόμιμου κτιρίου αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής ή τεκμαίρεται από τον τρόπο κατασκευής και σύνδεσης με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου,
γ) ο χρόνος εγκατάστασης της αλλαγής χρήσης από βοηθητική σε κύρια σε κτίρια με οικοδομική άδεια αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, άλλως λαμβάνεται ο χρόνος θεώρησης της αδείας για την ηλεκτροδότηση του ακινήτου.
Σε περίπτωση μη υποβολής εγγράφου της φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής λαμβάνεται ως χρόνος αλλαγής χρήσης η 1.1.2004. Τα κατά περίπτωση αποδεικτικά έγγραφα υποβάλλονται στο πληροφοριακό σύστημα και μνημονεύονται στην τεχνική έκθεση μηχανικού.
 

Kι αν μας "εξυπηρετεί" καλύτερα η εγκύκλιος, έχουμε κι αυτά συμπληρωματικά:

Στην παρ.1 ορίζεται ότι η απόδειξη του χρόνου ανέγερσης της αυθαίρετης κατασκευής γίνεται με την υποβολή σχετικής αεροφωτογραφίας ή άλλου δημοσίου εγγράφου.
Στις περιπτώσεις που για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής αυθαιρέτων κατασκευών υποβάλλεται φορολογικό έγγραφο Ε9, μαζί με το ηλεκτρονικό έγγραφο θα πρέπει να συνυποβάλλεται και βεβαίωση της αρμόδιας φορολογικής αρχής από την οποία θα προκύπτει ο χρόνος υποβολής του και οι τυχόν τροποποιήσεις του στο σύστημα. Σε περίπτωση υποβολής εντύπου που έχει παραληφθεί από την αρμόδια υπηρεσία, όπως προκύπτει από σχετική θεώρηση, δεν απαιτείται περαιτέρω βεβαίωση.
Στις περιπτώσεις β) και γ) της παρ.1 για τις οποίες η διαπίστωση της αυθαιρεσίας καθίσταται δυσχερής με τη χρήση αεροφωτογραφιών, αυτή αποδεικνύεται είτε με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, είτε από τον τρόπο κατασκευής και σύνδεσης με τον φέροντα οργανισμό του κτιρίου, είτε λαμβάνεται ο χρόνος θεώρησης της άδειας για την ηλεκτροδότηση του ακινήτου. Ειδικότερα :
α) σε περίπτωση νομίμου κτιρίου με αυθαίρετη υπόγεια στάθμη, ο χρόνος κατασκευής του υπογείου καθώς και της κύριας ή βοηθητικής χρήσης αυτού, τεκμαίρεται από το χρόνο ανέγερσης του νομίμου κτιρίου λόγω του ενιαίου φέροντα οργανισμού.
β) στην περίπτωση υπέρβασης δόμησης με μετατροπή χώρων βοηθητικής χρήσης σε χώρους κύριας χρήσης, σε κτίρια με οικοδομική άδεια για τα οποία η μετατροπή δεν αποδεικνύεται με έγγραφο φορολογικής ή άλλης δημόσιας αρχής, λαμβάνεται ως χρόνος εγκατάστασης της κύριας χρήσης ο χρόνος θεώρησης της άδειας για την ηλεκτροδότηση του ακινήτου, ανεξάρτητα τυχόν λειτουργικής σύνδεσής του με υπερκείμενους ορόφους, άλλως η 1.1.2004. Για τις περιπτώσεις ηλεκτροδότησης πριν από τη θεσμοθέτηση της θεώρησης της οικοδομικής άδειας από την Υ.ΔΟΜ, αντί του χρόνου θεώρησης της αδείας, λαμβάνεται η ημερομηνία υποβολής αίτησης ηλεκτροδότησης στον αρμόδιο φορέα.
Στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα απαιτείται σχετική αιτιολόγηση, με ευθύνη του ιδιοκτήτη και μέριμνα του μηχανικού. Τα παραπάνω έχουν ανάλογη εφαρμογή σε οποιαδήποτε περίπτωση που η αυθαίρετη κατασκευή είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με το φέροντα οργανισμό του κτιρίου (π.χ. πατάρι, υπόσκαφη στάθμη, εξώστες κ.λ.π.), υπό την προϋπόθεση επαρκούς αιτιολόγησης στην Τεχνική Έκθεση που υποβάλλεται στο πληροφοριακό σύστημα.

 

Κι όσον αφορά στην ευθύνη προσκόμισης αυτών των αποδεικτικών παλαιότητας ο νόμος αναφέρει χαρακτηριστικά:

"Σε κάθε περίπτωση, πέραν των όσων ορίζονται ανωτέρω, για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής, προκειμένου να υπολογιστεί ο συντελεστής παλαιότητας, προσκομίζονται με ευθύνη του ιδιοκτήτη και υποβάλλονται με ευθύνη του μηχανικού στο πληροφοριακό σύστημα αεροφωτογραφίες ή δημόσια έγγραφα.

 

Καλέ μου φίλε, το έκανα "τάληρα"...

 

Ιάσωνα, σε ευχαριστώ για το copy-paste της νομοθεσίας. Έκανες τον κόπο να μου παραθέσεις τα ηδη γνωστά εδώ και χρόνια. Το ερώτημά μου εστίαζε αλλού αλλά εσύ μαζί με τον harc μάλλον δεν μπήκατε στο νόημα. Δεν πειράζει. Ευχαριστώ για τον χρόνο.

5 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Απολύτως καμία σημασία δεν έχει το τι "συμφέρει εσάς ή τον ιδιοκτήτη", αλλά το τι ακριβώς πιστοποιούν τα αποδεικτικά στοιχεία παλαιότητας που θα σας προσκομίσει ο φίλτατος ιδιοκτήτης.

 

Απάντηση δεν δώσατε όμως...βάσει των αναφερομένων στοιχείων...

Ακίνητο με ο.α 10/1982 θέλει ο ιδιοκτήτης του να το εντάξει στον 4495 για ορισμένες αυθαιρεσίες.

Σκέφτομαι αν θα το βάλω ως κατηγορία 2 προ 1983 ή ως κατηγορία 4 1983-1993 διότι ναι μεν πήρε άδεια τον 10/1982 αλλά κτίστηκε αργότερα και ρεύμα έλαβε το 1984. 

Εμένα και τον ιδιοκτήτη μας συμφέρει ως κατηγορία 2 φυσικά αλλά θέλω να ακούσω και γνώμες..

Και πέρυσι έτσι λέγαμε και φθάσαμε να κάνουμε αιτήσεις μέχρι και φλεβάρη του 2021 απο τον οκτωβρη-νοεμβρη που είχε προγραμματιστεί!

Για τον οδηγο υπάρχει καμία ενημέρωση ή παμε για αρχές του 2022?