Jakob

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Η συνολική ιδιοκτησία είναι ένα αγροτεμάχιο χωρίς να χωρίζεται από δρόμο. Η καταχώριση σε δύο τμήματα στο κτηματολόγιο ήταν εντελώς αψυχολόγητη κίνηση που μόνο προβλήματα μπορούσε να φέρει. Για την ΗΤΚ χρειάζεται τίτλος ιδιοκτησίας, υπάρχει μόνο το παλιό ε9 (έτσι είχε δηλωθεί και στο κτηματολόγιο, με την απόδειξη κατοχής για 20+ χρόνια), οπότε θα χρησιμοποιηθεί αυτό. Μια ερώτηση σχετικά με το ΕΚ: γίνεται "ανάκληση" καταχώρησης; Σε περίπτωση που θέλω να δηλώσω το αγροτεμάχιο ως μία ιδιοκτησία (1 ΚΑΕΚ); Καλημέρα σας.

Καλησπέρα, συνάδελφοι, έχω να εκδόσω ΗΤΚ για ένα γεωτεμάχιο 5 στρεμμάτων, το οποίο έχει δηλωθεί στο Κτηματολόγιο ως δύο μικρότερα τεμάχια, ένα περίπου 1 στρ κι ένα 4 στρ(ο διαχωρισμός αυτός, όπως καταλαβαίνω, έγινε γιατί δεν υπάρχει τίτλος ιδιοκτησίας, παρά μόνο ένα παλιό (20+ ετίας) Ε9, στο οποίο επίσης το γεωτεμάχιο δηλώνεται ως 2 μικρότερα τμήματα (ένα καλλιεργήσιμο κι ένα μη-καλλιεργήσιμο)). Το πρόβλημα μου είναι ότι η ΗΤΚ εκδίδεται άνα ιδοκτησία, εδώ έχουμε 1 γεωτεμάχιο-ιδιοκτησία αλλά 2 ΚΑΕΚ. Σε αυτή την περίπτωση, τί θα έπρεπε να κάνω; Να διορθώσω την κατάσταση στο κτηματολόγιο και στη συνέχεια να προχωρήσω μ'ένα ΚΑΕΚ για ολόκληρο το γεωτεμάχιο; Επίσης, για το κτηματολογικό φύλλο, πώς ξέρω αν είναι διαθέσιμο; Πρέπει να κάνει αίτηση ο πελάτης μέσω του κτηματολογίου;

Καλή τύχη σε όλους !

Καλημέρα, είχα ολοκληρώσει την ανανέωση ληγμένου πιστοποιητικού του Δεκέμβριου του 2021 σε υπολογιστή που βρήκα σε χρονοντούλαπο με WinXP. Επειδή είχα μπερδευτεί αρκετά (πρώτη φορά το έκανα) με τα πιστοποιητικά που έπρεπε να κατεβάσω, κάποια προγράμματα που δεν δούλευαν τα link που είχαν μέσα οι οδηγίες κτλ, μπορείς να μου πεις ποιες οδηγίες ακολούθησες εσύ μήπως και μου είναι πιο ομαλό αυτή τη φορά; Όσο για τα bold, αν είναι κάποιος πιο σχετικός, θα ήθελα να ακούσω αν όντως είναι μίζα (καθόλου απίθανο) ή όντως είναι θέμα hardware-software. Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, συνάδελφοι, απ'ό,τι έχω καταλάβει δεν υπάρχει κάτι που *πρέπει* να ανέβει, η λογική είναι περισσότερο συλλέγουμε σε ψηφιακή μορφή ό,τι χαρτί υπάρχει για όλα τα γήπεδα (είτε με κτίσματα είτε χωρίς) της χώρας.

Αν πατήσεις ap στο autocad και μετά στο "Contents" κάτω από το startup suite, τί σου βγάζει; Λογικά φορτώνει και κάποιο lsp αρχείο αυτόματα (θα το είχες ορίσει παλιότερα πιθανώς).

Ευχαριστούμε!

Τα νέα πιστοποιητικά που θα εκδοθούν, με την αλλαγή της ΑΠΕΔ, θα έχουν διάρκεια ισχύος 1 ή 3 έτη;

Ευχαριστώ!

Ωραία, αυτό μου έλειπε. Ευχαριστώ πολύ. Ένα text στο layer ROAD είναι λάθος αν χρησιμοποιείται για να δείξει αγροτικούς -χωμάτινους- δρόμους; Πρέπει να μπαίνει μόνο όταν υπάρχει οδός με όνομα ή κάτι που να υπάρχει σε επίσημο χάρτη τέλος πάντων; edit: Μια ερώτηση επιπλεόν: υλοποιημένα όρια θεωρούνται μόνο αυτά που έχουν φτιαχτεί από άνθρωπο; Για παράδειγμα δύο γήπεδα, διαφορετικών ιδιοκτητών, που χωρίζονται μεταξύ τους με μικρού πλάτους ρυάκι, λιγότερο από 2 μέτρα αλλά υπάρχει σχετική ροή σε περίπτωση μεγάλης βροχώπτωσης, θα μπει ως BOUND_IMPL ή δεν το λαμβάνουμε υπόψιν επειδή υπάρχει από μόνο του.

Καλημέρα, συνάδελφοι, στο γεωτεμάχιο με στοιχεία 1-2-3-...-8-9-1 που ανήκει σ'έναν ιδιοκτήτη, έχει παραχωρηθεί δουλεία διάβασης προς τα διπλανά γεωτεμάχια. Δεν υπάρχουν υλοποιημένα όρια. Στο ΚΗΔ ποια πρέπει να είναι η οργάνωση των layers; Αυτό που σκέφτομαι είναι δύο polylines στα τμήματα με το hatch να ανήκουν στο layer BOUND_UNIMPL, ένα polyline να περιγράφει την δουλειά στο layer EAS και τέλος το ολόκληρο polyline με κορυφές 1-2-3..-8-9-1 στο layer TOPO_PROP. Έχετε κάποια άλλη προσέγγιση που θεωρείτε ορθότερη; Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλημέρα, συνάδελφοι, στις 28/1 ανακοινώθηκε παράταση έως τις 31/3/2022. https://web.tee.gr/ebuilding-anakoinoseis/27-01-2022-dimini-paratasi-gia-ti-diadikasia/

Καλημέρα σας, απαντάω εδώ καθώς μου έχει προκύψει μία απορία σχετικά με την κατασκευή δεξαμενής σε οικία (ιδιωτική πισίνα). Ψάχνω συγκεκριμένα το μέγιστο βάθος εκσκαφών αλλά βρίσκω μόνο την περίπτωση που η πισίνα θα κατασκευαστεί με άδεια μικρής κλίμακας «Μέγιστο ύψος 1 μ άνωθεν και κάτωθεν από την οριστική στάθμη του εδάφους». Περιγράφεται σε κάποιο ΦΕΚ ή εγκύκλιο τί ισχύει για την περίπτωση κανονικής κατασκευής; Όσα έγγραφα νομοθεσίας έχω δει εως τώρα μιλούν για απαιτήσεις καθαρότητας και ανακυκλοφορίας νερού, διατάξεις για την ασφάλεια των λουόμενων κτλ. Οποιαδήποτε βοήθεια (όχι μόνο για το βάθος αλλά και για όλα την διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί για την αδειοδότηση-κατασκευή πισίνας) είναι ευπρόσδεκτη. Σας ευχαριστώ.

Σας ευχαριστώ και τους 2. Δεν θα εκδοθεί καθόλου ΠΕΑ. Για μελλοντική αναφορά, ν4685/20 Άρθρο 59 παρ 7 εδάφιο γ) για το συνεργείο και ε) για τον περιορισμό των 50 τετραγωνικών μέτρων.

Ευχαριστώ, θα τις διαβάσω καλύτερα. Ευχαριστώ για την απάντηση. Το είδα κι εγώ (αργά) ότι δεν βγαίνει σε συνεργείο ΠΕΑ. Οπότε θα βγάζατε μόνο για το γραφείο αγνοώντας τελειώς την αποθήκη, σωστά;

Καλό μεσημέρι σε όλους. Μου ζητήθηκε έκδοση ΠΕΑ για συνεργείο αυτοκινήτων. Το κτίσμα στο οποίο η επιχείρηση λειτουργεί έχει αναγερθεί με άδεια την δεκαετία του 80. Πρόσφατα ο ιδιοκτήτης πρόσθεσε δύο πρόχειρες κατασκευές στην μια πλευρά του κτηρίου. Η μια από τις δύο έχει χρήση γραφείου και υπάρχει στο χώρο αντλία θερμότητας (splitάκι). Στην άλλη όχι, είναι απλά μια αποθήκη υλικού. Οι κατασκευές αυτές είναι από πλαστικό υλικό (δεν γνωρίζω πως λέγεται ακριβώς, φαίνεται στην εικόνα). Επισυνάπτω 2 εικόνες, μια μόνο την κάτοψη του χώρου και στη δεύτερη την κάτοψη, μια όψη από το πλάι και μια φωτογραφία για να δείτε το υλικό της κατασκευής. Το ερώτημά μου είναι το εξής: θα ορίσω μια θερμική ζώνη να περιλαμβάνει το κύριο κτήριο και την κλιματιζόμενη πρόχειρη κατασκευή; Νομίζω είναι σφάλμα καθώς τα κτίσματα διαχωρίζονται από τοιχοποιία. edit: Και στους 2 χώρους υπάρχουν λαμπτήρες (πέρα από το κλιματιστικό στο "γραφείο"). Την αποθήκη, είναι αναγκαίο να την δηλώσω; Από τη στιγμή που είναι ΜΘΧ, και δεν είναι μέρος του κτηρίου (όπως ένα WC, για παράδειγμα), πόσο επηρεάζει την ενεργεική συμπεριφορά του; Αν σας έχει τύχει κάτι παρόμοιο, θα με βοηθούσε να γράφατε πως το αντιμετωπίσατε ή αν υπάρχει κάτι στις ΤΟΤΕΕ που δεν έχω βρει. Ευχαριστώ πολύ!

Πώς το κάνω αυτό; Υπάρχει η περιγραφή της διαδικασίας κάπου να μην σας απασχολώ; Ευχαριστώ.

Καλησπέρα, συνάδελφοι, σε υποβληθείσα (εκδομένη) άδεια μικρής κλίμακας ανακάλυψα ότι έχω κάνει λάθος γεωχωρικό εντοπισμό από το κτηματολόγιο (στο pop-up παράθυρο που έχει η πλατφόρμα, στα αρχεία έχω ανεβάσει σωστό screenshot από τους χάρτες του κτηματολογίου). Πώς μπορώ να κινηθώ για να διορθώσω το λάθος; Πήρα στο ΤΕΕ και η κυρία που με εξυπηρέτησε, με περίσσεια ειρωνεία, μου ανέφερε κάτι για αναθεώρηση, η οποία κανονικά μου ανέφερε ότι έχει στόχο την ανανέωηση της διάρκειας ισχύς της άδειας, ή ανάκληση. Έχει συμβεί σε κάποιον από εσάς κάτι παρόμοιο; Η λύση να αφήσω την άδεια ως έχει, να κάνω ότι δεν υπάρχει, και να προχωρήσω σε νέα με σωστά στοιχεία είναι εύλογη; Θα έχω κάποια επίπτωση εγώ ή ο πελάτης μου; Ευχαριστώ πολύ για τον χρόνο σας.

Ευχαριστώ. Μια ακόμα ερώτηση, ποιά είναι η τελευταία έκδοση του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ; Η 1.31.1.9; Μίλησα με την ΑΡΤ που φτιάχνει το AutoKENAK και μου είπαν ότι υπάρχει νέα έκδοση που δεν έχει το bug με την υποχρεωτική ύπαρξη (α)διαφανούς επιφάνειας σε μη θερμαινόμενο χώρο αλλά από το site του TEE αυτή που έχω εγκαταστημένη (η 1.31.1.9) και μου πετάει το error είναι η πιο πρόσφατη που προσφέρουν (http://portal.tee.gr/portal/page/portal/SCIENTIFIC_WORK/GR_ENERGEIAS/kenak/tee_kenak).

Καλημέρα, προσπαθώ να εκδόσω ΠΕΑ για κτήριο γ' τομέα. Σε αυτό τον χώρο, υπάρχουν 4 ανεμιστήρες οροφής καθώς και σύστημα εξαερισμού (μιλάμε για ψησταριά σε εσωτερικό χώρο οπότε οι καπνοί από τα κάρβουνα είναι βασικό πρόβλημα). Έχω τις εξής απορίες: -η ίδια η ψησταριά θεωρείται ότι συνεισφέρει στην θέρμανση του χώρου; Είχα διαβάσει παλιότερα μια σχετική συζήτηση του φόρουμ αλλά δεν μπορώ να την ξαναβρώ; Εαν ναι, πώς μπορώ προσεγγιστικά να βγάλω ισχύ για την ψησταριά; -οι ανεμιστήρες οροφής θα συμβάλλουν στον αερισμό του κτηρίου; Νομίζω όχι, αφού μόνο ανακυκλοφορούν τον αέρα, που δεν είναι το αντικείμενο του αερισμού, εννοώ θα έπρεπε είτε να βάζουν νέο αέρα είτε να διώχνουν τον παλιό -το σύστημα εξαερισμού αποτελείται από εύκαμπτο μεγάλης διατομής γκρι σωλήνα με παράθυρα (είναι οι θυρίδες εξαερισμού που διαβάζω στις οδηγίες, λογικά) με ηλεκτρική ισχύ, σύμφωνα με τον ιδιοκτήτη, γύρω στα 2000W (θερμική ζώνη γύρω στα 40 τ.μ.). Παραθέτω και φωτό. Πώς το δηλώνω αυτό στο TEE KENAK; Βλέπω μόνο επιλογή για ποσότητα αέρα (κυβικά μέτρα/ώρα) αλλά όχι ισχύ μηχανήματος. Κάθε βοήθεια/κατεύθυνση ευπρόσδεκτη. Ευχαριστώ για τον χρόνο σας.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Νομίζω είναι αυτό που θα κάνω. Είναι σοβαρά, σίγουρα, το βλέπω κι εγώ αλλά είναι αργά. Εννοείτε αν ξανακάνω την διαδικασία την ανάκλησης μετά από την πρώτη φορά; Υπάρχει πιθανότητα να παρακολουθούν για κάποιο διάστημα μετά την ανάκληση τα ΠΕΑ που θα υποβάλλω, για να δουν τυχόν χοντράδες, όπως αυτές που περιγράφω παραπάνω; Κάτι τέτοια, τραβηγμένα για εμένα, σενάρια κυκλοφορούν μεταξύ των συναδέλφων της περιοχής μου. Ευχαριστώ για την τοποθέτηση, όπως και να χει.

Καλησπέρα, συνάδελφοι, λόγω έλλειψης (βασικών, όπως φάνηκε) γνώσεων υπέβαλλα πριν κάποιους μήνες ΠΕΑ για διαμέρισμα του '80 το οποίο κατατάσσεται στην κατηγορία Δ Κατάλαβα μόλις πρόσφατα το λάθος μου και δεν ξέρω τι πρέπει να κάνω. Συγκεκριμένα, έχω ορίσει εντελώς λάθος συντελεστές θερμοπερατότητας για την τοιχοποιία (πήρα τις τιμές για πλημμελή θμ ενώ δεν είχε καν), επέλεξα δρομική εκεί που έπρεπε να επιλέξω διπλή δρομική και, μέσω του AutoKENAK, πάτησα κατά λάθος να ορίσω χειροκίνητα τα υποστηλώματα/δοκάρια, αντί της πολύ σωστότερης επιλογής να υπολογιστεί αυτόματα η θέση τους αφού μιλάμε για παλιό κτήριο, με αποτέλεσμα τελικά να αφήσω ένα κτήριο χωρίς κολώνες. Θα μπορούσαμε να πούμε ότι μιλάμε και για ένα εντελώς διαφορετικό κτήριο στο τέλος! Αυτές οι απροσεξίες είχαν σαν αποτέλεσμα να βγει κατηγορία Δ, όπως είπα παραπάνω, ενώ ξανακάνοντας ένα πρόχειρο ΠΕΑ και βάζοντας τις πραγματικές συνθήκες βλέπω ότι η κατηγορία είναι στα όρια του Ζ με την Η (!). Σκέφτομαι ότι κάτι τέτοιο δεν μπορεί να μείνει ως έχει καθώς σε δειγματοληπτικό έλεγχο οι κυρώσεις που θα μου επιβληθούν θα είναι, δικαιώς, βαρύτατες. Από την άλλη, διαβάζω ότι το τμήμα επιθεώρησης ενέργειας ψάχνει ενδελεχώς τον λόγο ανάκλησης και φημολογείται ότι είναι πιο πιθανό να ελεγχθείς στο μέλλον μετά από ανάκληση. Αυτό είναι κάτι που με ανησυχεί, ειδικά με την ανύπαρκτη εμπειρία μου σε θέματα γραφειοκρατίας. Μου φαίνεται ότι αγγίζει τα όρια των αστικών μύθων, καθώς θεωρώ εντελώς ανθρώπινο να γίνονται λάθη (ακόμα και τόσο σημαντικά). Τέλος, τί σημαίνει το ποσοστό των 5% των ανακλήσεων προς το σύνολο των υποβληθέντων ΠΕΑ; Διαβάζω στο ν.4722/2020 άρθρο 3 ότι το ποσοστό αναπροσαρμόζεται, χωρίς παραπάνω εξήγηση. Όπως και να 'χει, ποιός ο σκοπός του 5%; Βάζει, πρακτικά, ένα όριο στις ανακλήσεις που μπορείς να ζητήσεις μέχρι να αρχίσει η έρευνα για επαναλαμβανόμενες ανακλήσεις και ίσως να επιβληθούν οι κυρώσεις (πρόστιμα, προσωρινή ή μόνιμη αφαίρεση από τα μητρώα επιθεωρητών κτλ; ) Ευχαριστώ για το χρόνο σας, κάθε σχόλιο θα εκτιμηθεί ιδιαίτερα.

Έχετε δίκιο, αυτή ήταν η λύση.

Καλησπέρα, συνάδελφοι. Μία απορία που έχει να κάνει με γκάφα σχετικά με λογαριασμό ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ. Στο buildingcert ανέβηκε XML αρχείο που προέκυψε από επεξεργασία κτίσματος στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ αλλά με στοιχεία που αντιστοιχούν σε διαφορετικό πρόσωπο από αυτό που φαίνεται ως επιθεωρητής στο buildingcert. Τί πρέπει να κάνω σε αυτή την περίπτωση; Υπάρχει πιθανότητα να έχω κυρώσεις για αυτή την απροσεξία μου; Κοίταξα λίγο το XML που παράγεται και νομίζω δεν βρήκα σε κανένα σημείο κάποιου είδους "αναγνωριστικό", σχετικά με τον λογαριασμό που χρησιμοποιήθηκε στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.